Лунный заговор

[Мишаня]

Читал я за Спейс-Икс, который Илон Маск собирается отправить к Марсу через 5-10 лет. Они утверждают, что на траектории разгона ускорение будет составлять 3g-6g. Вы представляете что это такое? Это такая сила, которая не позволит даже сидеть. Только лежа. И вот с такими перегрузками надо лететь несколько дней, пока корабль не наберет необходимую скорость.

Уважаемый Станислав:
1. С такими перегрузками можно спокойно управлять самолетом, сам это делал неоднократно;
2. Несколько дней с такими перегрузками лететь нет необходимости, прикиньте хотя бы какую скорость вы разовьете через час такого полета (в чем тоже нет необходимости).      (справка: g=9,8 м /сек за секунду)
   Посмотрите какое время занимает разгон нынешних ракет с людьми на борту.

[Passat]

Да бог с ней, с радиацией, она медленно действует.

Ну вот и ладненько. Т.е. с выводом советских ученых о том, что полет по трассе Земля-Луна-Земля опасности для человека не представляет вы спорить больше не будете))

Читал я за Спейс-Икс, который Илон Маск собирается отправить к Марсу через 5-10 лет. Они утверждают, что на траектории разгона ускорение будет составлять 3g-6g. Вы представляете что это такое?

Похоже, это вы себе абсолютно не представляете, как корабли бороздят космические просторы.

И вот с такими перегрузками надо лететь несколько дней, пока корабль не наберет необходимую скорость. А через 4 месяца, когда корабль пролетит половину пути, то ему будет необходимо развернуться, и снова включить на несколько дней двигатели, чтобы замедлиться до первой марсианской скорости, на которой они "зацепятся" за орбиту Марса.

У вас просто потрясающие знания о космической баллистике
Ни о каких днях разгона и торможения нет и речи! Нужная скорость набирается вблизи Земли, дальше корабль по инерции летит. И время работы маршевых химических реактивных двигателей исчисляется минутами, даже не часами, попросту топлива не хватит на большее. Все остальное время сплошная невесомость.

[Stanislav dvoryashin]

У вас просто потрясающие знания о космической баллистике
Ни о каких днях разгона и торможения нет и речи! Нужная скорость набирается вблизи Земли, дальше корабль по инерции летит. И время работы маршевых химических реактивных двигателей исчисляется минутами, даже не часами, попросту топлива не хватит на большее. Все остальное время сплошная невесомость.

Да. Взял калькулятор. Действительно, до 8 км/с корабль будет разгоняться всего 2 минуты 10 секунд с ускорением 6g.
Гладко на бумаге выходит. Посмотрим как на луну слетают. Недолго ждать осталось. Обещают к 2025 году.

[nvry70]

4. Убит за пьянство и длинный язык (не ходил последний год никуда без кгб-охраны, так как бухал и болтал).

За длинный язык - это верно. Говорил, что неплохо бы на Запад свалить. Такого допустить не могли.

[Stanislav dvoryashin]

За длинный язык - это верно. Говорил, что неплохо бы на Запад свалить. Такого допустить не могли.

Для убийства слишком рискованный способ. Су-15 хоть и в два раза тяжелее и быстрее чем Миг-15, но умышленно пойти на таран не каждый сможет. На скорости 1500 км/ч вообще трудно попасть в цель размером 10 метров.

[nvry70]

Для убийства слишком рискованный способ.

Не беспокойтесь за них. У них эти способы отработаны до автоматизма. Часто применяются. Пересмотри авиакатастрофы с известными людьми.

Добавлено позже:

но умышленно пойти на таран

А там таран и не нужен был.

Добавлено позже:

На скорости 1500 км/ч вообще трудно попасть в цель размером 10 метров.

На то асы существуют и высший пилотаж.

[Stanislav dvoryashin]

На то асы существуют и высший пилотаж.

Никакого высшего пилотажа на сверзвуке не делают. А Су-15 летел тогда на 600 метрах на сверхзвуке. Колхозники его видели.

Просто для примера:

Пилотаж "Стрижей" и должен выполняться почти в манере одиночного истребителя МиГ-29 – динамично, резко, быстро, с форсажными элементами. Средняя скорость при выполнении фигур, 500-км/ч. Это средняя. Есть элементы, выполняемые на 300 км/ч, есть выше по скорости проходы (700-800 км/ч).
https://360tv.ru/news/interesnoe/rukovoditel-sajta-strizhi-ru-rasskazal-o-tonkostjah-vypolnenija-pilotazhnyh-figur-21068/

[Никанор Босой]

Насенник В. Обязательно кто-нибудь проболтался бы!

[beloff]

Очередной раз - обострилось противостояние США и РФ - обострился запуск "Луны№" Так, между делом.

[Мишаня]

Просто для примера:

Спросите у Робинзона, он их ("Стрижей") обкатывал на нашей "площадке" перед показухой.   

[Никанор Босой]

вот этот цвет неба больше всего люблю

[beloff]

больше всего

что это за тормозные решетки на многомногосопельной рОкете? Надеюсь, это не по Перевалу готовятся пускать?

[arfaxad]

аномалии радиосвязи Apollo - 11 вполне себе в своё время и позже описаны, но пока ещё не объяснены
https://i7.imageban.ru/out/2022/03/06/5b701a894d220d8236c0eb4b81ac48c7.jpg
В работе проведён анализ организации системы радиосвязи между Центром управления полётами
в Хьюстоне и лунным орбитальным модулем космического аппарата «Аполлон 11» при закрытии его Луной
Показано наличие аномалий в сеансах связи, требующих объяснений :
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29875182
https://wdho.ru/12c374

[Никанор Босой]

что это за тормозные решетки на многомногосопельной рОкете?

шесть решётчатых стабилизаторов для повышения статической устойчивости в полёте

Надеюсь, это не по Перевалу готовятся пускать?

мощность взрыва при аварии достигала 5 килотонн ТНТ
так что не исключается выброс отдельных частей в район горы Отортен

[beloff]

мощность взрыва при аварии достигала 5 килотонн ТНТ
так что не исключается выброс отдельных частей в район горы Отортен

а, ну ладно... у меня есть похудожественней троллинг

https://youtu.be/-gdME6b7HbU

.
 и хвостом виляет кометная кокарда... хорошо. стремительный, прям, домкрат какой то.

[arfaxad]

художественней троллинг

а главное то вовремято как

[beloff]

Дык.

Добавлено позже:
 А что, гг луноскептики - перестанут Союзы на МКС летать и выяснится , что Dragon существует только в виде синтезированного изображения... во смеху то будет. Но чтобы Союзы прекратить надо иметь суверенность.

[arfaxad]

rem

[beloff]

ну у скептиков

В контексте лунки - лунной темы - где мы находимся, полагаю сторонников подлинности высадки дефендерами(защитниками), а сторонников лунного обмана - скептиками. Суперскептики это вроде должны быть отрицатели отрицателей=дефендеры.
Примерно так обстоит дело и с медными зубилами дрегиптян - официалы их немного пропагандируют, скептики отрицают, а суперскептики с жаром одобряют.

[arfaxad]

а может сам наш космонавт Л. являлся суперскептиком, но его скептицизм настолько стал изощрённым внутри
его сознания, что он уже ничего другого и не мог сказать, кроме того, что он собственно всегда и говорил )
собственно говоря, его коммент и есть единственное доказательство )

[beloff]

наш космонавт Л.

" не может не верить"?

[arfaxad]

не верить

так ведь это легендарное поколение людей взаимодействующее скажем в 1973 году при докладах АН
с теми иностранными специалистами которые приводятся в цитируемой литературе скажем в этой работе :
http://mi.mathnet.ru/dan50449
http://mi.mathnet.ru/rus/dan/v212/i2/p327
т.е. в СССР было другое наше социалистическое восприятие реальности, вера в идеалы коммунизма, и т.п.
целый век минул с тех давних пор

[beloff]

т.е. в СССР было другое наше социалистическое восприятие реальности, вера в идеалы коммунизма, и т.п.
целый век минул с тех давних пор

поскольку СССР таки рухнул, едва не погребя нас под обломками - есть повод задуматься о вреде слепой веры во что либо. Теперь вот рушится недопостроенный нами капитализьм и опять надо задумываться.

[arfaxad]

таки рухнул

с точки зрения простого рядового пенсионера
ментальность основного базового слоя общества никогда не рушилась, это основной несущий стержень
он как был сто лет назад, так и сейчас остался, а наименования эпох это дело десятое
сдувалась лишь пыль и плесень всяких заморских ларьков и вывесок, то появлялись то исчезали
чуждые западные ларьки возникали ажиотажными неестественными способами
а исчезали и исчезают естественным эволюционным путём, как инородные и не оправдавшие нужности
только и всего

[beloff]

с точки зрения простого рядового пенсионера

ларьки то как раз кстати. И, кстати, не факт, что они сохранятся как в светлом будущем так и "дивном новом мире".  В светлом будущем еда в кол-ве 200гр. на одну литсо питающегося за раз, будет только в продпунктах, а в "новом дивном мире" будут делать вкусные и питательные таблетки из пенсионеров, выдаваемые тоже по норме.

[Никанор Босой]

занимательная тригонометрия  -  Л. Коновалов. В том месте, где "Аполлон-11" пронзил полупрозрачный облачный слой, высота - 6,2 км.

Из всех этих выкладок следует печальный для НАСА вывод. После старта ракеты прошло 107 секунд (по таймеру на ролике Фила), а она поднялась на высоту всего 6,2 км. При этом 2/3 времени 1 ступень уже отработала. По данным НАСА, чтобы выйти на орбиту Земли, ракета к этому моменту времени должна быть на высоте 24-25 км, а она только протыкает облачный слой.


*
Красная линия - где теоретически должна находиться ракета, синяя линия - где оказалась в реальности.

Конечно, такая медленная ракета ни на какую орбиту не выйдет, она просто упадёт в океан.

неудивительно, что в официальном отчёте они не указали высоту этих облаков:

A.3 НАБЛЮДЕНИЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ВО ВРЕМЯ ЗАПУСКА

Во время запуска общее покрытие неба составляло 9/10, с кучевыми облаками 1/I0 на высоте 0,7 км (2400 футов), 2/10 высококучевыми на высоте 4,6 км (15000 футов) и 9/10 перисто-слоистыми на неизвестной высоте.

[beloff]

Можно восползоваться простейшим уравнением равноускоренного движения для оценки возможностей С5 - чем больше ускорение, тем дальше улетит - учитывая верхний предел для пилотируемых аппаратов. А ускорение, в свою очередь функция от К избытка тяги - а он у С5 нижайший среди РН.(1,236 для А11, в дальнейшем еще меньше).

[Никанор Босой]

Можно восползоваться простейшим уравнением равноускоренного движения

нет, нельзя
масса ракеты в полёте непрерывно уменьшается, а тяга двигателей возрастает

функция от К избытка тяги - а он у С5 нижайший среди РН.(1,236 для А11, в дальнейшем еще меньше).

на самом деле заявленная стартовая тяговооружённость С-5/А-11 была ещё меньше  -  1,182

и это не лезет ни в какие ворота

стартовая тяговооружённость ракеты есть экстремальная величина

то есть для данных условий пуска есть наивыгоднейшее значение тяговооружённости
отклонение от наивыгоднейшего значения тяговооружённости ведёт либо к снижению массы полезной нагрузки при заданной стартовой массе ракеты, либо к повышению стартовой массы ракеты при заданной массе полезной нагрузки

при превышении оптимальной тяговооружённости растёт масса конструкции ракеты и стартовая масса
при уменьшении тяговооружённости ниже оптимального значения растут гравитационные потери скорости, и снова растёт стартовая масса

и ещё один момент

стартовая тяговооружённость Н-1 составляла 1,687
такое значение тяговооружённости позволяло осуществить взлёт и дальнейший полёт к Луне при отказе прямо на старте двух двигателей и отключении двух им противоположных
Н-1 могла выполнять задачу при потере прямо на старте 13% тяговооружённости

при заявленной тяговооружённости С-5 отказ одного двигателя на первых десятках секунд полёта привёл бы к падению ракеты на землю с разрушением стартового сооружения

почему так мала заявленная тяговооружённость С-5  -  загадка сия великая есть

[version1969]

Конечно, такая медленная ракета ни на какую орбиту не выйдет, она просто упадёт в океан.

Наоборот, чем медленнее разгоняется ракета, тем больше груза она выведет.

Многим такая зависимость может показаться странной. Проведем аналогию: вот две машины равной массы, с одинаковой заправкой. Расход бензина на километр у них различается вдвое. Машины одновремено стартовали; машина с меньшим расходом сможет проехать в конечном итоге вдвое большее расстояние. Но до того момента, как вторая машина остановится из-за нехватки бензина, она будет опережать первую: ведь бензин она расходует быстрее, значит, масса ее уменьшается быстрее, и, следовательно, она легче, скорость больше, чем у первой.

Зачем же пытаются сделать расход топлива наоборот меньшим, если машина с большим расходом вырывается вперед? - потому что машина с меньшим расходом при той же заправке может отвезти тот же груз на большее расстояние (или больший груз на то же расстояние), чем машина с большим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые заправки должны быть одинаковы, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

Так же и с ракетами. Представим две ракеты разной массы, но с одинаковой стартовой тяговооруженностью и удельным импульсом, разгоняющиеся на протяжении одинакового времени. Т.к. отношение тяга/масса у них одинаково, то начинают разгоняться они с одинаковым ускорением. Т.к. удельный импульс у них одинаков, разница в потреблении топлива такая же, как разница в тяге: на протяжении всего полета соотношение тяга/масса у двух ракет будет одинаковым, разгонятся они до одной и той же скорость. Теперь представим, одна ракета имеет меньший удельный импульс: она будет расходовать топливо более прожорливо, ее масса будет падать быстрее, чем у первой ракеты. Если отношение тяга/масса на старте у обеих ракет было одинаково, то в процессе полета оно будет расти быстрее у ракеты с большим потреблением топлива: эта ракета вырвется вперед, разовъет большую скорость за то же время. Но израсходует больше топлива, меньше останется на полезную нагрузку, поэтому она хуже.

Так почему же удельный импульс у ракеты пытаются сделать наоборот больше, если ракета с меньшим удельным импульсом разгоняется до большей скорости? - потому что ракета с большим удельным импульсом при той же заправке может разогнать тот же груз до большей скорости (или больший груз на до той же скорость), чем ракета с меньшим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые тяговооруженности, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

(Удельный импульс - отношение тяги к расходу топлива).

[beloff]

Наоборот, чем медленнее разгоняется ракета, тем больше груза она выведет.

Вы шутите?