Лунный заговор - стр. 169 - Непознанное - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Были ли американцы на Луне?

Были, все материалы подлинные
Были, но часть материалов отснята на Земле
Не были, все материалы отсняты на Земле
Были, но не американцы :)
Не могу ответить однозначно
Летали к Луне, но на нее не высаживались
Другое (желательно написать в теме)

Автор Тема: Лунный заговор  (Прочитано 775566 раз)

0 пользователей и 16 гостей просматривают эту тему.

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 128
  • Благодарностей: 18 272

  • Был 29.11.24 13:21

Лунный заговор
« Ответ #5040 : 09.01.22 15:25 »
Читал я за Спейс-Икс, который Илон Маск собирается отправить к Марсу через 5-10 лет. Они утверждают, что на траектории разгона ускорение будет составлять 3g-6g. Вы представляете что это такое? Это такая сила, которая не позволит даже сидеть. Только лежа. И вот с такими перегрузками надо лететь несколько дней, пока корабль не наберет необходимую скорость.
Уважаемый Станислав:
1. С такими перегрузками можно спокойно управлять самолетом, сам это делал неоднократно;
2. Несколько дней с такими перегрузками лететь нет необходимости, прикиньте хотя бы какую скорость вы разовьете через час такого полета (в чем тоже нет необходимости).    *JOKINGLY*  (справка: g=9,8 м /сек за секунду)
   Посмотрите какое время занимает разгон нынешних ракет с людьми на борту.


Поблагодарили за сообщение: beloff

Passat


  • Сообщений: 6
  • Благодарностей: 1

  • Был 31.01.22 18:30

Лунный заговор
« Ответ #5041 : 09.01.22 18:53 »
Да бог с ней, с радиацией, она медленно действует.
Ну вот и ладненько. Т.е. с выводом советских ученых о том, что полет по трассе Земля-Луна-Земля опасности для человека не представляет вы спорить больше не будете))

Читал я за Спейс-Икс, который Илон Маск собирается отправить к Марсу через 5-10 лет. Они утверждают, что на траектории разгона ускорение будет составлять 3g-6g. Вы представляете что это такое?
Похоже, это вы себе абсолютно не представляете, как корабли бороздят космические просторы.
И вот с такими перегрузками надо лететь несколько дней, пока корабль не наберет необходимую скорость. А через 4 месяца, когда корабль пролетит половину пути, то ему будет необходимо развернуться, и снова включить на несколько дней двигатели, чтобы замедлиться до первой марсианской скорости, на которой они "зацепятся" за орбиту Марса.
У вас просто потрясающие знания о космической баллистике *ROFL*
Ни о каких днях разгона и торможения нет и речи! Нужная скорость набирается вблизи Земли, дальше корабль по инерции летит. И время работы маршевых химических реактивных двигателей исчисляется минутами, даже не часами, попросту топлива не хватит на большее. Все остальное время сплошная невесомость.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

Stanislav dvoryashin


  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 53

  • Был 13.01.22 22:58

Лунный заговор
« Ответ #5042 : 10.01.22 08:38 »
У вас просто потрясающие знания о космической баллистике
Ни о каких днях разгона и торможения нет и речи! Нужная скорость набирается вблизи Земли, дальше корабль по инерции летит. И время работы маршевых химических реактивных двигателей исчисляется минутами, даже не часами, попросту топлива не хватит на большее. Все остальное время сплошная невесомость.
Да. Взял калькулятор. Действительно, до 8 км/с корабль будет разгоняться всего 2 минуты 10 секунд с ускорением 6g.
Гладко на бумаге выходит. Посмотрим как на луну слетают. Недолго ждать осталось. Обещают к 2025 году.


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Лунный заговор
« Ответ #5043 : 11.01.22 23:44 »
4. Убит за пьянство и длинный язык (не ходил последний год никуда без кгб-охраны, так как бухал и болтал).
За длинный язык - это верно. Говорил, что неплохо бы на Запад свалить. Такого допустить не могли.

Stanislav dvoryashin


  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 53

  • Был 13.01.22 22:58

Лунный заговор
« Ответ #5044 : 12.01.22 11:32 »
За длинный язык - это верно. Говорил, что неплохо бы на Запад свалить. Такого допустить не могли.
Для убийства слишком рискованный способ. Су-15 хоть и в два раза тяжелее и быстрее чем Миг-15, но умышленно пойти на таран не каждый сможет. На скорости 1500 км/ч вообще трудно попасть в цель размером 10 метров.

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Лунный заговор
« Ответ #5045 : 12.01.22 22:24 »
Для убийства слишком рискованный способ.
Не беспокойтесь за них. У них эти способы отработаны до автоматизма. Часто применяются. Пересмотри авиакатастрофы с известными людьми.

Добавлено позже:
но умышленно пойти на таран
А там таран и не нужен был.

Добавлено позже:
На скорости 1500 км/ч вообще трудно попасть в цель размером 10 метров.
На то асы существуют и высший пилотаж.
« Последнее редактирование: 12.01.22 22:25 »

Stanislav dvoryashin


  • Сообщений: 102
  • Благодарностей: 53

  • Был 13.01.22 22:58

Лунный заговор
« Ответ #5046 : 12.01.22 22:36 »
На то асы существуют и высший пилотаж.
Никакого высшего пилотажа на сверзвуке не делают. А Су-15 летел тогда на 600 метрах на сверхзвуке. Колхозники его видели.

Просто для примера:

Пилотаж "Стрижей" и должен выполняться почти в манере одиночного истребителя МиГ-29 – динамично, резко, быстро, с форсажными элементами. Средняя скорость при выполнении фигур, 500-км/ч. Это средняя. Есть элементы, выполняемые на 300 км/ч, есть выше по скорости проходы (700-800 км/ч).
https://360tv.ru/news/interesnoe/rukovoditel-sajta-strizhi-ru-rasskazal-o-tonkostjah-vypolnenija-pilotazhnyh-figur-21068/


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37



Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5048 : 18.02.22 18:43 »
Очередной раз - обострилось противостояние США и РФ - обострился запуск "Луны№" Так, между делом.

За участие в жизни форума 

Мишаня


  • Сообщений: 13 128
  • Благодарностей: 18 272

  • Был 29.11.24 13:21

Лунный заговор
« Ответ #5049 : 18.02.22 18:55 »
Просто для примера:
Спросите у Робинзона, он их ("Стрижей") обкатывал на нашей "площадке" перед показухой.    *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: beloff

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #5050 : 19.02.22 12:55 »
вот этот цвет неба больше всего люблю



Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5051 : 06.03.22 20:35 »
больше всего
что это за тормозные решетки на многомногосопельной рОкете? Надеюсь, это не по Перевалу готовятся пускать?
« Последнее редактирование: 06.03.22 20:35 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5052 : 06.03.22 22:49 »
аномалии радиосвязи Apollo - 11 вполне себе в своё время и позже описаны, но пока ещё не объяснены
https://i7.imageban.ru/out/2022/03/06/5b701a894d220d8236c0eb4b81ac48c7.jpg
В работе проведён анализ организации системы радиосвязи между Центром управления полётами
в Хьюстоне и лунным орбитальным модулем космического аппарата «Аполлон 11» при закрытии его Луной
Показано наличие аномалий в сеансах связи, требующих объяснений
:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=29875182
https://wdho.ru/12c374
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA


Поблагодарили за сообщение: beloff | Никанор Босой

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #5053 : 07.03.22 07:09 »
что это за тормозные решетки на многомногосопельной рОкете?
шесть решётчатых стабилизаторов для повышения статической устойчивости в полёте

Надеюсь, это не по Перевалу готовятся пускать?
мощность взрыва при аварии достигала 5 килотонн ТНТ
так что не исключается выброс отдельных частей в район горы Отортен

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5054 : 15.03.22 21:20 »
мощность взрыва при аварии достигала 5 килотонн ТНТ
так что не исключается выброс отдельных частей в район горы Отортен
а, ну ладно... у меня есть похудожественней троллинг
https://youtu.be/-gdME6b7HbU
.
 и хвостом виляет кометная кокарда... хорошо. стремительный, прям, домкрат какой то.
« Последнее редактирование: 15.03.22 21:27 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5055 : 15.03.22 21:25 »
художественней троллинг
а главное то вовремято как
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5056 : 15.03.22 21:29 »
Дык. *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
 А что, гг луноскептики - перестанут Союзы на МКС летать и выяснится , что Dragon существует только в виде синтезированного изображения... во смеху то будет. Но чтобы Союзы прекратить надо иметь суверенность.
« Последнее редактирование: 15.03.22 21:51 »

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5057 : 16.03.22 02:41 »
rem
« Последнее редактирование: 16.03.22 17:46 »
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5058 : 16.03.22 17:15 »
ну у скептиков
В контексте лунки - лунной темы - где мы находимся, полагаю сторонников подлинности высадки дефендерами(защитниками), а сторонников лунного обмана - скептиками. Суперскептики это вроде должны быть отрицатели отрицателей=дефендеры.
Примерно так обстоит дело и с медными зубилами дрегиптян - официалы их немного пропагандируют, скептики отрицают, а суперскептики с жаром одобряют.
« Последнее редактирование: 16.03.22 17:41 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5059 : 18.03.22 18:15 »
а может сам наш космонавт Л. являлся суперскептиком, но его скептицизм настолько стал изощрённым внутри
его сознания, что он уже ничего другого и не мог сказать, кроме того, что он собственно всегда и говорил )

собственно говоря, его коммент и есть единственное доказательство )
« Последнее редактирование: 18.03.22 18:28 »
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5060 : 18.03.22 23:02 »
наш космонавт Л.
" не может не верить"?

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5061 : 19.03.22 14:20 »
не верить
так ведь это легендарное поколение людей взаимодействующее скажем в 1973 году при докладах АН
с теми иностранными специалистами которые приводятся в цитируемой литературе скажем в этой работе :
http://mi.mathnet.ru/dan50449
http://mi.mathnet.ru/rus/dan/v212/i2/p327
т.е. в СССР было другое наше социалистическое восприятие реальности, вера в идеалы коммунизма, и т.п.
целый век минул с тех давних пор
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5062 : 19.03.22 14:45 »
т.е. в СССР было другое наше социалистическое восприятие реальности, вера в идеалы коммунизма, и т.п.
целый век минул с тех давних пор
поскольку СССР таки рухнул, едва не погребя нас под обломками - есть повод задуматься о вреде слепой веры во что либо. Теперь вот рушится недопостроенный нами капитализьм и опять надо задумываться.


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

arfaxad


  • Сообщений: 3 973
  • Благодарностей: 2 590

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 22:01

Лунный заговор
« Ответ #5063 : 19.03.22 15:13 »
таки рухнул
с точки зрения простого рядового пенсионера
ментальность основного базового слоя общества никогда не рушилась, это основной несущий стержень
он как был сто лет назад, так и сейчас остался, а наименования эпох это дело десятое
сдувалась лишь пыль и плесень всяких заморских ларьков и вывесок, то появлялись то исчезали
чуждые западные ларьки возникали ажиотажными неестественными способами
а исчезали и исчезают естественным эволюционным путём, как инородные и не оправдавшие нужности
только и всего
« Последнее редактирование: 19.03.22 15:27 »
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5064 : 19.03.22 15:27 »
с точки зрения простого рядового пенсионера
ларьки то как раз кстати. И, кстати, не факт, что они сохранятся как в светлом будущем так и "дивном новом мире".  В светлом будущем еда в кол-ве 200гр. на одну литсо питающегося за раз, будет только в продпунктах, а в "новом дивном мире" будут делать вкусные и питательные таблетки из пенсионеров, выдаваемые тоже по норме.
« Последнее редактирование: 19.03.22 15:33 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #5065 : 20.03.22 07:19 »
занимательная тригонометрия  -  Л. Коновалов. В том месте, где "Аполлон-11" пронзил полупрозрачный облачный слой, высота - 6,2 км.

Из всех этих выкладок следует печальный для НАСА вывод. После старта ракеты прошло 107 секунд (по таймеру на ролике Фила), а она поднялась на высоту всего 6,2 км. При этом 2/3 времени 1 ступень уже отработала. По данным НАСА, чтобы выйти на орбиту Земли, ракета к этому моменту времени должна быть на высоте 24-25 км, а она только протыкает облачный слой.


*
Красная линия - где теоретически должна находиться ракета, синяя линия - где оказалась в реальности.

Конечно, такая медленная ракета ни на какую орбиту не выйдет, она просто упадёт в океан.


неудивительно, что в официальном отчёте они не указали высоту этих облаков:

A.3 НАБЛЮДЕНИЯ НА ПОВЕРХНОСТИ ВО ВРЕМЯ ЗАПУСКА

Во время запуска общее покрытие неба составляло 9/10, с кучевыми облаками 1/I0 на высоте 0,7 км (2400 футов), 2/10 высококучевыми на высоте 4,6 км (15000 футов) и 9/10 перисто-слоистыми на неизвестной высоте.
« Последнее редактирование: 20.03.22 07:28 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | arfaxad

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5066 : 20.03.22 11:34 »
Можно восползоваться простейшим уравнением равноускоренного движения для оценки возможностей С5 - чем больше ускорение, тем дальше улетит - учитывая верхний предел для пилотируемых аппаратов. А ускорение, в свою очередь функция от К избытка тяги - а он у С5 нижайший среди РН.(1,236 для А11, в дальнейшем еще меньше).
« Последнее редактирование: 20.03.22 11:39 »

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Лунный заговор
« Ответ #5067 : 20.03.22 12:48 »
Можно восползоваться простейшим уравнением равноускоренного движения
нет, нельзя
масса ракеты в полёте непрерывно уменьшается, а тяга двигателей возрастает

функция от К избытка тяги - а он у С5 нижайший среди РН.(1,236 для А11, в дальнейшем еще меньше).
на самом деле заявленная стартовая тяговооружённость С-5/А-11 была ещё меньше  -  1,182

и это не лезет ни в какие ворота

стартовая тяговооружённость ракеты есть экстремальная величина

то есть для данных условий пуска есть наивыгоднейшее значение тяговооружённости
отклонение от наивыгоднейшего значения тяговооружённости ведёт либо к снижению массы полезной нагрузки при заданной стартовой массе ракеты, либо к повышению стартовой массы ракеты при заданной массе полезной нагрузки

при превышении оптимальной тяговооружённости растёт масса конструкции ракеты и стартовая масса
при уменьшении тяговооружённости ниже оптимального значения растут гравитационные потери скорости, и снова растёт стартовая масса

и ещё один момент

стартовая тяговооружённость Н-1 составляла 1,687
такое значение тяговооружённости позволяло осуществить взлёт и дальнейший полёт к Луне при отказе прямо на старте двух двигателей и отключении двух им противоположных
Н-1 могла выполнять задачу при потере прямо на старте 13% тяговооружённости

при заявленной тяговооружённости С-5 отказ одного двигателя на первых десятках секунд полёта привёл бы к падению ракеты на землю с разрушением стартового сооружения

почему так мала заявленная тяговооружённость С-5  -  загадка сия великая есть


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Джесс

version1969


  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 29

  • Был 26.05.24 22:48

Лунный заговор
« Ответ #5068 : 21.03.22 00:18 »
Конечно, такая медленная ракета ни на какую орбиту не выйдет, она просто упадёт в океан.
Наоборот, чем медленнее разгоняется ракета, тем больше груза она выведет.

Многим такая зависимость может показаться странной. Проведем аналогию: вот две машины равной массы, с одинаковой заправкой. Расход бензина на километр у них различается вдвое. Машины одновремено стартовали; машина с меньшим расходом сможет проехать в конечном итоге вдвое большее расстояние. Но до того момента, как вторая машина остановится из-за нехватки бензина, она будет опережать первую: ведь бензин она расходует быстрее, значит, масса ее уменьшается быстрее, и, следовательно, она легче, скорость больше, чем у первой.

Зачем же пытаются сделать расход топлива наоборот меньшим, если машина с большим расходом вырывается вперед? - потому что машина с меньшим расходом при той же заправке может отвезти тот же груз на большее расстояние (или больший груз на то же расстояние), чем машина с большим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые заправки должны быть одинаковы, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

Так же и с ракетами. Представим две ракеты разной массы, но с одинаковой стартовой тяговооруженностью и удельным импульсом, разгоняющиеся на протяжении одинакового времени. Т.к. отношение тяга/масса у них одинаково, то начинают разгоняться они с одинаковым ускорением. Т.к. удельный импульс у них одинаков, разница в потреблении топлива такая же, как разница в тяге: на протяжении всего полета соотношение тяга/масса у двух ракет будет одинаковым, разгонятся они до одной и той же скорость. Теперь представим, одна ракета имеет меньший удельный импульс: она будет расходовать топливо более прожорливо, ее масса будет падать быстрее, чем у первой ракеты. Если отношение тяга/масса на старте у обеих ракет было одинаково, то в процессе полета оно будет расти быстрее у ракеты с большим потреблением топлива: эта ракета вырвется вперед, разовъет большую скорость за то же время. Но израсходует больше топлива, меньше останется на полезную нагрузку, поэтому она хуже.

Так почему же удельный импульс у ракеты пытаются сделать наоборот больше, если ракета с меньшим удельным импульсом разгоняется до большей скорости? - потому что ракета с большим удельным импульсом при той же заправке может разогнать тот же груз до большей скорости (или больший груз на до той же скорость), чем ракета с меньшим. Последняя может вырватся вперед, только если проходят гонки со следующими условиями: стартовые тяговооруженности, время гонок заведомо меньше, чем она успеет израсходовать все топливо и заглохнуть.

(Удельный импульс - отношение тяги к расходу топлива).

beloff


  • Сообщений: 31 086
  • Благодарностей: 35 111

  • Заходил на днях

Лунный заговор
« Ответ #5069 : 21.03.22 10:24 »
Наоборот, чем медленнее разгоняется ракета, тем больше груза она выведет.
Вы шутите?


Поблагодарили за сообщение: Мишаня | Никанор Босой