💎Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова

[bestiarys]

Все ваши дневники можно написать , не выходя со 2 Северного. Масленникову такая простая мысль не могла прийти в голову?

Нет, такая "простая мысль" могла прийти в голову только Вам.

Существуют фотопленки группы Дятлова, на которых зафиксирована ситуация, то есть географические объекты и природные условия. Они соответствуют маршруту группы  и дневниковым записям. Каждое такое фото уникально и соответствует месту снимка. На 2_м Северном комплекс таких снимков выполнить нельзя, где-либо в ином месте тоже.

Добавлено позже:

И фото наснимать, там же, в окрестностях.

Укажите "места" с районе 2_го Северного, где такие снимки можно выполнить. Прямо на карте. Предупреждаю, что выглядеть при разборе этой профанации Вы будете бледно 

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Как видно из тетради Масленникова № 2, скан 74  в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959.

как-то вы вольно обращаетесь с фразой "ничего не записал". Не?

Добавлено позже:

Что именно Масленников выделяет в записи за 31.01 при изучении Общего дневника дятловцев, который был ему доступен в подлиннике:

дневники увез Темпалов 

- 1.02 есть начало записи, следовательно группа в начале дня была жива;
 - нет никаких записей после 01.02 - это указывает на то, что группа погибла.

ну или дневник в палатке, а группа у кедра
последняя запись в дневнике Люды от 28го числа, это же не значит, что она погибла 29го?  В дневнике Зины - 30го

[Иван Иванов]

то есть географические объекты

Какие ещё географические объекты? Эти фото "обезличены", их нельзя привязать к конкретной точке, точнее, можно с помощью убеждения и фантазии. Наши походники разобраться не могут, что снято и откуда.

[bestiarys]

как-то вы вольно обращаетесь с фразой "ничего не записал". Не? Тем более, что дневник Слободина есть в подленнике

Это фраза Масленникова из его тетрадей  (тетради Масленникова № 2, скан 74). Очевидно, что он имел основание сделать такую запись.


_{https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-74.jpg}

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Это фраза Масленникова из его тетрадей  (тетради Масленникова № 2, скан 74). Очевидно, что он имел основание сделать такую запись

да у меня нет вопросов к тетрадям Масленникова, у меня есть вопрос к вашей фразе "в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959."

[bestiarys]

дневники увез Темпалов

Позволю себе возразить. Увезены были документы группы, оставалены личные дневники и кроки. Это произошло 28.02.1959. До этого момента, очевидно, что  документы были в распоряжении Масленникова и он имел возможность их изучать:

(УД, л. 160)
"Радиограмма
№ 28.2 сл.1707
..-2-
Подготовили к отправке вещи группы за ними надо послать вертолет. Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор в том числе три экземпляра маршрутного листа отправить можно собак проводников
Масленников"

Добавлено позже:

да у меня нет вопросов к тетрадям Масленникова, у меня есть вопрос к вашей фразе "в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959."

В контексте: "Как видно из тетради Масленникова № 2, скан 74  в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959".

Запись в тетради Масленникова обозначает наличие записи за 1.02 и фамилию Слободина, который должен был сделать запись, но ее не сделал. Поскольку дневниковые записи в Общем дневнике группы Дятлова подписывались фамилиями заполняющих, то очевидно что существовала только собственноручно обозначенная фамилия автора. Вы  имеете основание считать иначе?

- Копия дневника группы Дятлова (УД, л.21-28) известна в перепечатке, однако этот дневник был известен и доступен Е.Масленникову, он его изучал и оставил записи в своей тетради. Как видно из тетради Масленникова № 2, скан 74  в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959.
Обратите внимание, Масленников отметил, что 1.02 Слободин должен был сделать запись, но ее не сделал.

💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

 

А зачем за туристами подсматривать?
Вполне достаточно фактического материала, чтобы установить дату гибели/ место гибели группы достоверно:
 - Копия дневника группы Дятлова (УД, л.21-28) известна в перепечатке, однако этот дневник был известен и доступен Е.Масленникову, он его изучал и оставил записи в своей тетради. Как видно из тетради Масленникова № 2, скан 74  в подлиннике существовала запись за подписью Р.Слободина, датированная 01.02.1959.
Обратите внимание, Масленников отметил, что 1.02 Слободин должен был сделать запись, но ее не сделал.
Отсюда следует:
 - в подлиннике дневника на последней странице было отмечено, что 01.02 будет делать запись Слободин. Тот, кто делал машинописную копию Общего дневника, упустил такую важную деталь, как начало записи Слободина за 01.02;
 - в Копии дневника группы Дятлова, который есть в УД и в тетрадях Масленникова, известных в подлиннике, повторяются дословно одни фразы, датированные 31.01, что позволяет сделать вывод, о достоверности данных Копии дневника, датированных 31.01;

Что именно Масленников выделяет в записи за 31.01 при изучении Общего дневника дятловцев, который был ему доступен в подлиннике:
 - выход на границу леса как основную реперную точку для 31.01;
 - смысловые фрагменты записи, говорящие о движении группы за пределами границы леса. Он даже приводит прямую цитату из Общего дневника, взяв ее в кавычки.
То есть, для Масленникова было очевидно, что они не просто подошли к краю леса и вернулись обратно, а находились достаточно длительное время за пределами леса, на хребте, где есть ветер, фирн и голые места;
 - 1.02 есть начало записи, следовательно группа в начале дня была жива;
 - нет никаких записей после 01.02 - это указывает на то, что группа погибла.


_{https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-Maslennikov-notebook-2-74.jpg}

💎 Слезы Виϣеры

Имеете что-то возразить?

Да вот уж не надо такими "умственными" натяжками заниматься!

Смотрим л.д. 301. Это постановление Иванова от 16 марта 1959 года о назначении экспертизы.
Следователь, назначая экспертизу, обязан указывать в постановлении только достоверно установленные факты и обстоятельства. Врать эксперту и сочинять для эксперта небылицы следователь не вправе. Поэтому если тот или иной факт (а также  то или иное обстоятельство) установленным не является- следователь так и пишет об этом в постановлении.
И что мы видим? А видим на л.д. 301 много интересного!
Иванов на момент вынесения постановления- 16 марта 1959 года, оказывается,
                                                                                                 
                                                                                      "... УСТАНОВИЛ:

 Вечером 1 февраля 1959 года на склоне высоты с отметкой "1079" погибла группа туристов в составе 9 человек. Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана."

Очень примечательный процессуальный документ! Уже 16 марта Иванов знает, что происшествие имело место именно вечером 1 февраля . Указывает конкретное место. И категорически утверждает, что все 9 человек погибли, причем получается, что в пределах этого вечера. А трупы "последней четверки" будут найдены только в мае! А без трупов следователь может в процессуальных документах высказывать суждения о гибели людей лишь в предположительной форме.
И никак Иванов всё это не мог узнать из того, на что можно было сослаться! Да еще- 16 марта 1959 года.
И не надо обладать великой проницательностью, чтобы сделать вывод о том, что известно всё это стало Иванову из каких-то других источников, которые остались "за кадром".

Поэтому еще раз: не надо заниматься выдумками. Читайте процессуальные документы- и делайте выводы. Чего ведь проще!

[YangierBola]

Так у них были дни, когда они вообще ничего не записывали. Не только по дневнику ведь устанавливали дату гибели. Да и точная дата важна только для метеосводок. Маслеников руководил поисками и вряд ли его назначали просто так смотреть, тем более позже его могли посадить за халатность. Они могли погибнуть в разные даты. Часть глубокой ночью, часть рано утром или вообще сутки продержаться, находясь в забытии и медленно угасая (Колеватова например, у которого фактически не было шейных мышц)

[bestiarys]

Поэтому еще раз: не надо заниматься выдумками. Читайте процессуальные документы- и делайте выводы. Чего ведь проще!

"Выдумки" - это дневниковые записи Е.Масленникова что-ли? А на основе чего писались процессуальные документы, позвольте Вас спросить?

Добавлено позже:

Так у них были дни, когда они вообще ничего не записывали.

Это не совсем так, как следует из Копии дневника группы Дятлова (УД, л. 21-28) записи в Общем дневнике велись непрерывно с 23.01 по 31.01 и в большинстве случаев подписывались фамилиями, оставившими запись.

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Вы  имеете основание считать иначе?

сначала небольшой вопрос - фонд (любой русский ресурс) публиковал вторую тетрадь Масленникова?

[bestiarys]

ну или дневник в палатке, а группа у кедра
последняя запись в дневнике Люды от 28го числа, это же не значит, что она погибла 29го?  В дневнике Зины - 30го

Даже при самом оптимистичном прогнозе относительно выживаемости, при тех погодных условиях, которые были более суток группа пробыть у Кедра не могла. Организация ночёвки вне палатки конечно возможна и тургруппы так ночевали, но требует ямы, лапника, большого костра, а также заслона, полога или спальных мешков. Тогда да, можно было бы говорить о том, что время гибели наступило после 2.02.1959.
Как следует из Общего дневника группы, вечером 31.01, группа выходила  за пределы лесной зоны в полном составе.

Пример:
ночевка группы в снежной яме у костра под пологом:

_{(471)-1955 Северный Урал}

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Даже при самом оптимистичном прогнозе относительно выживаемости

не надо делать прогнозов и что-то придумывать, надо признать, что нет ни одного доказательства того, что группа погибла в ночь на 1 февраля. Отсутствие дневниковых записей может быть основанием предполагать, но не утверждать
И я на самом деле просто за чистоту интерпретации фактов. Для версии вполне достаточно предположений, потому что версия это есть ничто иное, как одно большое предположение возможного варианта развития событий, не факт что верное

[bestiarys]

сначала небольшой вопрос - фонд (любой русский ресурс) публиковал вторую тетрадь Масленникова?

Такую публикацию в материалах фонда не встречала.

💎 Слезы Виϣеры

[nvry70]

я правильно поняла, что суть этой " заместитель заведующего Административным отделом ЦК КПСС генерал-майор Н.И.Савинкин отправляет супер героя Золотарева своровать ценный артефакт и испортить праздник?

Коллега!

Вы неправильно понимаете, т.к. вас дезинформировали.

В январе 1959 года Савинкин не был генерал-майором и не был зам. заведующего.

В январе 1959 года Савинкин был всего лишь зав. сектором сухопутных войск отдела адм. органов по союзным республикам.

Этот Густав вообразил этого Савинкина всемогущим лицом.

[bestiarys]

не надо делать прогнозов и что-то придумывать, надо признать, что нет ни одного доказательства того, что группа погибла в ночь на 1 февраля.

Почему в ночь на 1 февраля? В ночь в 1-го на 2-е февраля с достаточной степенью достоверности произошло покидание палатки исходя из записи Общего дневника и материалов фотофиксации.

Далее реперной временной точкой являются данные Актов СМИ о времени наступления смерти за подписью Возрожненного. Что именно не так?

Выдумка - это бездоказательное предположение без фактологического обоснования.
Факты связанные в логические цепочки выдумкой являться не могут, поскольку обоснованы/аргументирована/доказаны.
Полагаю, что Вы не можете привести какие-либо данные, указывающие, что палатка была покинута позднее 2 февраля. Ранее 1 февраля, это тоже произойти не могло.

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Такую публикацию в материалах фонда не встречала.

тогда стоит признать, что мы не можем дотировать эту страницу и даже если допустить, что это страницы 2 тетради, то тогда стоит их вернуть в контекст этой самой тетради и предположить, что эти записи должны были быть сделаны не на перевале, а на совещании, содержание которого Масленников конспектирует.

Добавлено позже:

Почему в ночь на 1 февраля? В ночь в 1-го на 2-е февраля с достаточной степенью достоверности произошло покидание палатки исходя из записи Общего дневника и материалов фотофиксации.

а что тогда Слободину помешало сделать дневниковую запись днем, как это делали другие?

Далее реперной временной точкой являются данные Актов СМИ СМЭ о времени наступления смерти за подписью Возрожненного. Что именно не так?

а вы бы не могли выделить фразу из протокола СМЭ, где говорится о том, какого числа наступила смерть?

 

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Выдумка - это бездоказательное предположение без фактологического обоснования.

а версия? Я вообще-то писала про версию 

Полагаю, что Вы не можете привести какие-либо данные, указывающие, что палатка была покинута позднее 2 февраля. Ранее 1 февраля, это тоже произойти не могло.

но речь шла о дате наступления смерти. Меня начинает несколько смущать, что вы сначала понятие "версия" подменяете "выдумкой", а теперь одно событие другим 

[bestiarys]

и предположить, что эти записи должны были быть сделаны не на перевале, а на совещании, содержание которого Масленников конспектирует.

Конспектное изложение действительно присутствует, однако при конспектировании текст не берут в кавычки. Такое бывает только в случае прямого цитирования, когда необходимо зафиксировать содержание дословно при визуальном изучении первоисточника. Со слуха это не делается.

Кроме того, даже если предположить что это конспект материалов совещания, то это значит, что в контексте Обшего дневника была упомянута запись Слободина за 01.02, не содержашая ничего, кроме его фамилии.
В любом случае, это сути не меняет.

💎 Слезы Виϣеры

[nvry70]

Вы не можете привести какие-либо данные, указывающие, что палатка была покинута позднее 2 февраля.

А вы не можете привести какие-либо данные, указывающие на то, что дятловцы вообще были в этой палатке.

[Vietnamka]

Этот Густав вообразил этого Савинкина всемогущим лицом.

да пофиг. Пускай будет "а-ля Савкин", там в принципе проблема в том, что кто-то будет посылать Золотарева в район Ауспии, чтобы разузнать возможные месторождения в районе Вишеры, который начали изучаться чуть ли не при Ломоносове. Причем действительно профессионалами. Там финансирование прекратили, не потому что "кроме Золотарева больше некому", а потому что нафига козе баян, если нашли месторождение в Якутске, где лопатами алмазы можно грести, не париться с дорогостоящими в развертывании россыпными приисками Урала, с малым выхлопом и
 При этом  прекратили финансирование специализированных экспедиций, а в комплексных экспедициях, как искали алмазы до этого, так и продолжали искать.

Добавлено позже:

Конспектное изложение действительно присутствует, однако при конспектировании текст не берут в кавычки. Такое бывает только в случае прямого цитирования, когда необходимо зафиксировать содержание дословно при визуальном изучении первоисточника. Со слуха это не делается

сравниваем

Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета.

Ветер пронзительный, западный, со скоростью воздуха при подъеме самолета

 Наст, голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии.

Об устройстве лабаза и думать не приходится. Около 4х часов спускаемся вниз у Ауспии

Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло.
Дров мало, хилые сырые ели, костер на бревнах, ужин в палатке

  Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
и только эта фраза заковычена и дословна.
Единственная психоэмоциональная фраза, к которой он почему-то относится более трепетно, чем к описанию событий. Так может потому и закавычил и привел дословно? Она не сильно длинная, чтобы воспринять ее на слух 

 

Добавлено позже:

Кроме того, даже если предположить что это конспект материалов совещания, то это значит, что в контексте Обшего дневника была упомянута запись Слободина за 01.02, не содержашая ничего, кроме его фамилии.
В любом случае, это сути не меняет.

Это несколько меняет суть. Не с точки зрения записи про Слободина, а с точки зрения возможной "подчистки" общего дневника из материалов УД. Мы все ориентируемся ведь на копию, а если допустить, что ваше предположение верно и перед Масленниковым лежит оригинал, то в копии есть не все. Чего еще нет?

[bestiarys]

да пофиг. Пускай будет "а-ля Савкин", там в принципе проблема в том, что кто-то будет посылать Золотарева в район Ауспии, чтобы разузнать возможные месторождения в районе Вишеры, который начали изучаться чуть ли не при Ломоносове. Причем действительно профессионалами. Там финансирование прекратили, не потому что "кроме Золотарева больше некому", а потому что нафига козе баян, если нашли месторождение в Якутске, где лопатами алмазы можно грести, не париться с дорогостоящими в развертывании россыпными приисками Урала, с малым выхлопом и
 При этом  прекратили финансирование специализированных экспедиций, а в комплексных экспедициях, как искали алмазы до этого, так и продолжали искать.

Не так.
  Алмазы на Урале были обнаружены  в 19в. Средний Урал и месторождения россыпные.
  Поиски коренного месторождения/месторождений велись с 30-х годов ХХ века. Постепенно переходя к опробыванию верховий долин малых рек.
  Открытие якутстких алмазов в 1955 году поменяло ситуацию принципиально. К 1957 году было уже понятно, что уральские алмазы и якутские "две большие разницы". Якутские алмазы стоят 100-150 $/карат, а уральские 400-450 $/карат и выше. И это ювелирные алмазы, до 85% от всего объема добычи. Для добычи/продажи якутских алмазов надо строить всю инфрастурктуру с нуля и шесть заводов Кристалл, поскольку особо покупать их никто не рвался. Были прикрыты все работы на Среднем Урале (см. документы Н.Введенской) и начались точечные работы на Северном Урале, в основном в районе Вишеры.
  Россыпные месторождения на Северном Урале были конечно интересны, но искали коренное. Работы А.Д.Ишкова на Вишере начались в 1957 году. Полюдовская геологическая партия была создана им в 1958 году. Им и было открыто первое на Урале внедолинное месторождение алмазов на Колчиме. А.Д.Ишков личность достаточно интересная, есть сведения, что он был выпускником академии генштаба, причем из вполне достоверного источника.
  В материалах Федоров Е.С. Геологические исследования в Северном Урале в 1884–1886 годах. СПб.- 1890 опубликованы данные, что в районе верховий р.Вишера и р.Пурма выявлены минералы, которые относятся к спутникам коренных месторождений алмазов.

Не могу сказать, что это значит, но судя по отметкам на титульном листе, отчетом Е.С.Федорова интересовались в 1953, 1958, 1963 гг.


💎 Слезы Виϣеры

[Владимир (из Екб)]

"Выдумки" - это дневниковые записи Е.Масленникова что-ли? А на основе чего писались процессуальные документы, позвольте Вас спросить?

А я вам назову источник осведомленности Иванова о столь точном времени и обстоятельствах данного происшествия. Заранее могу сказать, что всё это будет вами отвергнуто, что называется, "с порога". Потому что этот факт противоречит вашим дятловедческим убеждениям и полностью избавляет столь любимую вами Вишеру от каких- либо слёз.

Сведения об источнике осведомленности Иванова приведены на стр.443 книги О. Архипова "Письма из Ивделя". А там со ссылкой на Окишева указано следующее:
"... в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причину техногенной катастрофы. Окишев входил в неё вместе с Ивановым. Но занимались они при этом сугубо эпизодом гибели туристов. В иные детали, по словам Окишева, их не посвящали...".
Имеется в виду следственная группа  Генпрокуратуры СССР.
Вот и всё. Просто и ясно. Тут и сказке конец!

Но для участников дятловедческой интернет- игры под названием "Тайна перевала Дятлова" всё это будет, без всякого сомнения, выдумками Окишева. Или- адвоката Прошкина. А, может даже- и Архипова.
А иное и невозможно- ведь это несет реальную угрозу устоям дятловедения: если возможность такого  всего лишь допустить, то только от этого одного вся дятловедческая игра под названием "Тайна перевала Дятлова" начинает стремительно рушиться. А такого допустить никак нельзя! Ведь сколько версий еще не пережевано! А сколько "лавинных" и "атомно-шпионских" книг не продано! А всякие там "художественные фильмы"  (на которые деньги потрачены)- что  с ними тогда делать???  Поэтому- "НО ПОМОРИН!" (ну, или "NO PASARAN!"). И-  все на борьбу с крамолой!

[bestiarys]

Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
и только эта фраза заковычена и дословна.
Единственная психоэмоциональная фраза, к которой он почему-то относится более трепетно, чем к описанию событий. Так может потому и закавычил и привел дословно? Она не сильно длинная, чтобы воспринять ее на слух

Причина трепетного отношения может быть в том (мы полагаем, что дело именно в этом), что она указывает, что группа Дятлова уже поднималась на хребет ГУХ, провела там достаточное время, чтобы ощутить все прелести, а не просто вышла слегка за кромку леса, а потом развернулась и вернулась обратно. А это может являться одним из ключей понимания последующих событий. Вернуться, сбросить груз, простите, в снежную яму, а потом снова выйти обратно.

Мы все ориентируемся ведь на копию, а если допустить, что ваше предположение верно и перед Масленниковым лежит оригинал, то в копии есть не все. Чего еще нет?

Надо сранивать, но "Новая конфигурация палатки" такую запись в Общем дневнике группы Дятлова не припомню, думаю, что ее там нет. Палатка дятловцев по своей конструкции новой быть никак не могла. О чем именно идет речь? Рисунок или описание?

💎 Слезы Виϣеры

[Vietnamka]

Причина трепетного отношения может быть в том (мы полагаем, что дело именно в этом), что она указывает, что группа Дятлова уже поднималась на хребет ГУХ, провела там достаточное время, чтобы ощутить все прелести, а не просто вышла слегка за кромку леса, а потом развернулась и вернулась обратно. А это может являться одним из ключей понимания последующих событий. Вернуться, сбросить груз, простите, в снежную яму, а потом снова выйти обратно.

а в чем проблема испытать все прелести "слегка выйдя за кромку"?. Кромка, это такое дело... если ее нет, даже слегка, то прелести уже присутствуют

[bestiarys]

Сведения об источнике осведомленности Иванова приведены на стр.443 книги О. Архипова "Письма из Ивделя". А там со ссылкой на Окишева указано следующее:
"... в 1959 году была создана следственная группа, расследовавшая причину техногенной катастрофы. Окишев входил в неё вместе с Ивановым. Но занимались они при этом сугубо эпизодом гибели туристов. В иные детали, по словам Окишева, их не посвящали...".
Имеется в виду следственная группа  Генпрокуратуры СССР.
Вот и всё. Просто и ясно. Тут и сказке конец!

Именно Вашему рассказу по достоверности данных Окишева, по всей видимости, скоро может прийти конец. В любом ее изложении.

Читаем:
_{" -Я позвонил прокурору Ивдельского района, попросил найти грамотного из манси активиста, с которым бы можно толком поговорить. И когда я приехал в Ивдель, туда же по просьбе прокурора прибыли трое манси, среди которых был грамотный человек - депутат областного совета. В Ивделе я забронировал для них три места в гостинице. А они отказались. Пошли ночевать на улице в снегу вместе с собаками. Депутат мне сказал: «Я даже на сессию областного совета езжу на собаках и сплю с ними, потому что не могу находиться в закрытом помещении»."
«Нам велели говорить, что людей погубил несчастный случай»
 WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/26120.4/3013200/}

Проверяем данные и выясняется, что никаких депутатов-манси Свердловского областного совета в 1958 году не было, ни Куриковых, ни каких-либо других. Более того, их с 1950-го по 1961 года не было по избирательным округам г.Ивдель, к которым, как известно относился фактически район.
Возникают вопросы:
 - с кем именно встречался Окишев?
 - был этот кто-то манси?
 - а был ли он вообще, поскольку в данной зоне манси на собаках не ездят?

И где хоть какая-то гарантия, что все остальные сведения им сообщенные, содержат достоверную информацию?

На основе данных: Свободная энциклопедия Урала
* картинка кликабельна

 
💎 Слезы Виϣеры

[Аndriy Tsokush]

не надо делать прогнозов и что-то придумывать, надо признать, что нет ни одного доказательства того, что группа погибла в ночь на 1 февраля. Отсутствие дневниковых записей может быть основанием предполагать, но не утверждать
И я на самом деле просто за чистоту интерпретации фактов. Для версии вполне достаточно предположений, потому что версия это есть ничто иное, как одно большое предположение возможного варианта развития событий, не факт что верное

Вообще-то, вечером первого или в ночь с первого на второе, если уж на то пошло вьетнамское воинство.
Ну и как Вам такое доказательство.
Были произведены исследования содержимого ЖКТ погибших. Экспертами (!) сделаны выводы о наступлении момента смерти по отношению к последнему приёму пищи.
Количество съеденного (из всех съестных припасов) на момент вечер 1-го можно оценить по среднему ежесуточному рациону туристов. Узнать о типичном рационе можно было у Ю. Юдина, как непосредственного участника именно того похода, именно с тем набором продуктов питания.
Он ведь, я полагаю, и в заготовке продуктов для похода участвовал как-то. Возможно, и в планировании похода принимал участие. А значит, и в расчёте суточного рациона.
Продукты, оставшиеся после гибели группы (палатка, лабаз) нам известны. Посчитали, сошлось - хорошо. Не сошлось на несколько дней - Вьетконг победил.

P.S. Ой, я сразу не "врубился", это автор темы настаивает на ночи на первое...
Ну тогда это доказательство для неё.

P.P.S. Ой, я опять не разобрался!

Почему в ночь на 1 февраля? В ночь в 1-го на 2-е февраля с достаточной степенью достоверности произошло покидание палатки исходя из записи Общего дневника и материалов фотофиксации.

Далее реперной временной точкой являются данные Актов СМИ о времени наступления смерти за подписью Возрожненного. Что именно не так?

Выдумка - это бездоказательное предположение без фактологического обоснования.
Факты связанные в логические цепочки выдумкой являться не могут, поскольку обоснованы/аргументирована/доказаны.
Полагаю, что Вы не можете привести какие-либо данные, указывающие, что палатка была покинута позднее 2 февраля. Ранее 1 февраля, это тоже произойти не могло.

Опять переадресовываю "доказательство", теперь уж точно Vietnamka.

[bestiarys]

а в чем проблема испытать все прелести "слегка выйдя за кромку"?. Кромка, это такое дело... если ее нет, даже слегка, то прелести уже присутствуют

Есть материал, который показывает, что это несколько не так и тот самый ураганный ветер можно прочувствовать только на хребте, а не в ветровой тени восточной стороны.

_{"На вершинном открытом плато г. Холатчахль преобладают ветры западного направления, повторяемость которых в зимнее время (декабрь—февраль) составляет 63—64 %. Второе место по повторяемости занимают ЮЗ ветры (21—22 %)."
"На перевалах создаются благоприятные условия для усиления ветра, в долинах... При ветре, направленном перпендикулярно долине, возникает зона пониженных скоростей ветра, так называемая аэродинамическая или ветровая тень. Скорость ветра также уменьшается на подветренных склонах."
Пигольцина Г.Б. Микроклиматическая характеристика района горы Холатчахль (Перевал Дятлова) за 1-2 февраля 1959 года - 2020}

То есть:
- ветер преимущественно западного направления;
- верхняя часть долины Ауспии находится на подветренном склоне;
- профиль долины (по направлениям двух истоков) обеспечивает ветровую тень.
Соответственно, в долине ветер почувствовать как минимум сложно, можно только на хребте, выйдя за пределы ветровой тени.

Материалы туротчета (6406)-2007.
Группа проходит по маршруту дятловцев, в срок 02.02.2007 как раз выходит из долины Ауспии на плато. По комментариям всё достачно ясно на мой взгляд, где именно есть ветер, голые места и фирн.

<sub>Туротчет (6406)-2007

Туротчет (6406)-2007

Туротчет (6406)-2007

Туротчет (6406)-2007</sub>

Добавлено позже:

P.S. Ой, я сразу не "врубился", это автор темы настаивает на ночи на первое...

Авторы версии 💎 Слезы Виϣеры считают, что ЧП произошло в ночь с 1.02.1959 на 2.02.1959.

[Vietnamka]

Авторы версии Слезы Вишеры считают, что ЧП произошло в ночь с 1.02.1959 на 2.02.1959.

но не объясняют почему Слободин так и не сделал записи 1го, имея в своем распоряжении целый день 

[Иван Иванов]

Укажите "места" с районе 2_го Северного, где такие снимки можно выполнить. Прямо на карте. Предупреждаю, что выглядеть при разборе этой профанации Вы будете бледно

Мадам, вы утверждаете, что это снимки с маршрута. Будь так любезны, укажите места, где сделаны снимки. Или не добраться туристам до вашей давилки медвежьей.

[Аndriy Tsokush]

Причина трепетного отношения может быть в том (мы полагаем, что дело именно в этом), что она указывает, что группа Дятлова уже поднималась на хребет ГУХ, провела там достаточное время, чтобы ощутить все прелести, а не просто вышла слегка за кромку леса, а потом развернулась и вернулась обратно. А это может являться одним из ключей понимания последующих событий. Вернуться, сбросить груз, простите, в снежную яму, а потом снова выйти обратно.

Если группа под руководством контрразведчика спасалась бегством (по Вашей версии), то зачем было не избавиться от лишнего груза ещё на этапе конфликта (драки) с мансийскими охотниками? Ну согласитесь, когда речь стоит о спасении от преследования, нужно максимально облегчить свою ношу. Оставить только минимум продуктов  для преодоления пути к РЛС.
А они, простите, тащили всё до последнего, да ещё и в гору с этим всем поднимались. И поднявшись, ощутив воздействие ураганного ветра, спустились, чтобы оставить (наконец-то!) лишние вещи в лабазе. Ну и сделать запись в дневнике о том как трудно представить уют... Словно они раньше, в других походах по хребтам не ходили, и не знают, что такое там ураганный ветер. 

Добавлено позже:

но не объясняют почему Слободин так и не сделал записи 1го, имея в своем распоряжении целый день 

А почему только Слободин? Другие ведь тоже могли.
Или если по данной версии пленённые не могли сделать записей, то уж не могли все. Или только Слободину, по-Вашему, дали карандаш, тетрадку и сказали: "Пиши последнюю запись!"...

[bestiarys]

а что тогда Слободину помешало сделать дневниковую запись днем, как это делали другие?

В данном случае необходимо делать предположения, которые будут выступать во взаимосвязи с остальными событиями ТГД.
Чрезвычайные обстоятельства, когда было уже сильно не до записей. Очевидно это то же, что заставило группу 31.01 вернуться в долину Ауспии, 01.02 свалить вещи в снежный лабаз и встать на ночлег на Холат-Сяхыл. И связано это с вобытиями 29.01, когда "трое ждали шестерых"  и дятловцы прошли по мансийской тропе вдоль Ўитмит Хãхнэ Сōс на юг через водораздел Сōмъях Ўнлын Няр Ур и вышли в сакральную зону ГУХ [р.Пурма-р.Вишера] о чем свидетельствуют их фотоснимки.
Мы считаем, что это был конфликт с национально-религиозным сообществом Полум-махум.

а вы бы не могли выделить фразу из протокола СМЭ, где говорится о том, какого числа наступила смерть?

Простите, но я нахожу, что в данном случае вопрос звучит не корректно. В задачу судмедэксперта не могло входить обоснованное установление даты смерти, только обоснованная взаимосвязь с событиями, на основании которых может быть установлена дата смерти.

про версию

Версия является гипотезой, то есть обоснованным предположением, базирующемся на взаимосвязанных фактах/логических цепочках/системе доказательств обладающих общей взаимодополняемостью и непротиворечивостью.
Это несколько не соответствует просто выдумыванию на мой взгляд.

💎 Слезы Виϣеры