Фортунна, я всё жду когда Вы выложите сканы карт на которых дятловцы нарисовали путь после ночевки на Ауспии. Или хотя бы какое подтверждение своих утверждений.
А зачем Вы теперь ждёте сканы карт, которые были у следствия и у поисковиков в руках по всем протоколам, - никто ничего не утаивал тогда, - и те исследователи ничего близкого Вашим уникальным измышлениям о задуманной якобы кругосветке дятловцами от лабаза не рассматривали тогда. Наоборот, - единодушны в гибели дятловцев в ночь с 1 на 2 февраля, после выхода от лабаза. А ведь они, живые свидетели всех материалов, гораздо ближе Вас всматривались во все трагические обстоятельства и самым-самым заинтересованным образом. Сойдясь во мнении о дате их гибели. Маршрутные карты дятловцев, кроки не подвигли очевидцев на сомнения о дате гибели, - ни у кого.
Потратили мы все с Вами вместе впустую время.
Ни о чём, если сами осознано отказались от раннего своего утверждения, что, мол, дятловцы прошли гору Отортен, найдя самостоятельно прозрачные и логичные резоны, чтобы более не заблуждаться. И для чего Вы от меня таки ещё чего-то ожидаете, поборник логики?
Я не раз писал в теме , что фотоделом вообще не занимался никогда от слова совсем. И в разбор фото начал вникать только здесь в теме дятловцев и то с большим нежеланием.
Если Вы хотите написать какую нибудь хрень, типа раз не занимался фотоделом , то и не пиши вообще ничего , будем считать , что уже написали.
Пока я не вижу никакого смысла в Вашем вопросе , кроме перехода на обсуждения меня. Это не по теме.
Есть что сказать по теме , внимательно жду.
И не забудьте по доказательствам Ваших утверждений по картам. Пока что я считаю эти утверждения ложными , со всеми вытекающими последствиями.
...
Охотно верю . 
Повторюсь сам вообще никогда фото не интересовался . А потому мне интересно мнение фотографов.
И к чему автор Фортуна все эти вопросы задает , может быть Вы поясните?
Зачем нам Ваня? Нам "кузнец" не нужен.
И я тоже писал уже, что всех Ваших многостраничных излияний не читал, и не буду, Дмитрий 1972.
Версия с обновлениями в самом начале - по ней все вопросы логичные, если не отказываете ещё другим в логике.
И если она Вам самому не претит и не изменяет, то Вы могли бы понимать, что прежде чем что-то вбрасывать тут, надо в той любой хрени самому разобраться по-любому.
Я когда сделал вброс по технологии фотомонтажа, а Вы промолчали в ответ, то и без Ваших признаний понял, что Вы в фоторемесле ни ухом ни рылом, как и в золоте... Получил подтверждение, спасибо.
Ivan5 прав, для того чтобы просто проявить плёнку и напечатать фотографии, необходима очень обеспеченная лаборатория, причём, с большим количеством чистой воды одинаковой и определённой температуры. Целая ванна воды зимой. Я понимаю, что у Вас с этим не будет никаких проблем, коль сами ни бум-бум... И с бачком он прав. В чём там трудности и риски - я не буду разжёвывать, это Вам уже ни к чему. Поверьте на слово, что никто в те времена фотомонтажом на уровне изменения негативов не занимался. Это было просто ни к чему. Если это и было кому-то нужно, этот адский технологический труд для обмана на фотоплёнке, то может быть это уровень московского КГБ. Но делается тогда всё иначе, и это тоже наука. Специалистов таких возможностей и знаний нигде не учили. Это уровень искусства непонятного зачем и нахуа по будням. В художественной фотографии работали со светофильтрами, шаманили также на уровне печати уже на фотобумагу, мудрили, но хренью с ретушированием или ещё как с изменением сюжета плёночного мелкого негатива - никто даже представить такого не мог, нахрена и как это. Таких специально на улице не встретишь сотню лет в большом городе.
Про Вашу очередную родниковой чистоты хрень, о месте палатки от вершины Холатчахль, - даже комментировать не буду ни логически, и ни как. Может кто-то сподобится показать Вам фото палатки с горою Холатчахль в едином кадре, чтобы не терять время зря с Вами, стратегом.
Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов. (Прочитано 258539 раз)