Опрос. Оценка достоверности документа

[ЕЛЕНА2013]

А вот заключительная фраза "С сотрудниками ИТЛ и лицами, состоящими  на спец.учете, не контактировал"

Касательно вот этого:
Переночевав в <...> лаг. отделения, утром следующего дня, он уехал в г. Ивдель.
С сотрудниками ИТЛ и лицами, состоящими  на спец.учете, не контактировал.

Тут вообще не важно, какое слово замазано. Опять нужно понять суть этого отрывка.

Что-то в этом есть.  Такое впечатление, что это самое важное в этом тексте.
egregor, у Вас есть еще на этот счет соображения?

[Oseifri]

Цитата: Vietnamka - сегодня в 19:42Да потому что там приводятся материалы УД, а именно допросы, проведенные прокурорскими. Лан, посмотри первое предложение первого документа. Там четко оговаривается - из анализа периода с 25е по 28е. Посмотри на замазанный номер страницы. Там явно одна цифра и по узости (у меня сейчас нет фотошопа) что-то мне подсказывает, что это цифра 1. Остальные цифры по своему очертанию на мой взгляд без фотошопа должны были вылезать за зону замазывания.   Амальтея, а вы бы не могли проверить?

Цифра 1 и док начинается не с красной строки???

И потом, в доках, на первой странице никогда не ставится цифра.

[kaydak13]

Уважаемый KUK, выложите пожалуйста оборотную  сторону первого документа

[Почемучка]

kaydak13 !

Уважаемый KUK, выложите пожалуйста оборотную  сторону первого документа

Человеку прислали файл - скан лицевой стороны печатного листа. Как посмотреть файл с обратной стороны? Первый документ - скан, второй - фото. И то, и другой - файлы. Только первый просвечен, а второй - нет...

[beloff]

Оффтоп (текст не по теме)

Ужоснах. Бедный папа дядиФедора...

Предупреждение модератора
Комментарий: Оффтоп, да еще и слово некрасивое!

[Амальтея]

Так что это скорее поход на информационную записку кому-то, кто контролирует дело или хочет (и может ) по своему статусу иметь доступ.
 Поэтому я думаю, что этот документ был отправлен какому-то партийному босу и он из какого-то парт архива. Но тогда тоже должна быть шапка или резолюция.
  Короче, законы делопроизводства никто не отменял, а они тут нарушены. Так что это липа, либо не знаю что.

Что меня смущает. Этот документ в таким виде не могли отправить. Могу допустить еще, что отправили второй экземпляр, как более-менее читаемый и он поприличнее выглядел.
Но дело в том, что отправляли в инстанцию первый экземпляр, а второй оставляли себе в дело.
Я просмотрела наблюдательное дело и там экз. №1 совсем смотрится по другому. Буквы пропечатаны жирно, четко, я бы сказала мягко.
 Эти же листы печатали без второго листа и копирки, поэтому бумага чуть-ли не порвана от нажатия шрифта.
Склоняюсь к тому, что печатали для себя. Но встает вопрос: зачем? Или это был черновик?

[Helga]

Только почему Вы считаете, что только Вам могут что-то доверить из хранимого либо на руках, либо по архивам?

Смотря что... вот в чём проблема.
 Я пока что никаких дсп не приносила.
 Личные письма, записные книжки, дневники... Это понятно и, главное - ясно откуда появляется.
 А тут имхо - кто-то "закусился" втюхать.

[Сергей В.]

кто знает,что за точки разного размера и "жирности" слева и с середины листа во втором документе?

Это дефекты старой бумаги для черновиков (бумажная масса плохо отбелена и промыта от лигнина).

[Лана2012]

Цифра 1 и док начинается не с красной строки???

И потом, в доках, на первой странице никогда не ставится цифра.

Если без обложки, то да. Если с обложкой, то ставится. Отсутствие табуляции несколько напрягает, да. Но ежели это перепечатка - тогда это все не важно

[Oseifri]

Что меня смущает. Этот документ в таким виде не могли отправить. Могу допустить еще, что отправили второй экземпляр, как более-менее читаемый и он поприличнее выглядел.
Но дело в том, что отправляли в инстанцию первый экземпляр, а второй оставляли себе в дело.
Я просмотрела наблюдательное дело и там экз. №1 совсем смотрится по другому. Буквы пропечатаны жирно, четко, я бы сказала мягко.
 Эти же листы печатали без второго листа и копирки, поэтому бумага чуть-ли не порвана от нажатия шрифта.
Склоняюсь к тому, что печатали для себя. Но встает вопрос: зачем? Или это был черновик?

Обычно доки печатаются в трех экземплярах. Бывает и в пяти. Наиболее выгодный в смысле эстетики бывает обычно второй. Там нет разрывов бумаги от силы удара, как на первом экземпляре.

Жирно пропечатанные буквы и бумага без характерных разрывов - показатель того, что этот экземпляр из-под копирки. Т.е. второй.

Без второго листа, если надо только один экземпляр, доки не печатают - быстро разобьется и выйдет из строя резиновый валик.

Поэтому подкладывают просто пустой лист.

Добавлено позже:

Если без обложки, то да. Если с обложкой, то ставится. Отсутствие табуляции несколько напрягает, да. Но ежели это перепечатка - тогда это все не важно

Что Вы подразумеваете под обложкой?

[Лана2012]

Что Вы подразумеваете под обложкой?

Лист, где пишется, допустим, слово "Дело", или, возможно - "Отчет о проделанной работе", и где как-раз и могут быть прославлены все шапочные реквизиты. Обычно это скоросшиватель, конечно.
То, что это не дело - это очевидно, но мало ли там еще быть могло

[Oseifri]

Лист, где пишется, допустим, слово "Дело", или, возможно - "Отчет о проделанной работе", и где как-раз и могут быть прославлены все шапочные реквизиты. Обычно это скоросшиватель, конечно.
То, что это не дело - это очевидно, но мало ли там еще быть могло

В любом случае, текст тогда должен был бы начаться с отступа.

Добавлено позже:
И по контексту документа понятно, что впереди было еще что-то, м.б. объяснение обстоятельств гибели группы, а потом уже пошло описание произведенных следствием действий.

Это второй или третий лист дока.

[Лана2012]

В любом случае, текст тогда должен был бы начаться с отступа.

Я сказала, что это возможно черновик или перепечатка. Может - для своих целей. На парадный документ мало смахивает - это да. Но тогда это и не может быть объектом для торгов

[Амальтея]

Обычно доки печатаются в трех экземплярах. Бывает и в пяти. Наиболее выгодный в смысле эстетики бывает обычно второй. Там нет разрывов бумаги от силы удара, как на первом экземпляре.

Жирно пропечатанные буквы и бумага без характерных разрывов - показатель того, что этот экземпляр из-под копирки. Т.е. второй.

Без второго листа, если надо только один экземпляр, доки не печатают - быстро разобьется и выйдет из строя резиновый валик.

Поэтому подкладывают просто пустой лист.

Вот принтскрин из наблюдательного дела. Сначала думала, что это экз. №2, но вверху напечато, что экз. №1.
А всего напечатано 2 экземпляра.

[Лана2012]

А то, что этот документ не из конкретного дела, следует хотя бы из того, что  в деле нумерация от руки проставляется, так как дело собирается из разных источников

[Laura]

О! Я знаю, у кого точно это можно узнать - про номер от руки! Попробую спросить 

[beloff]

 Протестую. Никакой это не оффтоп. Это как раз по теме.

[Соната]

Итак это два листа одного многостраничного документа, это своеобразный "отчет о проделанной работе", собственноручно написанный сотрудником КГБ

Очень похоже. Т.е. оригинал - рукописный на хорошей бумаге отправлен, а это печатная копия на таксебешной бумаге для сэбе. Или наоборот это черновик, а потом был рукописный чистовик.

И еще, у меня складывается впечатление, что товарищ из конторы приезжий, не из местных сотрудников.

[Почемучка]

Лана2012 !

Я сказала, что это возможно черновик или перепечатка. Может - для своих целей. На парадный документ мало смахивает - это да. Но тогда это и не может быть объектом для торгов

Смотря где хранился. Если он из архивных фондов - то качество информации подтверждается местом хранения.
И я не могу понять, почему все уперлись в правила делопроизводства? Тогда были такие твердые ГОСТы на делопроизводство? Кроме того, были отраслевые упрощенки. А были еще внутреннего оборота документы. И там сильно не гонялись за ГОСТами. Главное было - содержание. Докладная записка могда выглядеть как речь выпускника на бумажечке. Нумеровать могли, а могли не нумеровать. Причем цель нумерации - дать возможность высшему читателю сразу не глядя в текст дать приказ "Короче, Склифософский!"...

[Лана2012]

Очень похоже. Т.е. оригинал - рукописный на хорошей бумаге отправлен, а это печатная копия на таксебешной бумаге для сэбе. Или наоборот это черновик, а потом был рукописный чистовик.

Дело в том, что черновик никаким доказательством являться не может

[Сергей В.]

Вот принтскрин из наблюдательного дела.

Там красящая лента хорошая.

[Oseifri]

Вот принтскрин из наблюдательного дела. Сначала думала, что это экз. №2, но вверху напечато, что экз. №1.А всего напечатано 2 экземпляра.

Согласна, это первый. 

Добавлено позже:
Печатал профессионал.

Добавлено позже:

Очень похоже. Т.е. оригинал - рукописный на хорошей бумаге отправлен, а это печатная копия на таксебешной бумаге для сэбе. Или наоборот это черновик, а потом был рукописный чистовик.

И еще, у меня складывается впечатление, что товарищ из конторы приезжий, не из местных сотрудников.

Понятие "хорошая бумага". Та "хорошая бумага" была, наверное, лучшей. К настоящему времени она просто пожелтела. Потому что производство ее было еще несовершенным.

Хотя, и то, что мы  сейчас печатаем на современной бумаге пожелтеет, возможно, через 50 лет.

[Лана2012]

Смотря где хранился. Если он из архивных фондов - то качество информации подтверждается местом хранения.

Тогда там есть печать архива. Но нам ее не покажут. Так что 

[Почемучка]

Лана2012 !

Тогда там есть печать архива. Но нам ее не покажут. Так что 

Видели когда-нибудь архивные фонды? Есть их каталог. Есть папка с описью архивных единиц хранения. Не всегда сам документ хранит на лице печать архива. Вот когда дают заверенную архивную копию - тогда ставится печать и подпись уполномоченного специалиста. В пример, по прежнему месту работы запросите личную карточку - Т-2. Она хранится в кадровом архиве в оригинале и без всяких печатей, а копию дадут заверенную. Так и любой спецхран, особенно если фонды остались у приемника юридического лица, а не передавались в какой-нибудь общий складской архивный фонд...

[Gulia70]

Оба документа заканчиваются тем, что Юдин заболев, уезжает..

[Лана2012]

В пример, по прежнему месту работы запросите личную карточку - Т-2. Она хранится в кадровом архиве в оригинале и без всяких печатей, а копию дадут заверенную. Так и любой спецхран, особенно если фонды остались у приемника юридического лица, а не передавались в какой-нибудь общий складской архивный фонд...

Причем тут Т-2?

[Почемучка]

Лана2012 !

Причем тут Т-2?

Притом, что и она хранится 75 лет. И это можно проверить - Вы посмотрите на оригинал и не заметите на нем никаких печатей. Архивный фонд хранят по одинаковым правилам - хоть кадровый, хоть производственный, хоть какой...
Поэтому я не удивляюсь внешнему виду документов. Они хранились в большучей папке с завязками. Их попросили глянуть ( вот указание на место, где это можно глянуть - это платная видно было процедура, причем вчерную), одну бумажку сканили, а другие для быстроты - сфоткали. Захотят - возьмут заверенные копии. Может сейчас не хотят светить секретное место, чтоб конкуренты не обскакали на поворотах...

[Gulia70]

Во 2-ом док-те все отступы, кроме последнего аккурат с 6-го знака.
Вняли нашей критике ))

[Лана2012]

Притом, что и она хранится 75 лет. И это можно проверить - Вы посмотрите на оригинал и не заметите на нем никаких печатей. Архивный фонд хранят по одинаковым правилам - хоть кадровый, хоть производственный, хоть какой...

Да. Только в нашем случае в папочке, на которой стоит печать архива

[Почемучка]

Лана2012 !

Да. Только в нашем случае в папочке, на которой стоит печать архива

А нам край посмотреть этот общий короб на сто(пятьсот) единиц архивного хранения? И что? Сразу все станет ясным и никто не засумлевается?
Прикиньте, если это Ивдельлаг, то к какой современной структуре перешел его архив. И кто может туда прошмыгнуть серой и невзрачной мышкой?