Опрос. Оценка достоверности документа

[Vietnamka]

ЕЛЕНА2013,
Пока нет рассуждений по поводу пя н240я, 12 лаг отделения и вч 6605.
С первого взгляда - это показатель подделки. Однако
- человек продлевает офигительную работу по подделке (техническую), с поиском бумаги и машинки и при этом сам придумывает "я"?
Вч 6605 вместо 6602 мне кажется, что я могу примерно объяснить.
 С 12 лаг отделением пока сложнее.
 Если мы найдем тонкое объяснение этим явным не стыковкам, то мы докажем подлинность.
   И как бы мне не казался этот документ подделкой, я просчитывал кучу вариантов и этот документ должен оказаться в результате подлинником. Только тогда все имеет смысл, начиная от решения кого-то опубликовать эти документы, не важно какая конечная цель преследуется. А она - цель - просто обязана быть.

[Амальтея]

Да, я внимательно читала обсуждение. Не всегда вмешивалась, т.к никаких проглядывающих букв рассмотреть не могу -может кому-то и виднее. Повторюсь еще раз - конечно, может быть что угодно. Поскольку человеческий фактор (опечатка, неграмотность и т.д и т.п.) никуда не денешь.

Елена, видны элементы букв. Две перекладинки от букв НН и серединка от буквы И. У Зины в дневнике написано "гостиННИца" тоже с ошибкой.

[ЕЛЕНА2013]

И кто бы его в управление пустил ночевать, там что кровати для таких целей есть?

Не настаиваю. Только предлагаю, как вариант. Да кто их знает эти управления. Кроватей может и нет. А вот диваны могут быть(может помните такие с квадратными высокими спинками. И вроде сверху какие-то зеркала были)?

А в этой самой оперчасти как вообще можно было переночевать? На стульях?

Да люди то неприхотливые были в те годы,тем более туристы-студенты. Могли и на стульях,и даже на столах. 

[Криптолог]

P.S. Специально для некоторых. Источник информации не будет обозначен ни при каких условиях, только если сам этого не пожелает сделать.

Вброс дезы обычно идёт чтобы отвлечь внимание. Значит, где-то В ДРУГОМ МЕСТЕ на форуме пошли опасные рассуждения. Деза тут как тут. Всё, внимание отвлечено. Если не помогло - ещё 30 листов дезы.

Выкладывать "нечто"  без оценки достоверности можно, если это недостоверное "нечто" ВСЁ ЖЕ  ведёт к достоверным фактам или документам.
Например, кто-то шепнул " скелет в шкафу" . Глянь - а там скелет.

[KUK]

В лаготделении нет и не может быть никаких гостинниц.

"Тепло попрощались с группой Блинова, которые уехали дальше (на запад от Вижая в самый лесоучасток). После обеда, который прошел в теплой "дружественной обстановке", переселились в "гостиницу", являет собой обычную избу на три окошка." - из общего дневника за 25 число

[Vietnamka]

Вброс дезы обычно идёт чтобы отвлечь внимание. Значит, где-то В ДРУГОМ МЕСТЕ на форуме пошли опасные рассуждения. Деза тут как тут. Всё, внимание отвлечено. Если не помогло - ещё 30 листов дезы.

Выкладывать "нечто"  без оценки достоверности можно, если это недостоверное "нечто" ВСЁ ЖЕ  ведёт к достоверным фактам или документам.
Например, кто-то шепнул " скелет в шкафу" . Глянь - а там скелет.

Предложите варианты кому нужна эта КОНКРЕТНАЯ деза?

Добавлено позже:

"Тепло попрощались с группой Блинова, которые уехали дальше (на запад от Вижая в самый лесоучасток). После обеда, который прошел в теплой "дружественной обстановке", переселились в "гостиницу", являет собой обычную избу на три окошка." - из общего дневника за 25 число

1) упоминание гостиницы в дневниках без указания ее ведомственной принадлежности
2) 1 документ - подтверждает информацию дневника, но уже намекает на ведомственную принадлежность. По крайней мере изначально они были заселены в клуб 12 лаг отделения и потом комендантом переселения в гостиницу. Если был клуб лаг отделения вне зоны, то почему не предположить, что гостиница для приезжих тоже была?
3)неизвестное место ночевки ЮЮ, но с точной характеристикой ведомственного подчинения.

[Лана2012]

В управлении могла быть гостинница, но управление было за зоной, Т.е. за колючей проволокой.

Еще там было помещение для приёма посылок и передач,

[Амальтея]

Не настаиваю. Только предлагаю, как вариант. Да кто их знает эти управления. Кроватей может и нет. А вот диваны могут быть(может помните такие с квадратными высокими спинками. И вроде сверху какие-то зеркала были)?

    Да люди то неприхотливые были в те годы,тем более туристы-студенты. Могли и на стульях,и даже на столах.

Как в "Калине красной": Да все учериждения на ночь запираются!   Вы чо? Как это его там одного на ночь оставют? А он возьмет да печать украдет...

А где ночевали родственники, приезжающие на свидания к заключенным? Может как раз в такой гостинице?

[Лана2012]

А в этой самой оперчасти как вообще можно было переночевать? На стульях?

А ничего, что все мужчины по пути туда на полу спали, что следует из дневников?

Добавлено позже:

А где ночевали родственники, приездающие на свидания к заключенным? Может как раз в такой гостинице?

Она именно для этого и предназначалась

[Vietnamka]

А ничего, что все мужчины по пути туда на полу спали, что следует из дневников?

Добавлено позже:Она именно для этого и предназначалась

Сидели на полу и ели импортные конфеты))
Почему тему конфет никто не развивает?

[Лана2012]

А по другим вопросам есть у кого-нибудь соображения?

Разницу между опергруппой и оперотделом я озвучивала выше

Добавлено позже:

Сидели на полу и ели импортные конфеты))
Почему тему конфет никто не развивает?

У тебя есть люди, помнящие - были помимо китайский свитеров в 50 еще и конфеты производства ГДР? 
Хельга говорила - в сороковке (это же Челябинск-40?) было все. В этой же теме говорила

[Амальтея]

В таком маленьком поселке не могли быть две госниницы. Была одна скорее всего и в ней ночевали и туристы, иьприезжающие на свидание. Свидания-то были разрешены?

[Лана2012]

В таком маленьком поселке не могли быть две госниницы. Была одна скорее всего и в ней ночевали и туристы, иьприезжающие на свидание. Свидания-то были разрешены?

А почему - нет? Мне так и объяснили - гостиница для родственников  Какие там туристы? Это же не курорт

[NAVIG]

ЕЛЕНА2013,
Пока нет рассуждений по поводу пя н240я, 12 лаг отделения и вч 6605.

18. http://www.memo.ru/history/NKVD/GULAG/r3/r3-106.htm
Из справочника: "Система исправительно-трудовых лагерей в СССР"
С.Филиппов, С.Сигачев
 Скрытый текст
Время существования: организован 16.08.37, действующий на 01.01.60
Подчинен: ГУЛАГ (Главное Управление Лагерей НКВД СССР) с 16.08.37; УЛЛП с 26.02.41, ГУЛЛП с 04.03.47; ГУЛАГ МЮ с 02.04.53, ГУЛАГ МВД с 28.01.54; ГУЛЛП с 02.08.54; ГУЛАГ МВД с 13.06.56; ГУИТК МВД СССР с 27.10.56; МВД РСФСР с 01.12.57; ГСЛ МВД РСФСР с 05.02.58.
Дислокация: Свердловская обл., Ивдельский р-н, с.(с 1943 г. город) Ивдель.
Адрес: Свердловская обл., Ивдельский р-н, с.(г.) Ивдель, п/я 231 {10, 11};
то же, п/я 232;п/я 240 {19}; п/я Н-240; п/я Н-240/1, 2, 4–11, 05, 08, 09.
Начальники: кап. (майор в/с) Иванов В.А.: и.о. нач. с 13.06.56 — ?, нач. с 08.09.56 — ?

Действительно, 12 лаготделения не было. Как нет в перечне ОТБ 5. А оно было.
 По терминологии. ИТЛ-исправительно-трудовой лагерь
ОЛП- отдельный лагерный пункт

лаготделение?

[Лана2012]

Вч 6605 вместо 6602 мне кажется, что я могу примерно объяснить.
 С 12 лаг отделением пока сложнее.
 Если мы найдем тонкое объяснение этим явным не стыковкам, то мы докажем подлинность.

А сколько там всех этих вч было, где б данные найти... С 12, упоминанием в плане клуба - ну, если составлял человек, давно там живущий - это норма

Добавлено позже:

Действительно, 12 лаготделения не было. Как нет в перечне ОТБ 5. А оно было.

А что, в архивах этого всего быть не может?

Добавлено позже:

Из справочника: "Система исправительно-трудовых лагерей в СССР"
С.Филиппов, С.Сигачев

Все-таки сильно большая задача - весь Союз упаковать в один справочник 

[Криптолог]

А это кто уже выкладывает ?

http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/fragmentyugolownogodelalisty.shtml

http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/

[ЕЛЕНА2013]

Обратите внимание на замазывание № страницы вверху в обоих документах. В первом все понятно  затерто (в одну строчку и даже (- -)   видно).  А во втором  почему-то в две строки по вертикали и много(длинно) по горизонтали. ???

А как насчет этого? Что это может быть?
 
 

[Лана2012]

А как насчет этого? Что это может быть?

А чтобы носы свои меньше совали с выводами. Делала бы я - сделала бы также

[Криптолог]

Предложите варианты кому нужна эта КОНКРЕТНАЯ деза?

Ответ конкретный и однозначный.
Тому, кто тщательно пытался не привлечь к делу видных журналистов, чтобы они опросили, например, Коротаева, Солтер, Карпушина.
Провели журналисткое расследование пока были живы свидетели, очевидцы, посвященные в тайны следствия, поисков, экспертиз...

Вот таким вот образом
http://www.kp.ru/daily/26177.5/3067449/

А теперь уже что ? Концы в воду и заменим дезой.

[Лана2012]

А это кто уже выкладывает ?

Видали. просто инфа пошла гулять по сети. 

[Сергей В.]

А где ночевали родственники, приезжающие на свидания к заключенным? Может как раз в такой гостинице?

В доме свиданий. ДолжОн быть в зоне, за колючкой.

[Лана2012]

Ответ конкретный и однозначный.
Тому, кто тщательно пытался не привлечь к делу видных журналистов, чтобы они опросили, например, Коротаева, Солтер, Карпушина.

Обоснуйте, пожалуйста, немного логики не вижу 

Добавлено позже:

В доме свиданий. ДолжОн быть в зоне, за колючкой.

В доме свиданий не ночуют. Там происходят свидания, звиняюсь. Ну, т.е. смотря какие свидания, но это не ночевка просто родственников. В любом случае -конкретное время свиданий зависит от местного начальства. В ожидании где-то родственники должны располагаться. Не на снегу же вокруг зоны

[Moon]

ЕЛЕНА2013,
Пока нет рассуждений по поводу пя н240я, 12 лаг отделения и вч 6605.
С первого взгляда - это показатель подделки. Однако
- человек продлевает офигительную работу по подделке (техническую), с поиском бумаги и машинки и при этом сам придумывает "я"?
Вч 6605 вместо 6602 мне кажется, что я могу примерно объяснить.
 С 12 лаг отделением пока сложнее.
 Если мы найдем тонкое объяснение этим явным не стыковкам, то мы докажем подлинность.
   И как бы мне не казался этот документ подделкой, я просчитывал кучу вариантов и этот документ должен оказаться в результате подлинником. Только тогда все имеет смысл, начиная от решения кого-то опубликовать эти документы, не важно какая конечная цель преследуется. А она - цель - просто обязана быть.

Это подготовка к последующим вбросам фальшивок, иного смысла в этом документе, который так рьяно обсуждается , нет.

[Лана2012]

Это подготовка к последующим вбросам фальшивок, иного смысла в этом документе, который так рьяно обсуждается , нет.

Татьяна, при всем уважении, стоит добавить ИМХО

Добавлено позже:

Тому, кто тщательно пытался не привлечь к делу видных журналистов, чтобы они опросили, например, Коротаева, Солтер, Карпушина.

Вот жив, слава Богу, Зиновьев. И что, вся наша рать, не будем даже журналистов касаться, побежала к нему после Малахова? 

[Laura]

Я предлагала этот вариант, там 9 букв, в принципе, у Лауры тоже получалось 9 вроде. Там еще должна быть такая комнатка типа "пенал"

У меня как раз прлучилось 10 букв. И у Вьетнамки тоже 10. Может, тогда "опер.часть"?

[Лана2012]

У меня как раз прлучилось 10 букв. И у Вьетнамки тоже 10. Может, тогда "опер.часть"?

Эх... Оперчась бы замазать точно стоило.. По-крайней мере, если брать за основание основную , вроде как, идею вбрасывания  А что там по этим оставшимся от замазывания палкам - при таком качестве бумаги - ну ничего не понимаю

[San4es]

Предложите варианты кому нужна эта КОНКРЕТНАЯ деза?
Сидит кто-то,читает форум и смотрит в чем оплошал-в шрифте,в фактуре бумаги,в стиле написания.А форумчане ему подсказывают как должно быть.
И готовится новый фейк(дело КГБ,блокнот Золотарева,Вечерний Отортен в оригинале...)

[ZiGen]

Как мило смотрится) Даже если "вбросить" настоящие документы, каков будет ответ? "Да ну на... не может быть, не верю.." Кто и какими мерками считает это правдой или дезой? Вкус бумаги? Шрифт? Смысл документа? Истина где-то там.

[Moon]

Как мило смотрится) Даже если "вбросить" настоящие документы, каков будет ответ? "Да ну на... не может быть, не верю.." Кто и какими мерками считает это правдой или дезой? Вкус бумаги? Шрифт? Смысл документа? Истина где-то там.

Начинать надо со смысла документа . С информации , которую этот документ содержит.
Но, заметьте, смысл документа  и документ, как носитель информации, не обсуждается.

[Лана2012]

Добавлено позже:

Но, заметьте, смысл документа  и документ, как носитель информации, не обсуждается.

Вот это не есть правда. Смысл мы тут обсуждаем

Добавлено позже:

Как мило смотрится) Даже если "вбросить" настоящие документы, каков будет ответ? "Да ну на... не может быть, не верю.." Кто и какими мерками считает это правдой или дезой? Вкус бумаги? Шрифт? Смысл документа? Истина где-то там.

А вот прикиньте. Какой-то камикадзэ ценой своей , не будем уточнять, мало ли, но вбросит, проявит, так сказать позицию гражданскую. Оно того вообще стоит?  Ему кирдык, теме -нуль