Т.е. убеждение на 100% невиновности базируется на отсутствии приговора в течении 4 месяцев? Такие дела и годами ведутся.
У меня нет убеждения на 100% в невиновности АЛ. Это Вы вообразили, что оно у меня есть. Поэтому оно не "базируется", а просто не существует.
Но у меня нет и убеждения на 100% в виновности АЛ. Потому что против него нет улик. То, что улики пытаются подменить вбросами через шоу, сми и тырнет, да, склоняет к версии о невиновности.
В соседнем топике деревенские дегенераты-алкоголики всё скрыли и отпираются. Это не теорему Ферма доказать.
Презумпция невиновности распространяется и на них. Но "дегенератам", особенно с опытом "ходок" в такой ситуации проще "косить" под невиновного, чем тому, кто столкнулся с этим первый раз и внезапно. Такие "первоходы", даже при большой изворотливости, какая была, например, у Кабанова, долго продержаться не могут. Как правило.
Это ложь. Основная причина сокрытие тела. В случае сокрытия тела признание виновным очень осложнено, но такие случаи редки, но бывают, см. дело Коэна.
Не принимаю упреков во лжи от тех, кто предположение о сокрытии тела базирует на предположении об убийстве. Ложь (а не доказанное подозрение - это ложь) не становится правдой, базируясь, на другой лжи.
Скрыть труп, внезапно убив кого-то в квартире МКД посреди крупного города, (а не в халупе на окраине поселка посреди степей) очень трудно. И следы (смыва крови, мочи и пр. выделений сохранятся) и свидетели найдутся. Многие убийцы скрывают труп, но мало кому это удается. И, как Вы сами, подтвердили примером, - это не препятствие для правосудия, если убийство всё-таки было. Но пока у правосудия никаких официальных обвинений. А у Вас одно предположение на другом.
Эта версия связная и непротиворечивая. А развернуто как изложить?
Хотя бы объяснить: почему не осталось следов убийства ни в помещениях, ни на одежде. Объяснить, почему не нашлось свидетелей сокрытия тела. Почему нет улик?