Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.

[Скиф86]

Уточнение:  это не сам доклад, это интервью, данное Пискаревой Марии после доклада и в связи с докладом.

"Докладец" тоже хотелось бы получить в виде стенограммы. Там масса интереснейших моментов. Поможете?

Добавлено позже:

Просто он исходит из своего опыта. Как оно обычно было и бывает.
Но в таких индивидуальных случаях опыт может и подвести и сыграть злую шутку.

Всем правил тогда УПК СССР того времени с изменениями 1929 и 1933 года.  Вот этим и будем руководствоваться. В то время с ЭТИМ было строго. Кстати, именно на этом настаивает сам Анкудинов.

[sahard]

Там масса интереснейших моментов.

масса интереснейших моментов и в обсуждении интервью

Вот к примеру
http://samlib.ru/comment/p/piskarewa_m_l/vankudinov?PAGE=4
 
22. Владимир Анкудинов 2017/01/03 18:30

...
И-относительно копий документов. Обратите, например, внимание на заключения СМЭ трупов туристов, обнаруженных "последними", и сравните их с заключениями СМЭ тех, которых обнаружили "первыми". Если подойдете к этому достаточно внимательно, то сможете различить, где к делу подшиты копии, а где первые экземпляры. А если возникнет вопрос, почему подлинники "первых" оставили в деле, то на него тоже сможете найти ответ, если захотите. Но на всякий случай поясню подробнее. "Первые", как это видно из заключений СМЭ, "сами замерзли". То есть их гибель поставить кому-либо в вину невозможно. У "последних" были обнаружены травмы. Потому, если кому-либо было (по "параллельному" делу, разумеется)предъявлено обвинение, то к делу должны были быть приобщены заключения СМЭ тех лиц, гибель которых этому лицу (лицам) вменяется. А если дело должно было пойти в суд, то для суда эти заключения должны были быть представлены в подлинниках (и с "круглыми" печатями, естественно).

или вот
26. Владимир Анкудинов 2017/01/03 20:41

Вопрос здесь в другом. Заключения СМЭ "первых"-это первые экземпляры. Заключения СМЭ "последних"- копии.

Я опять начинаю путаться.  Т.е. в далеком 2017 году господин докладчик считал, что мартовские акты - оригиналы.  ???

"Докладец" тоже хотелось бы получить в виде стенограммы.Поможете?

Не... стенографировать я не буду.

[Скиф86]

И-относительно копий документов. Обратите, например, внимание на заключения СМЭ трупов туристов, обнаруженных "последними", и сравните их с заключениями СМЭ тех, которых обнаружили "первыми".

Тут опять же путаница, введенная Анкудиновым по дремучему  незнанию предмета. В Деле (Предварительном расследовании) и Наблюдательном делопроизводстве НИ ОДНОГО СМЭ НЕТ. Есть частично копии, частично оригиналы первичных СМИ. Чего обсуждать явно ущербное мировосприятие товарища Анкудинова? То есть ложную реальность одного индивидуума?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. переход на личности

[Юра Б.]

Тут опять же путаница, введенная Анкудиновым по дремучему  незнанию предмета. В Деле (Предварительном расследовании) и Наблюдательном делопроизводстве НИ ОДНОГО СМЭ НЕТ. Есть частично копии, частично оригиналы первичных СМИ. Чего обсуждать явно ущербное мировосприятие товарища Анкудинова? То есть ложную реальность одного индивидуума?

Чтобы определить оригинал - большого ума не нужно. На оригиналах была треугольная печать свердловского бюро судмедэкспертизы.
И раз таких актов в деле нет, то все эти акты - просто мусорные бумаги. А печати североуральской и ивдельской больниц ровным счетом ничего не значат.
Вскрытие якобы проводил эксперт из Свердловска, который ничем не заверил свои писульки.

[Tsygankova Galina]

Видимо в акте Дубининой
https://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image524.jpg
Но, честно говоря, я не разглядел слово "сломаны".

В черновике Акта.


По-моему написано "смещены".

[a.fet]

По-моему написано "смещены".

Галина, это же не сочинение на тему «Как я провел лето». Куда смещены? Влево, вправо, вперед или назад или по направлению зюйд-вест.

[Tsygankova Galina]

Галина, это же не сочинение на тему «Как я провел лето». Куда смещены? Влево, вправо, вперед или назад или по направлению зюйд-вест.

Вопрос к Возрождённому.
Хотя, по-моему, вопрос глупый. И так понятно, что рожки подъязычной кости могут быть смещены только книзу.





Странно, почему у вас не возник вопрос - были смещены большие или малые рожки подъязычной кости или все?

[Дед мазая]

1. Почему Акты не перепечатаны, несмотря на многочисленные исправления?..
2. Кто написал в Акте Дубининой слово "сломаны" и кто зачеркнул это слово в окончательном варианте? Были ли рожки подъязычной кости действительно сломаны?..
3. Кто автор этих правок в Актах исследования трупов?..
4. Возрожденный работал в Бюро СМЭ, в котором начальником был Устинов. Если в Ивдель Возрожденного отправил Устинов, где Акты утвержденные Устиновым? Должен же был как-то Возрожденный отчитаться перед своим непосредственным начальством о проделанной работе?..

Несмотря на все пояснения Владимира Дмитриевича и других активных тут коллег, до меня никак не доходит и у меня нет ответов на эти вопросы...

Куда смещены?

Сравнил взаимное расположение букв "с", "л", "о", "м", "е". Буква "м" смещена немного вправо и вниз по отношению к букве "е". Я присоединяюсь к мнению тех, что считает, что забито слово "сломаны"...

[a.fet]

Странно, почему у вас не возник вопрос - были смещены большие или малые рожки подъязычной кости или все?

Ни чего странного, эксперта это не заинтересовало непосредственно во время экспертизы, а через 60 лет это даже предположить сложно. Не мой взгляд фраза «сломаны» не требует уточнения, в отличие от «смещены».

[sahard]

Чтобы определить оригинал - большого ума не нужно. На оригиналах была треугольная печать свердловского бюро судмедэкспертизы.
И раз таких актов в деле нет, то все эти акты - просто мусорные бумаги. А печати североуральской и ивдельской больниц ровным счетом ничего не значат.

Возрожденный работал в Бюро СМЭ, в котором начальником был Устинов. Если в Ивдель Возрожденного отправил Устинов, где Акты утвержденные Устиновым? Должен же был как-то Возрожденный отчитаться перед своим непосредственным начальством о проделанной работе?..

УПК того времени допускал проведение экспертиз\исследований без участия Бюро СМЭ.  Главное, чтоб лицо, проводившее исследование имело нужную квалификацию.  Вполне возможно, что прокуратуры Свердловска воспользовалась этой лазейкой.
К тому же, ни в одном нормативной акте нет обязательности проставления печати.

Добавлено позже:

Почему Акты не перепечатаны, несмотря на многочисленные исправления?..

У дела не было судебной перспективы. Поэтому решили - и так сойдет.

Кто написал в Акте Дубининой слово "сломаны" и кто зачеркнул это слово в окончательном варианте?

Напечатали. Прокурор репу почесал: "криминалом пахнет", ну и уговорил убрать.

Были ли рожки подъязычной кости действительно сломаны?..

А кто сейчас Вам скажет.   Тут есть знающею люди, может они подскажут: эксгумация может это прояснить ?

[Юра Б.]

1. Почему Акты не перепечатаны, несмотря на многочисленные исправления?..
2. Кто написал в Акте Дубининой слово "сломаны" и кто зачеркнул это слово в окончательном варианте? Были ли рожки подъязычной кости действительно сломаны?..
3. Кто автор этих правок в Актах исследования трупов?..
4. Возрожденный работал в Бюро СМЭ, в котором начальником был Устинов. Если в Ивдель Возрожденного отправил Устинов, где Акты утвержденные Устиновым? Должен же был как-то Возрожденный отчитаться перед своим непосредственным начальством о проделанной работе?..

Несмотря на все пояснения Владимира Дмитриевича и других активных тут коллег, до меня никак не доходит и у меня нет ответов на эти вопросы...

Возрожденный работал в Бюро СМЭ, в котором начальником был Кретов

[Starhunter]

Sahard, слишком много "так сойдёт" в УД

[Дед мазая]

УПК того времени допускал проведение экспертиз\исследований без участия Бюро СМЭ.  Главное, чтоб лицо, проводившее исследование имело нужную квалификацию.  Вполне возможно, что прокуратуры Свердловска воспользовалась этой лазейкой.
К тому же, ни в одном нормативной акте нет обязательности проставления печати.

Тут я не помощник. Как человека далекого от юриспруденции, меня удивляет отсутствие следов Устинова в Папке. У него в штате было так много экспертов, что он без всякого оформления отпускал Возрожденного?..
Это не вопрос, а мои сомнения...

У дела не было судебной перспективы. Поэтому решили - и так сойдет.

И в таком виде (Акты с ошибками и исправлениями) их представили Уракову и отправляли в Москву? Не слишком смело? Да еще забили слово "сломаны" в Акте Дубининой. Да за одно это полетели бы погоны с прокурорских...
Может, все-таки были эти Акты нормально перепечатаны и отправлены куда надо? А то, что мы видим - это черновики, которые сохранил Иванов (или кто-то другой из прокурорских) и положил нам в Папку, так как нормальные Акты были уже не доступны?..

Возрожденный работал в Бюро СМЭ, в котором начальником был Кретов

Кретов был начальник НИКЛ и Чуркиной, которая проводила экспертизу палатки. Начальник Возрожденного был Устинов...

[Starhunter]

Дед Мазая, не погоны, а петлицы.

[sahard]

У него в штате было так много экспертов, что он без всякого оформления отпускал Возрожденного?..
Это не вопрос, а мои сомнения...

Почему без оформления. Как я понял, процедура была следующая: больница в Ивдели рапортовала в Свердловск в Минздрав, что им нужен спец по экспертизе. Своих кадров нет. Минздрав дал команду Судмедэкспертизе. Устинов и отправил его в командировку. Но не для экспертизы от имени Судмедэкспертизы, а просто в командировку. Звучит нелепо, но если в дело вмешивается областная прокуратура со всей настойчивостью, то вполне могло и прокатить.

Может, все-таки были эти Акты нормально перепечатаны и отправлены куда надо? А то, что мы видим - это черновики, которые сохранил Иванов (или кто-то другой из прокурорских) и положил нам в Папку, так как нормальные Акты были уже не доступны?..

Может и так. Только черновики подписаны, а это уже как бы и не черновики вовсе.  Скажем так:второй экземпляр. Но тогда встает вопрос: на сколько он совпадает с первым ?

[Дед мазая]

Почему без оформления. Как я понял, процедура была следующая: больница в Ивдели рапортовала в Свердловск в Минздрав, что им нужен спец по экспертизе. Своих кадров нет. Минздрав дал команду Судмедэкспертизе. Устинов и отправил его в командировку. Но не для экспертизы от имени Судмедэкспертизы, а просто в командировку. Звучит нелепо, но если в дело вмешивается областная прокуратура со всей настойчивостью, то вполне могло и прокатить.

И Лаптева вызвали из Североуральска, и Чуркина была на вскрытии майских тел, но в Папке нет ничего про то, как оформлялись эти вызовы. Как-то же это должно было быть оформлено для Папки? Мартовские Акты имеют так же кучу исправлений и никто не озаботился приведением их в должный вид...
Вряд ли Устинов и Кретов становились по стойке смирно при каждом обращении Облпрокуратуры. Партия могла дать такую команду...
Мне кажется или мы с Вами приходим к выводу, что такой бардак с документами имеет только одно объяснение - причину гибели туристов власти знали и наша Папка лишь имитация какого-то расследования, для прикрытия другого расследования или просто для прикрытия причины гибели дятловцев?..

Может и так. Только черновики подписаны, а это уже как бы и не черновики вовсе.  Скажем так:второй экземпляр. Но тогда встает вопрос: на сколько он совпадает с первым?

Может, все-таки мы видим первые экземпляры? Вряд ли столько ошибок и опечаток было бы во втором или в третьем экземпляре?..
Кроме того, как заметил Владимир Дмитриевич, экземпляры майских Актов в Наблюдательном производстве не подписаны Ивановым, а мартовские Акты вообще отсутствуют. Получается, что в Наблюдательное производство майские Акты ушли, минуя Иванова, как тоже заметил Владимир Дмитриевич.
И снова, я возвращаюсь к вопросу - кто убрал слово "сломаны" из Акта Дубининой? Получается, ни Иванов, ни Возрожденный этого сделать не могли. Не стал бы Возрожденный зачеркивать то, что сам написал. И получается, что кто-то на уровне Свердловска редактировал Акты перед передачей или Уракову, или в Москву, или еще куда-нибудь? И это снова возвращает нас к мысли, что наша Папка не является настоящим Уголовным делом...
Это все на мой взгляд, дилетанта в юриспруденции...

[Влас]

Мне кажется или мы с Вами приходим к выводу, что такой бардак с документами имеет только одно объяснение - причину гибели туристов власти знали

Вам, конечно же, кажется и вы приходите к выводу...(далее по тексту).  Но эти "выводы" не имеют никакого смысла и никакого значения, они тупиковые и не предполагают развитие темы.  Вы не знаете что ищите, совсем не знаете и даже не имеете никакого представления об этом.  Ни малейшего... а это тупик полный.
Считать  достижением версию (именно версию, слабую к тому же) что "власти знали причину гибели туристов" - это даже не то чтобы мало, а совсем ничего.
Спросят дети - "Папа, а как погибли дятловцы? - Не знаю, совсем не знаю, но власти тогда знали причину. Знали, су... ки, но никому не сказали, в "папке" сведений нет. - Спасибо, папа"
 А теперь добрый совет. Если (по вашему мнению) власти знали, то попробуйте определить что именно они знали. Если техноген, то ищите базы, воинские части, КБ... кто и что тогда запускал вообще в сторону Урала, как "заметали следы" и убирали последствия... где базировались, заправлялись и обслуживались вертолеты групп эвакуации (или другой техники)... куда эвакуировали (это где-то поблизости должно быть, сразу и куда угодно - невозможно). Людей вовлеченных огромное количество (не только власти). Не пытайтесь писать сценарий гибели группы, это для вас рано и не получится...  однозначно... сначала вам надо как-то определить что именно прилетело техногенное на склон в ночь с 1 на 2. (С ракетой поосторожней)))
Ну, делайте что-нибудь в вашей версии нужное и интересное, пополняйте коллекцию фамилий специалистами по техногену (склько можно трепать этих несчастных  - Уракова, Темпалова, Возрожденного... и других из "папки" и вокруг нее, не говоря уж об Иванове)))
Или ваша судьба вечно глядеть в это "дело без номера" и жевать тысячу раз пережеванное (но с новыми оттенками и в разных компаниях)?  Повозитесь с техногеном как следует и, полагаю, плюните
Скучно, господа, скучно.  Зашел на форум, в тему... а Владимира (из ЕкБ) нет... плохо.  Буду ждать автора.

ПС. Техноген (который власти знали) - "Огненные шары с пилотами" (от Иванова), ракета (черт знает от кого, автора не знаю), самолет с бомбами (осветительными) и самолет терпящий бедствие (от кого не знаю), газгольдеры от Галины... ну и моя (шуточная, свежая, но очень точная версия))) -снежная катапульта (пусть будет от totato)

[sahard]

И Лаптева вызвали из Североуральска, и Чуркина была на вскрытии майских тел, но в Папке нет ничего про то, как оформлялись эти вызовы. Как-то же это должно было быть оформлено для Папки?

Должно быть постановление о проведении экспертизы. А в нем есть пунктик: кому поручить. А поскольку актов нет - можно только гадать. Вариантов не один.
И вот, мне думается, что по первоначалу все было как обычно: поручили сделать экспертизу Свердловскому Бюро. Сделало оно или нет, не знаю. И если сделало, он почему то не подошел. Но в любом случае руководство Бюро отказалось визировать "липу". И вот тогда пошли по плану "Б". Дело то велено закрыть, а уж совсем  без СМЭ\СМИ как то стремно. Старые постановления о проведении СМЭ выбросили, а новые писать задним числом как то не озадачились. Поэтому и нет в актах СМИ фамилии следователя, поручившего экспертизу.

Может, все-таки были эти Акты нормально перепечатаны и отправлены куда надо?

Или за эти нормальные акты Устинов и вставил по самые нихачу. мол "вы чего там, опалаумили!!  какой техноген епрст...  Пиши замерзли и закрывай, пока всех не переуволняли".
Вариантов, опять же, не один.
И второе дело, вполне, могло быть. Только вот доказательств нет ни у одной версии. Одни догадки.
 

[Юра Б.]

И вот, мне думается, что по первоначалу все было как обычно: поручили сделать экспертизу Свердловскому Бюро. Сделало оно или нет, не знаю. И если сделало, он почему то не подошел. Но в любом случае руководство Бюро отказалось визировать "липу".

Первые экземпляры актов ушли в Москву. А их исправленные версии были изготовлены там же, на месте вскрытий, в Ивделе.

[Tsygankova Galina]

Сравнил взаимное расположение букв "с", "л", "о", "м", "е". Буква "м" смещена немного вправо и вниз по отношению к букве "е". Я присоединяюсь к мнению тех, что считает, что забито слово "сломаны"...

Конечно, вы же сторонник версии убийства дятловцев. А как же тогда без следов "удушения" Дубининой Людмилы?

Но тогда, если рожки подъязычной кости были сломаны, Возрождённый Б.А. просто обязан был взять образцы слома на гистологическую экспертизу! Ибо это основной признак насильственной смерти - удушение. https://studfile.net/preview/6703166/page:4/  Скрыть такой факт - это преступление!

На самом деле рожки подъязычной кости были смещены. Обратите внимание на вторую зачёркнутую букву.
Это не "л", а "м". Видите внизу 3 точки, при "л" должно быть 2.



Возрождённый Б.А., исследовав мягкие ткани, примыкающие к подъязычной кости, не обнаружил в них следов насилия.
Возможно, в сравнении с большой подвижностью рожков подъязычной кости, их смещение было незначительным, поэтому он, чтобы не вводить в заблуждение подозрениями на удушение, слово "смещены" зачеркнул.

[Юра Б.]

Доказательства есть ?

Ну вот опять. Это я что ли вам должен предъявить доказательства? А кто вы такой?
Свердловским запретили прорабатывать военную версию. А для чего тогда Ураков приезжал? Чтобы дать неформальные указания какие документы нужны в Москве. Своеобразное следственное поручение дал Иванову с Клиновым. Ну а потом же мы знаем, что дело путешествовало в Москву. Там и вынули нужные документы: акты, билеты, дневники и прочее. Оставили только мусор.
Акты с самого начала они изготовили в двух версиях: для "колхозников" и для Генпрокуратуры.
Ищите концы в Москве.

[Юра Б.]

Да ради бога, не представляйте. Я для себя пометочку сделаю: "доказательств нет" и всё.

Да вы можете хоть все стены в своем жилище исписать словами "доказательств нет". Мы же с вами не в суде общаемся. Поэтому я могу оппонировать только на ваш здравый смысл. Не настроены наши руководители страны доставать из загашников старые секреты КПСС чтобы мы их обсуждали.

[Дед мазая]

Конечно, вы же сторонник версии убийства дятловцев.

Вы меня ни с кем не путаете?..
Я всего лишь сторонник версии, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года и палатка Дятлова из похода 1959-го года - это разные палатки...

На самом деле рожки подъязычной кости были смещены. Обратите внимание на вторую зачёркнутую букву.
Это не "л", а "м". Видите внизу 3 точки, при "л" должно быть 2.

Даже спорить с Вами не буду, учитывая свой печальный опыт с Палаткой у Кедра...
Если кому интересно, я предложил выше посмотреть взаимное расположение букв. Особое внимание обратить на положение буквы "м" в местах, где встречается "ме". Буква "м" смещена чуть вправо и расположена чуть ниже буквы "е". Этим я опровергаю Вашу версию, что до переноса написано "сме-". Там написано "сло-"...

Спросят дети - "Папа, а как погибли дятловцы? - Не знаю, совсем не знаю, но власти тогда знали причину. Знали, су... ки, но никому не сказали, в "папке" сведений нет. - Спасибо, папа"

Разворачиваемый текст

Это из Вашего детства воспоминания?..

Папа должен был ответить - Я не знаю сынок, но партийные боссы родственников отправляли за пенсиями к военным. Наверно дятловцы просто замерзли, иначе с чего бы к военным отправлять...

сначала вам надо как-то определить что именно прилетело техногенное на склон в ночь с 1 на 2.

Вот так и пишут, когда сказать нечего...

В Папке то отчего такой бардак с документами? Неужели просто спешка и раздолбайство Ивдельской и Свердловской прокуратур? За весь май Иванов совершил аж три следственных действия. Запарка просто непостижимая...

Считать  достижением версию (именно версию, слабую к тому же) что "власти знали причину гибели туристов" - это даже не то чтобы мало, а совсем ничего.

Считать, что все прокуроры в Свердловской области были раздолбаями, разумеется, версия гораздо более правдоподобная...

И Вам рекомендую посмотреть то, что я написал выше Галине Цыганковой - нет у меня версий никаких. Вижу странности, участвую в обсуждении, так как не верю, что все уже исследовано до нас и не стоит обсуждения. Надеюсь, Вы не против?..

Дело то велено закрыть, а уж совсем  без СМЭ\СМИ как то стремно. Старые постановления о проведении СМЭ выбросили, а новые писать задним числом как то не озадачились.

Хоть мартовские Акты то дайте нормальные без опечаток и исправлений. Или уже в марте было решено дело закрыть? Поэтому, 18 мая Иванов назначил радиологическую экспертизу? А чего, в самом деле, не назначить? Дело-то, все равно, закрывают. Так что ли?..
Да и 28-го мая Иванов даже не одернул Возрожденного, когда тот начал приводить аналогии с взрывной волной. Я бы, на месте Иванова,  сказал - Борис Алексеевич, может опустим это? Дело-то все равно закрывают, зачем нам лишние проблемы?..

И Иванов не был раздолбаем! Хранил любой клочок бумаги...

[Tsygankova Galina]

Вы меня ни с кем не путаете?..
Я всего лишь сторонник версии, что палатка Бартоломея из похода 1958-го года и палатка Дятлова из похода 1959-го года - это разные палатки...

Да ладно вам, у меня всё записано.

Даже спорить с Вами не буду, учитывая свой печальный опыт с Палаткой у Кедра...
Если кому интересно, я предложил выше посмотреть взаимное расположение букв. Особое внимание обратить на положение буквы "м" в местах, где встречается "ме". Буква "м" смещена чуть вправо и расположена чуть ниже буквы "е". Этим я опровергаю Вашу версию, что до переноса написано "сме-". Там написано "сло-"...

Не надо со мной спорить.
И "опровергалка" у вас ещё не выросла.

А для тех, кто дружит с логикой, ещё раз показываю фрагмент с зачёркнутым слогом.
Пусть люди сами посмотрят и сравнят вторую букву в слоге.



Написано было явно не "сло", а "сме".

[Скиф86]

Поэтому, 18 мая Иванов назначил радиологическую экспертизу? А чего, в самом деле, не назначить? Дело-то, все равно, закрывают. Так что ли?..

Уважаемый Дела Мазая, вопросы очень правильные. Но главное в этом деле видеть причинно-следственную связь и понимать её в правильной последовательности.

Да и 28-го мая Иванов даже не одернул Возрожденного, когда тот начал приводить аналогии с взрывной волной. Я бы, на месте Иванова,  сказал - Борис Алексеевич, может опустим это? Дело-то все равно закрывают, зачем нам лишние проблемы?..

На самом деле не довести Предварительное дело по гибели 9 человек юридически тогда можно было одним: связать это Дело с Военной Тайной и засекретить. Этой единственно возможной лазейкой Власть и воспользовалась. Уже после прекращения Предварительного расследования 28.05 за истечением отведенного времени по УПК (2 месяцы + 1 месяц по решению Прокуратуры) и появились откровения Возрожденного о взрывной волне. Оно уже шло вне рамок Предварительного расследования, написано на клочке бумаге. К Делу не пришьешь, как говорится, а дополнительным поводом для засекречивания послужило вполне.

Еще раз. Неожиданные исследования на радиацию аж 16 мая (кто подсказал Иванову, не догадываетесь?) и умышленное распространение в умах населения слуха о засекречивании Дела из-за военной тайны - это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ ВАРИАНТ не дать ход этому Делу до Суда. Только в этом случае все встает на свои места. То есть ракетная версия это вовсе не то, что пыталась Власть скрыть, а ТО, с помощью чего Власть смогла закрыть Дело и прикрыть намного более страшную ПРАВДУ о гибели 9 человек.

[Влас]

В Папке то отчего такой бардак с документами? Неужели просто спешка и раздолбайство Ивдельской и Свердловской прокуратур? За весь май Иванов совершил аж три следственных действия. Запарка просто непостижимая...

Считать, что все прокуроры в Свердловской области были раздолбаями, разумеется, версия гораздо более правдоподобная...

Не было никакого уголовного дела. Иванову поручили разобраться что произошло, он не смог.  Все.
(добавлено) Попытки разобраться с этим происшествием спустя шестьдесят лет (в той же парадигме как мыслили и действовали лучшие следователи и эксперты того времени) утопичны или бессмысленны (на выбор). Ничего вам (современным) не остается кроме конспирологии, последней надежды несчастных и запутавшихся людей "подсевших" на "Тайну".

Вижу странности, участвую в обсуждении, так как не верю, что все уже исследовано до нас и не стоит обсуждения. Надеюсь, Вы не против?..

Разумеется.  Валяйте.

[Юра Б.]

Не было никакого уголовного дела. Иванову поручили разобраться что произошло, он не смог.

Не смешите людей. Когда ведут нормальное расследование, то не подделывают акты вскрытий, и по-настоящему ищут тех, кто раскладывал трупы на перевале.

[Влас]

То есть ракетная версия это вовсе не то, что пыталась Власть скрыть, а ТО, с помощью чего Власть смогла закрыть Дело и прикрыть намного более страшную ПРАВДУ о гибели 9 человек.

Вы так пишите... жуть как страшно, мурашки по коже.  Неуж-то бабахнуло не долетев до "Новой Земли"?

ПС. Впрочем, вы ловко вывели власти на чистую воду, правильно прочитали постановление о прекращении  дела (как и весь обманутый, в то время, народ... ох уж этот народ...).  Стихийная сила это, оказывается, ракета...
В каком-то смысле вы правы, граната в руках обезьяны тоже стихийная сила... можно так полагать... если что, если надо для версии.

[Дед мазая]

На самом деле не довести Предварительное дело по гибели 9 человек юридически тогда можно было одним: связать это Дело с Военной Тайной и засекретить. Этой единственно возможной лазейкой Власть и воспользовалась. Уже после прекращения Предварительного расследования 28.05 за истечением отведенного времени по УПК (2 месяцы + 1 месяц по решению Прокуратуры) и появились откровения Возрожденного о взрывной волне. Оно уже шло вне рамок Предварительного расследования, написано на клочке бумаге. К Делу не пришьешь, как говорится, а дополнительным поводом для засекречивания послужило вполне.

Когда было принято решение засекретить дело? Как сюда вписывается Экспертиза палатки, которую Иванов назначил 16-го марта, а палатку в НИКЛ доставил 03 апреля? Вы же не хотите сказать, что Экспертиза палатки липа, которая была призвана обозначить, что разрезы сделаны изнутри?..
И чего Вы так пренебрежительно о Протоколе допроса Возрожденного? Два типографских бланка и два печатных листа - совсем не клочок бумаги...
Предусмотрительный человек был Иванов. Если бы не сработала радиологическая экспертиза для засекречивания, у него "взрывная волна" Возрожденного была предусмотрена. Вы думаете, Иванов уговорил Возрожденного или подсказал тому провести такую аналогию причин травм последней четверки?..

[Скиф86]

Когда было принято решение засекретить дело?

Тогда, когда 05.05.59 Свердловская Облпрокуратура отказалась проводить последние 4 трупа по холодовому сценарию. Да и не могла она уже ничего сделать - в Сведловсе поднялись народные волнения, а прокуроских жители города прямо называли "фашистами". Тогда в 1959 году термин "фашисты" в СССР значил совсем не то, что сейчас  значит термин "фашисты" для обывателя. Дело стало выходить за обозначенные Властью рамки. Вот и включился КГБ, с радиацией, НЛО, взрывной волной, ракетами. Меж двух зол нашли меньшее. И, надо признать, сделали очень правильно. Новочеркасские события двумя годами позднее подтверждают правильность такого решения. Не все тогда было просто в Стране Советов. Народ-Победитель не хотел жить по старому, а верхи... Верхи смогли... Тогда смогли правильно вырулить ситуацию...

Как сюда вписывается Экспертиза палатки, которую Иванов назначил 16-го марта, а палатку в НИКЛ доставил 03 апреля?

Не понял, при чём тут эта реплика...

Предусмотрительный человек был Иванов. Если бы не сработала радиологическая экспертиза для засекречивания, у него "взрывная волна" Возрожденного была предусмотрена.

Иванов - исполнитель. Главная цель которого под карт-бланш сверху и по подсказкам сверху  не довести Предварительное расследование до Суда.

Если бы не сработала радиологическая экспертиза для засекречивания, у него "взрывная волна" Возрожденного была предусмотрена. Вы думаете, Иванов уговорил Возрожденного или подсказал тому провести такую аналогию причин травм последней четверки?..

Возрожденному "подсказали" дать эти показания после закрытия Дела явно не Иванов. Иванов исполнял свою роль так, как приказали сверху. У Возрожденного не было иного выбора. Просто не было. К тому же последний Абсолютно уже ничем не рисковал. Дело было уже закрыто и засекречено днём ранее. В рамках любого, абсолютно любого уголовного (административного, иного) дела этот допрос утопичен. Дело ЗАКРЫТО. Какой такой Допрос Судмедэксперта  за рамками процесса? Нонсенс! Но этот "допрос" кому-то был нужен... За рамками УД и вообще за элементарными рамками юриспруденции...  Как вообще этот "допрос" не на бланке попал в уже закрытое к тому моменту Дело? Вот о чём подумайте, премногоуважаемый Деда Мазая. Моё почтение!