Почему только со слов родителей, если есть данные из экспертизы, есть фотографии мальчика? Поэтому и волнует вопрос, как мальчик попал на противоположную сторону водоёма.
По фото не определить, насколько одежда сырая/мокрая.
Если тело лежало там с ночи 29/30 марта (имхо, так и было), одежда успела подсохнуть.
На фото ближе к земле она более темного цвета, похоже, мокрая.
Насчет труднодоступности этого места:
Мама, отвечая на мой вопрос насчет Школьного моста, сказала, что это далеко, и этот вариант они не рассматривают
Cо слов отца, там лес непроходимый, снега по колено и тп
Но были видео и фото блоггерши Алеси - вполне там все проходимо.
Они c отцом дошли по лесу до МО всего за 17 минут.
Считаем: От последней точки по хронологии до моста 1км, по противоположному берегу до леса - 2км (все это по асфальту).
+17 минут по лесу(1-2км)
Что такое 4-5-6км для подростков (да и для любого, кто еще пешком ходить не разучился)? За час дойти можно.
По воде: Ширина Охты - метров 7-10, плот там видели
Вот прям загадка, как же он попал на противоположную сторону...
По заброшкам лазил, штаны заправлены в носки, одежда рваная, запах канализации от куртки - все это вполне укладывается в поведение подростка.
"мы его знаем, он не такой", "он не ходил в лес никогда", "что ему там делать?", "гулял кругами по одному маршруту", "он трусы всегда надевал", "он наушники никогда так не наматывал" - железные, конечно, аргументы...
А как именно все произошло - это только свидетель скажет. Не один же он был...
*Признаков насильственной смерти нет (и не будет, даже если умудрятся сделать 3-ю смэ)