А зачем всё это было?
Пока достаточно убедительно сформулирована гипотеза, что и палатку (изнутри) и палку резали не туристы. Потому что и там и там похожее разрезание, но палку туристы резать не могли. Исходя из принципа Окамы можно сделать вывод, что не туристы резали и палку и палатку.
Могла ли такая порча имущества сильно навредить группе? Сомневаюсь. Могла осложнить поход, подвигнуть к возвращению, но не более. Есть ли в этом смысл? Не понятно.
Второй вариант - палатку и палку кто-то резал из каких-то своих соображений не имеющих отношения к туристам когда их в палатке (а, возможно, и в живых) уже не было.
Вы совершенно паравильно задаете свой вопрос: зачем? Вот кто-то подходит к пустой палатке. Возможно, забирается в нее через вход. Зачем ему ее резать? Пока незачем.
Но, допустим, палатка сильно просела под снегом и некто вытащил палку на которой кдрепилась растяжка чтобы поднять свод палатки изнутри, но во время его действий (спиной поднимал свод чтобы подставить палку) палатка окончательно завалилась. Результат его паники или злости - разрезы палатки.