О, уже и Мессинга приплели!
Похоже, что вы просто не читаете то, что вам пишут. Про то, что изначально никакого следствия небыло, а были поисково-спасательные работы, организованные УПИ. Про то, что маршрут могли восстанавливать из разных источников. Про болезнь Юдина, его передвижение до Свердловска и передачу о задержке группы и т.д.
А все бредни вы должны доказывать, если выдвигаете их за нестыковки, вопросы и умолчания. А вот Юдин ни в 59 году, ни сейчас, ни после доказывать никому ничего не должен. Доказывать, а не домысливать. При этом должен быть комплекс доказательств, а не что-то одно. Поэтому заявление Иванова через 30 с лишним лет (дочь Иванова сказала, что точно у него не было материалов дела (да и его статьи видно, что материалов дела (в смысле полностью и/или своих копий) перед глазами у него нет) и их мог ему привезти тот же Богомолов) само по себе ничего не значит (как и совокупность с другими, так скажем, слухами). И ссылки на, журналиста, который выведал, что Юдин якобы был дома всего 4 дня, это в данном случае не ОБС (т.е. я считаю, что журналист так считал действительно по неизвестной для нас причине), но нет никаких доказательств. А на нет и суда нет. Это у нас сейчас в России, порой, суд может и без доказательств осудить, а вот здесь я так вам делать не дам, хоть бы просто из памяти к Юдину. У читателей должна быть альтернатива измышлениям. Конечно измышления привлекательны, но тут мы скатываемся в плоскость сочинительства и в этом контексте мысли Борзенкова В.А., озвученные Бартоломеем П.И. безусловно верны, хоть и не осуществимы конечно.
Доказательствами в моём понимании могут быть документы и люди (и то и то к тому времени относящееся). Будут документы и люди - можно будет это рассмотреть, а так всё блеф. Ну а если товарищи, вы за заговор молчания шестидесятников, то тут нам с вами не попути всё по той же причине - нет доказательств.
Тема: Что делал Юдин после возращения? (Прочитано 535142 раз)