Вы прежде чем Иванова пускать на перевал, с запиской Темпалова разберитесь. А она между прочим прошла экспертизу на подлинность. А то иш какой шустрый, первое блюдо ещё не доел, а уже за вторым тянется. 
Вот вам календарь 1959 года.
Февраль 14 суббота
Март 14 суббота
Апрель 14 вторник
Май 14 четверг
Темпалов в записке указал, что уезжает 15 февраля на 2-3 дня. Это значит, что он встречался с зампрокурора РСФСР 16(понедельник) или 17(вторник) февраля.
Если не февраль, то март?
А если предположить, что он писал её в марте, то как объяснить его протоколы, написанные им в Ивделе 14 и 16 марта? Никак. Не сходится.
Апрель? А в апреле, дорогой Дед Мазай, Темпалов сам стал свидетелем, и давал показания под протокол Романову 18 апреля.
Про май я думаю и говорить не стоит. Ведь Коротаева никто из поисковиков не видел на перевале в мае, и Темпалову не было нужды отдавать распоряжения.
По вопросу о месяце исполнения «записки Темпалова».
А в чем вообще-то проблема? И если бы кому-то не было «ну очень нужно», чтобы эта записка была «не февральской», то и вообще бы проблем никаких не возникло!
Особенно, если не заниматься всем этим, извините, «дятловедением», а просто подойти с позиций нормального человека и здравого смысла.
Посчитайте, сколько раз Темпалов указал в записке «две палочки»,означающие февраль? Посчитали? Вот то-то и оно!
Записка кем выполнена? Темпаловым лично. Подделки есть? Нет И чего еще нужно???
Ведь если Темпалов указывает даты в материалах дела –никто же не подвергает их сомнению? Или- у кого-то возникает такая мысль? Тогда так и скажите!
А сколько служебных документов «с датами» Темпаловым было выполнено? Да не счесть! И что, были случаи, когда Темпалов столько раз, да еще в одном документе, «путал месяцы»? Да что вы, и в самом деле прокурора района за ненормального придурка держите?
Прокуратура аж даже какую-то «экспертизу», якобы подтвердившую, что у Темпалова «ум за разум зашел» во время составления записки, провела! Да ПОКАЖИТЕ ЭТУ ЭКСПЕРТИЗУ! Чтобы все и увидели, что в ней такого понаписано! И кем она выполнена. И на основании чего выводы сделаны. А вдруг там всё не так, как Курьяков «на публику» преподнёс (а Варсегова- радостно подхватила и растиражировала)?
Если была экспертиза, установившая «ненормальность Темпалова»- так пусть её всем и покажут. Чтобы это было не «со слов Курьякова и Варсеговой», а в документе за подписью конкретного специалиста отображено. А если в этом документе не всё так, как «доверчивым дятловедам» преподнесли для их великой радости?
Ну а если проблема с датой вынесения приговора по Реебу- так и надо эту проблему сначала решить. И- выяснить, почему так оказалось. А не радостно вопить, что, мол, у Темпалова мозги затуманились (уж не с перепоя ли, наложившегося на фронтовую контузию- так, что- ли получается ?), вот он в апреле давно прошедший «февраль» и увидел.
А с датой приговора по Реебу в "записке" ведь очень интересно получается! Сначала Темпалов указывает, что приговор будет вынесен 15 февраля. Затем -зачеркивает, и пишет, что 16 февраля. А почему? А потому, что 15 февраля -воскресенье. Суд "ушел на приговор" вечером в субботу (тогда субботы были "рабочие") , вот потому и должен был "выйти с приговора" в понедельник, т.к. воскресенье- нерабочий день. И здесь как раз и получается, что сначала Темпалов указал следующий день (когда должен был суд "выйти с приговора"), но потом понял, что это воскресенье, вот и исправил на понедельник, 16 февраля. Ну а судья, надо полагать, узнал, что прокурор "укатил в Свердловск", вот и вместо ожидаемого приговора "катананул на дослед" это "поганое дело". А Коротаев- за время отсутствия прокурора не смог сочинить мотивированный протест на определение суда о доследовании дела- познаний во всех этих "тонкостях" не хватило. Или же суд протест "за подписью Коротаева" (как поданный ненадлежащим лицом) вернул обратно. А к тому времени, когда Темпалов вернулся, и сроки истекли. Вот и "тихо скончалось" дело на доследовании, да только облпрокуратура отменила постановление о прекращении дела и снова его в суд "запихнула". Потому и был вынесен приговор 16 апреля. И по срокам- как раз всё укладывается.
Вот это- как раз нормальный "сценарий" прохождения в суде "поганых дел". А дело Рееба, судя по длительным срокам его расследования, и было "поганым" (и -"головной болью" прокуратуры, которая всё никак не могла его "пропихнуть через суд").
И вот еще что. Из текста записки видно, что Темпалов опасается, что суд вернёт это дело на доследование (а то и того страшнее для прокурора- вынесет оправдательный приговор!). Знает ведь, Темпалов, что дело это- "поганое", вот и опасается, что оно "через суд не пройдет". И, видать, тогда "не прошло": прокурор- в Свердловск уехал и с протестом на опредение суда "не получилось" ...
Подумайте, какая ведь всё-таки глупость с этим «апрелем (которого не было)» в записке
получается!
И ведь что интересно: все только и рады этой глупости: «Ах, какое хорошее (поистине- «дятловедчекое») объяснение- аж огромный камень с души упал!». И действительно-огромный камень «сняли» с себя изобретали такого «объяснения»: «камень второго дела».
Да ведь это только иллюзия, что «сняли». Никуда он не делся. И тянет он вас «в омут», господа дятловеды, и по сей день- вон ведь сколько стараний прилагаете, чтобы от него избавиться. И- всё равно не получается.
А с «апрельским» исполнением «записки Темпалова»- подумайте всё- таки: какая глупость получилась! Да неужто сами не видите?
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1320193 раз)