Вопросы от новичков - стр. 203 - Для новичков - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Вопросы от новичков  (Прочитано 1027304 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

Вопросы от новичков
« Ответ #6060 : 23.06.21 02:42 »
Да, это странновато. Но я про воспоминания поисковиков. Кто-то из них говорил, что вроде как прямо на Пумах они посчитали, что дятлов должен был вести группу по Лозьве: посмотрели на Лозьву - и поняли. Ну, во всяком случае, я так запомнил...
Уважаемый Хирург! Мне очень импонирует гипотеза Петра Семилетова - о НЕТУРИСТИЧЕСКОЙ цели похода ГД.
Ну, я уже сто раз писал, вот, прикинь - ты ведешь тургруппу, у тебя есть Маршрутный лист, где написано, куда ты идешь и когда думаешь оттуда выйти. Да?
Вместо этого, с самого начала (с Вижая) нарушается и маршрут и время. Более того, зачем-то, ГД скрывает один день своего пребывания в 41-м? Зачем?
И, Дятлов об этом не мог не знать.
А также, об ответственности, которую он понесет за нарушение маршрута и сроков похода!
И, шесть (!!!) фотоаппаратов, штатив, дальномер, куча плёнки - кто такое потащит в обычный турпоход?
Они там собирались что-то наблюдать, ИМХО!

И, "другая группа" тоже.
« Последнее редактирование: 23.06.21 02:47 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | владимир михайлович

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вопросы от новичков
« Ответ #6061 : 23.06.21 12:38 »
Вместо этого, с самого начала (с Вижая) нарушается и маршрут и время. Более того, зачем-то, ГД скрывает один день своего пребывания в 41-м? Зачем?
Затем, что группа была ещё в Бурмантово.

Добавлено позже:
И, "другая группа" тоже.
Какая еще "другая группа"? :)
« Последнее редактирование: 23.06.21 12:39 »

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

Вопросы от новичков
« Ответ #6062 : 23.06.21 14:11 »
Затем, что группа была ещё в Бурмантово.
Через Бурмантово ГД не шла! Если шла (могла бы идти), как Фоменко тоже думал, - покажите источник, ПЛЗ.

Какая еще "другая группа"? :)
Пять источников - воспоминания Патрушева, воспоминания Солтер, исследования Петра Семилетова (ВиделСона), исследования Дениса Милькова (Малекона) + манси говорили о следах малочисленной, хорошо экипированной, но, уставшей группы, которая шла по следам ГД, якобы.
Как минимум.
« Последнее редактирование: 23.06.21 14:19 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вопросы от новичков
« Ответ #6063 : 23.06.21 23:09 »
Через Бурмантово ГД не шла! Если шла (могла бы идти), как Фоменко тоже думал, - покажите источник, ПЛЗ.
=-O
Вы меня очередной раз удивили. :)


Добавлено позже:
Пять источников - воспоминания Патрушева, воспоминания Солтер, исследования Петра Семилетова (ВиделСона), исследования Дениса Милькова (Малекона) + манси говорили о следах малочисленной, хорошо экипированной, но, уставшей группы, которая шла по следам ГД, якобы.
Как минимум.
Семилетова и Милькова вы записали в "источники"? *JOKINGLY*

Ну и где манси "говорили о следах малочисленной, хорошо экипированной, но, уставшей группы, которая шла по следам ГД, якобы."?

Добавлено позже:
воспоминания Патрушева, воспоминания Солтер
Солтер не в счет, а Патрушев где и когда о "второй группе" говорил?
« Последнее редактирование: 23.06.21 23:16 »

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

Вопросы от новичков
« Ответ #6064 : 24.06.21 11:52 »
=-O
Вы меня очередной раз удивили.
Ну, НЕ шла ГД через Бурмантово! Не шла! Это документ хроший, настоящий и "правильный". Но, просто, люди, которые его писали, они в кабинетах сидели, а не на склонах уральских гор, где, может и не побывали никогда!

Семилетова и Милькова вы записали в "источники"? *JOKINGLY*
Денис и Пётр для меня являются ОГРОМНЫМИ исследователями ТД.
Я так себе, мелкий и диванный систематизатор фактов, примерно как Тимур Воскобойников или ЯНЕЖ, или Оля Веденеева.

Солтер не в счет, а Патрушев где и когда о "второй группе" говорил?
Контрвопросы:

1. А, Почему это Солтер не в счёт? Почему?

2. Патрушев не говорил ничего про вторую группу. Но, просто он нашёл непонятную палатку с трупами - мужским и женским, которые не подходят ни под какие описания! У Люды Дубининой не было длинных волос и у Зины тоже! Патрушев видел женский труп у палатки с распущенными волосами.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вопросы от новичков
« Ответ #6065 : 25.06.21 06:48 »
Ну, НЕ шла ГД через Бурмантово! Не шла! Это документ хроший, настоящий и "правильный". Но, просто, люди, которые его писали, они в кабинетах сидели, а не на склонах уральских гор, где, может и не побывали никогда!
*JOKINGLY*
Это вы о сотрудниках МВД СССР? Они в кабинетах знали больше, чем те, кто сидел на Перевале.

Денис и Пётр для меня являются ОГРОМНЫМИ исследователями ТД.
Понятно.
Нема питань. :)))

Контрвопросы:

1. А, Почему это Солтер не в счёт? Почему?
Потому, что она ничего о второй группе не говорила.
Это домыслы ваших "ОГРОМНЫХ исследователей ТД". :)

2. Патрушев не говорил ничего про вторую группу.
Вот видите, это опять домыслы о "второй группе". Теперь уже ваши. Так? :)

Но, просто он нашёл непонятную палатку с трупами - мужским и женским, которые не подходят ни под какие описания! У Люды Дубининой не было длинных волос и у Зины тоже! Патрушев видел женский труп у палатки с распущенными волосами.
Ничего он не "нашел". Он что-то увидел с самолета. И ему показалось, что он видел женский труп у палатки с "распущенными волосами".
« Последнее редактирование: 25.06.21 07:04 »

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 053
  • Благодарностей: 15 104

  • Расположение: Челябинск

  • Была сегодня в 17:48

Вопросы от новичков
« Ответ #6066 : 27.06.21 10:50 »
Патрушев видел женский труп у палатки с распущенными волосами.
Неправда!
Он что-то увидел с самолета. И ему показалось, что он видел женский труп у палатки с "распущенными волосами".
Разворачиваемый текст
Машу/ж/вать.

Ну откуда столько ошибок, даже обидно!
http://urbibl.ru/Stat/Pereval_Dyatlova/visota_1079.htm
Цитирование
Прямо у палатки, головой к ней лежал труп, судя по длинным волосам – женский.
Вряд ли Карпушин предполагал, что его слова станут рассматривать под микроскопом: почему он  не написал слово  "коса" или что-то подобное.
Я думаю, что человек как-то может отличить фигуру девушки и парня, даже одетых в бесполую спортивную одежду и т п. Ну вот как-то ... эволюция так устроила, что легко различает человеческий глаз неуловимые признаки. И, скорей всего лётчики просто  поняли, что это -девушка, а уж про "длинные волосы - это уже как-то так ... добавилось

 А про то, как выглядит "девушка с растрёпанной косой"  набираем в поисковике эти заветные слова и - смотрим картинки!
« Последнее редактирование: 27.06.21 11:30 »
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980

За активное участие в жизни форума 

Jurij


  • Сообщений: 8 333
  • Благодарностей: 13 000

  • Был 06.11.24 09:55

Вопросы от новичков
« Ответ #6067 : 27.06.21 12:56 »
Вы меня очередной раз удивили.
"Севернее горы Ивдель"  :-)
Меня постоянно преследуют умные мысли, но я быстрее...

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вопросы от новичков
« Ответ #6068 : 15.07.21 10:14 »
Здравствуйте, я только недавно начал изучать дело ГД, накопилось много вопросов и так как эта тема для новичков то задам вопросы здесь с вашего позволения).
Пока я не придерживаюсь какой то одной версии, импонируют разные но во всех есть мелкие неувязки которые отметают все доводы этих версий,возможно с вашей помощью получится ответить на некоторые из них.

Лавинная версия.
1.Если сошла лавина/доска,палатка бы осталась на месте?даже если бы придавило только часть палатки она бы осталась на месте?
2.Опытные туристы,Золотарев прошедший войну побежали бы от доски через камни в лес или они бы остались на месте и стали бы пытаться достать вещи?ведь судя по фото снега на палатке было не много.(просто я не знаю как сходит доска)
3.Если они резали палатку значит у них был доступ к ножу и было пространство что бы резать скат,тогда почему не протянуть руку и не взять вещи?нож ночью нашли а вещи нет?
4.Как фонарик оказался на скате палатки?если бы они выбегали в панике то зачем класть фонарик на палатку?
5.Фонарик был зажжен или нет?
6.Судя по следам от палатки они шли спокойно или бежали?
7.Два следа было от людей в обуви?
Пока у меня получается такая картина,либо двое стоят на улице,одетые,обутые,с фонариком,что то случается,они кричат остальным,те в свою очередь вместо того что бы выйти через вход зачем то берут нож и режут скат палатки,если у вас лавина и вас придавило так что только вход открыт логично туда и выйти разве нет?резать палатку не быстрое занятие а если у вас было на это время,т.е было время решить резать палатку,время на ее разрез,время для того что бы выйти то почему не протянуть руку и не взять вещи?тем более что они на них лежали.
Не взяли вещи потому что были травмы и паника?а вот здесь и встает вопрос про следы,если их было девять и они шли а не бежали значит в этот момент раненых еще не было?если они шли а не бежали это не паника а организованный отход,тогда почему в сторону леса?

Техногенная версия.
1.Если была ракета и они вышли посмотреть на нее испугались и убежали,тогда почему опять же без вещей?
2.На какой высоте тогда должна была пролететь ракета что бы их напугать?
3.Если высота ракеты была низкой тогда почему она не поплавила снег?
5.Если они убежали от едкого дыма оставленного ракетой то не должен был этот дым где то осесть?окрасить снег например.

Криминальная версия.
1.Если их убили тогда зачем было выводить из палатки и вообще ждать пока они туда дойдут?
2.Если бы были беглые ЗК или те кто их искал то стали бы они так "заморачиваться" с дракой и инсценировкой?я к тому что нет пулевых ранений и ножевых.
3.Какой смысл манси убивать ГД?

Ну и общие вопросы.
1.Судя по двоим под кедом с них снимали одежду уже после их смерти,тогда от куда у них мелкие ссадины на руках и ногах?ссадины прижизненые,значит они раздетые лезли на кедр?тогда кто снимал с них одежду?если бы они были одетые могли бы он получить такие ссадины?
2.У кривонищенко по моему был ожег ноги,ожег был как бы снизу вверх?т.е он держал ногу вертикально?или ему жгли ногу снизу пока он сидел на кедре и поэтому он закусил палец?
3.кто сделал настил?
4.Где был настил?на берегу ручья а потом на него упал слой снега или они копали углубление под настил?к тому что почему они тогда у палатки вещи не откапали?
5.Опять же со слов поисковиков у кедра была проделанна большая работа,значит дошли все?откуда такие травмы?ладно один упал с дерева остальные от куда?
6.Как последняя четверка оказалась в ручье?если их стащило в ручей с настила тогда почему одежда на месте?
Если они не дошли до настила и упали с козырька в ручей на камни и получили эти травмы тогда зачем они одежду кучками разложили на настиле а не одели?
7.Зачем уходить от костра?если двое умерли и они сняли с них одежду то не логичнее было бы самим остаться у костра,одеть их одежду и отогрется?
8.Почему мы считаем что все ушли от палатки одновременно?возможно что двое обутых (судя по следам) ушли позже?обулись,оделись,взяли фонарик,посмотрели вокруг,поставили фонарик и пошли вниз?

PRO_hogiy


  • Сообщений: 539
  • Благодарностей: 771

  • Был 28.10.24 12:16

Вопросы от новичков
« Ответ #6069 : 15.07.21 18:07 »
Здравствуйте, я только недавно начал изучать дело ГД, накопилось много вопросов и так как эта тема для новичков то задам вопросы здесь с вашего позволения).
Пока я не придерживаюсь какой то одной версии, импонируют разные но во всех есть мелкие неувязки которые отметают все доводы этих версий, возможно с вашей помощью получится ответить на некоторые из них.
Ну, давайте попробуем…  *JOKINGLY*

Лавинная версия.
Прежде всего надо задаваться вопросом о том, возможно ли такое в природа на данном месте и в данное время. Причем не просто «в принципе» (в принципе никогда нет ничего невозможного), а если достаточно глубоко разобраться в этом вопросе.
На эту «удочку» попадались и вполне грамотные и авторитетные ученые. Например, швейцарские гляциологи Гом и Пузрин. Вот, первая попавшаяся статье, которая может дать представление о том, что они делали https://rg.ru/2021/01/28/reg-urfo/shvejcarskie-uchenye-obiasnili-obstoiatelstva-gibeli-gruppy-diatlova.htm l . Они написали очень хорошую и грамотную статью, нет слов, однако у них есть одна очень маааааленькая недоработка: они взяли (а точнее – им подсунули) неверные начальные условия. Отсюда и неверные выводы. Еще точнее, они их не делали, они интерпретировали эти неверные условия в то что получилось. О «лавине» говорит люди, которые там (на конкретном месте!!!) не были и рассуждают на тему: « как бы к носу г-на… приставить уши г-на…» и далее по «Женитьбе Гоголя»….
Отсюда и все ваши недоумения. И далеко не только ваши, а еще массы других людей, разве кроме закоренелых апологетов «лавинной версии»….

1.Если сошла лавина/доска, палатка бы осталась на месте? даже если бы придавило только часть палатки она бы осталась на месте?
Ну вот, сразу и началось… Продолжение будет до бесконечности…. Вопросы, вопросы… и все без ответов. Грамотных и правдоподобных во всяком случае….

2.Опытные туристы, Золотарев прошедший войну побежали бы от доски через камни в лес или они бы остались на месте и стали бы пытаться достать вещи? ведь судя по фото снега на палатке было не много.(просто я не знаю как сходит доска)
Прежде всего надо бы выяснить: могли бы они хотя бы двигаться при таком завале? Во всяком случае практика таких случаев не знает. В том ключе, в котором излагает Буянов и его компания.

3.Если они резали палатку значит у них был доступ к ножу и было пространство что бы резать скат, тогда почему не протянуть руку и не взять вещи? нож ночью нашли а вещи нет?
Вот и началась конкретика противоречий, но это еще только то, что лежит на поверхности. «То ли еще будет….?» (с) как пела А. Б. П. на слова  И горя Шаферана .

4.Как фонарик оказался на скате палатки? если бы они выбегали в панике то зачем класть фонарик на палатку?
С фонариком там целый детектив с ужастиками уже написан. Лично мне М. П. Шаравин отвечал на вопрос: «А не могли вы сами вытащить это т фонарик и положить его на палатку?» так: «Могли, конечно, но за 50 лет этого уже не упомнишь….» (с) это было в 2009 году.
Ключом ко всему этом может быть то, что направление этого фонарика (уже описанного в протоколах поисковиков) ровно перпендикулярно к их линии движения к кедру, посему какие-либо фантазии на тему «светового ориентира» совершенно неуместны. В любом другом случае это вариации на тему: «Хорошо бы, хорошо бы нам моржа поймать большого» (с).

5.Фонарик был зажжен или нет?
По словам Б. Е. Слобцова – нет.  Другие свидетели могут быть только мниными.

6.Судя по следам от палатки они шли спокойно или бежали?
Поскольку не существует достоверной методики оценки такого движения, то разговоры на эту тему могут продолжаться безрезультатно до бесконечности. Особенно учитывая, что их путь шел вниз, снег был достаточно скользким, а никаких конкретных параметров  трассы следов не было измерено и зафтксировано. Ну еще масса других параметров может влиять на это утверждение….

7.Два следа было от людей в обуви?
Интересно, откуда это следует? Можете привести конкретную цитату? Только не в общем виде, а именно конкретное и достоверное утверждение?

Пока у меня получается такая картина, либо двое стоят на улице, одетые, обутые, с фонариком, что то случается, они кричат остальным, те в свою очередь вместо того что бы выйти через вход зачем то берут нож и режут скат палатки, если у вас лавина и вас придавило так что только вход открыт логично туда и выйти разве нет? резать палатку не быстрое занятие а если у вас было на это время, т.е было время решить резать палатку, время на ее разрез, время для того что бы выйти то почему не протянуть руку и не взять вещи? тем более что они на них лежали.
Не взяли вещи потому что были травмы и паника? а вот здесь и встает вопрос про следы, если их было девять и они шли а не бежали значит в этот момент раненых еще не было? если они шли а не бежали это не паника а организованный отход, тогда почему в сторону леса?
Делать выводы надо только тогда, когда все ясно с первоначальными условиями и конкретными действиями. Пределов фантазиям не существует.
Единственное что можно сказать совершенно точно (это о том, что выделено толстым шрифтом) : Вниз, потому то это минимум расхода энергии, и в ту сторону дул ветер. Куда ж еще деваться, если само решение принято в неадекватном состоянии? Это к ответу на то, что не взяли одежду и вообще ушли от палатки, где все было для выживания, хотя уходили туда, где всего этого не было.

Техногенная версия.
1.Если была ракета и они вышли посмотреть на нее испугались и убежали, тогда почему опять же без вещей?
Я не знаю, что вы вообще знаете «о ракетах», но могу точно сказать, что на конечном участке траектории ракета (точнее головная часть в том виде , в котором она физически присутствует в этой «ракете») летит со скоростью от 1 до 5 (это тогда было!) км/сек, поэтому если вы сами оцените время для того, что вы написали, вам станет ясно насколько эта версия правдоподобна.
Ну а если я еще добавлю, что она никак не светится даже ночи (и звук отстает, «ну очень намного»  :-[ )и ее вообще непонятно откуда ждать, то вам должно быть уже достаточно для понимания этой т. н. «версии».
Они бы там мяукнуть не успели, даже если бы все видели и слышали… А вы про то, что… «вышли»…

2.На какой высоте тогда должна была пролететь ракета что бы их напугать?
Ракеты бывают баллистические и крылатые. Не те, ни другие в это время там не летали, посему вопрос в пустоту. Баллистические – так вообще считай что падают вертикально. Из крылатых была только «Буря» (от Лавочкина), но к данной дате ее максимальное полетное расстояние было около 200 км. От Капьяра этого маловато будет.

3.Если высота ракеты была низкой тогда почему она не поплавила снег?
Не летают ракеты очень низко, что б аш снег поплавить.

5.Если они убежали от едкого дыма оставленного ракетой то не должен был этот дым где то осесть? окрасить снег например.
Баллистические ракеты тратят все топливо на стартовом участке, а ближайшая такая было в Капьяре, т. е. за почти 2000 км, да и ракет таких, что туда долетели не было в природе в тот момент.

Криминальная версия.
1.Если их убили тогда зачем было выводить из палатки и вообще ждать пока они туда дойдут?
Как вы думаете, если криминал задумал преступление, он направится на Северный полюс, что б его совершать? Это место, чуть поближе, но трудности туда добираться вполне соизмеримы. Это не доходит до тех, кто сидит на диване и фантазирует, но совершенно ясно тем, кто ходил туда на лыжах, даже сейчас, когда транспортная составляющая для того, что бы туда добраться на 2 порядка более благоприятная, чем тогда.

2.Если бы были беглые ЗК или те кто их искал то стали бы они так "заморачиваться" с дракой и инсценировкой? я к тому что нет пулевых ранений и ножевых.
Вы решили ставить знак равенства между ЗК и кретинами? Уверяю, что это совсем наоборот. Они бегут туда, где им можно быстро раствориться в жилье и где есть транспорт. Если ни пришли туда (гипотетически допустим!) то что они будут делать дальше, если на расстоянии в 100…400 км вокруг не жилья? Вопросы про оборудование для передвижения, жизнеобеспечения и навигацию можно уже оставить за скобками…

3.Какой смысл манси убивать ГД?
Никакого. Зачем, и что они получат, кроме геморроидных проблем? Нет там в горах никаких «святых» мест, от слова совсем. На расстоянии минимум 80….100 км.

Ну и общие вопросы.
1.Судя по двоим под кедом с них снимали одежду уже после их смерти, тогда от куда у них мелкие ссадины на руках и ногах? ссадины прижизненые, значит они раздетые лезли на кедр? тогда кто снимал с них одежду? если бы они были одетые могли бы он получить такие ссадины?
Тот кто хоть раз ходил в такие лыжные походы вопросом о ссадинах не заморачивается. Они неизбежно сопровождают людей в их деятельности на морозе, когда работают без рукавиц. Это такая суровая практика….

2.У кривонищенко по моему был ожег ноги, ожег был как бы снизу вверх? т.е он держал ногу вертикально? или ему жгли ногу снизу пока он сидел на кедре и поэтому он закусил палец?
Если он потерял чувствительность на поверхности тела от мороза, то ощущение ожога придет далеко не сразу. А условий для подмерзания конечностей у них было более чем достаточно.
Палец – это из другой оперы. Не надо сваливать все в одну кучу. У вас и так в голове слишком много путаницы. В этом тоже нет ничего необычного. Но этот момент можно раздуть до размеров слона, было б только желание. Даже элементарную операцию удаления аппендицита можно расписать так, что С. Спилберг будет нервно курить в сторонке….

3.кто сделал настил?
Кто на самом конечном этапе был способен что то делать? Я имею в виду кто был без травм и еще был практически жив? Остается только А. Колеватов…

4.Где был настил? на берегу ручья а потом на него упал слой снега или они копали углубление под настил? к тому что почему они тогда у палатки вещи не откапали?
Забудьте вы про «падение снега в овраге» и прочие фейки с дивана. Не было там много снега, что бы даже чего то копать или рыть. Это медицинский факт, если действительно изучать это глубоко. Посмотрите на какой высоте нашли настил на поверхностью грунта. 30 см. значит так и было, ну еще 5…10 см для того, что бы примять снег. Если только его приминали…
И не надо так бездумно переносить состояние снега в разных местах с одного на другое. Там во всех местах было по разному. В долине Ауспии было и 1,5 м, а на склоне СВ отрога, вниз к кедру, там вообще голые камни видны на снимках, когда снимали палатку. Если на западных склонах ГУХ посмотреть, так там и еще больше было.

5.Опять же со слов поисковиков у кедра была проделанна большая работа, значит дошли все? откуда такие травмы? ладно один упал с дерева остальные от куда?
Утверждать можно все что угодно, и это может быть кто угодно, без относительно авторитетов. Лучше смотреть на практические исследования. Что такое «большая работа»? если посмотреть на конкретное описание, что там было сделано, то получается что работа не такая уж и «большая.»
Обычно ссылаются на «большую работу по изготовлению настила». Это ерунда, а не утверждение. В 2010 году группа С. Семяшкина устраивала такой эксперимент. Я им писал программу исследований и оценил эту работу в 1 час для 1 человека. По итогам ее сделали даже раньше на 12 минут (или на  20%). Ну и…? Где там «большая работа»?

6.Как последняя четверка оказалась в ручье? если их стащило в ручей с настила тогда почему одежда на месте?
Потому что их не стаскивало. Если не идти на поводу у фантазеров, то все просто- когда их откапывали, у 4-х ноги были упакованы в снег, которые еще не начал таять. Их чего, по кускам «стаскивало»?

Если они не дошли до настила и упали с козырька в ручей на камни и получили эти травмы тогда зачем они одежду кучками разложили на настиле а не одели?
Уважаемый, прошу запомнить, что в таких местах никаких козырьков не образуется. Это очередной фейк любителей антинаучной фантастики. Для козырьков нужны совершенно другие условия. Изменение угла поверхности, организация потоков воздуха, интенсивность переноса снега… там еще много чего другого.
Чего одевать? Рваную/резаную одежду? Максимум что можно было сделать, частью этой одежды обернуть ноги. Что и было у Лю. Ду.
Эти кучки, это хреновое теплоизоляция на настиле временного использования. И не более…

7.Зачем уходить от костра? если двое умерли и они сняли с них одежду то не логичнее было бы самим остаться у костра, одеть их одежду и отогрется?
А почему вы решили, что они «уходили от костра», а процесс не был обратным? Т. е. травмированных 3-х из 4-х пытались подтащить к костру. В любом другом случае нет ни логики, ни смысла. Отказывайтесь от набивших оскомину легенд, и все будет яснее….

8.Почему мы считаем что все ушли от палатки одновременно? возможно что двое обутых (судя по следам) ушли позже? обулись, оделись, взяли фонарик, посмотрели вокруг, поставили фонарик и пошли вниз?
Ага… И подождали, пока все успеют убежать подальше?  *ROFL*
А то, что бы они ни инструмент ни прихватили или чего то теплое не взяли – им религия не позволила это сделать?  :-[

Перевалите хотя бы это а потом уже и начинайте медленно и печально тщательно изучать матчасть. Только не поверхностно, а поглубже. И никому не верьте. «Мне можно!»(с) Мюллер в 17 мгн.  *YES*
И я не удивлюсь, ежели некоторые «диванные эксперды» оторвут свое место, которое находится между поясницей и обратной стороной колена, от своего лежбища и начнут напропалую все здесь опровергать. Приводя цитаты, смысла которых они не понимают от слова совсем. Вместо того, что бы проверить свои фантазии на том самом месте и в тех же самых условиях. *SORRY*


Поблагодарили за сообщение: Хэтфилд | Дед мазая | владимир михайлович | a.fet

bestiarys

  • Только чтение

  • Сообщений: 5 461
  • Благодарностей: 2 276

  • Расположение: Слезы Вишеры💎

  • Заходил на днях

    • Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова
Вопросы от новичков
« Ответ #6070 : 15.07.21 18:45 »
Никакого. Зачем, и что они получат, кроме геморроидных проблем? Нет там в горах никаких «святых» мест, от слова совсем. На расстоянии минимум 80….100 км.
Позволю себе не согласиться. Ялпынг ма (манс. "святая земля") со святыми объектами высшего уровня сакральности находится в непосредственной близости от места гибели группы Дятлова, зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера. Факт посещения дятловцами зафиксирован на кадрах их фотопленок [пленка 02, кадр 16], [пленка 02, кадр 17], а так же [пленка 05, кадр 12]. Хребет Молебный камень (манс. Алы-Ялпынг-Нёр-Ойка), также имеющий в своем составе сакральные объекты высшего уровня сакральности, включая святилища, находится чуть дальше, чуть больше 60-ти км. Его посещение дятловцами мало вероятно. Отортен и его святые ворота также святая земля и тоже достаточно близко, но наличие святилищ на его территории на актуальный момент 1959 года не доказано.
.
« Последнее редактирование: 15.07.21 19:01 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Вопросы от новичков
« Ответ #6071 : 15.07.21 19:00 »
Забудьте вы про «падение снега в овраге» и прочие фейки с дивана. Не было там много снега, что бы даже чего то копать или рыть. Это медицинский факт, если действительно изучать это глубоко. Посмотрите на какой высоте нашли настил на поверхностью грунта. 30 см. значит так и было, ну еще 5…10 см для того, что бы примять снег. Если только его приминали…
А падение в грот возможно? Вы же там бывали и зимой не раз. Можете что-нибудь прокомментировать про вероятность образования в овраге в конце января грота  такой высоты, чтобы можно было провалиться в него и не суметь выбраться?..
Заранее спасибо за ответ...

arfaxad


  • Сообщений: 3 907
  • Благодарностей: 2 571

  • Расположение: Кубань

  • Был сегодня в 17:24

Вопросы от новичков
« Ответ #6072 : 15.07.21 19:18 »
всё это будет продолжаться пока путаются истоки, притоки, лозьвы, ауспии, где и
чей там приток и где и чей там исток, куда что течёт, ауспия в лозьву или наоборот )
куда что впадает, где стояли золотоартельные промывщики с лотками там или там,
всё же перепутано, в том числе у самих дятловцев в дневниках, русла не те, притоки
и истоки не те, реки так не текут, реки так никуда не впадают, ширина не та, фото
не те, абсурд же на каждом шагу, годами выясняли теперь разом всё обнуляют в ноль
иногда счастье — это когда ничего не происходит ; disk.yandex.ru/i/2AdD1OfuMmqBJA

bestiarys

  • Только чтение

  • Сообщений: 5 461
  • Благодарностей: 2 276

  • Расположение: Слезы Вишеры💎

  • Заходил на днях

    • Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова
Вопросы от новичков
« Ответ #6073 : 15.07.21 19:48 »
всё это будет продолжаться пока путаются
В целом всё достаточно ясно при внимательном прочтении на мой взгляд в плане расположения основных пространственных объектов...
« Последнее редактирование: 15.07.21 20:17 »


Поблагодарили за сообщение: arfaxad

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вопросы от новичков
« Ответ #6074 : 16.07.21 11:30 »
О «лавине» говорит люди, которые там (на конкретном месте!!!) не были и рассуждают на тему: « как бы к носу г-на… приставить уши г-на…» и далее по «Женитьбе Гоголя»….
Отсюда и все ваши недоумения. И далеко не только ваши, а еще массы других людей, разве кроме закоренелых апологетов «лавинной версии»….

Т.е лавины/доски по вашему не могло быть?
С фонариком там целый детектив с ужастиками уже написан. Лично мне М. П. Шаравин отвечал на вопрос: «А не могли вы сами вытащить это т фонарик и положить его на палатку?» так: «Могли, конечно, но за 50 лет этого уже не упомнишь….» (с) это было в 2009 году.

Вопрос с фонариком интересен мне в том смысле кто его туда поставил, исходя из показаний в УД фонарик лежал на слое снега,т.е его положили туда позже?если бы ГД резали палатку и там уже лежал бы фонарик то он бы упал то же самое касается лавины и доски,значит его положили позже,возможно выдя из палатки,это опять означает что лавины как и ветра который сносит  ног не могло быть,иначе как фонарик там удержался,если только его не принес кто то гораздо позже.
Остается только А. Колеватов…

Т.е один человек сделал настил и перенес туда четверых человек?

Потому что их не стаскивало. Если не идти на поводу у фантазеров, то все просто- когда их откапывали, у 4-х ноги были упакованы в снег, которые еще не начал таять. Их чего, по кускам «стаскивало»?

Уважаемый, прошу запомнить, что в таких местах никаких козырьков не образуется. Это очередной фейк любителей антинаучной фантастики.

Если их не было на настиле и они не упали в ручей сами получив травмы тогда как они там оказались и где получили травмы?
Интересно, откуда это следует? Можете привести конкретную цитату? Только не в общем виде, а именно конкретное и достоверное утверждение?

про валенок это моя ошибка,это я перепутал а по поводу ботинка цитата из УД,от сюда и вопрос был про то что шли все вместе или двое шли отдельно
Цитирование
Свидетельство поисковика Чернышева:

«... Начиная от палатки в 30–40 м... обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы... ».

Я не знаю, что вы вообще знаете «о ракетах», но могу точно сказать, что на конечном участке траектории ракета (точнее головная часть в том виде , в котором она физически присутствует в этой «ракете») летит со скоростью от 1 до 5 (это тогда было!) км/сек, поэтому если вы сами оцените время для того, что вы написали, вам станет ясно насколько эта версия правдоподобна.
Ну а если я еще добавлю, что она никак не светится даже ночи

Святящиеся шары в небе тогда какого происхождения?их видели не только местные жители но и другие туристы
Вот что по этому поводу говорит С.Н.Согрин
Цитирование
Когда я поднял голову, чтоб вернуться в палатку, моё вни-
мание привлекла очень яркая звезда над лесом в юго-юго
восточном направлении. Более того, она от горизонта поднима-
лась вверх. Я крикнул, что наблюдаю в небе что-то необычное.
Дежуривший у печки Мещеряков поднял всех. И мы вместе на-
блюдали это тогда для нас загадочное явление.
Тем временем звезда теряла свою яркость, увеличивалась в
размере, цвет изменился на мутный жёлто-оранжевый. Края это-
го шара, достигшего размеров полного лунного диска, были не
чёткими, размытыми. Но самое страшное, что повергло нас в
тревожное состояние, это то, что шар двигался на нас. Ни звука,
ни какого-то дополнительного свечения не было. Возникло ощу-
щение, что этот предмет движется очень низко, чуть ли не каса-
ясь окружающих деревьев и в направлении на север.
Меня стало колотить от холода, а скорее и от нервного стрес-
са. Ушёл в палатку согреться у печки. Рудик Седов пронаблюдал
движение шара до ухода его за гребень. Вернувшись, он мне
сказал, что в последний момент наблюдения из центра шара
выпала яркая звезда.

Цитирование
Разгадка пришла много лет спустя. Эти огненные шары на-
блюдали очень многие. При несколько иных обстоятельствах
они могли с нами повторить трагедию дятловской группы.
А это ещё не летал в космос Гагарин. Начало космической
эры, о которой не очень нас информировали. Первый спутник на
околоземную орбиту был выведен в 1957 году. Сейчас стало из-
вестно, сколько и когда запускалось ракет в те годы. Это были и
военные баллистические ракеты средней дальности. Отправ-
лялись спутники. Часть ракет погибали, и, возможно, достигали
земли или сгорали в плотных слоях атмосферы.
Тогда, в 1959 году 30-го марта мы наблюдали запуск с
космодрома Байконур космической ракеты Р7 8К71. (Кстати,
после нашего наблюдения она где-то дальше тоже погибла).
После запуска ракеты в первые минуты мы её видели в профиль.
Самой ракеты в ночи и с большого расстояния не видно. А фа-
кел от работающих двигателей нам видится яркой звездой. По
мере набора высоты, мы начинали её видеть снизу, и работа-
ющие сопла двигателей создавали видимость того самого огнен-
ного шара. Поскольку ракета поднималась на сотни км вверх, и
мы работу её двигателей видели сквозь толщу атмосферы, то
«шар» имел нечёткие, размытые очертания и жёлто- оранжевую
окраску. Многие свидетели, как и мы, отмечали, что было ощу-
щение, что шар летит очень низко. Но это оптический обман,
ракета находилась за сотни км от наблюдателя вверху.

Цитирование
Официальные рассекреченные данные не подтверждают
запуск ракеты 1 или 2 февраля в направлении Северного Урала.
То, что на плёнках дятловцев зафиксирован полёт то ли ава-
рийной ракеты, либо ступени ракетоносителя, либо отрабо-
танного топливного бака, сомнений не вызывает. Подтверж-
дением тому являются многочисленные свидетельства местных
жителей окрестных посёлков о ярком свечении над уральским
хребтом в ту ночь.
Почему я акцентирую внимание на аварийной ракете. Так
просто миллионы, затраченные на её создание, в воздух не
выбрасываются. Она должна достичь цели (полигона), где будет
зафиксирована точность её попадания, эффективность пораже-
ния объектов, сооруженных на полигоне, и прочие параметры. В
районе Отортена и окружающей местности на сотню км никаких
полигонов не было. Тогда это небесное явление могло быть
только аварийной ракетой, либо той, что имела целью достичь
полигона на острове Новая Земля и достаточно низко пролетела
над головами группы Дятлова.
О такой возможности сообщил в интервью корреспонденту
«Комсомольской правды» Н.Варсеговой подполковник запаса
Михаил Леонидович Сокольников. Он долгие годы служил в
войсках ПВО и в ракетных войсках в разных точках страны, в
том числе и в Уральском военном округе. Свидетельству
Сокольникова можно доверять. Он свой рассказ начал со слов.
«Мы, офицеры, в те времена знали все военные тайны СССР.
Для контроля над траекторией использовали простой вариант
– в топливо добавляли что-то светящееся. Например, натрий,
который горел жёлтым цветом. Так вот этот натрий све-
тящийся весьма ядовит. И если ракета прошла очень низко над
головами дятловцев, метрах в 200-300, к примеру, то могла
накрыть туристов натриевым шлейфом. Тогда бы они начали
задыхаться и ослепли временно, или даже совсем. Разумеется,
были бы в шоке, от чего могли убежать без обуви из палатки.
Почему ракета могла там лететь так низко? Возможно она
шла на исходе траектории. А может, совершала учебный
маневр – опускание к земле и маневр. Я знаю точно, что
система управления Р-7 уже была, и как раз в то время она испытывалась. Маневренность необходима против системы
ПВО. Р-7 могла опуститься по заранее заданной программе».
О более конкретном наблюдении полёта ракеты в эту ночь
сообщила группа туристов, находившаяся южнее в районе горы
Чистоп.
Именно полёт этой ракеты Р-7 видели туристы Свердловского
пединститута под руководством Анатолия Шумкова. Они нахо-
дились южнее км на 30 у вершины Чистоп (1292 м). Шумков с
напарником М.Владимировым предприняли попытку восхожде-
ния на Чистоп 1 февраля 1959 года. Если бы эта ракета тогда
оказалась над ними, то неизвестно какие были бы последствия
для группы пединститута. Могли бы иметь не дятловскую траге-
дию, а Шумковскую.
Светлого времени дня Шумкову с напарником не хватило, и
дальнейшее восхождение у них проходило ночью.
«…Солнце скрывается за хребтом. Когда, наконец, достигли
вершины,
тёмная мгла окружила нас. Мороз далеко за
тридцать. Хорошо, что нет ветра. Ночное ощущение непов-
торимое! На северо-западе тянется главный Уральский Хре-
бет. На фоне чёрного неба белеет купол горы Отортен. Там
наши земляки – студенты УПИ группы Дятлова.
…Но что это? Вдруг в ночи, у подножия горы Отортен,
вспыхивает яркая искра и, как метеор, горит и гаснет. Только
летит он не сверху, с неба, а с земли, вверх. Озадачены: что
это? Жилья в том районе нет. Да это же ракета сигнальная,
которую запустили политехи. Взяли вершину, вот и тор-
жествуют.
Но долго раздумывать некогда, мороз, темнота, до границы
леса спуск несколько километров, да и леса не видно. Хорошо,
что наш капитан Шумков взял азимут, его светящийся атиллерийский компас не подведёт. В полной темноте, минуя берё-
зовое криволесье, с падениями и ползком спускаемся в кедровый
пояс. Теперь не страшно: есть тёплая одежда, валенки, спаль-
ные мешки, есть доброе топливо для костра».
М.Владимиров. Газета «Егоршинские Вести».
23 февраля 2006 года.
Разумеется, никакой сигнальной ракеты у дятловцев не было.
Абсолютно ненужный дополнительный груз в походе. Да и на
таком расстоянии сигнальную ракету трудно разглядеть. При
подъёме её на десятки метров, угол зрения её траектории на
столь удалённом расстоянии будет настолько мал, что можно
увидеть только вспышку и то еле заметную.

Если не было ни лавины ни ракеты ни криминала что же тогда там произошло?
« Последнее редактирование: 16.07.21 11:36 »

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вопросы от новичков
« Ответ #6075 : 16.07.21 17:19 »
Если не было ни лавины ни ракеты ни криминала что же тогда там произошло?
Радиоактивное заражение местности, но не в результате ядерного взрыва, а в результате выброса радиоактивных веществ.
Конечно, это моё мнение.
« Последнее редактирование: 16.07.21 17:20 »


Поблагодарили за сообщение: totato

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Вопросы от новичков
« Ответ #6076 : 16.07.21 19:12 »
Радиоактивное заражение местности, но не в результате ядерного взрыва, а в результате выброса радиоактивных веществ.
Конечно, это моё мнение.
Выброс радиоактивных веществ откуда? Или кто то испытал нейтронную бомбу? Следов и разрушений от взрыва нет, а трупы есть.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вопросы от новичков
« Ответ #6077 : 16.07.21 21:49 »
Ещё по моему мнению похоже четверка которую нашли в ручье упала туда с большой высоты и получила травмы от которых погибли, Дубинина упала лицом вниз на уступ,получила перелом ребер, Золоторев нес раненного или замершего Тибо и вместе упали, Золотарев падает боком Тибо падает на него частично, Золоторев получает перелом ребер Тибо травму головы,поэтому следов было 8 или 9 от палатки и травмы они получили позже, только откуда они упали?
Ещё вопросы, почему они сделали настил только для четверых?почему не стали разводить костер возле настила а не на ветру у кедра?
Все же если Юры были в одежде они могли получить травмы мягких тканей рук и ног от коры и веток лазая на кедр или же они уже раздетые туда лезли?тогда вопрос почему они вдвоем самые раздетые оказались под кедром и не пошли на настил?а если с них уже с мертвых срезали одежду не остались бы следы от года,царапины, порезы?

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Вопросы от новичков
« Ответ #6078 : 16.07.21 22:41 »
Читайте мою версию , в ней есть все ответы на Ваши вопросы.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.

PRO_hogiy


  • Сообщений: 539
  • Благодарностей: 771

  • Был 28.10.24 12:16

Вопросы от новичков
« Ответ #6079 : 17.07.21 11:26 »
Цитата: PRO_hogiy - 15.07.21 18:07
Никакого. Зачем, и что они получат, кроме геморроидных проблем? Нет там в горах никаких «святых» мест, от слова совсем. На расстоянии минимум 80….100 км.
=========================
Позволю себе не согласиться.


Позволять вы себе можете все что угодно. Иногда вы пишите очень интересные мысли, только сейчас это не тот случай. Как в прошлый раз про верхнее и нижнее течение Ауспии. Я думал, что вы возьмете карту и там отметите, что вы считаете верхним течением, что средним, а что нижним. Это было бы конкретно, понятно и коротко. В место этого вы привели огроменную цитату из Вики, которая ни о чем не говорит, и что? Мы имели какой то прогресс в разговоре? Это прием характерный для демагогов, а не для рабочего выяснения вопросов.

Ялпынг ма (манс. "святая земля") со святыми объектами высшего уровня сакральности находится в непосредственной близости от места гибели группы Дятлова,


Не знаю, оттуда вы берете свои изыски, но местные манси не в курсе ваших "озарений". Это относится и к 1959 году.Что значит это ваше " в непосредственной близости от места гибели "? Вы насколько хорошо знаете детали местности и маршрута Дятловцев? Вы сами то разговаривали с местными манси об этих конкретных местах? Вот из этого и исходите…

зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера.


Где они ходили в " зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " ?
Вы пытаетесь им навязать действия которыеони не совершали.
Или вы хотите их маршрут развернуть под себя, а не они так решили сделать? Этот узел - стык верхов Ауспии, Пурмы и Вишеры, мог идтись очень по разному, в зависимости от погоды. Они могли как сразу перевалить в истоки Вишеры, тогда и Пурма осталась бы "за скобками", могли идти по хребту, тогда и оба истока этих рек были бы уже сзади, а могли перевалить в Пурму, но только в самый исток, а точнее в кар, в котором находятся ее истоки.
Кстати, как любителю всяких карт и схем, вы не хотите это все изложить на карте, тогда все это будет настолько наглядно, что сразу будет понятна вся ваша нелепость утверждений.
И потом, что это за привычка фантазировать на том, что они еще не делали?

Факт посещения дятловцами зафиксирован на кадрах их фотопленок [пленка 02, кадр 16], [пленка 02, кадр 17], а так же [пленка 05, кадр 12].


Даааа…? Нука приведите конкретные ссылки на те фото, что вы утверждаете, тогда будет понятно, "что они посещали". Пока что все эти цифры дают такой бред, что непонятно, подсовываете вы первое попавшееся или у вас это ошибка в цифрах. Во всяком случае, у меня все пленки имеют названия и нумерацию в том виде, в котором они сканировались первоначально и эти метки не совпадают в с тем что потом опубликовал Коськин, и наверняка с тем, что потом напутали следующие "публикаторы".
Во всяком случае, их нахождение в " долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " - бред. Они туда еще не дошли, и их вариант хождения там мог быть различным, о чем я написал выше.

Хребет Молебный камень (манс. Алы-Ялпынг-Нёр-Ойка), также имеющий в своем составе сакральные объекты высшего уровня сакральности, включая святилища, находится чуть дальше, чуть больше 60-ти км. Его посещение дятловцами мало вероятно.


Эт вы серьезно? :О
Я не про 60 км и не про то, что там действительно есть " сакральные объекты "… они там есть, но это не весь хребет, а только отдельные точки.
А в остальном вы несете полную чушь. Ойка-чахль находится в этом хребте и там вторая узловая точка маршрута гр. Дятлова. Именно туда они и должны были прийти в последней части маршрута.
Хотя там для туристов УПИ был сплошной проходной двор - туда уже были десятки маршрутов и никаких таких " сакральных нарушений" туристы себе не позволили. Чем тут должна была выделятся группа Дятлова, никто из моих знакомых туристов, понять не в состоянии.

Отортен и его святые ворота также святая земля и тоже достаточно близко, но наличие святилищ на его территории на актуальный момент 1959 года не доказано.
.

"Святыми" воротами это вы их назначили. И еще те, кто пытается создавать легенды на пустом месте.
И как вы понимаете "доказательство" святилищ? Найти неизвестно чего самим, и присвоить ему название "святилища"? Или это должно исходить от мансей, которые по этому поводу сейчас ни сном, ни духом?[/quote]

Добавлено позже:
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
О «лавине» говорит люди, которые там (на конкретном месте!!!) не были и рассуждают на тему: « как бы к носу г-на… приставить уши г-на…» и далее по «Женитьбе Гоголя»….
Отсюда и все ваши недоумения. И далеко не только ваши, а еще массы других людей, разве кроме закоренелых апологетов «лавинной версии»….
============================
Т.е лавины/доски по вашему не могло быть?


Это не "по моему", это по природным условиям. Я еще не видел никого, кто кроме меня и еще одного человека, настолько подробно это изучал на месте.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
С фонариком там целый детектив с ужастиками уже написан. Лично мне М. П. Шаравин отвечал на вопрос: «А не могли вы сами вытащить это т фонарик и положить его на палатку?» так: «Могли, конечно, но за 50 лет этого уже не упомнишь….» (с) это было в 2009 году.
===============================
Вопрос с фонариком интересен мне в том смысле кто его туда поставил, исходя из показаний в УД фонарик лежал на слое снега,т.е его положили туда позже?если бы ГД резали палатку и там уже лежал бы фонарик то он бы упал то же самое касается лавины и доски,значит его положили позже,возможно выдя из палатки,это опять означает что лавины как и ветра который сносит  ног не могло быть,иначе как фонарик там удержался,если только его не принес кто то гораздо позже.


Ну, да. Похоже, что объяснение от М. П. Шаравина, хотя и не такое прямое, но простое и понятное, не устраивает? Нужно что-нибудь такое-этакое, что бы с выкрутасами и как можно более туманное и загадочное?

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Остается только А. Колеватов…
=========================
Т.е один человек сделал настил и перенес туда четверых человек?


И чего такого? А потом, если вы уж пишите что думаете, думайте о чем пишите… Себя то он уж точно "перенес". А оставшихся на расстояние около 40 метров, почему он не смог бы перенести?

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Потому что их не стаскивало. Если не идти на поводу у фантазеров, то все просто- когда их откапывали, у 4-х ноги были упакованы в снег, которые еще не начал таять. Их чего, по кускам «стаскивало»?
----------------------------------------
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Уважаемый, прошу запомнить, что в таких местах никаких козырьков не образуется. Это очередной фейк любителей антинаучной фантастики.
========================================
Если их не было на настиле и они не упали в ручей сами получив травмы тогда как они там оказались и где получили травмы?


Там есть такое специально обученное место. Всего в 40 м от места, где их нашли. Это я беру самую дальнюю точку от того, что предполагается, но еще не никак не подтверждено.

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Интересно, откуда это следует? Можете привести конкретную цитату? Только не в общем виде, а именно конкретное и достоверное утверждение?
======================
про валенок это моя ошибка,это я перепутал а по поводу ботинка цитата из УД,от сюда и вопрос был про то что шли все вместе или двое шли отдельно


Любой из вариантов, что то меняет в общем ходе событий? Он что, влияет на причину или следствие всех действий группы?
Если есть палатка, где они были все вместе, а нашли их в разных местах, то это о чем говорит?

Цитирование
Свидетельство поисковика Чернышева:

«... Начиная от палатки в 30–40 м... обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы... ».


Ну и чему эти цитаты? Что вы этим хотели сказать? Вы сами, своими словами, можете сформулировать свою мысль?

Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Я не знаю, что вы вообще знаете «о ракетах», но могу точно сказать, что на конечном участке траектории ракета (точнее головная часть в том виде , в котором она физически присутствует в этой «ракете») летит со скоростью от 1 до 5 (это тогда было!) км/сек, поэтому если вы сами оцените время для того, что вы написали, вам станет ясно насколько эта версия правдоподобна.
Ну а если я еще добавлю, что она никак не светится даже ночи
==============================
Святящиеся шары в небе тогда какого происхождения?их видели не только местные жители но и другие туристы


И что? Если эти "видения" физически находились за несколько тысяч км и их видели, то какое это имеет отношение к "ракетам на месте событий"?
Ну и видели, хорошо…. Дальше что?

Вот что по этому поводу говорит С.Н.Согрин


Да что бы он не говорил… С. Н. по образованию металлург, я - авиационщик и ракетчик, отгадайте с 3 раз: кто из нас лучше знает "этот предмет"? Уже одно то, что он рассказывал о том, что радиотехник Богачев (заметьте, не баллистик, а специалист по космической связи!) рассказывал о падении частей ракет на Урале в 50-е годы, хотя по факту они там начали падать только в 2000-е, уже говорит о том, что он, мягко говоря, не в курсе дела. это уже наслоение в памяти и интерпретация смысловых аберраций. Историю ракетостроения и возможности техники в любой период надо хорошо знать, а не использовать первое попавшееся для объяснения непонятных явлений.
Кстати, с С. Н. у нас все хорошо по переписке: иногда выясняем взаимноинтересные вопросы. И довольны этим. А то, что кто то может говорить не то, что есть в природе, это нормально, всего знать невозможно. Для этого и существуют специалисты.

Цитирование
Когда я поднял голову, чтоб вернуться в палатку, моё вни-
мание привлекла очень яркая звезда над лесом в юго-юго
восточном направлении. Более того, она от горизонта поднима-
лась вверх. Я крикнул, что наблюдаю в небе что-то необычное.
Дежуривший у печки Мещеряков поднял всех. И мы вместе на-
блюдали это тогда для нас загадочное явление.
Тем временем звезда теряла свою яркость, увеличивалась в
размере, цвет изменился на мутный жёлто-оранжевый. Края это-
го шара, достигшего размеров полного лунного диска, были не
чёткими, размытыми. Но самое страшное, что повергло нас в
тревожное состояние, это то, что шар двигался на нас. Ни звука,
ни какого-то дополнительного свечения не было. Возникло ощу-
щение, что этот предмет движется очень низко, чуть ли не каса-
ясь окружающих деревьев и в направлении на север.
Меня стало колотить от холода, а скорее и от нервного стрес-
са. Ушёл в палатку согреться у печки. Рудик Седов пронаблюдал
движение шара до ухода его за гребень. Вернувшись, он мне
сказал, что в последний момент наблюдения из центра шара
выпала яркая звезда.

Цитирование
Разгадка пришла много лет спустя. Эти огненные шары на-
блюдали очень многие. При несколько иных обстоятельствах
они могли с нами повторить трагедию дятловской группы.
А это ещё не летал в космос Гагарин. Начало космической
эры, о которой не очень нас информировали. Первый спутник на
околоземную орбиту был выведен в 1957 году. Сейчас стало из-
вестно, сколько и когда запускалось ракет в те годы. Это были и
военные баллистические ракеты средней дальности. Отправ-
лялись спутники. Часть ракет погибали, и, возможно, достигали
земли или сгорали в плотных слоях атмосферы.
Тогда, в 1959 году 30-го марта мы наблюдали запуск с
космодрома Байконур космической ракеты Р7 8К71. (Кстати,
после нашего наблюдения она где-то дальше тоже погибла).
После запуска ракеты в первые минуты мы её видели в профиль.
Самой ракеты в ночи и с большого расстояния не видно. А фа-
кел от работающих двигателей нам видится яркой звездой. По
мере набора высоты, мы начинали её видеть снизу, и работа-
ющие сопла двигателей создавали видимость того самого огнен-
ного шара. Поскольку ракета поднималась на сотни км вверх, и
мы работу её двигателей видели сквозь толщу атмосферы, то
«шар» имел нечёткие, размытые очертания и жёлто- оранжевую
окраску. Многие свидетели, как и мы, отмечали, что было ощу-
щение, что шар летит очень низко. Но это оптический обман,
ракета находилась за сотни км от наблюдателя вверху.

Цитирование
Официальные рассекреченные данные не подтверждают
запуск ракеты 1 или 2 февраля в направлении Северного Урала.
То, что на плёнках дятловцев зафиксирован полёт то ли ава-
рийной ракеты, либо ступени ракетоносителя, либо отрабо-
танного топливного бака, сомнений не вызывает. Подтверж-
дением тому являются многочисленные свидетельства местных
жителей окрестных посёлков о ярком свечении над уральским
хребтом в ту ночь.
Почему я акцентирую внимание на аварийной ракете. Так
просто миллионы, затраченные на её создание, в воздух не
выбрасываются. Она должна достичь цели (полигона), где будет
зафиксирована точность её попадания, эффективность пораже-
ния объектов, сооруженных на полигоне, и прочие параметры. В
районе Отортена и окружающей местности на сотню км никаких
полигонов не было. Тогда это небесное явление могло быть
только аварийной ракетой, либо той, что имела целью достичь
полигона на острове Новая Земля и достаточно низко пролетела
над головами группы Дятлова.
О такой возможности сообщил в интервью корреспонденту
«Комсомольской правды» Н.Варсеговой подполковник запаса
Михаил Леонидович Сокольников. Он долгие годы служил в
войсках ПВО и в ракетных войсках в разных точках страны, в
том числе и в Уральском военном округе. Свидетельству
Сокольникова можно доверять. Он свой рассказ начал со слов.
«Мы, офицеры, в те времена знали все военные тайны СССР.
Для контроля над траекторией использовали простой вариант
– в топливо добавляли что-то светящееся. Например, натрий,
который горел жёлтым цветом. Так вот этот натрий све-
тящийся весьма ядовит. И если ракета прошла очень низко над
головами дятловцев, метрах в 200-300, к примеру, то могла
накрыть туристов натриевым шлейфом. Тогда бы они начали
задыхаться и ослепли временно, или даже совсем. Разумеется,
были бы в шоке, от чего могли убежать без обуви из палатки.
Почему ракета могла там лететь так низко? Возможно она
шла на исходе траектории. А может, совершала учебный
маневр – опускание к земле и маневр. Я знаю точно, что
система управления Р-7 уже была, и как раз в то время она испытывалась. Маневренность необходима против системы
ПВО. Р-7 могла опуститься по заранее заданной программе».
О более конкретном наблюдении полёта ракеты в эту ночь
сообщила группа туристов, находившаяся южнее в районе горы
Чистоп.
Именно полёт этой ракеты Р-7 видели туристы Свердловского
пединститута под руководством Анатолия Шумкова. Они нахо-
дились южнее км на 30 у вершины Чистоп (1292 м). Шумков с
напарником М.Владимировым предприняли попытку восхожде-
ния на Чистоп 1 февраля 1959 года. Если бы эта ракета тогда
оказалась над ними, то неизвестно какие были бы последствия
для группы пединститута. Могли бы иметь не дятловскую траге-
дию, а Шумковскую.
Светлого времени дня Шумкову с напарником не хватило, и
дальнейшее восхождение у них проходило ночью.
«…Солнце скрывается за хребтом. Когда, наконец, достигли
вершины,
тёмная мгла окружила нас. Мороз далеко за
тридцать. Хорошо, что нет ветра. Ночное ощущение непов-
торимое! На северо-западе тянется главный Уральский Хре-
бет. На фоне чёрного неба белеет купол горы Отортен. Там
наши земляки – студенты УПИ группы Дятлова.
…Но что это? Вдруг в ночи, у подножия горы Отортен,
вспыхивает яркая искра и, как метеор, горит и гаснет. Только
летит он не сверху, с неба, а с земли, вверх. Озадачены: что
это? Жилья в том районе нет. Да это же ракета сигнальная,
которую запустили политехи. Взяли вершину, вот и тор-
жествуют.
Но долго раздумывать некогда, мороз, темнота, до границы
леса спуск несколько километров, да и леса не видно. Хорошо,
что наш капитан Шумков взял азимут, его светящийся атиллерийский компас не подведёт. В полной темноте, минуя берё-
зовое криволесье, с падениями и ползком спускаемся в кедровый
пояс. Теперь не страшно: есть тёплая одежда, валенки, спаль-
ные мешки, есть доброе топливо для костра».
М.Владимиров. Газета «Егоршинские Вести».
23 февраля 2006 года.
Разумеется, никакой сигнальной ракеты у дятловцев не было.
Абсолютно ненужный дополнительный груз в походе. Да и на
таком расстоянии сигнальную ракету трудно разглядеть. При
подъёме её на десятки метров, угол зрения её траектории на
столь удалённом расстоянии будет настолько мал, что можно
увидеть только вспышку и то еле заметную.


Я же говорил и предупреждал: сейчас начнется поток сознания цитат, смысл которых, мягко говоря, непонятен тому, кто их приводит. К чему все эти разговоры в понимании того, что это была именно ракета? Чем меньше человек знает о том, что говорит, тем больше слов, но меньше смысла.
Вы думаете, я ранее не видел этих цитат?
Приведены наблюдения того, что люди видели, но не приведено того, что они достоверно смогли объяснить. Выводы какие будут?
Да и меня (да и моих коллег по факультету) очень позабавили такие утверждения "специалиста" Сокольникова. Это как рассуждение первоклассника о том, как должны решатся дифуравнения в частных производных.
У нас странно такая, что все лучше других знают, и уж тем более кроме специалистов, как надо играть в футбол, как надо управлять государством, и что произошло на перевале Дятлова.
Сейчас есть масса людей, которые "хотят в ящик", желательно к Малахову - там скандальнее. Поэтому периодически и появляются подобные высказывания.

Если не было ни лавины ни ракеты ни криминала что же тогда там произошло?


Вам сразу все готовое преподнести, или у вас еще осталось желание самому что то выяснять? Вы сюда в цирк пришли, или заниматься изучением этого случая? "Ищите, да обрящите, как говорил тов. Христос"(с) в авг 44го.

Добавлено позже:
Цитата: PRO_hogiy - 15.07.21 18:07
Забудьте вы про «падение снега в овраге» и прочие фейки с дивана. Не было там много снега, что бы даже чего то копать или рыть. Это медицинский факт, если действительно изучать это глубоко. Посмотрите на какой высоте нашли настил на поверхностью грунта. 30 см. значит так и было, ну еще 5…10 см для того, что бы примять снег. Если только его приминали…
======================
А падение в грот возможно? Вы же там бывали и зимой не раз. Можете что-нибудь прокомментировать про вероятность образования в овраге в конце января грота  такой высоты, чтобы можно было провалиться в него и не суметь выбраться?..
Неужели вам самому лень прочесть то, что Шура описал по марту 2019? https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=212&start=0 . Это наши совместные наблюдения и выводы, когда там снегу было минимум на метр с лишним больше, чем в феврале 1959г. Там все подробно описано по снегу в овраге и что там с ним бывает. Нет там никаких гротов и пещер и ничего там нельзя было копать и пещерить, потому что даже в марте 2019 снега мало для пещеры и он такого качество, что ничего путного там не будет.
А "падать" с высоты около 1,5…2 метров, причем не вертикально, а по склону менее 30 градусов, это что то из области абсурда.

Добавлено позже:

Выброс радиоактивных веществ откуда?
Ну как , "откуда"?
С подземной лодки, которая трансгрессировала радиацию в самолет, наполненный гидрозином, а он все это вылил в лавину в овраге. *ROFL*

Читайте мою версию , в ней есть все ответы на Ваши вопросы.
Ну как , "откуда"?
С подземной лодки, которая траснгрессировала радиацию в самолет, наполненный гидрозином, а он все это вылил в лавину в овраге.
" Конечно, это моё ее мнение." (с)

Добавлено позже:
Ещё по моему мнению похоже четверка которую нашли в ручье упала туда с большой высоты
Что такое " с большой высоты "? "Это скока в граммах"(с) Жв. 1 м,100 м, 100 км?

и получила травмы от которых погибли,
Травмы, от которых погибают мгновенно, бывают только взрывного характера или при прямом поражении тех органов, которые сразу прекращают обмен веществ. При остальных травмах человек еще жив (в биологическом смысле) но очень разное время, от нескольких минут до нескольких часов. Другое дело, что он не проявляет активности и его могут считать мертвым.

Дубинина упала лицом вниз на уступ,получила перелом ребер,
Почем именно " лицом вниз "? Судя по трассе повреждений ребер, получается, как раз наоборот….

Золоторев нес раненного или замершего Тибо и вместе упали, Золотарев падает боком Тибо падает на него частично,
А что делали остальные двое участников этого квартета? Неужто они решили раздельно проделать этот процесс?

Золоторев получает перелом ребер Тибо травму головы,
В таком завале, такую травму Тибо не мог получить. У него сквозной пробой височного участка черепа размером 2 х 3,5 см. для этого нужен предмет таких размеров и не больше. Остальные как же счастливо миновали этот предмет?
Травма Тибо была в другом месте, где есть "более подходящие" условия для этого.

поэтому следов было 8 или 9 от палатки и травмы они получили позже, только откуда они упали?
Во-1. Было непонятно, следов было 8 или 9. Читайте матчасть там так и написано.
Во-2. Это описывается участок, где еще никаких травм не могло быть. Точнее - они могли быть, но их еще не было, судя по логике событий и фактам описания того, что и где было найдено.

Ещё вопросы, почему они сделали настил только для четверых?
Вы количество мест определяете по кучкам вещей? А почему это должно соответствовать?

почему не стали разводить костер возле настила а не на ветру у кедра?
А вы знаете, что у места настила были дрова для этого костра? Или, все же костер развели только там, где эти дрова были в наличии. И то, в недостаточном количестве…

Все же если Юры были в одежде они могли получить травмы мягких тканей рук и ног от коры и веток лазая на кедр или же они уже раздетые туда лезли?тогда вопрос почему они вдвоем самые раздетые оказались под кедром и не пошли на настил?
Странный вопрос. Почему они должны были " пошли на настил?". Им надо было уйти от готового костра в никуда?
И не забываете о том, что все действия надо рассматривать во времени и пространстве одновременно. А то у вас будет получаться "0-перемещения", как у Стругацких.
Почему вы считаете, что все были одновременно в одном месте, а не в разное время и в разных местах. Фактом является только то, что их нашли в разных местах.

а если с них уже с мертвых срезали одежду не остались бы следы от года,царапины, порезы?
Во-1. Почему они обязательно должны были остаться?
Во-2. У нас нет полного и очень подробного описания мелких повреждений потому что анлогопатаном не обязан делать это до такой степени, если это специально не указано в задании следователя.
« Последнее редактирование: 17.07.21 11:51 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | a.fet

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Вопросы от новичков
« Ответ #6080 : 17.07.21 15:10 »
Неужели вам самому лень прочесть то, что Шура описал по марту 2019? https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=212&start=0 . Это наши совместные наблюдения и выводы, когда там снегу было минимум на метр с лишним больше, чем в феврале 1959г.
Читал и даже понял возле каких деревьев у Кедра вы оба замеряли глубину снега применительно к фотографиям 1959-го года. Этим мои успехи и ограничились... :(

Нет там никаких гротов и пещер и ничего там нельзя было копать и пещерить, потому что даже в марте 2019 снега мало для пещеры и он такого качество, что ничего путного там не будет.
А "падать" с высоты около 1,5…2 метров, причем не вертикально, а по склону менее 30 градусов, это что то из области абсурда.
Полностью согласен с этими вашими утверждениями...

Но, когда я читаю труды Саши КАНа (Усиление версии Якименко) и вижу там про обледенелые склоны Оврага и про грот высотой 1-1,5м (сейчас точно не вспомню), то начинают терзать смутные сомнения... :(
Читаю и это у вас тут https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=212&start=0...
Сейчас: К марту над руслом сформировалась небольшая полость (сантиметров 40) и, будучи потревоженным нами, снег пару раз проседал. Над руслом он не был плотным, так как пронизан множеством микроканалов - дифундирует влага ожившего ручья. Когда свалился/обрушил карниз, то затем с лёгкостью провалился по пояс в эту рыхлую субстанцию.
Разворачиваемый текст
Сейчас: К марту над руслом сформировалась небольшая полость (сантиметров 40) и, будучи потревоженным нами, снег пару раз проседал. Над руслом он не был плотным, так как пронизан множеством микроканалов - дифундирует влага ожившего ручья. Когда свалился/обрушил карниз, то затем с лёгкостью провалился по пояс в эту рыхлую субстанцию.
Я верно понимаю, что для образования грота обязательно наличие "живого" ручья? Причем, чем больше ток ручья, тем больше грот, который он вымывает в наметенном в Овраг снеге? Вот я и думаю, какой должен быть ток ручья, чтобы в февраля 1959-го года в Овраге ручей вымыл грот высотой 1-1,5 метра? И возможно ли это вообще, чтобы в феврале месяце был там такой ток ручья? Вроде бы в 1959-м году никаких особых температурных аномалий в феврале не было, чтобы ток ручья мог так резко увеличиться...
Если же я ошибаюсь и нет прямой связи между величиной тока ручья и размерами грота над его руслом, то надо продолжать думать, почему в 1959-м году в Овраге оказались оба склона обледеневшие и откуда там мог взяться такой большой грот, о которых нам поведал Саша КАН?..

Вот это и был мой вопрос. Понимаю, что однозначный ответ дать наверно трудно... :(
« Последнее редактирование: 17.07.21 18:02 »

maicom


  • Сообщений: 3 709
  • Благодарностей: 947

  • Расположение: Москва

  • Заходил на днях

Вопросы от новичков
« Ответ #6081 : 17.07.21 15:11 »
Ну и чему эти цитаты? Что вы этим хотели сказать? Вы сами, своими словами, можете сформулировать свою мысль?
В прошлый раз вам не понравилось что я ответил про следы своими словами,привел цитату из УД опять не верите, честно говоря после ваших ответов вопросов стало ещё больше,на все вопросы только ветьеватые размытые ответы с непонятно зачем вставленными не к месту цитатами из книг,вроде могли вроде не могли,могло быть так а могло эдак,дальнейшую дискуссию считаю бесполезной,т.к это ни к чему не приведет, спасибо за участие.


Поблагодарили за сообщение: нзд

bestiarys

  • Только чтение

  • Сообщений: 5 461
  • Благодарностей: 2 276

  • Расположение: Слезы Вишеры💎

  • Заходил на днях

    • Слезы Вишеры: алмазный след в гибели группы Дятлова
Вопросы от новичков
« Ответ #6082 : 17.07.21 16:39 »
Иногда вы пишите очень интересные мысли, только сейчас это не тот случай. Как в прошлый раз про верхнее и нижнее течение Ауспии. Я думал, что вы возьмете карту и там отметите, что вы считаете верхним течением, что средним, а что нижним. Это было бы конкретно, понятно и коротко. В место этого вы привели огроменную цитату из Вики, которая ни о чем не говорит, и что? Мы имели какой то прогресс в разговоре? Это прием характерный для демагогов, а не для рабочего выяснения вопросов.
Я не всегда знаю каким объемом знаний владеет собеседник, поэтому для начала, как правило, уточняю общие позиции.

Конкретно ответ на Ваш вопрос, который был задан в прошлый раз, когда Вашего ответа не последовало. Ширина Ауспии непосредственно около Чарканура (среднее течение):
Географическое положение: 61° 42′ 26,49″ N, 59° 39′ 3,75″ E

Данные фотофиксации:

7 октября 2015 автор:Futball80

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%8F#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%90%D1%83%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%8F_2015.JPG
Цитирование
Не знаю, оттуда вы берете свои изыски, но местные манси не в курсе ваших "озарений". Это относится и к 1959 году.Что значит это ваше " в непосредственной близости от места гибели "? Вы насколько хорошо знаете детали местности и маршрута Дятловцев? Вы сами то разговаривали с местными манси об этих конкретных местах? Вот из этого и исходите…
Как правило данные, которые используются мною, происходят их достоверных источников. Уровня научных публикаций либо этнографической литературы заслуживающей доверея, при условии их перекрестного подтверждения иными истониками. Это общее правило для всех материалов, которые лежат в основе версии "Слезы Вишеры". Относительно места расположения сакральной зоны ГУХ [р.Пурма-р.Вишера]. На карте эту территорию на основании одного из источников обозначил Gustav917, автор версии. Думаю, что Вам не составит труда соотнести этот материал с иным картографическим материалом.

Другие источники информации: А.Регули, Б.Мункачи, А.К.Матвеев, И.Абрамов и др. Остальное в профильном исследовании.

В публикации полевых этнографов А.Карцева и А.Казанцева содержится прямое указание на расположение священной земли на территориях высокогорной тундры в верховьях рек Вишера и Пурма. Просто надо уметь соотносить названия с картой.


https://uraloved.ru/ludi-urala/mir-cherdinskih-mansi
Цитирование
Вы насколько хорошо знаете детали местности и маршрута Дятловцев? Вы сами то разговаривали с местными манси об этих конкретных местах?
На уровне достаточном, чтобы вести дискуссию с Вами или кем либо иным в деталях. То, что Вы думаете, что местные манси Вам будут рассказывать о сакральных местах и святилищах, говорит только о том, что Вы несколько не в курсе религиозной культуры обских угров вообще и манси в часности. Это данность и это надо хорошо понимать.

Цитирование
Где они ходили в " зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " ?
Это становится понятно как минимум на основании Дневника З.Колмогоровой:


И радиограммы:


Есть и другие материалы, но для начала этих вполне хватит на мой взгляд.
Цитирование
Вы пытаетесь им навязать действия которые они не совершали.
Или вы хотите их маршрут развернуть под себя, а не они так решили сделать? Этот узел - стык верхов Ауспии, Пурмы и Вишеры, мог идтись очень по разному, в зависимости от погоды. Они могли как сразу перевалить в истоки Вишеры, тогда и Пурма осталась бы "за скобками", могли идти по хребту, тогда и оба истока этих рек были бы уже сзади, а могли перевалить в Пурму, но только в самый исток, а точнее в кар, в котором находятся ее истоки.
Можно было идти разными путями, но они шли если верить дневники и радиограмме по тропе манси, вслед за упряжкой, по исторически сложившейся мансийской тропе через водораздел р.Ауспия-р.Пурма после Чарканура. В этом случае они попадали не к истокам, а в долину Пурмы.
Цитирование
Кстати, как любителю всяких карт и схем, вы не хотите это все изложить на карте
Не вижу ничего не логичного:



Цитирование
Даааа…? Нука приведите конкретные ссылки на те фото, что вы утверждаете, тогда будет понятно, "что они посещали". Пока что все эти цифры дают такой бред, что непонятно, подсовываете вы первое попавшееся или у вас это ошибка в цифрах. .
Нумерация фотографий дается нами на основании фотоматериалов http://hibinafiles.ourproject.org/





Цитирование
Во всяком случае, их нахождение в " долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " - бред.
Покажите мне пожалуйста на карте где именно в долине Ауспии находятся данные объекты или аналогичные. Со ссылкой на фотоматериал естественно. Либо воздержитесь от подобных необоснованных заявлений.

Цитирование
Я не про 60 км и не про то, что там действительно есть " сакральные объекты "… они там есть, но это не весь хребет, а только отдельные точки.
А в остальном вы несете полную чушь.
А может быть Вы в полной мере не владеете информацией? Абрамов И.В. придерживается другого мнения:

"В разбираемом случае Ялпынг-Нёр не ограничивается высоким участком, подписанным на картах «Хребет Молебный Камень», а простирается на весь горный узел, включая так называемый Муравьиный хребет, примыкающие хребты и отроги. Фактически это Священные горы. Весь окружающий ландшафт имеет подчиненное значение, включая речную систему. Топонимы со словом ялпынг (святой, священный) здесь часты, особенно с Манси Пал (мансийской, восточной стороны). На восток с Ялпынг-Нёра стекает река Ялпынг-Я."
Источник: Абрамов И.В. Молебный камень [Сакральный ландшафт манси] - 2012

Цитирование
Хотя там для туристов УПИ был сплошной проходной двор - туда уже были десятки маршрутов и никаких таких " сакральных нарушений" туристы себе не позволили. Чем тут должна была выделятся группа Дятлова, никто из моих знакомых туристов, понять не в состоянии.
Есть ряд зон, которые туристами УПИ не посещались, а вот местные об "особенностях" этих зон были отлично осведомлены и при анализе это становится ясно. По маршруте группы кап. Чернышова во всяком случае точно. Но анализу, который был проведен Gustav917 это хорошо видно. Кое-что есть в этой теме https://taina.li/forum/index.php?msg=1272901

Цитирование
"Святыми" воротами это вы их назначили. И еще те, кто пытается создавать легенды на пустом месте.
Ошибаетесь. Эта информация исходит от А.К.Матвеева, С.И.Михалевича и Т.Д.Слинкиной, которая, как известно, сама манси. А они, в свою очередь, опирались на данные информантов:
Анямовых, Бахтияровых, Пакиных, Пеликовых, Самбиндаловых и т.д.
Цитирование
И как вы понимаете "доказательство" святилищ? Найти неизвестно чего самим, и присвоить ему название "святилища"? Или это должно исходить от мансей, которые по этому поводу сейчас ни сном, ни духом?
Даже и не пробуйте. Есть профильные специалисты, которые точно знают с кем, как и о чем можно разговаривать. Информация должна исходить только от них.

Чтобы понимать, какую степень закрытости от посторонних предполагают мансийские святилища, посмотрите пожалуйста следующий текст:
https://ok.ru/profile/408925866934/album/396883749558/492233052342https://ok.ru/profile/408925866934/album/396883749558/492233052342

"Самбиндалов Тимофей Константинович  Няксимволь. Последний хранитель Леп-тит-ойки. У него нет сыновей, и кому он передаст на хранение этого пупыга ... неизвестно. Т.к. дух-покровитель передается по наследству в семье."

" В лице Тимофея Константиновича Самбиндалова, я нашел интересного в общении человека, немногословного, но поддерживающего разговор. По первому впечатления, человек начитанный, много знает,  рассказывает прошлые, интересные истории, ноо главном, о чем я хотел услышать, от него, это о духе-покровителеЛеп-тит-ойке, а еще лучше и побывать на этом святилище, но об этом ни слова, это табу.  Привел в пример двух любознателей -  Гемуева И.Н. и Бауло А.В., заявились они  с картой, где отмечено это святилище, покажи,да своди. Тимофей Константинович им ответил, карта у вас есть, вот и идите по ней. И на этом разговорза кончился. Да, собственно я  бы также  поступил, чужие не должны ходить насвятилища моего народа. У каждого человека своя вера. Тимофей Константинович,один из хранителей духовности народа, его традиций.  Отец Константин Васильевич, объязанности хранителя духа – покровителя передал своему сыну, Тимофею Константиновичу. Гемуев И.Н, Бауло А.В. «Знакомствос ним (Тимофеем Константиновичем), нас порадовало и одновременно огорчило. С одной стороны, в его лице мы встретили достаточно образованного по здешним меркам человека, хорошо знающего историю и обычаи своего народа, знакомого снекоторыми работами В.Н.Черницова. Он один из немногих, кто старается поддержать традиционные обряды и верования. С другой стороны, огорчило нас полное и подчас агрессивное неприятие нашей многолетней работы по сбору и сохранению свидетельств уникального культурного наследия манси. Попытки получить инфориацию о святилище и тем более попасть ненего, оказались безрезультатными. Следует отметить, что и остальные жители Яны-пауля неохотно говорили на эту тему». Прекрасно, лично меня это радует. Нечего лезьти в чужой монастырь, со своим уставом. Коротко оЛеп-тит-ойке. Лепла-тит-ойка (Леп-тит-ойка),  дух-покровитель  людей с р. Кос-я,с р. Евтымс-махум, Луссум-махум (верховья рек Лозьва и Северная Сосьва). Меня он интересовал в связи с тем, что он является средним сыном духов-покровителей по имени Яныг - эква- ойка  “седыестарец и старуха” с устья реки Вижай «Водное святилище».  Вит – ялпынг-торум   или «Бог священной воды. Местные манси почитали обитающих в “водном святилище” пару духов-покровителей. Это моя родина, это наша родина, это наш поселок Вижай и все, что связано с ним, меня интересует, в частности Леп-тит-ойка и его история. Когда-то его привозили к нам на наше святилище. И эти наши горы, наши реки, местность помнит этогодуха-покровителя.

Анна Константиновна
Есть еще Самбиндаловы, он не единственный .Нашему деду Самбиндалову В.У тоже передали.
Анна Константиновна
Думаю  братишка Тимофей правильно  поступает,В настоящее время много людей разоряющие святилища, даже оскверняющие самое дорогое - это чувство  святости, неприкосновенности к святилищам.Разве можно доверить кому попало.


Если кто не знает. то речь идет об этнографической экспедиции двух известных специалистов в области культуры манси И.Н.Гемуева и А.В.Бауло, докторов наук, авторов многочисленных исследований.
Святилище Леп-Тит-Ойка до настоящего времени не локализовано, а знаменитый артефакт, который в нем находится - боевой топор с собственным именем, который почитается как  дух, видел только В.Н.Чернецов.
« Последнее редактирование: 18.07.21 04:04 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Вопросы от новичков
« Ответ #6083 : 17.07.21 19:05 »
Про остальное не скажу, но следы лыжни, пересекающие Пурму, которые видел Механик Тотов с самолета, так и остались темным (или белым)  пятном на репутации всех Исследователей ТГД... :(
« Последнее редактирование: 17.07.21 19:06 »


Поблагодарили за сообщение: Gustav917

Сергей2931


  • Сообщений: 226
  • Благодарностей: 559

  • Расположение: Россия

  • Был 08.01.24 22:46

Вопросы от новичков
« Ответ #6084 : 20.07.21 21:23 »
Долго не писал здесь. Много читал и анализировал. Не нашел ничего похожего гибели дятловцев за всю историю. Гибли под лавинами и от сильного мороза. Но, чтобы все 9(!) здоровых и молодых человек погибли в течении нескольких часов, избежав якобы "лавины/снежной доски" ... Да не было такого. 

Я не дятловед. И никогда им не стану. Здесь очень много умных людей. Хорош уделять много времени ковиду и тюрьме для богачей-криптовалютчиков))) Ну, разгадайте лучше тайну гибели дятловцев!) Мне кажется это еще возможно.

Вопрос от новичка: В 1950-1960 годы многие писали "боевые листки"? И насколько они похожи на боевой листок дятловцев по содержанию?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Вопросы от новичков
« Ответ #6085 : 20.07.21 22:03 »
Долго не писал здесь. Много читал и анализировал. Не нашел ничего похожего гибели дятловцев за всю историю. Гибли под лавинами и от сильного мороза. Но, чтобы все 9(!) здоровых и молодых человек погибли в течении нескольких часов, избежав якобы "лавины/снежной доски" ... Да не было такого.

Я не дятловед. И никогда им не стану. Здесь очень много умных людей. Хорош уделять много времени ковиду и тюрьме для богачей-криптовалютчиков))) Ну, разгадайте лучше тайну гибели дятловцев!) Мне кажется это еще возможно.

Вопрос от новичка: В 1950-1960 годы многие писали "боевые листки"? И насколько они похожи на боевой листок дятловцев по содержанию?
Быстрая гибель здоровых людей от ветра и холода
https://taina.li/forum/index.php?msg=1263016

Тайна гибели уже разгадана в 2013 году
https://taina.li/forum/index.php?topic=16133.0

Я рисовал такие боевые листки на турслëтах и игре Зарница в 60-х годах.
Лист формата А4 или А3, или просто тетрадный листок.
Лозунг, картинки, планы на соревнования до начала, отчëт о результатах по окончании, юмор и в картинках и в тексте.
Именно так и выглядели боевые листки.
А в школе собиралась часть класса и на огромном листе рисовала стенгазету с аналогичным наполнением текстами и рисунками.
Стенгазеты и боевые листки были обычным делом школьников и студентов того времени.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 035
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Вопросы от новичков
« Ответ #6086 : 20.07.21 23:10 »
Механик Тотов
Титов. Опечатка... :(

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Вопросы от новичков
« Ответ #6087 : 21.07.21 06:35 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Вопросы от новичков
« Ответ #6088 : 21.07.21 06:37 »
Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Belfanio


  • Сообщений: 2 377
  • Благодарностей: 1 336

  • Был 15.10.24 18:48

Вопросы от новичков
« Ответ #6089 : 25.07.21 02:40 »
Вопрос от новичка: В 1950-1960 годы многие писали "боевые листки"? И насколько они похожи на боевой листок дятловцев по содержанию?
"Боевого листка" в оригинале нет. Возможно, его видели Иванов, Масленников, Темпалов, кто-то из поисковиков нашедших палатку...
Однако, что странно - если вы будете смотреть многочисленные видеовоспоминания и письменные воспоминания с Шаравиным, Слобцовым и др., то вы про этот "боевой листок" не услышите ни-че-го!
Или я ошибаюсь? Может, где то написано, или кто-то сказал, кто его видел в оригинале? А, не просто мы читаем некую веселую перепечатку из "липового" УД...
« Последнее редактирование: 25.07.21 02:43 »