Цитата: PRO_hogiy - 15.07.21 18:07
Никакого. Зачем, и что они получат, кроме геморроидных проблем? Нет там в горах никаких «святых» мест, от слова совсем. На расстоянии минимум 80….100 км.
=========================
Позволю себе не согласиться.
Позволять вы себе можете все что угодно. Иногда вы пишите очень интересные мысли, только сейчас это не тот случай. Как в прошлый раз про верхнее и нижнее течение Ауспии. Я думал, что вы возьмете карту и там отметите, что вы считаете верхним течением, что средним, а что нижним. Это было бы конкретно, понятно и коротко. В место этого вы привели огроменную цитату из Вики, которая ни о чем не говорит, и что? Мы имели какой то прогресс в разговоре? Это прием характерный для демагогов, а не для рабочего выяснения вопросов.
Ялпынг ма (манс. "святая земля") со святыми объектами высшего уровня сакральности находится в непосредственной близости от места гибели группы Дятлова,
Не знаю, оттуда вы берете свои изыски, но местные манси не в курсе ваших "озарений". Это относится и к 1959 году.Что значит это ваше " в непосредственной близости от места гибели "? Вы насколько хорошо знаете детали местности и маршрута Дятловцев? Вы сами то разговаривали с местными манси об этих конкретных местах? Вот из этого и исходите…
зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера.
Где они ходили в " зона восточного склона ГУХ и его отрогов, долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " ?
Вы пытаетесь им навязать действия которыеони не совершали.
Или вы хотите их маршрут развернуть под себя, а не они так решили сделать? Этот узел - стык верхов Ауспии, Пурмы и Вишеры, мог идтись очень по разному, в зависимости от погоды. Они могли как сразу перевалить в истоки Вишеры, тогда и Пурма осталась бы "за скобками", могли идти по хребту, тогда и оба истока этих рек были бы уже сзади, а могли перевалить в Пурму, но только в самый исток, а точнее в кар, в котором находятся ее истоки.
Кстати, как любителю всяких карт и схем, вы не хотите это все изложить на карте, тогда все это будет настолько наглядно, что сразу будет понятна вся ваша нелепость утверждений.
И потом, что это за привычка фантазировать на том, что они еще не делали?
Факт посещения дятловцами зафиксирован на кадрах их фотопленок [пленка 02, кадр 16], [пленка 02, кадр 17], а так же [пленка 05, кадр 12].
Даааа…? Нука приведите конкретные ссылки на те фото, что вы утверждаете, тогда будет понятно, "что они посещали". Пока что все эти цифры дают такой бред, что непонятно, подсовываете вы первое попавшееся или у вас это ошибка в цифрах. Во всяком случае, у меня все пленки имеют названия и нумерацию в том виде, в котором они сканировались первоначально и эти метки не совпадают в с тем что потом опубликовал Коськин, и наверняка с тем, что потом напутали следующие "публикаторы".
Во всяком случае, их нахождение в " долина реки Пурма - верховья реки Вишера. " - бред. Они туда еще не дошли, и их вариант хождения там мог быть различным, о чем я написал выше.
Хребет Молебный камень (манс. Алы-Ялпынг-Нёр-Ойка), также имеющий в своем составе сакральные объекты высшего уровня сакральности, включая святилища, находится чуть дальше, чуть больше 60-ти км. Его посещение дятловцами мало вероятно.
Эт вы серьезно? :О
Я не про 60 км и не про то, что там действительно есть " сакральные объекты "… они там есть, но это не весь хребет, а только отдельные точки.
А в остальном вы несете полную чушь. Ойка-чахль находится в этом хребте и там вторая узловая точка маршрута гр. Дятлова. Именно туда они и должны были прийти в последней части маршрута.
Хотя там для туристов УПИ был сплошной проходной двор - туда уже были десятки маршрутов и никаких таких " сакральных нарушений" туристы себе не позволили. Чем тут должна была выделятся группа Дятлова, никто из моих знакомых туристов, понять не в состоянии.
Отортен и его святые ворота также святая земля и тоже достаточно близко, но наличие святилищ на его территории на актуальный момент 1959 года не доказано.
.
"Святыми" воротами это вы их назначили. И еще те, кто пытается создавать легенды на пустом месте.
И как вы понимаете "доказательство" святилищ? Найти неизвестно чего самим, и присвоить ему название "святилища"? Или это должно исходить от мансей, которые по этому поводу сейчас ни сном, ни духом?[/quote]
Добавлено позже:Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
О «лавине» говорит люди, которые там (на конкретном месте!!!) не были и рассуждают на тему: « как бы к носу г-на… приставить уши г-на…» и далее по «Женитьбе Гоголя»….
Отсюда и все ваши недоумения. И далеко не только ваши, а еще массы других людей, разве кроме закоренелых апологетов «лавинной версии»….
============================
Т.е лавины/доски по вашему не могло быть?
Это не "по моему", это по природным условиям. Я еще не видел никого, кто кроме меня и еще одного человека, настолько подробно это изучал на месте.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
С фонариком там целый детектив с ужастиками уже написан. Лично мне М. П. Шаравин отвечал на вопрос: «А не могли вы сами вытащить это т фонарик и положить его на палатку?» так: «Могли, конечно, но за 50 лет этого уже не упомнишь….» (с) это было в 2009 году.
===============================
Вопрос с фонариком интересен мне в том смысле кто его туда поставил, исходя из показаний в УД фонарик лежал на слое снега,т.е его положили туда позже?если бы ГД резали палатку и там уже лежал бы фонарик то он бы упал то же самое касается лавины и доски,значит его положили позже,возможно выдя из палатки,это опять означает что лавины как и ветра который сносит ног не могло быть,иначе как фонарик там удержался,если только его не принес кто то гораздо позже.
Ну, да. Похоже, что объяснение от М. П. Шаравина, хотя и не такое прямое, но простое и понятное, не устраивает? Нужно что-нибудь такое-этакое, что бы с выкрутасами и как можно более туманное и загадочное?
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Остается только А. Колеватов…
=========================
Т.е один человек сделал настил и перенес туда четверых человек?
И чего такого? А потом, если вы уж пишите что думаете, думайте о чем пишите… Себя то он уж точно "перенес". А оставшихся на расстояние около 40 метров, почему он не смог бы перенести?
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Потому что их не стаскивало. Если не идти на поводу у фантазеров, то все просто- когда их откапывали, у 4-х ноги были упакованы в снег, которые еще не начал таять. Их чего, по кускам «стаскивало»?
----------------------------------------
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Уважаемый, прошу запомнить, что в таких местах никаких козырьков не образуется. Это очередной фейк любителей антинаучной фантастики.
========================================
Если их не было на настиле и они не упали в ручей сами получив травмы тогда как они там оказались и где получили травмы?
Там есть такое специально обученное место. Всего в 40 м от места, где их нашли. Это я беру самую дальнюю точку от того, что предполагается, но еще не никак не подтверждено.
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Интересно, откуда это следует? Можете привести конкретную цитату? Только не в общем виде, а именно конкретное и достоверное утверждение?
======================
про валенок это моя ошибка,это я перепутал а по поводу ботинка цитата из УД,от сюда и вопрос был про то что шли все вместе или двое шли отдельно
Любой из вариантов, что то меняет в общем ходе событий? Он что, влияет на причину или следствие всех действий группы?
Если есть палатка, где они были все вместе, а нашли их в разных местах, то это о чем говорит?
Цитирование
Свидетельство поисковика Чернышева:
«... Начиная от палатки в 30–40 м... обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг от друга, как бы люди шли, держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями, 6 или 7 пар следов мы насчитали в направлении от палатки вниз, в лощину, а левее их, в 20 м шли еще 2 пары следов. Затем эти следы (2 и 6–7 пар) метров через 30–40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезали, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босо, или в одном хлопчатобумажном носке, т. к. отпечатались пальцы стопы. В силу особенности ветров в горах хорошо сохраняются следы, причем видны они бывают не в виде углублений, а в виде выветренных столбиков, снег под следами уплотняется, спрессовывается и не выдувается, а вокруг следа снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и сохраняется всю зиму. Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатались каблук и подметочная часть, а промежуточная часть не отпечаталась. Все следы вели в направлении леса, который в лощине начинался справа. Там в последующем и были обнаружены трупы... ».
Ну и чему эти цитаты? Что вы этим хотели сказать? Вы сами, своими словами, можете сформулировать свою мысль?
Цитата: PRO_hogiy - вчера в 18:07
Я не знаю, что вы вообще знаете «о ракетах», но могу точно сказать, что на конечном участке траектории ракета (точнее головная часть в том виде , в котором она физически присутствует в этой «ракете») летит со скоростью от 1 до 5 (это тогда было!) км/сек, поэтому если вы сами оцените время для того, что вы написали, вам станет ясно насколько эта версия правдоподобна.
Ну а если я еще добавлю, что она никак не светится даже ночи
==============================
Святящиеся шары в небе тогда какого происхождения?их видели не только местные жители но и другие туристы
И что? Если эти "видения" физически находились за несколько тысяч км и их видели, то какое это имеет отношение к "ракетам на месте событий"?
Ну и видели, хорошо…. Дальше что?
Вот что по этому поводу говорит С.Н.Согрин
Да что бы он не говорил… С. Н. по образованию металлург, я - авиационщик и ракетчик, отгадайте с 3 раз: кто из нас лучше знает "этот предмет"? Уже одно то, что он рассказывал о том, что радиотехник Богачев (заметьте, не баллистик, а специалист по космической связи!) рассказывал о падении частей ракет на Урале в 50-е годы, хотя по факту они там начали падать только в 2000-е, уже говорит о том, что он, мягко говоря, не в курсе дела. это уже наслоение в памяти и интерпретация смысловых аберраций. Историю ракетостроения и возможности техники в любой период надо хорошо знать, а не использовать первое попавшееся для объяснения непонятных явлений.
Кстати, с С. Н. у нас все хорошо по переписке: иногда выясняем взаимноинтересные вопросы. И довольны этим. А то, что кто то может говорить не то, что есть в природе, это нормально, всего знать невозможно. Для этого и существуют специалисты.
Цитирование
Когда я поднял голову, чтоб вернуться в палатку, моё вни-
мание привлекла очень яркая звезда над лесом в юго-юго
восточном направлении. Более того, она от горизонта поднима-
лась вверх. Я крикнул, что наблюдаю в небе что-то необычное.
Дежуривший у печки Мещеряков поднял всех. И мы вместе на-
блюдали это тогда для нас загадочное явление.
Тем временем звезда теряла свою яркость, увеличивалась в
размере, цвет изменился на мутный жёлто-оранжевый. Края это-
го шара, достигшего размеров полного лунного диска, были не
чёткими, размытыми. Но самое страшное, что повергло нас в
тревожное состояние, это то, что шар двигался на нас. Ни звука,
ни какого-то дополнительного свечения не было. Возникло ощу-
щение, что этот предмет движется очень низко, чуть ли не каса-
ясь окружающих деревьев и в направлении на север.
Меня стало колотить от холода, а скорее и от нервного стрес-
са. Ушёл в палатку согреться у печки. Рудик Седов пронаблюдал
движение шара до ухода его за гребень. Вернувшись, он мне
сказал, что в последний момент наблюдения из центра шара
выпала яркая звезда.
Цитирование
Разгадка пришла много лет спустя. Эти огненные шары на-
блюдали очень многие. При несколько иных обстоятельствах
они могли с нами повторить трагедию дятловской группы.
А это ещё не летал в космос Гагарин. Начало космической
эры, о которой не очень нас информировали. Первый спутник на
околоземную орбиту был выведен в 1957 году. Сейчас стало из-
вестно, сколько и когда запускалось ракет в те годы. Это были и
военные баллистические ракеты средней дальности. Отправ-
лялись спутники. Часть ракет погибали, и, возможно, достигали
земли или сгорали в плотных слоях атмосферы.
Тогда, в 1959 году 30-го марта мы наблюдали запуск с
космодрома Байконур космической ракеты Р7 8К71. (Кстати,
после нашего наблюдения она где-то дальше тоже погибла).
После запуска ракеты в первые минуты мы её видели в профиль.
Самой ракеты в ночи и с большого расстояния не видно. А фа-
кел от работающих двигателей нам видится яркой звездой. По
мере набора высоты, мы начинали её видеть снизу, и работа-
ющие сопла двигателей создавали видимость того самого огнен-
ного шара. Поскольку ракета поднималась на сотни км вверх, и
мы работу её двигателей видели сквозь толщу атмосферы, то
«шар» имел нечёткие, размытые очертания и жёлто- оранжевую
окраску. Многие свидетели, как и мы, отмечали, что было ощу-
щение, что шар летит очень низко. Но это оптический обман,
ракета находилась за сотни км от наблюдателя вверху.
Цитирование
Официальные рассекреченные данные не подтверждают
запуск ракеты 1 или 2 февраля в направлении Северного Урала.
То, что на плёнках дятловцев зафиксирован полёт то ли ава-
рийной ракеты, либо ступени ракетоносителя, либо отрабо-
танного топливного бака, сомнений не вызывает. Подтверж-
дением тому являются многочисленные свидетельства местных
жителей окрестных посёлков о ярком свечении над уральским
хребтом в ту ночь.
Почему я акцентирую внимание на аварийной ракете. Так
просто миллионы, затраченные на её создание, в воздух не
выбрасываются. Она должна достичь цели (полигона), где будет
зафиксирована точность её попадания, эффективность пораже-
ния объектов, сооруженных на полигоне, и прочие параметры. В
районе Отортена и окружающей местности на сотню км никаких
полигонов не было. Тогда это небесное явление могло быть
только аварийной ракетой, либо той, что имела целью достичь
полигона на острове Новая Земля и достаточно низко пролетела
над головами группы Дятлова.
О такой возможности сообщил в интервью корреспонденту
«Комсомольской правды» Н.Варсеговой подполковник запаса
Михаил Леонидович Сокольников. Он долгие годы служил в
войсках ПВО и в ракетных войсках в разных точках страны, в
том числе и в Уральском военном округе. Свидетельству
Сокольникова можно доверять. Он свой рассказ начал со слов.
«Мы, офицеры, в те времена знали все военные тайны СССР.
Для контроля над траекторией использовали простой вариант
– в топливо добавляли что-то светящееся. Например, натрий,
который горел жёлтым цветом. Так вот этот натрий све-
тящийся весьма ядовит. И если ракета прошла очень низко над
головами дятловцев, метрах в 200-300, к примеру, то могла
накрыть туристов натриевым шлейфом. Тогда бы они начали
задыхаться и ослепли временно, или даже совсем. Разумеется,
были бы в шоке, от чего могли убежать без обуви из палатки.
Почему ракета могла там лететь так низко? Возможно она
шла на исходе траектории. А может, совершала учебный
маневр – опускание к земле и маневр. Я знаю точно, что
система управления Р-7 уже была, и как раз в то время она испытывалась. Маневренность необходима против системы
ПВО. Р-7 могла опуститься по заранее заданной программе».
О более конкретном наблюдении полёта ракеты в эту ночь
сообщила группа туристов, находившаяся южнее в районе горы
Чистоп.
Именно полёт этой ракеты Р-7 видели туристы Свердловского
пединститута под руководством Анатолия Шумкова. Они нахо-
дились южнее км на 30 у вершины Чистоп (1292 м). Шумков с
напарником М.Владимировым предприняли попытку восхожде-
ния на Чистоп 1 февраля 1959 года. Если бы эта ракета тогда
оказалась над ними, то неизвестно какие были бы последствия
для группы пединститута. Могли бы иметь не дятловскую траге-
дию, а Шумковскую.
Светлого времени дня Шумкову с напарником не хватило, и
дальнейшее восхождение у них проходило ночью.
«…Солнце скрывается за хребтом. Когда, наконец, достигли
вершины,
тёмная мгла окружила нас. Мороз далеко за
тридцать. Хорошо, что нет ветра. Ночное ощущение непов-
торимое! На северо-западе тянется главный Уральский Хре-
бет. На фоне чёрного неба белеет купол горы Отортен. Там
наши земляки – студенты УПИ группы Дятлова.
…Но что это? Вдруг в ночи, у подножия горы Отортен,
вспыхивает яркая искра и, как метеор, горит и гаснет. Только
летит он не сверху, с неба, а с земли, вверх. Озадачены: что
это? Жилья в том районе нет. Да это же ракета сигнальная,
которую запустили политехи. Взяли вершину, вот и тор-
жествуют.
Но долго раздумывать некогда, мороз, темнота, до границы
леса спуск несколько километров, да и леса не видно. Хорошо,
что наш капитан Шумков взял азимут, его светящийся атиллерийский компас не подведёт. В полной темноте, минуя берё-
зовое криволесье, с падениями и ползком спускаемся в кедровый
пояс. Теперь не страшно: есть тёплая одежда, валенки, спаль-
ные мешки, есть доброе топливо для костра».
М.Владимиров. Газета «Егоршинские Вести».
23 февраля 2006 года.
Разумеется, никакой сигнальной ракеты у дятловцев не было.
Абсолютно ненужный дополнительный груз в походе. Да и на
таком расстоянии сигнальную ракету трудно разглядеть. При
подъёме её на десятки метров, угол зрения её траектории на
столь удалённом расстоянии будет настолько мал, что можно
увидеть только вспышку и то еле заметную.
Я же говорил и предупреждал: сейчас начнется поток
сознания цитат, смысл которых, мягко говоря, непонятен тому, кто их приводит. К чему все эти разговоры в понимании того, что это была именно ракета? Чем меньше человек знает о том, что говорит, тем больше слов, но меньше смысла.
Вы думаете, я ранее не видел этих цитат?
Приведены наблюдения того, что люди
видели, но не приведено того, что они
достоверно смогли объяснить. Выводы какие будут?
Да и меня (да и моих коллег по факультету) очень позабавили такие утверждения "специалиста" Сокольникова. Это как рассуждение первоклассника о том, как должны решатся дифуравнения в частных производных.
У нас странно такая, что все лучше других знают, и уж тем более кроме специалистов, как надо играть в футбол, как надо управлять государством, и что произошло на перевале Дятлова.
Сейчас есть масса людей, которые "хотят в ящик", желательно к Малахову - там скандальнее. Поэтому периодически и появляются подобные высказывания.
Если не было ни лавины ни ракеты ни криминала что же тогда там произошло?
Вам сразу все готовое преподнести, или у вас еще осталось желание самому что то выяснять? Вы сюда в цирк пришли, или заниматься изучением этого случая? "Ищите, да обрящите, как говорил тов. Христос"(с) в авг 44го.
Добавлено позже:Цитата: PRO_hogiy - 15.07.21 18:07
Забудьте вы про «падение снега в овраге» и прочие фейки с дивана. Не было там много снега, что бы даже чего то копать или рыть. Это медицинский факт, если действительно изучать это глубоко. Посмотрите на какой высоте нашли настил на поверхностью грунта. 30 см. значит так и было, ну еще 5…10 см для того, что бы примять снег. Если только его приминали…
======================
А падение в грот возможно? Вы же там бывали и зимой не раз. Можете что-нибудь прокомментировать про вероятность образования в овраге в конце января грота такой высоты, чтобы можно было провалиться в него и не суметь выбраться?..
Неужели вам самому лень прочесть то, что Шура описал по марту 2019?
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=17&tema=212&start=0 . Это наши совместные наблюдения и выводы, когда там снегу было минимум на метр с лишним больше, чем в феврале 1959г. Там все подробно описано по снегу в овраге и что там с ним бывает. Нет там никаких гротов и пещер и ничего там нельзя было копать и пещерить, потому что даже в марте 2019 снега мало для пещеры и он такого качество, что ничего путного там не будет.
А "падать" с высоты около 1,5…2 метров, причем не вертикально, а по склону менее 30 градусов, это что то из области абсурда.
Добавлено позже:Выброс радиоактивных веществ откуда?
Ну как , "откуда"?
С подземной лодки, которая трансгрессировала радиацию в самолет, наполненный гидрозином, а он все это вылил в лавину в овраге.
Читайте мою версию , в ней есть все ответы на Ваши вопросы.
Ну как , "откуда"?
С подземной лодки, которая траснгрессировала радиацию в самолет, наполненный гидрозином, а он все это вылил в лавину в овраге.
" Конечно, это
моё ее мнение." (с)
Добавлено позже:Ещё по моему мнению похоже четверка которую нашли в ручье упала туда с большой высоты
Что такое " с большой высоты "? "Это скока в граммах"(с) Жв. 1 м,100 м, 100 км?
и получила травмы от которых погибли,
Травмы, от которых погибают мгновенно, бывают только взрывного характера или при прямом поражении тех органов, которые сразу прекращают обмен веществ. При остальных травмах человек еще жив (в биологическом смысле) но очень разное время, от нескольких минут до нескольких часов. Другое дело, что он не проявляет активности и его могут считать мертвым.
Дубинина упала лицом вниз на уступ,получила перелом ребер,
Почем именно " лицом вниз "? Судя по трассе повреждений ребер, получается, как раз наоборот….
Золоторев нес раненного или замершего Тибо и вместе упали, Золотарев падает боком Тибо падает на него частично,
А что делали остальные двое участников этого квартета? Неужто они решили раздельно проделать этот процесс?
Золоторев получает перелом ребер Тибо травму головы,
В таком завале, такую травму Тибо не мог получить. У него сквозной пробой височного участка черепа размером 2 х 3,5 см. для этого нужен предмет таких размеров и не больше. Остальные как же счастливо миновали этот предмет?
Травма Тибо была в другом месте, где есть "более подходящие" условия для этого.
поэтому следов было 8 или 9 от палатки и травмы они получили позже, только откуда они упали?
Во-1. Было непонятно, следов было 8 или 9. Читайте матчасть там так и написано.
Во-2. Это описывается участок, где еще никаких травм не могло быть. Точнее - они могли быть, но их еще не было, судя по логике событий и фактам описания того, что и где было найдено.
Ещё вопросы, почему они сделали настил только для четверых?
Вы количество мест определяете по кучкам вещей? А почему это должно соответствовать?
почему не стали разводить костер возле настила а не на ветру у кедра?
А вы знаете, что у места настила были дрова для этого костра? Или, все же костер развели только там, где эти дрова были в наличии. И то, в недостаточном количестве…
Все же если Юры были в одежде они могли получить травмы мягких тканей рук и ног от коры и веток лазая на кедр или же они уже раздетые туда лезли?тогда вопрос почему они вдвоем самые раздетые оказались под кедром и не пошли на настил?
Странный вопрос. Почему они должны были " пошли на настил?". Им надо было уйти от готового костра в никуда?
И не забываете о том, что все действия надо рассматривать во времени и пространстве одновременно. А то у вас будет получаться "0-перемещения", как у Стругацких.
Почему вы считаете, что все были одновременно в одном месте, а не в разное время и в разных местах. Фактом является только то, что их нашли в разных местах.
а если с них уже с мертвых срезали одежду не остались бы следы от года,царапины, порезы?
Во-1. Почему они обязательно должны были остаться?
Во-2. У нас нет полного и очень подробного описания мелких повреждений потому что анлогопатаном не обязан делать это до такой степени, если это специально не указано в задании следователя.
Тема: Вопросы от новичков (Прочитано 1031470 раз)