Трактат о ракетах

[bestiarys]

Что значит откуда? Из морга, рандомный свежий труп. Или вы считаете, что Возрожденный его специально изотопами накачивал?

Этого ни Вы, ни я знать наверняка не можем. Можем только предполагать. Насколько обоснованно это предположение, сами понимаете, установить сейчас невозможно.

Добавлено позже:

Но для грубой оценки вполне сойдёт, главный вывод экспертиза сделала: превышение сигнала над фоном составляло от 0 до 20% - ничего экстраординарного.

Соглашаюсь, что превышение 20% над естественным фоном для внутренних органов не является экстраординарным, что достаточно интересно на фоне существенного загрязнения  изотопами одежды локальными участками.

[Косатый]

То есть я знаю - что версия ГГД от радиации - не правдоподобна, Как и "слезы Вишеры" - однако касаясь объективности данных - а кто-то когда-то сравнивал дозы радиации НА РАЗНЫХ трупах из ГД - в целях осмысления некоей закономерности?

[Gustav917]

альфу и гамму не обнаружили именно на предварительных замерах "Тиссом" со сцинтилляционными счётчиками

Вы полагаете, что делались предварительные замеры радиоактивности и внутренних тканей и одежды?

[Просто Самсонов]

посмотрите  расписки напр по Колмогоровой

Нет во втором томе расписок Колмогоровых. Есть расписка Иванова, что он выдал 6 рублей, найденных у Зинаиды. И всё. Из всех тряпок Иванов по бумагам выдал только одеяло Дорошенко его соседу по комнате 531 Тайл В. 9 апреля 1959г.

Увы и ах, но плохо вы знаете мат.часть.

[bestiarys]

Ну и что? И -к чему всё это пишете?

К тому, что есть ряд данных, полученных на основе УД и соотнесенных данных из внешних источников, которые Вы упорно стараетесь не замечать, поскольку однобоко отстаиваете свою точку зрения на причину ТГД.

Вопрос ведь в том, что если бы  мансей подозревали в убийстве туристов (а сначала, как понимаете, у следствия должны были появиться объективные данные, указывающие на убийство- а где они???),то в любом случае всё это обязательно бы нашло то или иное отражение в материалах дела.  А вот этого в деле как раз и нет!
И это- исключительно объективный факт. И вы, даже если "ну очень захотите!", всё равно никуда от этого не денетесь.

То есть, если кто-то кого-то выгнал полураздетым и босым на мороз и не дал вернуться в теплое помещение или преднамеренно сделал саму возможность возвращения невозможной, в результате чего пострадавший умер вследствие переохлаждения,то это, по Вашему мнению, убийством не считается?
Интересная позиция.
И как такого рода действия квалифицируются УК?
Вы на самом деле полагаете, что с момента обнаружения палатки, следов на склоне и первых трупов следствие не имело никаких оснований подозревать, что могло иметь место убийство, совершенное таким нехитрым способом?

А вот следствие, похоже, думало иначе и исходило из предположения, что инициирующая выход туристов сторона могла, при определенных условиях не оставить, следов. И у следствия, в лице прокурора-криминалиста Свердловской области Иванова 11 марта 1959 года,  были все основания считать, что такая возможность вполне реальна, в случае если нападающими были манси:

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
Лист 88
11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
...
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

Вопрос: Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?
Ответ: Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей. По роду службы мне приходилось все время встречаться с манси в самых различных условиях, приходилось беседовать с ними
Лист 93
по вопросам охоты, жизни. Всегда они охотно отвечают, народ гостеприимный. С нами они сотрудничают, помогают задерживать бежавших заключенных. Враждебных отношений к нам они не проявляют. Я не знаю какие и когда манси справляют религиозные праздники, но в районе я не слышал о наличии у нас священных мест у горы "1079"."

 

[Gustav917]

Я не знаю какие и когда манси справляют религиозные праздники, но в районе я не слышал о наличии у нас священных мест у горы "1079"

Ага, не слышал и не видел И поэтому, высадившись на отроге в верховьях Пурмы, он не повел свою розыскную группу вниз по реке, где был замечен след, а быстренько перешел на западную сторону ГУХ и по ней проследовал на Юг в верховья Вишеры. Очень предусмотрительно.

[Sagitario]

Цитата: Sagitario - 29.06.21 11:19
(с отрезанием голов)
----------------------------------------------------------------
А кто обратно пришил ?

С этим нужно к Максим ЮД
https://taina.li/forum/index.php?action=profile;u=13381
Точной ссылки дать не могу, ибо прочитав об отрезанных и потом пришитых головах, был потрясен открытием настолько, что даже и тему где фсё это было не запомнил.
У него их тут несколько.
.

Колеватов и свитера из ВУРСА? Да ну?
В 1957 на ликвидации последствий взрыва 14-ой банки объекта С-3 работал Кривонищенко. Не Колеватов

Кривонищенко наверное мог. Но вряд ли.  Во-первых:  хорошо «звенели»  два свитера, один из которых был на Колеватове, + штаны бывшие на нём же. Причем, похоже, что не брезентовые - снаружи, а те лыжные, которые были под ними.
Во-вторых вряд ли могло быть такое, что всё это Кривонищенко хранил как минимум с прошлой осени, не стирая, и не понимая что они «звенят»  Даже если бы у него их и не изъяли, в соответствии со сложившейся уже в первый месяц после  аварии практикой.

а словеса с эмоциями оставьте себе, мне они без надобности.

Многоуважаемый.
Я понимаю, что различать  [/b]сарказм[/b] и эмоции, Вам не позволяет принципиальное отсутствие чувство юмора, но на основании чего Вы вдруг решили, что я Вам что-то предлагал? Какие-то «словеса». Мне и в голову не приходило к Вам обращаться. Успокойтесь, пжлст.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[SHS]

Но вы, конечно, считаете, что альфу не меряли вообще, а эксперт схалтурил и записал в отчёте, что она не была найдена. Что ж, ваше право

К-40, указанный Левашовым, распадается по двум каналам - 89% по бете, а 11% по гамме - так что то, что нашли только бету можно либо списать на несовершенство изм. аппаратуры, либо на халтуру, либо как угодно - но все перечисленное не отменит данного факта - распада К-40 по двум каналам.
В моей ветке в свое время я выкладывал несколько учебных фильмов для медиков МО СССР о лечении пострадавших в Чернобыле, все истории реальные, выглядят там больные действительно страшновато - и посвящены они лечению пострадавших исключительно от бета-излучения, именно бета-нуклиды и остаются, в основном, после ЯВ - см. выше Кожина, здесь он прав.
Лично я понимаю пассаж насчет найденной беты без всего прочего нормально - именно так и должно было быть в той ситуации, и это никак не отменяет возможность поражения при ЯВ, как раз наоборот - подтверждает.
Разумеется, будь у Левашова аппаратура получше - нашел бы все три канала распада, но в конце концов он был врач, а не физик-ядерщик.
П.С.
В пассаже про ЦИФРЫ выше я обращался к возможным ОППОНЕНТАМ а не к кому-то конкретно, у вас я их не нашел, только и всего.

[Просто Самсонов]

Кривонищенко наверное мог. Но вряд ли.  Во-первых:  хорошо «звенели»  два свитера, один из которых был на Колеватове, + штаны бывшие на нём же. Причем, похоже, что не брезентовые - снаружи, а те лыжные, которые были под ними.
Во-вторых вряд ли могло быть такое, что всё это Кривонищенко хранил как минимум с прошлой осени, не стирая, и не понимая что они «звенят»  Даже если бы у него их и не изъяли, в соответствии со сложившейся уже в первый месяц после  аварии практикой.

Кривонищенко не мог принести с собой радиацию на штанах. Я читал воспоминания ликвидаторов аварии на Маяке, так вот, солдат-срочников дембольнули сразу после аварии, разумно пожалев молодых пацанов. А вольнонаёмные и гражданские убирали грязь за тройной оклад. Весь зараженный грунт с территории срезали бульдозерами, скреперами и захоранивали. По окончании дезактивации территории приступили к оббезараживанию техники. Ту которую отмыть не удалось похоронили в котловане. И вот с такими мерами вы думаете кто-то смог бы унести домой грязную робу? Смешно даже думать. Н

[Владимир (из Екб)]

К тому, что есть ряд данных, полученных на основе УД и соотнесенных данных из внешних источников, которые Вы упорно стараетесь не замечать, поскольку однобоко отстаиваете свою точку зрения на причину ТГД.
То есть, если кто-то кого-то выгнал полураздетым и босым на мороз и не дал вернуться в теплое помещение или преднамеренно сделал саму возможность возвращения невозможной, в результате чего пострадавший умер вследствие переохлаждения,то это, по Вашему мнению, убийством не считается?
Интересная позиция.
И как такого рода действия квалифицируются УК?
Вы на самом деле полагаете, что с момента обнаружения палатки, следов на склоне и первых трупов следствие не имело никаких оснований подозревать, что могло иметь место убийство, совершенное таким нехитрым способом?

А вот следствие, похоже, думало иначе и исходило из предположения, что инициирующая выход туристов сторона могла, при определенных условиях не оставить, следов. И у следствия, в лице прокурора-криминалиста Свердловской области Иванова 11 марта 1959 года,  были все основания считать, что такая возможность вполне реальна, в случае если нападающими были манси:

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
Лист 88
11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
...
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

Вопрос: Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу?
Ответ: Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей. По роду службы мне приходилось все время встречаться с манси в самых различных условиях, приходилось беседовать с ними
Лист 93
по вопросам охоты, жизни. Всегда они охотно отвечают, народ гостеприимный. С нами они сотрудничают, помогают задерживать бежавших заключенных. Враждебных отношений к нам они не проявляют. Я не знаю какие и когда манси справляют религиозные праздники, но в районе я не слышал о наличии у нас священных мест у горы "1079"."

Вот это да!
Только вот я что-то не понял: с чего это вы взяли, что:
«…кто-то кого-то выгнал полураздетым и босым на мороз и не дал вернуться в теплое помещение или преднамеренно сделал саму возможность возвращения невозможной, в результате чего пострадавший умер вследствие переохлаждения…»???
Это что: вы где-то всё это  вычитали в материалах дела?  Или же сами и придумали?
Если вычитали в материалах дела- покажите скорее, где там такое написано, не томите! Могу утверждать, что не только я- все это хотели бы увидеть!
Но если сами придумали или кто-то «подсказал»… Ну в таком случае можно сделать вывод о том, что автор сей «теории» обладает богатым воображением, которое обычно свойственно людям с т.н. «художественным» (конкретно-образным)  складом мозговой деятельности. Потому что лично у меня, например, т.н. «мыслительный» (абстрактно- логический) склад (что делать, обделила меня Природа художественными талантами!), и потому такого вот на основании известных материалов дела я и себе даже представить не могу!
Потому что ничего подобного в материалах дела не видел.
Ну так где такое в деле указано?

И обратите внимание: из приведенных вами выдержек из протоколов допросов как раз и следует, что на туристов никто не нападал, никто их не убивал, и манси вообще никакой причастности к инциденту с туристами не имеют. Разве не заметили?
И какие в таком случае в рамках расследования данного уголовного дела были основания для задержаний "мансей", причем эти задержания в материалах дела не оставили абсолютно никаких следов, для применения к ним абсолютно противозаконных в 1959 году "мер физического воздействия" (о которых говорил Коротаев), и уж тем более- для приведенных вами примеров репрессий в отношении местного населения? 
Вот и получается, что всё вышеперечисленное не имеет никакого отношения к процессу расследования, которое проводили органы прокуратуры, и вообще- с расследованием уголовного дела всё это никак было не связано. Да и проводились все эти мероприятия (обратите внимание!) не следственными органами. Или у вас есть, например, какие-либо сведения, что кто-либо из следственных работников задержал и поместил в ту же КПЗ кого-либо из представителей мансийского населения? Или применил к кому-либо из мансей (да и вообще- к кому-либо) какие-либо "репрессивные" меры? Если есть- так покажите это всем скорее!
А если этого у вас нет (а откуда взяться тому, чего не было!)- вот тогда и вполне объективно получается, что всё то, что сотворили с мансями, было результатом "чего-то другого", а не расследования данного уголовного дела. Тем более, что все эти "меры" предпринимались не следственными органами, а какими-то иными лицами или структурами. А отсюда и следуют все прочие логические выводы.       

Добавлено позже:

Добавлено позже:Ракета с чем-то, имеющим короткоживущие изотопы... которые смываются водой.

Ну а как вы себе представляете?
Допустим, имела место т.н. радиационная метка на основе "короткоживущих" изотопов. И что, эти изотопы должны были так и пребывать в контейнере с радиационной защитой? И как тогда искать этот "объект" по гамма-излучению?
А для этого вот как раз содержимое контейнера должно быть распылено на местности (например, пиротехническим способом), чтобы создать обширное "пятно" с повышенным уровнем радиации, которое можно было бы (по гамма-излучению) засечь с воздуха. Возможно, содержимое такого контейнера  имело еще и красящее вещество (порошок темного цвета), чтобы это "пятно" от распыленного  на местности порошка можно было  хорошо видеть на снегу (отсюда- "фиолетовое" окрашивание одежды, о котором говорила Чуркина).
Ну а по мере  распада изотопа уровень радиации резко падает до относительно безопасного уровня, после чего  на место, которое было засечено с воздуха, высаживается поисковая команда. А через некоторое время, по мере дальнейшего распада изотопа, эта "метка" вообще исчезает. И остаются от неё лишь продукты распада (типа тех, которые обнаружил Левашов).
А распыленный на местности порошок, разумеется, мог быть смыт и водой- а как же иначе?

[Sagitario]

Потому что лично у меня, например, т.н. «мыслительный» (абстрактно- логический) склад

 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.7 Правил форума - сообщение, состоящее из одних смайлов

[totato]

Вот это да!
Только вот я что-то не понял: с чего это вы взяли, что:
«…кто-то кого-то выгнал полураздетым и босым на мороз и не дал вернуться в теплое помещение или преднамеренно сделал саму возможность возвращения невозможной, в результате чего пострадавший умер вследствие переохлаждения…»???

А что в этой версии такого нелогичного?
Прилетают Темпалов с Коротаевым на место происшествия, видят - палатка разрезана, туристы без обуви от неё ушли туда, где даже намёка на жильё нет, трупы находят раздетые и полураздетые. Почему бы не построить предварительную версию, что кто-то туристов из палатки выгнал и обратно не пускал, заставив их замёрзнуть без одежды и укрытия? Или в соответствии с канонами криминалистики они тут же должны были построить версию, что ракета с короткоживущими изотопами прилетала?

[Просто Самсонов]

А что в этой версии такого нелогичного?
Прилетают Темпалов с Коротаевым на место происшествия, видят - палатка разрезана, туристы без обуви от неё ушли туда, где даже намёка на жильё нет, трупы находят раздетые и полураздетые.

В этой версии всё плохо.
Темпалов с Коротаевым вместе никуда летать не могли, потому-что Коротаева он оставлял вместо себя в офисе за старшего.
Не зная фактического положения вещей, вам ли, с вашими познаними рассуждать о мансях ?

[bestiarys]

Не зная фактического положения вещей, вам ли, с вашими познаними рассуждать о мансях ?

Не "мансях", а "манси".
Хотя одного этого уже достаточно, чтобы делать некоторые выводы о Ваших познаниях в области  культуры обских угров вообще, и северных манси, в частности, и возможности оценки Вами аналогичных знаний оппонента.

Добавлено позже:

В этой версии всё плохо.

И...? (Неплохо было бы развернуть свою мысль)

[Мишаня]

Лично я понимаю пассаж насчет найденной беты без всего прочего нормально - именно так и должно было быть в той ситуации, и это никак не отменяет возможность поражения при ЯВ, как раз наоборот - подтверждает.
Разумеется, будь у Левашова аппаратура получше - нашел бы все три канала распада, но в конце концов он был врач, а не физик-ядерщик.
П.С.
В пассаже про ЦИФРЫ выше я обращался к возможным ОППОНЕНТАМ а не к кому-то конкретно, у вас я их не нашел, только и всего.

Ни хрена себе, вы выводы делаете.   
По вашему, ежели бетта и врач- не ядерщик, то был возможен ЯВ?   
   Тут уже никакие цифры, видимо, не помогут. Вы что, взаправду патологически верите в возможность ЯВ над перевалом?   
   Спасибо, давно я так не удивлялся, помимо украинцев.

[Владимир (из Екб)]

А что в этой версии такого нелогичного?
Прилетают Темпалов с Коротаевым на место происшествия, видят - палатка разрезана, туристы без обуви от неё ушли туда, где даже намёка на жильё нет, трупы находят раздетые и полураздетые. Почему бы не построить предварительную версию, что кто-то туристов из палатки выгнал и обратно не пускал, заставив их замёрзнуть без одежды и укрытия? Или в соответствии с канонами криминалистики они тут же должны были построить версию, что ракета с короткоживущими изотопами прилетала?

Ехидничаете? Ну да пожалуйста!
Вы у меня спросили- я вам объяснил. А дальше- уж сами. Основные положения ведь вам, как это видно, понятны. И они таковы:
1.Рабочие следственные версии при реальных расследований уголовных дел строятся не на основе предположений или фантазий, а лишь на основе объективных данных, которые установлены материалам дела на конкретный момент расследования.
2.В материалах дела до 9 мая 1959 года не было никаких данных, которые бы могли указывать на то, что туристов кто-то убил. И уж тем более- что к убийству причастны манси.
А отсюда вывод: все те «меры», которые были применены к мансийскому населению, с расследованием уголовного дела никак не могут быть связаны, и имели иную «природу»: по ряду признаков можно считать, что это был один из элементов  т.н. «операции прикрытия», имеющей цель замаскировать истинную причину происшествия посредством «перевода стрелок» на кого угодно- в т.ч., и на мансей -путем создания ложного общественного мнения об их причастности к якобы «убийству» туристов. И эта операция успешно удалась.
Ну а дальше- без моей помощи вы сможете очень хорошо разобраться с тем, что такое «операции прикрытия», и при каких обстоятельствах и кем они проводятся. В том же Интернете сейчас можно найти много информации на этот счет, если поинтересоваться. И когда во всём сами разберетесь- тогда у вас отпадет всякое желание ехидничать.
Ну а я полагаю целесообразным обратить ваше внимание на некоторые любопытные аспекты «операции прикрытия», которая проводилась в 1979 году (всего через 20 лет после происшествия с группой Дятлова) в связи с военно-техногенной катастрофой на секретном тогда  военной объекте  «Свердловск- 19». Этот пример хорош тем, что сейчас  материалы об этом происшествии рассекречены и имеются в открытых и опубликованных  источниках. И в этих (открытых и опубликованных)  источниках прямо сообщается о том, что  в связи с этим инцидентом проводилась операция прикрытия, а также раскрываются подробности этой операции, целью которой  было создание у местного населения ложного мнения о причине эпидемии сибирской язвы в Свердловске в 1979 году. А именно- что эпидемия возникла не из-за утечки т.н. «боевой рецептуры» из секретного военного объекта под названием «Свердловск-19», а исключительно по причине природного характера.
Я приведу совсем небольшую выдержку из книги «Роза ветров» (Сергей Парфенов. Москва- Екатеринбург, 2020.), которая касается участия в этой «операции прикрытия» 1979 года  хорошо нам известного следователя Коротаева.
Читаем «Розу ветров» на стр.60. И видим там следующее.
«…Следователь прокуратуры Орджоникидзевского района г.Свердловска В.Коротаев издал 16 мая 1979 года постановление по уголовному делу № 409806, возбужденному по фактам заболевания отдельных граждан и животных в Чкаловском районе г.Свердловска сибирской язвой. Суть этого документа в следующем.
  У гражданки Гориной (поселок Рудный, Чкаловский  район) заболели неизвестной болезнью  три из шести овец. Больных животных , без ведома ветеринарного надзора, забили 28 марта, 7 и 8 апреля. Мясо от забитой овцы 28 марта М.Горина продала местным жителям, а от  забитых 7 и 8 апреля овец- семье дочери.
 Эпидемиологическим расследованием этого случая установлено, что сама Горина, два её зятя и отец одного из них, занимавшиеся убоем овец, заболели кожной формой сибирской язвы,  четверо купивших мясо и употребивших его в пищу погибли от кишечной формы  (или сибиреязвенного сепсиса)…».
Ай да Коротаев, ай да…. (не будем говорить кто)!
Автор этой книги далее удивляется (стр. 66) :«…Жгучее недоумение   вызывает и вопрос, почему постановление по уголовному делу № 409806 , возбужденному по факту заболеваний отдельных граждан и животных сибирской язвой вынес следователь прокуратуры Орджоникидзевского района, а не Чкаловского, как это должно быть по принадлежности?».
И в самом деле- а почему??? Уж не потому ли, что Коротаев  работал (как на грех!) тогда в прокуратуре Орджоникидзевского района, а поручить в Чкаловском районе столь особо важное задание было просто некому?

Так что дальше- сами…

[totato]

В материалах дела до 9 мая 1959 года не было никаких данных, которые бы могли указывать на то, что туристов кто-то убил.

Это почему же? Если посмотреть внимательно, то там всего лишь нет никаких данных, что туристов кто-то зарезал, застрелил или забил до смерти. А основания предполагать, что туристов кто-то угрозами выгнал на мороз, от чего они и погибли, очень даже были:
1) На палатке разрезы. Их могли сделать посторонние, неожиданно напав на туристов.
2) Туристы покинули палатку без обуви и без верхней одежды, что может означать, что им не дали ничего одеть.
3) На Кедре было сделано "окно". Возможно, туристы рассчитывали вернуться, когда нападавшие уйдут, и следили за палаткой.
4) Трое пытались вернуться, что может означать, что нападавшие наконец-то ушли.
5) И у зеков, и у манси могут быть мотивы напасть. Зеки - еда, деньги, одежда, женщины. Манси - оскорбление их религиозных чувств (и спирт  ).
Да и схема вполне себе прослеживается: Темпалов докладывает Проданову о первых находках, Проданов тут же вспоминает старый эпизод с убийством женщины шаманами манси. Идёт партийная команда - манси в разработку. И пошли задержания и допросы, где основная тема - про "священную" гору. А если Проданов смог убедить и Кириленко, что это были манси, то следствию и деваться-то некуда, надо выполнять волю руководства области и добиваться признания манси.

PS. Манси - это не "операция прикрытия". Вот Дело без номера - это операция!

[Просто Самсонов]

И в самом деле- а почему??? Уж не потому ли, что Коротаев  работал (как на грех!) тогда в прокуратуре Орджоникидзевского района, а поручить в Чкаловском районе столь особо важное задание было просто некому?

Так что дальше- сами…

А протокол от 6 февраля поручили писать начальнику полуночного отделения, потому-что все вижайские менты отказались писать липовый протокол, да ещё и задним числом.

[SHS]

Тут уже никакие цифры, видимо, не помогут. Вы что, взаправду патологически верите в возможность ЯВ над перевалом?

Интересно - а вот вас не удивляет, что на территории Свердловской области во времена СССР было произведено 38 (тридцать восемь!!!!) подземных ядерных взрывов - это официально? Ссылку не дам - ищите сами в моей ветке, но это правда к сожалению, жаль природу. А раз так - что мешало провести то, о чем я пишу? Тем паче, что ЗУР с СБЧ никогда в Семипалатинске или НЗП и не отстреливали - только КапЯр или СШ.
Кстати, некоторые из пишущих на форуме, не будем показывать пальцем кто, считают двойной холмик на св плече Отортена как раз следствием камуфлетного ядерного взрыва?

[Владимир Хроменко]

Это почему же? Если посмотреть внимательно, то там всего лишь нет никаких данных, что туристов кто-то зарезал, застрелил или забил до смерти. А основания предполагать, что туристов кто-то угрозами выгнал на мороз, от чего они и погибли, очень даже были:
1) На палатке разрезы. Их могли сделать посторонние, неожиданно напав на туристов.
2) Туристы покинули палатку без обуви и без верхней одежды, что может означать, что им не дали ничего одеть.
3) На Кедре было сделано "окно". Возможно, туристы рассчитывали вернуться, когда нападавшие уйдут, и следили за палаткой.
4) Трое пытались вернуться, что может означать, что нападавшие наконец-то ушли.
5) И у зеков, и у манси могут быть мотивы напасть. Зеки - еда, деньги, одежда, женщины. Манси - оскорбление их религиозных чувств (и спирт  ).
Да и схема вполне себе прослеживается: Темпалов докладывает Проданову о первых находках, Проданов тут же вспоминает старый эпизод с убийством женщины шаманами манси. Идёт партийная команда - манси в разработку. И пошли задержания и допросы, где основная тема - про "священную" гору. А если Проданов смог убедить и Кириленко, что это были манси, то следствию и деваться-то некуда, надо выполнять волю руководства области и добиваться признания манси.

PS. Манси - это не "операция прикрытия". Вот Дело без номера - это операция!

Вы когда пишите нечто подобное попробуйте мысленно поставить себя на место тех кто якобы их выгнал что бы они замерзли.Что нужно для этого сделать : Раздеть всех (двое Золотарев и Тибо были хорошо одеты.) Отобрать спички и ножи что бы не могли развести костер. Саму палатку со всем скарбом сжечь ,пойди потом доказывай что она сгорела не по вине самих дятловцев ,к тому же причина почему выскочили раздетыми.

[totato]

Вы когда пишите нечто подобное попробуйте мысленно поставить себя на место тех кто якобы их выгнал что бы они замерзли.

Зачем мне себя ставить на место потенциальных преступников? 

Раздеть всех (двое Золотарев и Тибо были хорошо одеты.)

Откуда в конце февраля следствию было знать, что двое хорошо одеты, если их не нашли аж до 5 мая?

Отобрать спички и ножи что бы не могли развести костер.

Зачем? Пусть разводят костры и режут что хотят. К тому же, чтобы отбирать, надо идти на контакт - возможно сопротивление, а так можно с расстояния угрожать огнестрельным оружием.

Саму палатку со всем скарбом сжечь ,пойди потом доказывай что она сгорела не по вине самих дятловцев ,к тому же причина почему выскочили раздетыми.

Такой вариант возможен, но он не единственный. Можно наоборот ничего не тронуть, чтобы не было похоже на нападение.

[bestiarys]

Основные положения ведь вам, как это видно, понятны. И они таковы:
1.Рабочие следственные версии при реальных расследований уголовных дел строятся не на основе предположений или фантазий, а лишь на основе объективных данных, которые установлены материалам дела на конкретный момент расследования.
2.В материалах дела до 9 мая 1959 года не было никаких данных, которые бы могли указывать на то, что туристов кто-то убил. И уж тем более- что к убийству причастны манси.

Действительно:
 - пропала группа туристов
 - нашли брошенную палатку, в которой обнаружены походное снаряжение, обувь для движения по маршруту. Обстановка в палатке говорит о том, что ее не собирались покидать, а собирались ужинать и спать
 - нашли разрезы на палатке, говорящие, что палатку покидали экстренно
 - нашли следы туристов без обуви идущих вниз
 - нашли трупы туристов (часть группы) в 1.5 км от палатки, на трупах зафиксирована кровь и внешние повреждения (см.радиограммы)
 - причину экстренного покидания туристами палатки установить не удалось
5.III
Масленников в своем рабочем дневнике перечисляет возможные причины экстренного покидания палатки:

(скан 57)
5.III
Причины выхода группы из палатки:
1) Выход одного человека, падение, выход остальных. Расчет на лабаз, вернуться не могли
2) Метеоракета ночью, взрыв, испуг
3) Нападение манси - знали о группе, шли на Отортен, испугать наверняка,

(скан 59)
Ружья, выходи по одному, беги (Кавказ).
Но: Следов нет. Ушли верхами.
4) Нападение зверей (волки)
5) Групповой психоз - паника.

То есть на момент 5.III, на основании фактов, присутствующих на месте события, версия нападения на группу выглядела вполне правмерно.

11.III
Эти вопросы Иванов задает кап.Чернышову, получая тем самым подтверждение, что в случае нападения манси фиксируемых следов их присутствия следов может и не быть

"Протокол допроса свидетеля Чернышова
Лист 88
11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР
...
Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов?
Ответ: Таких следов не было. Я не видел здесь такие следы собаки или волка, о чем некоторые говорили. Был действительно один след дальше от палатки, около камней на высоте. Но так это след нашей поисковой собаки.

Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси?
Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый.

И далее подобные вопросы задаются целому ряду свидетелей.

Но Вы при этом делаете вывод, что

2.В материалах дела до 9 мая 1959 года не было никаких данных, которые бы могли указывать на то, что туристов кто-то убил. И уж тем более- что к убийству причастны манси.

Четко прослеживается причинно-следственная связь следственных действий с установленными фактами. А вот, простите, Ваши рассуждения относительно того, что "что-то с чем-то прилетело" и его надо наличие-присутствие надо было "прикрывать шумовой завесой" выглядят несколько надуманно.

[Просто Самсонов]

Действительно:
 - пропала группа туристов
 - нашли брошенную палатку, в которой обнаружены походное снаряжение, обувь для движения по маршруту.

В помежутке между этими вашими двумя пунктами оглавления произошло ещё одно событие, а именно:
Сперва кто-то нашел в снегу бинокль, потом притащил Слобцова и Шаравина к отрогам высоты 1079, вручил им этот самый бинокль, и сказал посмотреть туда, где у вершины горы из-под снега виднелся кусок брезента. Чтобы значит Слобцов и Шаравин случайно не попутались и не пошли в неверном направлении, ну и соответственно не затягивали поиски. Как же это так случается в этих чудных местах, что ни трупы, ни палатку пока ещё никто не нашел, а бинокль руководителя тургруппы уже пошел по рукам? Ну а потом, уж спохватившись, что бинокль-то оказывается не просто бинокль, а вещдок, бинокль Игоря Дятлова (тот, который умер), этот товарищь быстро смекнул, что прибор надо срочно спрятать, и больше никому не показывать. И кто бы это мог быть тем товарищем - любителем халявы ? Уж не лесник ли Пашин ?

[totato]

Где вы видите в материалах дела до 9 мая 1959 года да хоть какие-нибудь признаки убийства туристов?

Вот, пожалуйста:
1) СМИ трупа Дятлова
2) СМИ трупа Колмогоровой
3) СМИ трупа Дорошенко
4) СМИ трупа Кривонищенко
5) СМИ трупа Слободина
Трупы возникают по двум причинам: смерть от естественных причин и убийство (самоубийство). На дряхлых стариканов туристы не похожи, умерли не от хронических болезней. Из естественных причин остаётся несчастный случай, и убийство никуда не девается - обе эти версии нуждаются в проверке. Следователи же не дураки, посмотрели по сторонам - следов лавины нет, следов урагана нет, осколки метеорита не наблюдаются. В такой ситуации версия убийства вообще главной должна была стать.

[Владимир (из Екб)]

Вот, пожалуйста:
1) СМИ трупа Дятлова
2) СМИ трупа Колмогоровой
3) СМИ трупа Дорошенко
4) СМИ трупа Кривонищенко
5) СМИ трупа Слободина
Трупы возникают по двум причинам: смерть от естественных причин и убийство (самоубийство). На дряхлых стариканов туристы не похожи, умерли не от хронических болезней. Из естественных причин остаётся несчастный случай, и убийство никуда не девается - обе эти версии нуждаются в проверке. Следователи же не дураки, посмотрели по сторонам - следов лавины нет, следов урагана нет, осколки метеорита не наблюдаются. В такой ситуации версия убийства вообще главной должна была стать.

Вот именно: следователи-не дураки. И не дятловеды.
Потому при расследовании уголовных дел и выдвижении следственных версий  руководствуются установленными в процессе расследования фактами. А не домыслами и фантазиями. И это ведь не я придумал- это одно из правил, выработанных криминалистической наукой. И этому учат студентов юрВУЗов- будущих работников следствия. И Иванов с Темпаловым всё это тоже очень хорошо знали- тем более, что Иванов сам преподавал в Свердловском юридическом институте.
А объективно установленные факты до 9 мая 1959 года имеем такие.
Результаты осмотра места происшествия: ничего принципиально особенного. Туристы по какой-то причине, разрезав палатку, выбрались из неё и ушли (убежали) вниз по склону. Следов посторонних в районе палатки не обнаружено.
Результаты СМЭ: "первая пятёрка" замерзла.
Ничего другого в материалах дела  больше нет.
И какой вывод (для тех, кто не знает о существовании второго дела и расследования, которое проводит Генпрокуратура СССР) из того, что имеется до 9 мая 1959 года?
Только один: смерть от замерзания, несчастный случай при туризме.
Вот и всё.
А то, что вы здесь пишете- извините, фантазии и дятловедческие выдумки. В материалах дела ничего этого нет.
И так было до 9 мая.           

[Владимир Хроменко]

Вот, пожалуйста:
1) СМИ трупа Дятлова
2) СМИ трупа Колмогоровой
3) СМИ трупа Дорошенко
4) СМИ трупа Кривонищенко
5) СМИ трупа Слободина
Трупы возникают по двум причинам: смерть от естественных причин и убийство (самоубийство). На дряхлых стариканов туристы не похожи, умерли не от хронических болезней. Из естественных причин остаётся несчастный случай, и убийство никуда не девается - обе эти версии нуждаются в проверке. Следователи же не дураки, посмотрели по сторонам - следов лавины нет, следов урагана нет, осколки метеорита не наблюдаются. В такой ситуации версия убийства вообще главной должна была стать.

А ещё( часто не оставляя следов ), может убить газ, инфразвук , электричество.

[totato]

Ничего другого в материалах дела  больше нет.
И какой вывод (для тех, кто не знает о существовании второго дела и расследования, которое проводит Генпрокуратура СССР) из того, что имеется до 9 мая 1959 года?
Только один: смерть от замерзания, несчастный случай при туризме.
Вот и всё.

Владимир, вот решительно не понимаю, почему убийство туристов полностью должно исключаться по состоянию дел на конец февраля-март!

У следователей есть разрезанная палатка, но нет экспертного подтверждения, что резали её именно дятловцы. Есть 8-9 пар следов, ведущие от платки, но только 5 трупов. Следы не идентифицированы, то есть нельзя сказать, что вот это - следы Дятлова, а вот эти - Тибо Бриньоля. Можно ведь предположить, что пятеро туристов убегали, а за ними гнались 3-4 неизвестных? Может часть группы ещё на подходе к 1079 "замочили", и на склоне были как остатки дятловцев, так и убийцы? У Зины - опоясывающая рана, у Слободина - вообще череп проломан. У Слободина нет гематомы? А что если его кто-то дубиной по шапке огрел, и шапка предотвратила кровоподтёк? Нападавшие ничего не взяли? А мы точно знаем всё, что было в наличии? И мы вот так просто, без разработки отбрасываем убийство?

[Владимир (из Екб)]

Владимир, вот решительно не понимаю, почему убийство туристов полностью должно исключаться по состоянию дел на конец февраля-март!

У следователей есть разрезанная палатка, но нет экспертного подтверждения, что резали её именно дятловцы. Есть 8-9 пар следов, ведущие от платки, но только 5 трупов. Следы не идентифицированы, то есть нельзя сказать, что вот это - следы Дятлова, а вот эти - Тибо Бриньоля. Можно ведь предположить, что пятеро туристов убегали, а за ними гнались 3-4 неизвестных? Может часть группы ещё на подходе к 1079 "замочили", и на склоне были как остатки дятловцев, так и убийцы? У Зины - опоясывающая рана, у Слободина - вообще череп проломан. У Слободина нет гематомы? А что если его кто-то дубиной по шапке огрел, и шапка предотвратила кровоподтёк? Нападавшие ничего не взяли? А мы точно знаем всё, что было в наличии? И мы вот так просто, без разработки отбрасываем убийство?

Следствие не занимается отсебятиной и собственными измышлениями.  Признаки совершения преступления устанавливаются не выдумками следователя, а полученными в результате расследования данными.
Еще раз- по происшествиям, не имеющим непосредственных очевидцев, это, в  первую очередь, результаты осмотра МП, во вторую- результаты СМЭ. И если мы отвлечемся от существования второго уголовного дела и того расследования, которое проводила Генпрокуратура СССР, то сами можете видеть, что имело следствие, если основываться на материалах дела. Результаты осмотра МП- ПРАКТИЧЕСКИ НЕЧЕГО. Выводы СМЭ- погибли от замерзания. А вот что касается выводов СМЭ- то следователь здесь лишен права для собственных фантазий и измышлений: что напишет эксперт в выводах СМЭ в качестве причины смерти- из того следователь обязан исходить. Потому что это- компетенция эксперта, а не следователя. И домысливать за эксперта что-либо следователь не вправе. А если следователь будет  расследовать дело так, как принято "расследовать" в дятловедении- он проработает лишь до ближайшей  (внеочередной) аттестации.
Вот потому до 9 мая у следствия не было никаких оснований для подозрений о том, что туристов убил кто-то из физических лиц. И всё то, что напридумывали в дятловедении любители криминала- ничего ведь в деле этого нет и не было: всё это является их выдумками.
И получается: а зачем было для расследования этого дела "прессовать" мансей? И ответ на этот вопрос только один: НЕЗАЧЕМ! И потому все те "меры", которым подвергли мансийское население, к расследованию конкретного дела НЕ ИМЕЛИ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. А если участники расследования еще и знали о существовании того расследования, которое проводила Генпрокуратура СССР, то и тем более!
Репрессии в отношении мансей имели иную цель, совершенно не связанную с расследованием дела. К тому же в материалах дела НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАДЕРЖАНИЙ МАНСЕЙ-и это объективный признак.
Подумайте сами- а на основании какого процессуального документа  (применительно к данному делу) мансей помещали в КПЗ? Ведь без "документа" ни одна КПЗ человека не примет!
 

[totato]

Результаты осмотра места происшествия: ничего принципиально особенного. Туристы по какой-то причине, разрезав палатку, выбрались из неё и ушли (убежали) вниз по склону.

Ничего себе, ничего особенного! То есть это обычная практика зимнего туризма разрезать ночью палатку и неодетыми уходить замерзать? Да везде в допросах сквозит одна и та же мысль - туристов выгнало из палатки какое-то экстраординарное событие, напрямую угрожавшее их жизни. Внезапное нападение под такое событие более чем подходит.

К тому же в материалах дела НЕТ НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАДЕРЖАНИЙ МАНСЕЙ-и это объективный признак.

Непонятно, как можно одновременно называть Дело бутафорским и при этом ожидать, что там будут все материалы? Это всё равно что одной рукой разводить огонь, а другой рукой лить на него воду.

[Просто Самсонов]

У следователей есть разрезанная палатка, но нет экспертного подтверждения, что резали её именно дятловцы. Есть 8-9 пар следов, ведущие от платки, но только 5 трупов. Следы не идентифицированы, то есть нельзя сказать, что вот это - следы Дятлова, а вот эти - Тибо Бриньоля. Можно ведь предположить, что пятеро туристов убегали, а за ними гнались 3-4 неизвестных? Может часть группы ещё на подходе к 1079 "замочили", и на склоне были как остатки дятловцев, так и убийцы? У Зины - опоясывающая рана, у Слободина - вообще череп проломан. У Слободина нет гематомы? А что если его кто-то дубиной по шапке огрел, и шапка предотвратила кровоподтёк? Нападавшие ничего не взяли? А мы точно знаем всё, что было в наличии? И мы вот так просто, без разработки отбрасываем убийство?

У Иванова уже в марте на руках были акты вскрытий по первой пятерке с несовпадением положения трупных пятен положению тел в месте обнаружения. И если бы они с Возрожденным действительно хотели установить причину смерти, то должны были искать людей, которые перемещали трупы посмертно, а не строчить фиктивные экспертизы и протоколы.

Если вы хотете знать мое мнение, так я вам его скажу. Происшествие с группой Дятлова - это убийство. А уж какой оно разновидности - умышленное или непредномеренное, должен был выяснять Лев Иванов, но и сейчас не поздно расставить точки над "i", если будет на то воля работников прокуратуры.