Владимир, тут я могу только развести руками и отпарировать вашей же фразой "Странные, однако, у вас представления!"
Естественно, изотопные метки существуют и используются для отслеживания рыб, денег и, возможно, ракет. Но мы же обсуждаем не общую теорию, а конкретный случай на склоне 1079, произошедший в 1959 году.
Вы справедливо указываете, что "меченый" объект надо искать по гамма излучению. Оно и понятно, альфа и бета частицы имеют очень ограниченный диапазон разлёта от источника. Так, для бета частиц - это несколько метров, с высоты пролёта не засечь. Гамма обнаруживается за десятки и сотни метров, по ней бы и искать, но вот тут-то и есть неувязка: не обнаружил Левашов на исследованных им фрагментах одежды источника гамма излучения - никакого! При этом источник бета излучения имелся, и бета-распад продолжался. А так не бывает, чтобы в начале бета-распад изотопа сопровождался гамма излучением, а потом перестал. Если даёт распад изотопа гамма излучение в начале, то и в конце хоть малое, но должно быть. А раз Левашов даже в условиях лаборатории, стоя в упор, гамма излучение не обнаружил, как же данное излучение обнаружат с вертолёта с высоты в десятки метров?
Какой вывод мы можем сделать из исследования Левашова? Радиоактивное вещество, которым была загрязнена одежда некоторых туристов, являлось изотопом, подверженным бета-распаду, не сопровождающемуся гамма излучением. А такой изотоп для "метки" не подходит.
Левашов в период с 18 по 25 мая нашёл на одежде туристов следы изотопа, который продолжал бета-распад. Да, он сделал это в лабораторных условиях, но не надо забывать, что и исследуемая им одежда успела промыться в ручье. Поэтому если в середине марта Кикоин ничего не нашёл, то значит либо плохо искал, либо не там искал. Не может так быть, чтобы в феврале и в мае изотоп распадался, а посередине, в марте - нет.
Я вот чего не понял: вы специалист в сфере ядерной физики? Если специалист- тогда нужно об этом прямо так и сказать. И сообщить, какое учебное заведение вы окончили.
Потому что лично у меня сомнения возникают, что вы таким специалистом являетесь: доводы ваши сугубо дятловедческие. Хотя я могу и ошибаться: так что назовитесь, если вы и в самом деле- ядерный физик.
А я в ядерной физике специалистом не являюсь. И по тем вопросам, в которых специалистом не являюсь, я воздерживаюсь от собственных выводов и обращаюсь за консультациями к специалистам: профессиональная привычка, знаете ли, выработалась-обращаться к экспертам в вопросах, требующих специальных познаний. Вот и здесь- когда у меня возникли вопросы по экспертизе Левашова, я нашел человека, имеющего в дипломе запись "ядерная физика" (сложности это, надо сказать, не составило) и показал ему все имеющиеся в деле материалы по экспертизе Левашова. Вот этот человек мне и дал разъяснения. Причем- весьма интересные. И не все он посоветовал мне разглашать (конечно, ничего секретного нет- так, "на всякий случай", что я и делаю- пишу "на всякий случай" только о том, что этот человек допустил "для всеобщего сведения").
И потому лично мне было интересно, когда началась прокурорская проверка, какое заключение дадут для прокуратуры специалисты по вопросам, которые решались Левашовым, и по радиации- в целом. Потому что я полагал, что прокуратура никак не должна была вопросы, связанные с радиацией, "обойти" в процессе проводимой проверки. И я хотел сравнить выводы специалистов, привлеченных прокуратурой, с теми выводами, которые я получил в результате своих консультаций. Чтобы проверить их достоверность. Однако, как это видно, прокуратуре вопросы с радиацией и с экспертизой Левашова удалось успешно "обойти": оно конечно- "прокурору виднее"...
Поэтому если вы всё- таки не являетесь специалистом в ядерной физике-то не следуйте дятловедческим традициям и правилам и не беритесь за то, что требует специальных познаний. Ядерная физика- это весьма сложная наука. Лучше найдите специалиста и сами у него проконсультируйтесь. И узнаете для себя много интересного, а, может, и неожиданного. В том числе - и по изотопам. И уж в дятловедении это вам точно пригодится!
А то вы как-то рассуждаете странно: сразу видно, что вы просто не понимаете сути радиоактивного распада. Вот у вас и получается (в вашем воображении- обратите внимание), что "в феврале и в мае изотоп распался, а посередине, а марте- нет". Распался он, распался, не сомневайтесь! И после того, как распался, то гамма- излучение исчезло. Т.е. "метка" как таковая прекратила своё существование. И потому "прибор Кикоина" оказался бессилен. И от этого изотопа должны были остаться
продукты распада. А у них- свои свойства. В т.ч.- и радиационные.
А в целом, поиск по гамма-излучению- это очень эффективный способ. Вам никогда не делали сцинтиграфию? Если нет- то дай вам Бог избежать такой медицинской процедуры. А процедура эта проводится для проверки на метастазы. Пациенту вводится в вену радиоактивный изотоп технеция. После этого пациента отпускают на несколько часов "погулять", затем кладут на специальную установку (похожую на томограф), которая "считывает" гамма-излучение в местах отложения этого изотопа. Потому что метастазы накапливают этот изотоп. После чего пациенту объявляют его "приговор". Если накопления изотопа нет- прогноз считается хорошим. Ну а если... То- "не дай Бог!".
Так вот, несмотря на то, что изотоп радиоактивен, врачи работают без каких-либо специальных средств защиты. Только ватки после внутривенных инъекций положено складывать в специальный контейнер.
И вот примерно пару лет назад мне пришлось пройти такую процедуру.
После того, как мне "влили" этот изотоп и отпустили "погулять", я поехал домой. А дома включил дозиметр (СОЭКС-Квантум у меня).А дозиметр тут же включил сигнал радиационной тревоги. В пределах квартиры (это где-то 10 метров) я "определялся" этим прибором (по гамма-излучению) аж через три (!) стены. И это- при такой мизерной дозе изотопа, предназначенной для "внутреннего" использования! Период полураспада этого изотопа технеция всего несколько часов, однако я весьма заметно "фонил" гамма- излучением еще двое суток после дня прохождения этой медицинской процедуры.
А если "метка" будет "нормальной", даже в пределах допустимых медицинских требований по уровню радиации- это на каком расстоянии можно будет обнаружить помеченный таким способом объект!
Так что, totato, не занимайтесь дятловеческой самодеятельностью, а обращайтесь к специалистам. Они вам всё и разъяснят. И так оно лучше будет. Дятловедение ведь и зиждется на выдумках дятловедов, которым то, что существует в реальности, только лишь мешает. А убери все эти выдумки и многолетние заблуждения- всё дятловедение и развалится. И истина тут же "вылезет" сама собой.
Добавлено позже:А разве это не Вы писали ?
И на чем вы меня "подлавливаете"? Да, это я писал. Вот не знаю только , как вы истолковали то, что пишу. Подозреваю, что "в свою сторону", как вам выгоднее, вы это делаете.
И у вас есть иной способ (кроме как "вложить" тем или иным образом трупу "в руки" эти предметы, прежде чем их "обнаружить" таким вот показушным способом), чтобы объяснить то, что продемонстрировал Ортюков?
Если есть- пожалуйста! Изложите!
Добавлено позже:5 лет назад экспа Мью проделала следующее - они придавили камнем на ночь в 1р белую тряпку - утром покраснела, зараза. Что там красит - пускай скажут геологи. Вообще жаль, до этого я полагал, что мы там пили чистейшую мягкую воду, но не беда.
Тряпка покраснела, а не "пофиолетовела".
То, что в тех местах водятся какие-то красные водоросли- об этом уже писали. Даже название этих водорослей приводили. И летом они вполне могут присутствовать. Но эти водоросли (как утверждал автор публикаций) окрашивают в красный цвет. А здесь - Чуркина видела фиолетовый.
Добавлено позже:А с чего Вы взяли, что эксперт что-то видел?
Я не заметил в УД какую-то экспертизу одежды на цветность или допрос свидетеля Чуркиной, в котором она это сказала?
А вы прочитайте сами, что говорила относительно цвета одежды Чуркина, сами это и увидите.
Изучайте, Мамаду, первоисточники! А то, как видно, вы кроме "своей версии" ничего и знать не желаете.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 609726 раз)