Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Tsygankova Galina]

Нэнси, но ведь это так.
Разве у нас не принято верить ветеранам на слово?
Только часто их слова с их показаниями 1959 года почему-то не совпадают.
Может быть, они говорят неправду во благо, чтобы не сказать что-то "плохое" о погибших друзьях (как сказал В.М. Аскинадзи: договорились плохое о погибших друзьях не говорить). Но этим они осознанно или нет вредят расследованию.

[Нэнси]

Нэнси, но ведь это так.
Разве у нас не принято верить ветеранам на слово?

Каждый на форуме сам для себя решает, верить ветеранам или нет. Я же говорю, никто не запрещает конструктивную критику. Пожалуйста, высказывайте. Но зачем же употреблять ненормативную лексику при этом?! Или писать, что кто-то осознанно врет - подобные обвинения голословны и не приемлемы.

[Владимир (из Екб)]

Не представляю как можно лихорадочно листать мокрую бумагу... Ну аккуратно разделять мокрые листы ножом еще как-то можно. Но листать!

Совершенно верно. Если бумага мокрая, да еще пролежала в воде весьма приличное время-крайне сомнительно, что получится эту записную книжку "листать".
Отсюда- возможные варианты. И их совсем немного. Какие- и так понятно. В том числе и такой: бумага еще не успела как следует размокнуть.

Но самое главное-куда подевалась эта записная книжка? И почему её не передали специалистам для прочтения записей?

А вот если бумага еще не успела размокнуть-ну тогда все вышеперечисленные вопросы отпадают. Почему- полагаю, и  без разъяснений понятно. Но это- как один из возможных вариантов (если кто-либо  сейчас начнет меня снова в чем-то "обличать").
 

[gal]

Это уже обсуждалось...

Вот здесь: https://vk.com/doc184633937_224904978?hash=3287ec9ddf8688f39e

Видно что многое подправлено.
И записная книжка в руке Тибо была, потом ее изьяли.
Но затем снова вложили ему в руку.
При этом рука изменила свое положение...

[Владимир (из Екб)]

Ну это ваши домыслы. Вот слова Аскинадзи, как раз объясняющие то, почему извлекли тело Дубининой и 3 тела оставили:

Я вижу, bvv910, вам доставляет непередаваемое удовольствие заниматься тем, чтобы вставлять  мне ваши "дамские шпильки"!
Ну хорошо, пусть будут "домыслы". И что дальше? У вас есть что-то конструктивное по существу вопроса?
Если есть- так изложите!
И ответили бы всё-таки на вопрос о вашем отношении к показаниям Аскинадзи- как вы считаете, правду он говорит? Или же нет?
А то что-то вокруг, да около, а конкретно- ничего. 

[Дед мазая]

И записная книжка в руке Тибо была, потом ее изьяли.
Но затем снова вложили ему в руку.

Это не записная книжка...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То, что я обвел голубым кругом похоже на меховую шапку. Более высокий борт и ниже круглая макушка...

Теперь смотрим на это фото...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Голова закрыта капюшоном, а то, что я назвал меховой шапкой, зажато в левой руке Тибо-Бриньоля...
Нет, я ошибся. Это не капюшон, а то же самое, что и на фото 1 в голубом круге, похожее на меховую шапку на голове Тибо-Бриньоля...

Обвел тут голубым прямогольником...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

За ночь с головы Тибо-Бриньоля смыло капюшон ( фото 2 и 3) и кто-то надел ему на голову этот головной убор (фото 1). На фото 1 можно поискать и уже раскрытый капюшон на спине Тибо-Бриньоля...
На фото 1 мы видим куртку Тибо-Бриньоля ниже рукава (на фото выше от нас), пояс куртки и край полы с карманом. На 2-м и 3-м фото мы этого не видим. Похоже, тело (торс) за ночь немного сдвинуло вниз по течению...
Но, это все надо более внимательно разбирать. Есть вещи, которые я пока не понял. В частности кусок снега-льда ниже голубого круга на фото 1. На фото 2 этот кусок снега-льда тоже виден и он уже поменьше. Мнем кажется, этот кусок снега должен был бы быть справа от капюшона, а он слева. Или я не правильно определил капюшон на фото 2 или этот кусок снега-льда не один и тот же на фото 1 и фото 2. Но, он на двух фото расположен на одинаковом расстоянии от кисти левой руки, что вряд ли случайно. И я вижу, что левый рукав куртки пустой...


И в правой руке, по вашей ссылке, не записная книжка. Струя воды и игра света-тени дает ощущение чего-то прямогольного. Нет ничего в правой руке Тибо-Бриньоля...

Кстати,  спасибо, что обратили внимание на это фото. Сам бы вряд ли увидел...

Добавил:
Мое замечание по блокноту остается в силе, но мое предположение, что шапка была в левой руке Тибо-Бриньоля, а потом кто-то надел ее ему на голову, не подтверждается при дневном свете...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

То же самое, что в голубом прямоугольнике на фото 1...
И в левой руке ничего не зажато. Игра света-тени струй воды ручейка и растительности...

Разворачиваемый текст

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Обозначил голубыми точками то, что автор статьи по Вашей ссылке принял за блокнот, а я вчера принял это же на фото 2 за шапку в левой руке Тибо-Бриньоля...

[bvv910]

Совершенно верно. Если бумага мокрая, да еще пролежала в воде весьма приличное время-крайне сомнительно, что получится эту записную книжку "листать".
Отсюда- возможные варианты. И их совсем немного. Какие- и так понятно. В том числе и такой: бумага еще не успела как следует размокнуть.

Но самое главное-куда подевалась эта записная книжка? И почему её не передали специалистам для прочтения записей?

А вот если бумага еще не успела размокнуть-ну тогда все вышеперечисленные вопросы отпадают. Почему- полагаю, и  без разъяснений понятно. Но это- как один из возможных вариантов (если кто-либо  сейчас начнет меня снова в чем-то "обличать").

Так вы, чем впустую гадать, как истинный криминалист, проведите эксперимент - опустите в воду блокнот с тетрадными листами и засеките через сколько минут блокнот станет не листаемым. Или Ортюков достал из воды сухой! блокнот? Фокусник, не иначе.

[ЯНЕЖ]

Здесь отчётливо видно ,как один из военных поисковиков протягивает руку к чёрному предмету весьма напоминающего шапку ушанку ,зафиксированную впоследствии Возрожденным на голове трупа Золотарёва. Может быть на этом фото и запечатлён момент ,когда не видимая в ручье шапка была одета кем то из поисковиков на голову инструктору по туризму ? В итоге можно смело резюмировать ,что на фото изображён момент выноса тела именно Семёна Золотарёва ,а фото предыдущее, с квадратным предметом в кисти Ортюкова, относится к извлечению тела Колеватова.

https://taina.li/forum/index.php?topic=476.msg1266651#msg1266651
https://taina.li/forum/index.php?topic=476.msg1266754#msg1266754

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Так вы, чем впустую гадать, как истинный криминалист, проведите эксперимент - опустите в воду блокнот с тетрадными листами и засеките через сколько минут блокнот станет не листаемым. Или Ортюков достал из воды сухой! блокнот? Фокусник, не иначе.

Вот-вот, как раз это я хотел предложить сделать любителям экспериментов. Взять несколько записных книжек советского производства, поместить их в воду и извлекать их из воды  через некоторые интервалы времени. И смотреть, начиная с какого времени станет невозможно "листать" эти записные книжки.
Потому что я примерно знаю. Могу сообщить эксклюзивно для вас, bvv910, что в 80-х годах прошлого века я принимал участие в научной теме, разрабатываемой в то время Всесоюзным НИИ судебных экспертиз по криминалистическому исследованию бумаги. И если вы заглянете в публикации ВНИИСЭ того времени, то сможете найти среди их авторов и знакомую вам фамилию. И в процессе работы по этой теме мне даже приходилось ездить в командировки на различные ЦБК бывшего СССР с целью изучения процесса производства бумаги. Потому я, например, знаю, что разные сорта "советской" бумаги размокали в воде по-разному. Например, "газетная" бумага после недолгого пребывания в воде очень быстро становилась непригодной для её "перелистывания". А были и такие сорта бумаги, что записную книжку, изготовленную из которых, возможно было "листать" и после суточного пребывания в воде.
Да неужто, bvv910,вы об этом не догадывались???
Просвещайтесь,bvv910, и расширяйте свой кругозор- в дятловедении пригодится!     

[Tsygankova Galina]

Вот-вот, как раз это я хотел предложить сделать любителям экспериментов. Взять несколько записных книжек советского производства, поместить их в воду и извлекать их из воды  через некоторые интервалы времени. И смотреть, начиная с какого времени стане невозможно "листать" эти записные книжки.

Владимир, а почему вы считаете, что записная книжка была в воде?
Она была в снегу.

[bvv910]

Вот-вот, как раз это я хотел предложить сделать любителям экспериментов. Взять несколько записных книжек советского производства, поместить их в воду и извлекать их из воды  через некоторые интервалы времени. И смотреть, начиная с какого времени станет невозможно "листать" эти записные книжки.
Потому что я примерно знаю. Могу сообщить эксклюзивно для вас, bvv910, что в 80-х годах прошлого века я принимал участие в научной теме, разрабатываемой в то время Всесоюзным НИИ судебных экспертиз по криминалистическому исследованию бумаги. И если вы заглянете в публикации ВНИИСЭ того времени, то сможете найти среди их авторов и знакомую вам фамилию. И в процессе работы по этой теме мне даже приходилось ездить в командировки на различные ЦБК бывшего СССР с целью изучения процесса производства бумаги. Потому я, например, знаю, что разные сорта "советской" бумаги размокали в воде по-разному. Например, "газетная" бумага после недолгого пребывания в воде очень быстро становилась непригодной для её "перелистывания". А были и такие сорта бумаги, что записную книжку, изготовленную из которых, возможно было "листать" и после суточного пребывания в воде.

Ну так это значительно упрощает многие вещи! Для наглядности проведите эксперимент с несколькими блокнотами из разных сортов бумаги. Определите время, спустя которое листы разных сортов бумаги, после нахождения их в воде, будут плохо отсоединяться друг от друга. Результаты разместите здесь. Фото и видео будут только приветствоваться.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Владимир (из Екб)]

Ну так это значительно упрощает многие вещи! Для наглядности проведите эксперимент с несколькими блокнотами из разных сортов бумаги. Определите время, спустя которое листы разных сортов бумаги, после нахождения их в воде, будут плохо отсоединяться друг от друга. Результаты разместите здесь. Фото и видео будут только приветствоваться.

Что-то вы, bvv10, не туда "стрелки переводите". И делаете это, надо отметить, постоянно. Я ведь в первую очередь  вас имел в  виду, когда предложил проведение эксперимента, который вы и (к слову сказать) предложили. Потому что мне такие эксперименты совершенно не нужны, я занимался в своё время темой криминалистического исследования бумаги, потому и знаю то, чего не знаете вы.
Поэтому сей эксперимент скорее надобен вам, чтобы удостовериться в ложности ваших представлений, чем мне.
И-вообще,  bvv910, вам еще не надоело ломать всю эту комедию? Ведь давно уже видно, что вас совсем не интересует то, что произошло с группой Дятлова, и свои (не очень разумные, следует отметить) комментарии в мой адрес вы придумываете лишь с целью сделать мне какую-нибудь (пусть даже маленькую) пакость. И ведь  совсем не по делу пишете! Может, всё- таки делом займётесь?  И что- нибудь конструктивное и полезное изобразите?
И ответьте, наконец, на вопрос, который вам был неоднократно  задан, а вы его упорно "не замечаете": ваше отношение к тому, что сообщил Аскинадзе- вы сами как считаете, правду он говорит, или нет?
Будьте любезны, не уклоняйтесь. А после этого  -и будет видно. 

[Косатый]

И ответьте, наконец, на вопрос, который вам был неоднократно  задан, а вы его упорно "не замечаете": ваше отношение к тому, что сообщил Аскинадзе- вы сами как считаете, правду он говорит, или нет?
Будьте любезны, не уклоняйтесь. А после этого  -и будет видно.

А можно я вам отвечу - как человек посторонний на форуме? Аскинадзи, Юдин, Ортюков, Писяев, Пупышкин, Зюньтюньтюев -КТО ОНЕ? СВИДЕТЕЛИ!-Нет?Можно кому-то из них доверять? А можно ли неким из них молиться? А вы уверены -что именно и только вы -имеете право отличать первых от вторых?

[Владимир (из Екб)]

А можно я вам отвечу - как человек посторонний на форуме? Аскинадзи, Юдин, Ортюков, Писяев, Пупышкин, Зюньтюньтюев -КТО ОНЕ? СВИДЕТЕЛИ!-Нет?Можно кому-то из них доверять? А можно ли неким из них молиться? А вы уверены -что именно и только вы -имеете право отличать первых от вторых?

К чему вы это пишете? Вы же не хуже меня знаете, кто может быть свидетелем.

Лучше давайте конкретно и по делу: вы как считаете, правду говорит Аскинадзи?

[bvv910]

Что-то вы, bvv10, не туда "стрелки переводите". И делаете это, надо отметить, постоянно. Я ведь в первую очередь  вас имел в  виду, когда предложил проведение эксперимента, который вы и (к слову сказать) предложили.

Вы забыли дописать, что я предложил провести эксперимент не кому-либо а именно вам. А вы, уже в ответ на мой пост, предложили поэкспериментировать мне. И кто на кого стрелки перевел? Забавно... Ну да ладно.

И ответьте, наконец, на вопрос, который вам был неоднократно  задан, а вы его упорно "не замечаете": ваше отношение к тому, что сообщил Аскинадзе- вы сами как считаете, правду он говорит, или нет?
Будьте любезны, не уклоняйтесь. А после этого  -и будет видно.

Я уже отвечал вам на этот вопрос. Совсем недавно. Запамятовали? Бывает.

Да не врет конечно. Чего же ему врать? Он не дятловед и свои версии не продвигает. Сказал все что помнит.

[Косатый]

 

К чему вы это пишете? Вы же не хуже меня знаете, кто может быть свидетелем.

Лучше давайте конкретно и по делу: вы как считаете, правду говорит Аскинадзи?

Я привык сопоставлять показания очевидцев. Если видел один свидетель - возможна ошибка, если трое (а лучше-больше) - можно уверенно эту информацию считать фактом. Но желательно, чтобы трое дали показания - не успевши договориться. Конкретно про Аскинадзи и всех остальных поисковиков -при всем уважении -сколько времени прошло? А память может подвести? Вот вам мой ответ.

[Владимир (из Екб)]

Вы забыли дописать, что я предложил провести эксперимент не кому-либо а именно вам. А вы, уже в ответ на мой пост, предложили поэкспериментировать мне. И кто на кого стрелки перевел? Забавно... Ну да ладно.Я уже отвечал вам на этот вопрос. Совсем недавно. Запамятовали? Бывает.

Ну хорошо, не проводите этот эксперимент. Ваше ведь право.
Ну а мне и без того понятно.

И касательно показаний Аскинадзи. Видел я, как вы тогда ответили. Уклончиво. Но если сейчас это повторили, то, надо полагать, что вы не считаете (как некоторые другие здесь), что Аскинадзи врёт, так ведь получается?
А если так- то, стало быть, блокнот (или записную книжку)  Аскинадзи у Ортюкова видел?  Не так уж и важно, видел ли Аскинадзи, что именно Золотарев, и именно "удерживал" в руке эту записную книжку, важно другое- что эта записная книжка была в руках Ортюкова. И он её перелистал. И "выразился" в адрес Золотарева. Вот что здесь существенно.
А отсюда-не сможете ли ответить всего на два вопроса:
-и куда же эта записная книжка подевалась?
-и почему этот факт не был внесен в протокол?
Разумеется, в конкретной форме ответить не сможете. Потому что конкретные ответы на эти вопросы могли дать разве что Ортюков и Иванов с Темпаловым.
Но хотя бы ваши соображения-почему такое произошло?
Одного не надо -списывать всё на "разгильдяйство" следствия.

Добавлено позже:

*THIS*Я привык сопоставлять показания очевидцев. Если видел один свидетель - возможна ошибка, если трое (а лучше-больше) - можно уверенно эту информацию считать фактом. Но желательно, чтобы трое дали показания - не успевши договориться. Конкретно про Аскинадзи и всех остальных поисковиков -при всем уважении -сколько времени прошло? А память может подвести? Вот вам мой ответ.

Когда трое свидетелей видели- это очень хорошо! А еще лучше четыре- как по мусульманскому "праву": чтобы уличить  жену в измене мужу, нужны показания четырёх свидетелей мужского пола (вы только представьте себе жену, которая изменяет мужу в присутствии четырёх мужчин!).
Так что, уважаемый, при таких обстоятельствах, которые вы указываете, извините, каждый дурак сможет принять правильное решение.
А вот когда "трех свидетелей" нет, а решение надо принять правильное- тогда что?

[sahard]

Одного не надо -списывать всё на "разгильдяйство" следствия.

И чем эта версия не правдоподобна ?

А вот когда "трех свидетелей" нет, а решение надо принять правильное- тогда что?

Тогда получается "пальцем в небо", как в анекдоте:
Блондинку спрашивают: - "Какой шанс встретить динозавра на улице?". Та отвечает: - " 50/50: либо встречу, либо нет..."   

[onanimus]

Интервью Синюкаева я считаю лучшим, потому что наиболее правдивое:

https://www.youtube.com/watch?v=QQqTjEXSK4o#

Любопытные моменты:
1) военные жили отдельно от туристов, у них были разные палатки. Палатка военных стояла на Ауспии.
2) пятерых нашли ещё в конце февраля. Ноги поломаны, челюсти свёрнуты, глаз выбит. Кто бы это мог быть, интересно правда?
3) поиски контролировались жёстко, туда не ходить, сюда не ходить.
4) больница для душевнобольных за Ивделем. Уж не та ли, где работала Солтер?
5) помимо военных присутствовала охрана Ивдельлага. Это очень важный момент.
В целом почти всё сходится с тем, что я думаю.

Про установку палатки на склоне и разбросанные трупы аплодирую стоя, хотя это и так понятно по фото.
Выбитый глаз и переломанные конечности - у кого эти травмы присутствовали из первой пятёрки надо было уточнить

Про военный полигон и прочую атрибутику не совсем понятно. Ну да если человек военный то он и будет думать в этом направлении.
Единственное, в чём у меня сомнения - про санки манси из лёгкого металла ракет. Обычно такие детали изымают тут же. Да и трудно мне представить как это можно приспособить для санок, под  лыжи если только.
Ах да, самое главное - руководство УПИ и турклуба было в курсе произошедшего, поиски - фэйк. Масленников, Якименко, Слобцов, Аксельрод, Блинов, Аскинадзи - они участвовали напрямую в сокрытии истинных причин трагедии.

[Косатый]

   Пример БЕЗДАРНОГО допроса носителя информации. Первое что не выяснено: кто ты был такой и почему оказался на месте ГГД?  Данный добрый дедушка был курсантом (очевидно именно так себя называли служащие срочной службы в учебном подразделении, где готовили младший комсостав - ефрейторов и мл.сержантов) - судя по номеру названной части -КОНВОЙНИКИ. Итак первое, что можно сказать - вновь призванный солдат срочной службы из конвойной части был доставлен на место происшествия. Дальнейшие его "показания" - анализировать? Про своего "начальника" - некоего "Чернышева" - вы понимаете - что его принадлежность к КГБ - лютый бред в восприятии молодого солдата... еле-еле прошедшего курс молодого бойца? Про остальное "переломанных, безглазых" - нужно комментировать?

[onanimus]

Пример БЕЗДАРНОГО допроса носителя информации. Первое что не выяснено: кто ты был такой и почему оказался на месте ГГД?  Данный добрый дедушка был курсантом (очевидно именно так себя называли служащие срочной службы в учебном подразделении, где готовили младший комсостав - ефрейторов и мл.сержантов) - судя по номеру названной части -КОНВОЙНИКИ. Итак первое, что можно сказать - вновь призванный солдат срочной службы из конвойной части был доставлен на место происшествия. Дальнейшие его "показания" - анализировать? Про своего "начальника" - некоего "Чернышева" - вы понимаете - что его принадлежность к КГБ - лютый бред в восприятии молодого солдата... еле-еле прошедшего курс молодого бойца? Про остальное "переломанных, безглазых" - нужно комментировать?

бессмысленный набор слов

[Косатый]

бессмысленный набор слов

Что не ясно?

Добавлено позже:

Разворачиваемый текст

Любопытные моменты:
1) военные жили отдельно от туристов, у них были разные палатки. Палатка военных стояла на Ауспии.
2) пятерых нашли ещё в конце февраля. Ноги поломаны, челюсти свёрнуты, глаз выбит. Кто бы это мог быть, интересно правда?
3) поиски контролировались жёстко, туда не ходить, сюда не ходить.
4) больница для душевнобольных за Ивделем. Уж не та ли, где работала Солтер?
5) помимо военных присутствовала охрана Ивдельлага. Это очень важный момент.
В целом почти всё сходится с тем, что я думаю.

Про установку палатки на склоне и разбросанные трупы аплодирую стоя, хотя это и так понятно по фото.
Выбитый глаз и переломанные конечности - у кого эти травмы присутствовали из первой пятёрки надо было уточнить

Про военный полигон и прочую атрибутику не совсем понятно. Ну да если человек военный то он и будет думать в этом направлении.

По пунктам: 1: "Военные" и "конвойники" - это каГ "вермахт" и "СС" - одни воюют-другие на вышках зэков безоружных расстреливают - две большие разницы.
2. Пятерых нашли -ОН видел как?
3. "Жесткий контроль поисков" - о чем может сказать? Ну ходили по пояс в снегу и некие офицеры контролировали направление -И?
4. Больница для душевно-больных "За Ивделем"-когда по пояс в снегу поисковики ходят - логистически доступна Отортену? На 1059 год?
5. Помимо военных-охрана "ИвдельЛага" - а наш с вами "источник" -КТО? "Военный" - это вы попробуйте спросить в любом из оставшихся в нашей многострадальной Доме Офицеров... кто "военный" - а кто "офицер"

[Tsygankova Galina]

Ах да, самое главное -

Самое главное вы и не заметили.
Синюкаев дважды повторил о "плохом воздухе".

[Косатый]

Самое главное вы и не заметили.
Синюкаев дважды повторил о "плохом воздухе".

Да ну его! Дедушка-затейник..."устную подписку " ажник "на 50 лет давал"... вообще ни одному слову верить нельзя.

Добавлено позже:
Ну даже следователя Иванова не видел на месте происшествия -НУ? Вот и АП ЧОМ с ним говорить -А?

Добавлено позже:
15-30-15-34 "Ну мы в марте уже клюкву там ели... красную... или бруснику... ну вот морошку уже " - реально?

[onanimus]

По пунктам: 1: "Военные" и "конвойники" - это каГ "вермахт" и "СС" - одни воюют-другие на вышках зэков безоружных расстреливают - две большие разницы.
2. Пятерых нашли -ОН видел как?
3. "Жесткий контроль поисков" - о чем может сказать? Ну ходили по пояс в снегу и некие офицеры контролировали направление -И?
4. Больница для душевно-больных "За Ивделем"-когда по пояс в снегу поисковики ходят - логистически доступна Отортену? На 1059 год?
5. Помимо военных-охрана "ИвдельЛага" - а наш с вами "источник" -КТО? "Военный" - это вы попробуйте спросить в любом из оставшихся в нашей многострадальной Доме Офицеров... кто "военный" - а кто "офицер"

опять бессмыслица

Самое главное вы и не заметили.
Синюкаев дважды повторил о "плохом воздухе".

Ну уж не плохой воздух убил туристов точно
Зато я заметил, что Синюкаев рассказывает о переломах и выбитом глазе у погибших. Учитывая, что они видел у останца первую пятёрку то как думаете, кто был с выбитым глазом?

[Косатый]

опять бессмыслицаНу уж не плохой воздух убил туристов точно
Зато я заметил, что Синюкаев рассказывает о переломах и выбитом глазе у погибших. Учитывая, что они видел у останца первую пятёрку то как думаете, кто был с выбитым глазом?

Синюкаев вообще видел трупы? Прилетевши на вертолете?

[Azatra]

Синюкаев вообще видел трупы? Прилетевши на вертолете?

Что характерно, на перевал он, согласно записей Масленникова, прибыл 4.03.59.