Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. - стр. 233 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.  (Прочитано 610388 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Хорошо. Меня интерсуют только такие вопросы, на которые он точно знает ответ.1. Он как-то сказал (близко к тексту), что "его жизнь - табу даже для близких". Почему? В каком смысле?
А вы понимаете значение слова табу? Кроме того, это была сказано в интервью Наталье (КП) причем насчет "личной", а не просто "жизни" - погуглите.
2. Он рассказывал кому-то о том, что видел, как Ортюков нашел блокнот? И если да, то кому и почему и если нет, то почему.
запросил, пока молчит.
« Последнее редактирование: 21.05.21 06:57 »

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

А можете прикинуть (ну так на вскидку), сколько надо, чтоб разогрет площадь, где следы туристов обозначились и замерзли?
Конечно. :)  Но это будет исключительно оценочный расчет, очень приблизительный.  Можно все оценки сделать по верху (в пользу Галины) и это будет относительно корректно. Но нужны исходные данные - количество газа над (палаткой и оврагом) в идеально безветренную погоду, высота и скорость сброса, температура газа в этот момент, шел снег или нет... ну, возможно что-то и упустил, но начать надо хотя бы с этого.
Над следами туристов оценивать?  Тогда предложите механизм движущейся транспортерной ленты высыпающей криптон 85 вдоль этих следов и его характеристики (ветра нет совсем и долго, лавина в овраге тоже сошла  в полное безветрие в версии Галины).
Не совсем простой получится расчет, потребует время... но это реально. Вполне. :) 
Можно и еще все упростить - поместить ледяной кубик (1см**3 полностью в криптон 85 при минусовой температуре окружающей газ внешней среде и посчитать нагрев этого кубика, изменение температуры. Оценочный расчет, который можно мысленно использовать в будущем и для склона с лавинами... ну и оврагов с лавинами заодно... с учетом высокой (уже) теплопроводности конечно.
Методику упрощенного расчета разогрева самого газа криптона собственным излучением я уже предлагал Галине (подойдет и с кубиком льда), но она не ответила. Почему это должен делать исключительно я и самостоятельно - не понимаю... нет стимула у меня, да и  сомнений  в результатах усилий - тоже)))

ПС.  Найдите железнодорожный фонарь (Галина о них писала), наполненный радиоактивным криптоном, и приложите к нему руки. Теплый? Холодный?  Измерьте температуру до касания ваших рук и после. Что еще может быть проще. :)
« Последнее редактирование: 21.05.21 07:28 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Расследование Генпрокуратуры
« Ответ #6962 : 21.05.21 10:33 »
[quote author=Владимир (из Екб) link=msg=1261339 date=1621522371
Потому имею вам сообщить (в первую очередь, конечно, не для вас, а для тех, кто всё это читает: может, это будет им полезно в порядке выстраивания с вами отношений):
1. Вы- нагло и цинично врёте;
2.Поищите дурака в другом месте.Читать ваши сообщения очень трудно... при всем уважении... Вы покамест не в состоянии логически обьяснить - как ваши выводы о присутствии неких посторонних лиц на месте ГГД увязаны с размещением трупных пятен "не там" - на секундочку ПРИПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ СЛЕДОВ выхода вымышленных вами "посторонних лиц" с места ГГД. При том, что воспоминания поисковиков вами принимаются более весомыми -чем материалы УД... Понимаете о чем я? То есть про блокноты или трупы возле останцов - поисковики говорят правду а материалы Уд -якобы "врут" - хотя поиски и выход на место ГГД 200 поисковиков - шли-шли по следу лыж ГД - ну и нашли... а вот следы "посторонних" ушедших (по вашей логике)- с места ГГД -оне и не заметили?
Лично меня  удивляет ваш, прямо скажем, примитивный («армейский») подход к данному делу.
Все нормальные  юристы (как бывшие следственные работники- Прошкин ,Черноусов, так и мои бывшие коллеги, которым я показывал материалы данного дела) сразу же обратили  внимание на целый ряд весьма примечательных фактов. 
Например, в этом деле нет ни одного постановления о назначении СМЭ. А их должно быть аж целых девять!  Хотя эти постановления существовали, и на них есть ссылки в актах СМЭ. И у нормальных юристов сразу же возникает целый ряд вопросов. Самые первые из них:  почему это так, и куда эти постановления подевались?
Далее нормальные юристы после этого обращают внимание на то, что приобщенные к делу акты СМЭ- это вовсе не оригиналы, которые выходят из стен судебно- экспертного учреждения и выдаются следователю для приобщения к делу. Потому что это- перепечатанные с актов копии, причем  не заверенные надлежащим образом. И снова у нормальных юристов возникают те же самые вопросы: почему это так, и  где в таком случае оригиналы актов СМЭ? После этого нормальные юристы начинают более углубленно «копаться» в этом деле и в наблюдательном производстве, после чего делают еще целую массу «открытий»! И эти «открытия» вызывают такую же массу вопросов, на которые нормальные юристы пытаются найти ответы. И- после полного изучения дела и н/п  приходят примерно к одним и тем же выводам.
И такой алгоритм действий наблюдается у всех нормальных юристов, которые берутся за изучение данного дела. Например, я предлагал это дело некоторым своим бывшим коллегам (абсолютным «недятловедам»), и все они, как оказалось, изучали  материалы по одной и той же схеме и в результате приходили примерно к одинаковым выводам!
А вот вы, извините, какой-то  юридический феномен, хотя утверждаете, что ранее работали следователем, а сейчас- работаете адвокатом. Вы ведь всего этого просто «не видите»! Или- «видеть не хотите»- что также весьма странно. И ваш подход к данному делу более похож на тот, которым на данном форуме блещут «бравые военные ракетчики». Но им- простительно. А вы- вроде как юрист. Да еще беретесь при такой «компетентности» давать оценку комментариям тех, кто на уголовных делах «не одну процессуальную собаку съел»!
Странно как-то получается с вашими юридическим познаниями. Или вы такую «интересную» позицию занимаете намеренно?   
И я здесь не касаюсь ваших познаний в криминалистических методиках расследования конкретных видов происшествий, с которыми вы просто были обязаны быть знакомы в силу вашей прежней профессиональной принадлежности. А тут- вообще всё еще более странно получается! Будто бы вообще вы не знаете о существовании таких криминалистических методик. Мои студенты  и то куда лучше всё это знали (а некоторые из них сейчас весьма успешно применяют свои познания и в следственной практике). А после прочтения того, что вы здесь пишете, складывается впечатление, что учились вы, что называется, "через пень колода" и криминалистика была у вас явно не в числе тех предметов, к изучению которых вы проявляли интерес, будучи студентом.
И если это  в самом деле так- тогда бы не надо свою "компетентность" проявлять такими вот способами.
« Последнее редактирование: 21.05.21 10:59 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | СЕВЕРЯНКА

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

   Какое имеют значение постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз - когда ОТВЕТЫ на ВСЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ - можно прочитать? Нарушение ли в таком случае норм УПК? В смысле - отсутствие постановлений о назначении экспертиз а материалах УД - нарушение вне всяких сомнений. А вот какая разница -если материалы Уд ВЫСТАВЛЕНЫ В СВОБОДНЫЙ ДОСТУП? Процессуальные права по экспертизам участников процесса вам напомнить? Тогда что вас смущает? Меня вот смутил адвокат Черноусов - вроде сУрьезный дядечка - в министерстве внутренних дел работал... при всем уважении к его труду он мог за все годы НИ ЕДИНОГО УБИЙСТВА НЕ РАССЛЕДОВАТЬ - и знаете почему? Сами себе ответ дайте - если вы юрист... в чем я, кстати очень сильно сомневаюсь. Да заранее приношу извинения -если я перепутал фамилию адвоката -их на передаче было несколько -но один -точно из МВД...
   Про один и тот же алгоритм действий всех юристов - ну правда - улыбнуло! Это примерно как "Йося! Сколько будет дважды-два ? А мы продаем или покупаем?"... Если адвокат изучает материалы УД с целью ОПОРОЧИТЬ выводы следствия - он будет его изучать -как вы описали. А при утверждении обвинительного заключения прокурор будет вычленять самые серьезные доказательства и чехвостить бедолагу-следопута -если тот нарушал УПК в ходе следствия. Чувствуете разницу? Исследование фактической доказательственной базы и выискивание уголовно-процессуальных "блох" среди забытых подписей понятых и прочего...

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Расследование Генпрокуратуры
« Ответ #6964 : 21.05.21 11:11 »
Какое имеют значение постановления о назначении судебно-медицинских экспертиз - когда ОТВЕТЫ на ВСЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ - можно прочитать? Нарушение ли в таком случае норм УПК? В смысле - отсутствие постановлений о назначении экспертиз а материалах УД - нарушение вне всяких сомнений. А вот какая разница -если материалы Уд ВЫСТАВЛЕНЫ В СВОБОДНЫЙ ДОСТУП? Процессуальные права по экспертизам участников процесса вам напомнить? Тогда что вас смущает? Меня вот смутил адвокат Черноусов - вроде сУрьезный дядечка - в министерстве внутренних дел работал... при всем уважении к его труду он мог за все годы НИ ЕДИНОГО УБИЙСТВА НЕ РАССЛЕДОВАТЬ - и знаете почему? Сами себе ответ дайте - если вы юрист... в чем я, кстати очень сильно сомневаюсь. Да заранее приношу извинения -если я перепутал фамилию адвоката -их на передаче было несколько -но один -точно из МВД...
   Про один и тот же алгоритм действий всех юристов - ну правда - улыбнуло! Это примерно как "Йося! Сколько будет дважды-два ? А мы продаем или покупаем?"... Если адвокат изучает материалы УД с целью ОПОРОЧИТЬ выводы следствия - он будет его изучать -как вы описали. А при утверждении обвинительного заключения прокурор будет вычленять самые серьезные доказательства и чехвостить бедолагу-следопута -если тот нарушал УПК в ходе следствия. Чувствуете разницу? Исследование фактической доказательственной базы и выискивание уголовно-процессуальных "блох" среди забытых подписей понятых и прочего...
Еще более удивительно, если вы, как пишете, начинали работать в прокуратуре в начале 80-х!
Например, как раз в те времена (при "Юрие Владимировиче") один из моих однокурсников, будучи в те времена следователем, получил приговор ("условный"- к его великой радости, потому что  прокурор аж требовал "реального"!) за то, что подделал подпись понятого в протоколе осмотра места происшествия. И он (сейчас- адвокат) на всю оставшуюся жизнь запомнил, что "так делать нельзя" и "процессуальными блохами" такие вопросы не считает. Вам, наверное, в бытность следователем, просто очень везло? Или кто-то "прикрывал?

А могу и про себя добавить. В бытность судьей я прочитал ("от корки до корки") абсолютно все дела, которые были у меня в производстве. Потому что хорошо усвоил то, чему учили в областном суде вновь избранных народных судей (для нас после выборов тогда было организовано специальное обучение). А учили, в частности, тому, что за приговор по уголовному делу отвечает персонально судья, а не следователь, который расследовал дело, и не прокурор, который утвердил о/з и направил дело в суд. И если судья прозевает что-то из того, что ему  (в расчете на то, что "судьи дел не читают") подсунут вышеназванные "товарищи", то виноват в этом будет только он, а не эти "товарищи" (с которых спроса никакого нет и не будет).А вот если судья халтурное дело завернет обратно- вот тогда за халтуру будет отвечать тот, кто её сотворил. И должен заметить, что за время работы в системе правосудия я тогда занял первое место в области по количеству выявляемых "следственных жульничеств" и возврату на доследование следственной халтуры. Чем заслужил уважение своих коллег и ненависть некоторых следственных и оперативных работников (для которых жульничество  с материалами уголовных дел закончилось "не очень хорошо"). Потому и видно, что мы "говорим на разных языках". 
« Последнее редактирование: 21.05.21 11:37 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

Еще более удивительно, если вы, как пишете, начинали работать в прокуратуре в начале 80-х!
Например, как раз в те времена (при "Юрие Владимировиче") один из моих однокурсников, будучи в те времена следователем, получил приговор ("условный"- к его великой радости, потому что  прокурор аж требовал "реального"!) за то, что подделал подпись понятого в протоколе осмотра места происшествия. И он (сейчас- адвокат) на всю оставшуюся жизнь запомнил, что "так делать нельзя" и "процессуальными блохами" такие вопросы не считает. Вам, наверное, в бытность следователем, просто очень везло? Или кто-то "прикрывал?
Все зависит от конкретных обстоятельств дела... есть якобы  адвокаты - которые подписывают протоколы личных обысков своих клиентов, во время которых у последних якобы обнаруживают наркотики, опосля чего клиенты заканчивают жизнь самоубийствами... Когда выясняется, что эта "адвокатесса" вообще никого в глаза не видела, а очень торопилась, поскольку мужнин "жып" не там припарковала - с нею коллегия распрощалась... И наоборот ну какие претензии могут быть к следопуту от того, что он одну страницу протокола осмотра места происшествия забыл на подпись понятому подсунуть и сам за него закорючку поставил - если речь идет об особо тяжком убийстве, убивец в полной сознанке... доказательств - "море" и т.п.?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Расследование Генпрокуратуры
« Ответ #6966 : 21.05.21 11:56 »
Все зависит от конкретных обстоятельств дела... есть якобы  адвокаты - которые подписывают протоколы личных обысков своих клиентов, во время которых у последних якобы обнаруживают наркотики, опосля чего клиенты заканчивают жизнь самоубийствами... Когда выясняется, что эта "адвокатесса" вообще никого в глаза не видела, а очень торопилась, поскольку мужнин "жып" не там припарковала - с нею коллегия распрощалась... И наоборот ну какие претензии могут быть к следопуту от того, что он одну страницу протокола осмотра места происшествия забыл на подпись понятому подсунуть и сам за него закорючку поставил - если речь идет об особо тяжком убийстве, убивец в полной сознанке... доказательств - "море" и т.п.?
Да не надо мне это рассказывать. Сам многократно по некоторым "наркотическим" делам выявлял жульничества с протоколами личных обысков. Обычно это заканчивалось возвратом дела "на дослед". После чего такие дела в суд повторно не поступали.  А некоторые из моих коллег и оправдательные приговоры выносили- только потому, что сжульничали следователи или оперработники с понятыми при личных обысках.

А касательно вашего примера- где "сам закорючку поставил" в протоколе осмотра места происшествия- вам всё- таки везло! Но не всем ведь так везет. Потому разумные следователи такого не допускают. Лично мне запомнился разговор двух следователей, когда я работал экспертом и по служебным делам оказался в прокуратуре одного из городов Свердловской области.  И вот, старший следователь этой прокуратуры (в кабинете которого я находился), уличив своего коллегу, недавно начавшего работать в прокуратуре, как раз в том, что по очень простому делу об убийстве, где доказательств -"море",  тот в протоколе осмотра поставил "свою закорючку"  вместо подписи понятого, очень "доходчиво"  объяснял  ему :"Наиль, у тебя маленькие дети. Если так будешь делать- они вырастут без отца!". Так что отнюдь не все прокурорские работники работают так, как работали вы. 
И исправляют такие упущения хотя бы так: ищут этого понятого и получают у него нормальную (а не поддельную) подпись. Неужто вас этому никто не научил?
« Последнее редактирование: 21.05.21 12:09 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

 Ну слава Богу, разобрались насчет того, кто и как уголовные дела изучает... Можно действительно в УД ГД ДО ЧЕРТА нарушений УПК выискать - но я считаю - что в этом смысла нету - поскольку дело не имеет судебной перспективы. 


Поблагодарили за сообщение: Мамаду

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Расследование Генпрокуратуры
« Ответ #6968 : 21.05.21 12:22 »
Ну слава Богу, разобрались насчет того, кто и как уголовные дела изучает... Можно действительно в УД ГД ДО ЧЕРТА нарушений УПК выискать - но я считаю - что в этом смысла нету - поскольку дело не имеет судебной перспективы.
А здесь вопрос не в судебной перспективе дела. Оно изначально таковой не имело. Вопрос в том, что это дело побывало в Прокуратуре РСФСР и в Прокуратуре СССР. А вы, надо полагать, должны знать, что в этих "органах" придирались "к каждой запятой". Потому направляемые в Генпрокуратуру дела буквально "вылизывали".
А здесь- чудо! В Генпрокуратуре "в упор не видят" вопиющих процессуальных (мягко говоря) "дефектов"!
А вот это- "знаковый момент". И означает одно: " так было надо". Т.е. всё это было согласовано заранее. И это- не моё мнение. Это мнение прокурорских работников, сидевших как раз на надзоре за следствием.
А тут еще и нет 9-ти постановлений, да и почему-то и акты СМЭ приобщены в перепечатках вместо подлинников. У вас не возникало вопросов о том, куда подевались постановления и оригиналы актов СМЭ? И вообще- почему так получилось?
К тому же- весьма удивительный факт: это дело появилось "из ниоткуда". Как выяснили некоторые исследователи с данного форума, ни в местном отделе милиции, ни в местной прокуратуре, нет никаких его "следов". И в ИЦ УВД об этом деле нет никаких сведений.  Однако относительно других уголовных дел ( в т.ч., "ивдельских") за тот же период времени в ИЦ УВД сведения имеются.
Да и если прочитаете  текст постановления о возбуждении уголовного дела, датированного 26 февраля 1959 года, то сможете увидеть, что Темпалов указывает в этом постановлении обстоятельства, которые ему стали известны не ранее 27 февраля. А если посмотрите на бланк, то увидите, что бланк этот - не "темпаловский",а "эксклюзивный" бланк следователя прокуратуры Свердловской области. Конечно, можно  допустить, что такой бланк оказался у Темпалова по той или иной причине (например, я в свое время предложил очень хорошее объяснение этому факту: Темпалов, будучи в Свердловске, посетил туалет областной прокуратуры, и там в "ящичке для бумаги" нашел этот бланк-потому что бланки в этом туалете видел сам, еще будучи студентом: один из учебных корпусов СЮИ находился одном здании с облпрокуратурой ),однако  если это постановление действительно составлялось в Ивделе, то скорее всего, Темпалов бы воспользовался "своим" бланком. 
« Последнее редактирование: 21.05.21 12:51 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

200 поисковиков - шли-шли по следу лыж ГД - ну и нашли... а вот следы "посторонних" ушедших (по вашей логике)- с места ГГД -оне и не заметили?
Юристы как юристы - выясняют между собой кто "юристее"  и ближе к "правде жизни",  напоминает спор двух евреев о  том, кто из них еврей первородный, а кто самозванец и только нос имеет.))

А отквоченное замечание (тем не менее) имеет право на жизнь и содержательный ответ.  Право-то, конечно, имеет, а ответа..."фиг-вам" - нет,  ждите четверга.  Как раз (после дождя) генеральная прокуратура рассмотрит нарушения Иванова (и свердловской прокуратуры в целом) по УД 59 года, назначит  экспертизу и... даст ответ по следам "переворачивателей тел".

А пока предположение - прилетели на вертолете и улетели тем же рейсом повернув тела.  Затем и прилетали.
« Последнее редактирование: 21.05.21 12:43 »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

 Вот, что характерно, я сразу понял - материалы дела НЕ ВСЕ... С одной стороны... а с другой обстоятельства дела РАССЛЕДОВАНЫ - на тот момент и при возможностях того времени -достаточно полно. Мне довелось 3 года в Приморье следопутом отбабахать и я не понаслышке знаю - как раскрывать тяжкие преступления в условиях неочевидности, когда экспертизы за 150 км от места следствия, кругом сопки и вообще тигры на дачи приходят... А пропуск "УПК -косяков" в деле Генеральной прокуратурой - я так скажу -это вообще не самая въедливая по УПК организация. Есть куда более дотошная и, по-хорошему, грамотная часть Генеральной прокуратуры... которая, условно, являясь "дочерней организацией" внаглую может заставить "маму", поймите мой юмор - обувь чистить с вечера -а утром ее надевать на свежую голову *JOKINGLY* *JOKINGLY* *JOKINGLY* *JOKINGLY* *JOKINGLY*

Добавлено позже:
А пока предположение - прилетели на вертолете и улетели тем же рейсом повернув тела.  За тем и прилетали.
Ну допустим! А чего добиться-то хотели -путем переворачивания? Только с учетом уровня развития судебно-медицинской науки в конкретно взятом Ивдельском морге в лице конкретно взятого патологаанатома Возрожденного?
« Последнее редактирование: 21.05.21 12:40 »

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

А чего добиться-то хотели -путем переворачивания?
Так ничего не хотели, кто-то шел мимо трупа и решил посмотреть лицо (может и сфотографировать), потом выждал два три часа (для образования трупных пятен... это случайно, конечно) повернул обратно и шмыгнул в вертолет. 
 И это хороший ответ для этого многолетнего  расследования.
Правда возникают другие вопросы - быстро очень прилетели, прям сразу после смерти туристов, тела еще и не начали остывать.
Знали куда и были в воздухе заранее? А может их прям с этого вертолета и "кончили" осветительными фосфорными радиоактивными бомбами?
Только не спрашивайте зачем.  Это тайна. :)


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

 *SMOKE*
Хороший из вас массовик-затейник получился, Анкудинов Владимир, вроде как бывший "народный судья".  *JOKINGLY*

Так вы и не ответили: нужно искать и привлекать к суду (возможно, уже посмертно) тех, кто это всё, что вы написали сделал?
Теоретически я могу за Анкудинова Владимира ответить - мы не знакомы -но все таки! По-хорошему привлечь виновных в смерти ГД лиц ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ НАДО!!!! Однако возникает юридический вопрос: на основании каких доказательств нужно устанавливать их виновность и в каком именно преступлении? Гражданин имеет право отвечать по закону -действующему на момент совершения им преступления - это раз, более того гражданин имеет право на защиту и сбор доказательств ПО ПРАВИЛАМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА - действовавшего на момент преступления  Ну и главное -Уголовный Закон устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности... И если за военные преступления против человечности (в отношении изуверов-нацистов) -они не применяются -то как быть с каким-нибудь техником пуско-наладки ядерной ракеты Пупышкиным... который сдуру гайку открутил в ракете и она гикнулась, я извиняюсь, об самый, знаете ли Отортен?

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

 Тут еще вопрос... вот, допустим, я, будучи следопутом, на территории Армении, Молдавии, Украины и Литвы производил следственные действия на основании УПК республик, где проводилось следствие - а как быть современной прокуратуре РФ, а тем более СК РФ - который не может проводить следственные действия -иначе как по действующему В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ УПК России?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 14.11.24 10:39

Расследование Генпрокуратуры
« Ответ #6974 : 21.05.21 13:51 »
*SMOKE*Теоретически я могу за Анкудинова Владимира ответить - мы не знакомы -но все таки! По-хорошему привлечь виновных в смерти ГД лиц ВНЕ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ НАДО!!!! Однако возникает юридический вопрос: на основании каких доказательств нужно устанавливать их виновность и в каком именно преступлении? Гражданин имеет право отвечать по закону -действующему на момент совершения им преступления - это раз, более того гражданин имеет право на защиту и сбор доказательств ПО ПРАВИЛАМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА - действовавшего на момент преступления  Ну и главное -Уголовный Закон устанавливает сроки давности привлечения к уголовной ответственности... И если за военные преступления против человечности (в отношении изуверов-нацистов) -они не применяются -то как быть с каким-нибудь техником пуско-наладки ядерной ракеты Пупышкиным... который сдуру гайку открутил в ракете и она гикнулась, я извиняюсь, об самый, знаете ли Отортен?
Тут вопрос вот какого рода. В своё время Гущин нашел бывшего Секретаря Свердловского  обкома КПСС Романова, который был осведомлен об обстоятельствах данного происшествия (была об этом публикация). И Романов объяснил, что туристы оказались жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте.
И если, например, они залезли туда, где им находится было не положено- тогда кто в этом может быть виноват? Ведь если, например, человек  залез под поезд, который начал в это время движение, и погиб- никому же не придет в голову привлекать за это машиниста поезда. 

Добавлено позже:
Тут еще вопрос... вот, допустим, я, будучи следопутом, на территории Армении, Молдавии, Украины и Литвы производил следственные действия на основании УПК республик, где проводилось следствие - а как быть современной прокуратуре РФ, а тем более СК РФ - который не может проводить следственные действия -иначе как по действующему В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ УПК России?
Применяется процессуальный закон, действующий на момент проведения следственных действий.
А в настоящее время, надо отметить, адвокат, участвующий в деле на стороне потерпевших, имеет очень много прав. Чего в 1959 году и в помине не было. Поэтому если следствие возобновить, то пустить в дело  адвоката на стороне потерпевших- будет примерно то, про что говорят "пустить козла в огород". Черноусов- адвокат опытный, своё дело знает, поэтому может доставить следствию очень много проблем. Не в этом ли причина того, что вместо возобновления следствия была начата прокурорская проверка? Чтобы "не открывать ящик Пандоры".
Иначе сразу много чего вылезет. И уж без эксгумаций и проведения повторных СМЭ здесь никак будет не обойтись.
« Последнее редактирование: 21.05.21 13:59 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

totato


  • Сообщений: 3 241
  • Благодарностей: 1 208

  • Заходил на днях

И Романов объяснил, что туристы оказались жертвами военных испытаний, оказавшись не в то время и не в том месте.
И если, например, они залезли туда, где им находится было не положено- тогда кто в этом может быть виноват?
С точки зрения Иванова виноваты были Гордо и Курочкин. На этапе согласования они обязаны были проверить маршрут похода на наличие закрытых зон и, как минимум, скорректировать маршрут. А они этого не сделали, и группа пошла тем путём, который пересекался с зоной испытаний. Ведь не сход же лавины с никому неизвестной горы ставит им в вину Иванов!


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был вчера в 17:13

С точки зрения Иванова виноваты были Гордо и Курочкин. На этапе согласования они обязаны были проверить маршрут похода на наличие закрытых зон и, как минимум, скорректировать маршрут. А они этого не сделали, и группа пошла тем путём, который пересекался с зоной испытаний. Ведь не сход же лавины с никому неизвестной горы ставит им в вину Иванов!
Я б на месте следопута - как минимум бы попытался "туристических деятелей" к уголовному делу "присовокупить" - бо организации -НОЛЬ реально...

Добавлено позже:
Поэтому если следствие возобновить, то пустить в дело  адвоката на стороне потерпевших- будет примерно то, про что говорят "пустить козла в огород". Черноусов- адвокат опытный, своё дело знает, поэтому может доставить следствию очень много проблем. Не в этом ли причина того, что вместо возобновления следствия была начата прокурорская проверка? Чтобы "не открывать ящик Пандоры".
Иначе сразу много чего вылезет. И уж без эксгумаций и проведения повторных СМЭ здесь никак будет не обойтись.
Я бы не был столь категоричен. Возможности адвоката по выявлению ноых доказательств - все ж ки с правами следовАтеля несоизмеримы... посему "вылезет-не вылезет" - оно не ведомо *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW* *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 21.05.21 20:07 »

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

А они этого не сделали, и группа пошла тем путём, который пересекался с зоной испытаний.
Никакой зоны испытаний (кроме человеческих характеров и выносливости) там не было, нет сейчас и, надеюсь, никогда не будет. :)

Владимиру (из ЕкБ)... Прочитал Гущина - слабый аналитик, ситуацию еще больше запутал для своих доверчивых слушателей (вы тоже, судя по вашим мыслям, к ним принадлежите).  Пользуется слухами и верит в чудеса.  А чудес нет.  Партийные работники высокого ранга самые обыкновенные люди и понесли в своем обкоме то, что им рассказали жены услышав от подруг на улице.
 Никто тогда не знал что случилось. Ни один человек. Ни в Москве, ни в Свердловске, ни где бы то было еще (как трудно это доходит до людей, однако))).  Архивы это вера в чудо которого нет.
Но такова уж судьба этой трагедии - существовать в памяти людей в виде версий, предположений, догадок и прочего. Ничего не поделаешь, увы, и дятловедение долгая история, пока не рассосется само собой от усталости. :)

ПС.  Могу написать правдоподобную техногенную версию желающим защитить диссертацию на эту тему.)))


Поблагодарили за сообщение: Косатый

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Я полагаю, что в данное время на основании сведений, имеющихся в открытых и опубликованных источниках, можно сделать в категорической форме и доказать лишь такой вывод: причиной гибели туристов  явилось техногенное происшествие, сопровождавшееся взрывом, который очевидцы наблюдали поздно вечером 1 февраля 1959 года.

Всё остальное- уже детали внутри этого происшествия. И на данный момент установить эти подробности (в конкретно-определенном виде)  не представляется возможным.

Добавлено позже:А кому, кроме вас, нужны все эти «доказывания» из разряда того, что «дважды два-  пять», что «вода-сухая», что «колесо-квадратное»? Да только вам они, получается,  и нужны.
А участники поисков 1959 года и родственники погибших туристов все эти попытки ввести их в заблуждение самого разного вида «лавинами» и прочими «природно- несчастными» версиями  послали уже …(сами понимаете, куда). И их эти выдумки сейчас совершенно не интересуют. Им нужна правда. И они её добиваются. И сейчас у них шансы добиться правды весьма велики. Потому что их усилия сейчас сосредоточены в одном направлении и являются исключительно целенаправленными: добиться возобновления  расследования. А такой подход, как показывает практика, обычно   приводит к положительному результату.
Ну а вам никто, разумеется, не запрещает пребывать в обшлёпанном самыми различными  нашлёпками состоянии. Хоть –снежными. Хоть –коровьими. Хоть- какими угодно.
И- доказывать это всем. И даже- гордиться этим!
Сейчас я быстренько разгребу коровьи лепëшки, которые Вы тут набросали, и буду этим гордиться :)

1. У Вас нет никаких доказательств ракетной версии, только несколько ОБС (одна бабка сказала).
2. У Вас нет никаких свидетельств о взрыве над перевалом или рядом с ним.
3. Даже если родственники дятловцев добьются открытия чего-либо, в конце процесса и закрытия этого чего-либо они получат закономерный официальный результат: "Причиной гибели туристов явились лавина и низкая температура воздуха при сильном ветре".

Это тоже положительный результат для окончательного решения вопроса ТГД, но "ракетчиков" он не устроит, так как "ракетчики" - это секта и им, включая Вас, никакие доказательства не нужны. ОБС - это всë, что у Вас есть.

А у меня есть реальные доказательства моей версии в УД и в проверке Генпрокуратуры и это Вас выводит из себя :)
Причëм, заметьте, я один в 2013 году определил, что произошло на перевале в 1959 году, а Генпрокуратура только в 2019 году смогла это определить с помощью десятков специалистов и нескольких институтов.
И это тоже выводит Вас из себя :)
Чтобы хоть как-то противостоять моим неопровержимым доказательствам, Вы вынуждены постоянно повторять все Ваши ОБС, но от этого они не станут полноценными доказательствами. 100 Ваших ОБС не смогут превратиться даже в одно доказательство.

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Добавлено позже:Так генпрокуратура Вас опровергла.
У нас есть отличия в отдельных элементах и их роли в ТГД.
Но в целом обе версии лавинные и холодовые и они нашли на склоне отрога мою нашлëпку (снежный надув).
А отклонили они все остальные версии, в том числе и Вашу :)

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вашу
?????  %-) %-) %-) %-)
А в 2019 Курьякову про рептилоидов не рассказывал  *JOKINGLY*

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы

... они нашли на склоне отрога мою нашлëпку (снежный надув)..
=-O
Она с 1959 года осталась?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
?????  %-) %-) %-) %-)
А в 2019 Курьякову про рептилоидов не рассказывал  *JOKINGLY*
То, что "Ваша" версия не оригинальная, это и так понятно. Имелась ввиду версия, которую Вы поддержите. Рептилоиды я считаю более вероятны, чем ракета в степях зауралья, но Генпрокуратура отвергла обе эти версии.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

А вы понимаете значение слова табу? Кроме того, это была сказано в интервью Наталье (КП) причем насчет "личной", а не просто "жизни"..
Вы не доверяете Аскинадзи? Или боитесь, что он своим ответом разрушит ваши представления о нем? Или что? Вопрос не о том, что именно он объявил "табу", а почему что-то объявил? Какой смысл вкладывает в такой стиль поведения? Он скрывает свою "личную жизнь" даже от близких? Что он понимает под личной жизнью? Вряд ли любовниц и т.п. Болезни, денежные счета..? И как вообще можнмо скрывать личную жизнь (в моем понимании) от близких? Мне интересно услышать его комментарии, его пояснения чтобы понять, что он за человек? Как относиться к его воспоминаниям о "перевале"? Но вы выхолостили вопорос. Чего-то испугались. Из-за таких как вы - не способных ни здавать ни отвечать на "неудобные" вопросы - тема и превратилась в "дятловеденье".

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
=-O
Она с 1959 года осталась?
Ничто на Земле не проходит бесследно...
Каждый год на месте установки палатки на кустиках брусники созревают красные, как кровь, ягоды. Предки этих кустиков пили воду от растаявшей весной нашлëпки...
Не бойтесь, королева, кровь давно ушла в землю, и там, где она пролилась, уже растут кустики брусники...
« Последнее редактирование: 21.05.21 21:43 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Рептилоиды я считаю более вероятны, чем ракета в степях зауралья
Я Вам больше скажу,  если и была лавина,  то по вине космического корабля рептилоидов  :)
« Последнее редактирование: 21.05.21 21:30 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Дед мазая


  • Сообщений: 12 083
  • Благодарностей: 6 390

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:33

Из-за таких как вы - не способных ни здавать ни отвечать на "неудобные" вопросы - тема и превратилась в "дятловеденье".
Так задайте сами, а мы у Вас поучимся. Владимир Михайлович отвечает всем... :)

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Я Вам больше скажу,  если и была лавина,  то по вине космического корабля рептилоидов  :)
01.02.1959 над перевалом была нелëтная погода.
Пигольцина Г.Б.
"Анализ погодных условий показал, что вечером 1 февраля (в 20—21 ч) над данным районом проходил холодный фронт, который вызвал резкий перепад температуры воздуха в сторону похолодания и усиление ветра, сопровождавшиеся снегопадом и метелью, то есть метеорологические условия способствовали возникновению снеголавинной деятельности. Таким образом, имелись все предпосылки для схода лавины (одного из типов лавин), и можно заключить, что сход лавины мог произойти с большой долей вероятности, тем более что этот район характеризуется средней степенью лавинной опасности."
« Последнее редактирование: 21.05.21 21:39 »

Влас


  • Сообщений: 1 694
  • Благодарностей: 647

  • Расположение: Samara

  • Был 21.11.24 12:36

Сколько возьмете?
Это вопрос второй и второстепенный.  Главное качество, точное соответствие фактам, неуязвимость со всех сторон и естественность... полная и безоговорочная естественность без натяжек.
Само написание этой истории (а соискателю доклад, ессно) должно принести глубокое удовлетворение и пройти экспертизу у самых вьедливых зануд из разных областей знания. Все тонкие места должны быть глубоко спрятаны в естественные (опять же) умолчания и недосказанности. Техноген требует жесткой привязки к проверяемым событиям в науке и технике, минимум вовлеченных людей (полностью избежать их не удастся), вовлеченные (по возможности) не должны связывать  свою деятельность (или участие)  с гибелью этой конкретной группы
 Потрясающая задача и можно попробовать. В общем... план созрел.  :)

Добавлено позже:
то есть метеорологические условия способствовали возникновению снеголавинной деятельности. Таким образом, имелись все предпосылки для схода лавины (одного из типов лавин), и можно заключить, что сход лавины мог произойти с большой долей вероятности, тем более что этот район характеризуется средней степенью лавинной опасности."
Там всегда происходят сходы лавин при усилении ветра и метели или это ("это" - лавина ПД020259) был исключительный феномен? Если феномен, то это требует обоснований... точной модели... такова жизнь. Извините, но очень похоже на то, что вы уговариваете меня (как вашего читателя) поверить вам (или тому, кому вы уже поверили).  История с "рептилоидами" от sahard в этом смысле явно не хуже...
« Последнее редактирование: 21.05.21 22:04 »