Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Мишаня]

Оффтоп (текст не по теме)

https://www.youtube.com/watch?v=TI6jfgmMzGA#

   Дай бог,   или... в хохлы...    Простите, шучу, нимагу и плачу.   

[nemo]

Это фото установки поллатки, на которой Вы искали яму?
Вы как-то странно реагироваете на простую просьбу
Сказали бы просто, что Вам неприятно рисовать для меня стрелочки.

Я уж давно понил, что Вы тут в качестве внештатного массовика - затейника.
Ваши сообщения слишком смахивают на приемы тролля.

Это потому, что Вам надо сходить в поход

Мне это без надобности.
Гитара в походе (тем более зимнем) не строит, потому и незачем туда ходить.

[Azatra]

Гитара в походе (тем более зимнем) не строит

Просто Вы не умеете строить гитару. Всё нормально строит. Плывёт, конечно, но что это для истинного цынителя афторской пестни. Мишаня поди не даст соврать.

Я уж давно понил, что Вы тут в качестве внештатного массовика - затейника.
Ваши сообщения слишком смахивают на приемы тролля.

А вот щас обидно было.
Я ведь свои вопросы про наст серьёзно задаю. Я про наст ни слова не говорил. Это Вы его откуда-то вытащили.
И про фото с установкой палатки, с просьбой указать, где там, по Вашему наст-тоже серьёзно. Уж если Вы про наст начали у меня почему-то спрашивать. Примерно, на Вашем уровне.
Я думал, Вы понили. А оно вон чего.
Обидно. Блин.

[Косатый]

"А предположим вот такой вопрос: насколько заключение эксперта соответствует его же исследованию.

Он корректен ?" Вы как себя чувствуете?  Один человек видел, описал, как посчитал нужным, ИМ и ТОЛЬКО ИМ -увиденное - и подытожил свое описание некими своими выводами. Это каким фимозом головного мозга надо страдать - чтобы пробовать опровергнуть выводы того, кто что-то видел -некоей пургой того, кто все это тупо прочитал? Единственный адекватный вывод из "пурги второго" - только посчитать -что второй считает правильным описывать увиденное каким-то другим образом. Как на этом можно нечто, хоть сколько-нибудь "точное" предполагать?

[sahard]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы как себя чувствуете?

Как первоклассник которого отчитывают за дурацкий вопрос

Вообще, есть кнопка "цитировать", чтоб легче понять было - кому отвечаете

Как на этом можно нечто, хоть сколько-нибудь "точное" предполагать?

Зато спорить можно до бесконечности

[nemo]

Это каким фимозом головного мозга надо страдать - чтобы пробовать опровергнуть выводы того, кто что-то видел -некоей пургой того, кто все это тупо прочитал? Единственный адекватный вывод из "пурги второго" - только посчитать -что второй считает правильным описывать увиденное каким-то другим образом. Как на этом можно нечто, хоть сколько-нибудь "точное" предполагать?

Если я правильно понял Вашу цитату, то "опровергать выводы того кто чтото видел - это фимоз головного мозга того кто это тупо прочитал".
Правильно?
Но Вы малость забываете (или пока не в теме), что ВЫВОД того кто ЭТО видел - "непреодолимая стихийная сила".

Вы считаете этот вывод достойным для эксперта-криминалиста?
Не находите, что термин, мягко скажем, размыт\размазан?
Лично мне, хотелось бы более четкой формулировки.
Да и читаю я не "тупо", а анализируя прочитанное.

[алекс шаркин]

Он корректен ?" Вы как себя чувствуете?  Один человек видел, описал, как посчитал нужным, ИМ и ТОЛЬКО ИМ -увиденное - и подытожил свое описание некими своими выводами. Это каким фимозом головного мозга надо страдать - чтобы пробовать опровергнуть выводы того, кто что-то видел -некоей пургой того, кто все это тупо прочитал? Единственный адекватный вывод из "пурги второго" - только посчитать -что второй считает правильным описывать увиденное каким-то другим образом. Как на этом можно нечто, хоть сколько-нибудь "точное" предполагать?

Значит ,по вашему, всё ,что якобы видел Возрожденный и делал собственные Выводы должно восприниматься как не оспоримая истина ?
Вам Сахард зачем старался предоставить подборку о современных судмедэкспертах ?  По вашему Борис Алексеевич с его то 5 летним стажем делал вскрытие и заключения по заморожено-размороженным трупам лучше их всех вместе взятых ?
Соглашусь ,что Возрожденный вскрывал ,а Св. БСМЭ лишь официально анализировало его описания и выводы и отвечало на конкретно поставленные вопросы. Ту же самую процедуру по трещине Слободина провёл и ВИ Лысый (результаты вы должны знать сами ).Можно отмести все сомнения современных специалистов ,но тогда ,всё равно не понятно ,в каком случае Борис Алексеевич ошибался : либо в описании собственного вскрытия ,либо в выводах по вскрытию. Не поленитесь ,и прочтите комментарии Э Туманова ,где он сам недоумевает по поводу противоречий Возрожденного между собственными написанными описаниями и своими же выводами по вскрытиям. Со слов Туманова из первого никак не может следовать второе.
Если вы решили  выстроить собственную версию строго по экспертизам Возрожденного ,который имел слишком незначительный стаж и вряд ли ранее имел дело с замороженными ,пролежавших долгое время в воде трупами ,то ,поверьте ,занятие такое абсолютно бесперспективное.

[megeor]

"Не посчитайте за труд и нарисуйте схему этого падения, чтобы я могла рассчитать причину растрескивания черепа." написала г-жа megeor - я как бывший следователь и адвокат с 40-летним(почти) стажем крайне заинтересован в подобных методиках.

Ну прям сразу придираться Ну неправильно выразилась... каюсь... надо было написать: чтобы я могла рассчитать силу, причинившую растрескивание черепа
Тут нет никакой методики, а при всяком инженерном расчете разрушающей нагрузки требуется схема приложения силы.

[Косатый]

"Если я правильно понял Вашу цитату, то "опровергать выводы того кто чтото видел - это фимоз головного мозга того кто это тупо прочитал".
Правильно?
Но Вы малость забываете (или пока не в теме), что ВЫВОД того кто ЭТО видел - "непреодолимая стихийная сила".
Вы считаете этот вывод достойным для эксперта-криминалиста?
Не находите, что термин малость размыт\размазан?
Лично мне, хотелось бы более четкой формулировки"   вы знаете что такое "фимоз"? Это такое состояние крайней плоти полового члена, которое делает половой акт крайне болезненным до полной невозможности. С вашим мыслительным процессом, без обид! аналогичная ситуация. Вы можете хотеть все, что угодно. Уголовно процессуальный кодекс РФ на момент 1959 года свободы для формулировок не давал. Следствие имело две основных возможности - доказать умышленное насильственное лишение жизни - т.е. ПРЕСТУПЛЕНИЕ - либо ОТСУТСТВИЕ признаков состава(либо события) преступления. На том всё! Ваше нежелание принять "после-Сталинские" вполне на тот момент законные формулировки - примите, как мужчина - есть фимоз головного мозга...(точнее бывает такое заболевание)... или олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности... Никаких оснований, повторюсь -НИКАКИХ материальных доказательств насильственной смерти группы Дятлова не установлено... увы и ах... их убил Северо-Уральский мороз... это ли не "неодолимая стихийная (природная ) сила" ?  Еще разок, с разгончика -"эксперт-криминалист" - не имеет права делать выводы касающиеся процессуального решения по делу. Он - лицо второстепенное - самостоятельная фигура -это следователь. Он и только он имеет право на подобные решения."Прокурор-криминалист" либо "помошник прокурора области" - это должности в структуре прокуратуры области - повторюсь -НЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ. Я понимаю, что вам трудно (или без обид -НЕЧЕМ) - но все ж попробуйте понять)))

Добавлено позже:
"Не поленитесь ,и прочтите комментарии Э Туманова ,где он сам недоумевает по поводу противоречий Возрожденного между собственными написанными описаниями и своими же выводами по вскрытиям. Со слов Туманова из первого никак не может следовать второе." господин Туманов всю свою практическую патологоанатомическую деятельность, до перехода на научную работу провел в Белоруси - вы полагаете у него большая практика по замороженно-оттаявшим трупам?

[sahard]

НИКАКИХ материальных доказательств насильственной смерти группы Дятлова не установлено..

Э...  у... ы... а ) фу ты отошло
Я, конечно дилетант, но ...  чето может не понял, или Вы не в курсе.
А это как :?
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-zolotareva

...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
На основании исследования трупа гр. Золотарева, 37 лет, считаю, что смерть его наступила в результате множественного перелома ребер справа с внутренним кровотечением в плевральную полость при наличии действия низкой температуры. Вышеуказанные множественные переломы ребер у Золотарева с наличием кровотечения в плевральную полость возникли при жизни и являются результатом воздействия большой силы на область грудной клетки Золотарева в момент падения его, сдавления или отбрасывания. Телесные повреждения мягких тканей в области головы Золотарева, а также наличие "банной кожи" в области пальцев, верхних и нижних конечностей являются посмертными изменениями трупа Золотарева, находившегося в последнее время перед его обнаружением в воде.

Смерть Золотарева насильственная.
Судмедэксперт - подпись (Возрожденный)

[nemo]

Уголовно процессуальный кодекс РФ на момент 1959 года свободы для формулировок не давал. Следствие имело две основных возможности - доказать умышленное насильственное лишение жизни - т.е. ПРЕСТУПЛЕНИЕ - либо ОТСУТСТВИЕ признаков состава(либо события) преступления. На том всё! Ваше нежелание принять "после-Сталинские" вполне на тот момент законные формулировки - примите, как мужчина - есть фимоз головного мозга...

Принял как мужчина.
Только Вы никак не объяснили формулировку (которой по Вашим описаниям в УПК РФ 1959г не было, а заключение (как ни странно) было) - "непреодолимая стихийная сила".

Добавлено позже:

Никаких оснований, повторюсь -НИКАКИХ материальных доказательств насильственной смерти группы Дятлова не установлено... увы и ах... их убил Северо-Уральский мороз... это ли не "неодолимая стихийная (природная ) сила" ?

Нихрена себе, лично я от Северо-Уральского мороза никогда 7 ребер не ломал и лобную кость тоже.

[Косатый]

Это , как по вами же выложенной здесь ссылке, с форума судебных медиков. есть не что иное - как школьная игра в гуся. Задается вопрос - "для чего гусь" и школьникам предлагается выдать их варианты ответов. Ни один ответ не принимается -поскольку по правилам игры - реальный ответ знает только вопрошающий. Естественная смерть - логически -только есть результат старческой дряхлости. Все остальные гипотермия, или аспирация рвотными массами в результате смертельной дозы алкоголя -есть смерть "насильственная" - т.е. не естественная. А вот явилась ли смерть результатом чьих-то умышленных действий, преступным результатом которой являлось именно и конкретно умышленное лишение жизни - это совсем другое.

[megeor]

"Прокурор-криминалист" либо "помошник прокурора области" - это должности в структуре прокуратуры области - повторюсь -НЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ... самостоятельная фигура -это следователь. Он и только он имеет право на подобные решения

Вот и я про это талдычила, но мне не поверили.

Никаких оснований, повторюсь -НИКАКИХ материальных доказательств насильственной смерти группы Дятлова не установлено... увы и ах... их убил Северо-Уральский мороз... это ли не "неодолимая стихийная (природная ) сила" ?

Здесь ключевое слово НЕ УСТАНОВЛЕНО, чему способствовал судмедэксперт, утверждавший, вопреки своим полномочиям, что это несчастный случай.
Вы, уважаемый, просто не в теме, поэтому превратно видите цель местного спора. Вам бы изучить тему СМЭ поглубже 

[Косатый]

"Нихрена себе, лично я от Северо-Уральского мороза никогда 7 ребер не ломал и лобную кость тоже." А вы давно на Северном Урале живете?  И почему вы считаете - что сдавливание туловища тяжелыми массами снега - не могло выдать подобный эффект на замерзшим и размороженном трупе? Вы сами-то почитайте форум судебных медиков! там же данные СС-овца Менгеле приводятся - будто некие советские военнопленные(емнип военные летчики - ну очень здоровые люди) при отрицательных температурах до часа продолжали поддерживать жизненные функции в ситуации, когда обычные люди умирали за минуты.

Добавлено позже:
"Здесь ключевое слово НЕ УСТАНОВЛЕНО, чему способствовал судмедэксперт, утверждавший, вопреки своим полномочиям, что это несчастный случай.
Вы, уважаемый, просто не в теме, поэтому превратно видите цель местного спора. Вам бы изучить тему СМЭ поглубже  " Судмедэксперт НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ и НЕ ИМЕЛ по УПК 1959 г. ПРАВА УТВЕРЖДАТЬ. Он отвечает на вопросы о причинах смерти - а уже выводы о ее криминальности - делает следствие. Вам лично "не нравятся" выводы эксперта? Потому, что Туманова наслушались? А вы его работы(Туманова) - читали? Без обид, я просто лично парочку его соавторов знал... по работе... Меня выводы Туманова вот вообще не впечатляют...

[sahard]

И почему вы считаете - что сдавливание туловища тяжелыми массами снега - не могло выдать подобный эффект на замерзшим и размороженном трупе?

А не можете прикинуть эту массу. (в смысле кг.)

Добавлено позже:

Естественная смерть - логически -только есть результат старческой дряхлости. Все остальные гипотермия, или аспирация рвотными массами в результате смертельной дозы алкоголя -есть смерть "насильственная" - т.е. не естественная.

Это прям норма какая то в нормативных документах?  Или Вы просто общий смысл разъясняете ?

Добавлено позже:

Он отвечает на вопросы о причинах смерти - а уже выводы о ее криминальности - делает следствие.

так, а здесь тогда что:
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/akt-issledovania-trupa-dorosenko-uria

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании данных исследования трупа гражданина ДОРОШЕНКО Юрия Николаевича, 21 года и учитывая обстоятельства дела считаем, что смерть ДОРОШЕНКО наступила от действия низкой температуры / замерзание / о чем свидетельствует ? отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, переполнение жидкой темной кровью полостей сердца, наличие пятен Вишневского на слизистой желудка, переполнение мочевого пузыря, а также обморожение пальцев конечностей III и IУ степени.

При наружном исследования повреждения в виде осаднений, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть могли возникнуть в результате падения или ушиба ?? камни, лед и прочее.

Вышеуказанные повреждения были причинены как при жизни, а также в агональном состоянии и посмертно. По характеру повреждений вышеуказанные повреждения относятся к разряду легких без расстройства здоровья.

Данные исследования трупа ДОРОШЕНКО дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай.

СУД.МЕД. ЭКСПЕРТ ОБЛАСТНОГО

БЮРО СУДМЕДЭКСПЕРТИЗЫ - подпись /ВОЗРОЖДЕННЫЙ/

[Azatra]

Это прям норма какая то в нормативных документах?

Конечно. Это даже в википедии написано

[sahard]

Конечно. Это даже в википедии написано

Вот не было у Возрожденного википедии, пришлось все самому да самому. А так бы  скопипастил как положено по "науке"

[Косатый]

"анные исследования трупа ДОРОШЕНКО дают основания полагать, что прием пищи у него был за 6-8 часов до момента смерти. Наличие алкоголя при исследовании не обнаружено. Смерть насильственная, несчастный случай." - ГЫ-Ы-Ы! То есть вы реально считаете - будто если бы у прокуратуры Свердловской области были свидетели, как некие манси(зеки,конвойники, партэлита или прочие злыдни писюкатые) -УМЫШЛЕННО С ЦЕЛЬЮ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ОТ ГИПОТЕРМИИ -оставили группу туристов Дятлова на морозе - то данный вывод Возрожденного - помешал бы установить виновных и привлечь их к уголовной ответственности? Вы как себя чувствуете? Голова не болит?

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм

[Azatra]

Вот не было у Возрожденного википедии, пришлось все самому да самому.

А при чём тут Возрожденный? Это же не он спрашивал

Это прям норма какая то в нормативных документах?

[nemo]

А вы давно на Северном Урале живете?  И почему вы считаете - что сдавливание туловища тяжелыми массами снега - не могло выдать подобный эффект на замерзшим и размороженном трупе?

Да родился я там.
Насчет термина "сдавливание" -  подобную "массу снега" на склоне ХЧ ище поискать надо.

Допустим, я в своей теме применил этот термин. А Ваш вектор размышлений пока что мутный какой то...

Вы бы както обозначили чтоли свою позицию, прежде чем всех и вся чмырить с точки зрения своих исключительных знаний.

Вы сами-то почитайте форум судебных медиков! там же данные СС-овца Менгеле приводятся - будто некие советские военнопленные(емнип военные летчики - ну очень здоровые люди) при отрицательных температурах до часа продолжали поддерживать жизненные функции в ситуации, когда обычные люди умирали за минуты.

Бред какой то... А к "нашему" делу это какое отношение имеет?

[sahard]

То есть вы реально считаете

Я ничего не считаю. Я спрашиваю, имел ли право судмедэксперт написать "несчастный случай" ?
А решать: держал ли кто погибшего на морозе сознательно или  таковых не было  - задача прокурора ?

 а то давече Вы писали:

А вот явилась ли смерть результатом чьих-то умышленных действий, преступным результатом которой являлось именно и конкретно умышленное лишение жизни - это совсем другое.

если бы у прокуратуры Свердловской области были свидетели,

А если свидетелей нету  и искать их желания тоже нету,  можно сослаться на выводы судмэдэксперта "несчастный случай" и закрыть дело ?

[НифНафНуф]

А снег, который СиШ рубили ледорубом? Тоже мягкий?

У меня на этот счёт есть своё мнение, но то что как бы нашли ледоруб, как раз говорит о том, что снежный покров к 26 числу был исчёзающе мал, не говоря уже о лавине. 

Вы будете смеяться, но это не мешает его «выдувать»

Плотный снег из ямы? 

Добавлено позже:

именно такой слой снега, около полуметра толщиной.

Посмотрите на фотографию ещё раз. Место-между лыжей слева и палкой чуть поодаль. Что имеете сказать на этот счёт по снеговой теме?

[Косатый]

"Насчет термина "сдавливание" -  подобную "массу снега" на склоне ХЧ ище поискать надо" - андЫк "раздавленные" разве не в ручье обнаружены - под трехметровым слоем снега в апреле?
"Бред какой то... А к "нашему" делу это какое отношение имеет?" - вы по ссылке-то сходите. Там судебные медики обсуждают прижизненность обнаруженных травм и возможность передвигаться с оными. На 70 страницах.
"Я ничего не считаю. Я спрашиваю, имел ли право судмедэксперт написать "несчастный случай" ?
А решать: держал ли кто погибшего на морозе сознательно или  таковых не было  - задача прокурора ?" По теперешним правилам эсперт написать "несчастный случай" не имеет права. А в 1959, видимо, подобное допускалось. В смысле разграничение признаков насильственной смерти в результате убийства(насильственного причинения несовместимых с жизнью телесных повреждений) с признаками наступления смерти в результате гипотермии- "несчастного солучая"  Задача прокурора, уж простите -надзор за следствием... утверждение обвинительного заключения, буде таковое составлено и поддержание обвинения спроть виновных, по его мнению лиц в судебном заседании. И то, окончательные выводы о виновности делает судья, "в кумпанстве" с двумя народными заседателями... кои могли по закону, еще и приговор профессионального юриста-судьи - взять и не поддержать. "
 "А если свидетелей нету  и искать их желания тоже нету,  можно сослаться на выводы судмэдэксперта "несчастный случай" и закрыть дело ?" Как это "нету свидетелей" !!!??? Допрошены буквально, тотально и абсолютно все и всЯ, кто находился в радиусе дневного перехода от обнаруженных трупов. С учетом раельного доступа к группе Дятлова на местности и транспортных возможностей того времени. А вы как бы хотели проводить поиски свидетелей "по делу группы Дятлова" - при помощи GPS треккеров и биллинга сотовой связи?

[sahard]

Как это "нету свидетелей" !!!???

Имеется ввиду свидетелей, которые бы видели, что кто то туристов специально держит на холоде с целью заморозить.

кто находился в радиусе дневного перехода от обнаруженных трупов.

А с момента предполагаемой гибели до момента запротоколированного обнаружения прошло 24 дня.

А вы как бы хотели проводить поиски свидетелей "по делу группы Дятлова"

Не знаю. Вы же профессионал, может подскажите?

[nemo]

вы по ссылке-то сходите. Там судебные медики обсуждают прижизненность обнаруженных травм и возможность передвигаться с оными. На 70 страницах.

Нафига мне по ссылке ходить? 
Я здесь собрал несколько ссылок с примерами возможности передвигаться с подобными травмами.
Версия WladimirP 4я страница. Два серьезных эксперта-криминалиста с 40 летним стажем говорят о возможности передвигаться с такими травмами.
Петра Майдич, своим примером доказала, что не только возможно передвигаться, но и взять 3е место на олимпиаде в лыжной гонке с 4мя сломанными ребрами и проколотым легким.
"Местный пример" человека упавшего с дачного домика и сломавшего несколько ребер.
Недостаточно чтоли? Еще надо почитать 70 страниц докучи?
Лично для меня этот вопрос давно решен и возвращаться к нему не вижу смысла.

[Косатый]

Имеется ввиду свидетелей, которые бы видели, что кто то туристов специально держит на холоде с целью заморозить.
А с момента предполагаемой гибели до момента запротоколированного обнаружения прошло 24 дня.
Не знаю. Вы же профессионал, может подскажите?

ВЫ описание поисковой операции внимательно читали? Слобцова и прочих. Группа Дятлова была буквально выслежена группами числом порядка 200 человек, самолетами и проч. Мысленно очертите круг  дневного перехода пешком(на лыжах) с учетом местности, либо на оленьих нартах. Получится пускай 30 км. В радиусе. Все в этом районе были допрошены. Никаких других свидетелей не было и быть не могло. Иначе следы бы остались - нет? В 1959 году места были дикие. Если помните найденных в ручье, до прибытия вертолета пришлось по ночам поисковикам от волков охранять.(Аскенази). Посему наплюйте вы на "якобы не найденных свидетелей" - очень просто -слюной.

[sahard]

Мысленно очертите круг  дневного перехода пешком(на лыжах) с учетом местности, либо на оленьих нартах. Получится пускай 30 км. В радиусе. Все в этом районе были допрошены. Никаких других свидетелей не было и быть не могло.

Не понял, почему не могло ? дневной переход 30 км.  Время от момента гибели до обнаружения - 24 дня.  24 умножаем на 30 = 720 км.
Разве не в этом радиусе может оказаться свидетель ?

Иначе следы бы остались - нет?

могло и снегом занести за 24 дня то. Нет ?

[nemo]

могло и снегом занести за 24 дня то. Нет ?

К сожалению очень многие люди не понимают, что иногда с неба падает снег. Иногда очень много снега.
Дует ветер, метет метель. Иногда очень сильно.

ps. Так и со следами дятловцев вокруг палатки и со следами крупного зверя на склоне ХЧ.
Многие не могут понять куда следы подевались. 
Так голову ломают, сяк голову ломают, но никак не поддается им этот сложный вопрос.   

[Косатый]

Не понял, почему не могло ? дневной переход 30 км.  Время от момента гибели до обнаружения - 24 дня.  24 умножаем на 30 = 720 км.
Разве не в этом радиусе может оказаться свидетель ?
могло и снегом занести за 24 дня то. Нет ?

Про 720 км улыбнуло... а про 24 дня -еще больше... фактически даже в 1959 году "свидетели" могли на самолете за это время в Америку улететь... вы предполагаете, что вообще всех людей планеты Свердловская прокуратура по этому делу была обязана допросить?
Насчет следов - еще разок, с разгончика - следы перехода Дятловцев были? А как палатку нашли? Не по следам?  Тогда где другие "720-километровые" следы "свидетелей"? Которые должны были начинаться, или проходить В ПРЕДЕЛАХ ВИДИМОСТИ от места происшествия - логично?  Т.Е. "свидетели" ДОЛЖНЫ ЧЕГО-ТО ВИДЕТЬ -нет?  Или оне на дельтаплане мимо пролетали?

Добавлено позже:

К сожалению очень многие люди не понимают, что иногда с неба падает снег. Иногда очень много снега.
Дует ветер, метет метель. Иногда очень сильно.

ps. Так и со следами дятловцев вокруг палатки и со следами крупного зверя на склоне ХЧ.
Многие не могут понять куда следы подевались. 
Так голову ломают, сяк голову ломают, но никак не поддается им этот сложный вопрос.   

Эту позицию моя старая бабушка, коренная сибирячка, называла - "не пытайтесь пришить муде к бороде"))) Следы от палатки до кедра вниз по склону сохранились? С учетом всего вами уже наворочанного вы их за следы ГД принимаете? А почему тогда следов крупного зверя не найдено?

Добавлено позже:
Про снег рассуждения меня просто умиляют. Какой смысл рассуждать об этом - если следы отхода (или панического отбега) ГД от палатки всеми признаются - то и следы посторонних свидетелей (убивцев -злыдне-писюкатых) - ну в том же месте при той же погоде - КАК НЕ СОХРАНИЛИСЬ то?

[SHS]

По теперешним правилам эсперт написать "несчастный случай" не имеет права. А в 1959, видимо, подобное допускалось.

Это все недостатки УД, которые вы видите - прокурор не тот, вывод насчет стихийной силы не то?
Как насчет отсутствию номера УД по делу о 9 трупах (хотя дело побывало аж в Москве на проверке)... отсутствию Постановлений о назначение СМЭ... сами СМЭ в УД - вторые-третьи копии? Можно ли верить такому УД?