Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[bvv910]

Если вы имеете в виду "довод" этого господина в виде ссылки на заключение кафедры, которое получила прокуратура в процессе проверки- то есть смысл прочитать выводы в оригинале, а не в искаженном пересказе заинтересованных лиц. Выводы эти были опубликованы, при желании  их можно найти ( https://pda.kp.ru/daily/217189/4296175/).
Так вот, в этих выводах как раз и содержатся основания для отмены постановления от 28 мая 1959 года и для возобновления расследования этого дела.

Смотрим ссылку на статью КП:

Для сравнения эксперты изучили иные уголовные дела 1958-1960 годов, чтобы понять — огрехи в деле дятловцев типичны для того периода или нет. Установили:

- В уголовном деле от 21 июля 1960 года по факту катастрофы вертолета МИ-4 в районе г. Ивдель нет подписей следователя и понятых под актом судебно-медицинского исследования. А вещдоки не приобщены к делу особым постановлением.

- В уголовном деле от 02 сентября 1960 года по факту смертельного травмирования троих человек на станции Ясашная акты судебно-медицинского исследования мало информативны и написаны от руки на тетрадных листах. А постановление о прекращении дела не подписано следователем и не утверждено прокурором.

- В довольно увесистом уголовном деле от 29 октября 1959 года по факту исчезновения гр-на Крутикова (два тома 236 и 117 листов) трое свидетелей допрошены после прекращения дела. А само постановление о прекращении спустя год было отменено возобновлением дела, но без санкции прокурора.

- В уголовном деле от 6 октября 1959 года по факту убийства гражданина Глинских нет постановления о продлении следствия, а акт судебно-медицинского исследования не подписан понятыми.

- В уголовном деле от 29 сентября 1958 года по факту злоупотребления бухгалтеров Ключевского лесозавода все следственные действия произведены за пределами сроков следствия, кроме допросов двух свидетелей. В одном из протоколов даже дату не стали указывать.

- 6 февраля 1958 года началось расследование по факту пожара в селе Кошай. Установили, что это был поджог. Но виновных искать не стали. Прекратили дело и все.

- В уголовном деле от 10 сентября 1958 года по факту смерти Любякина в поселке Буланаш постановление о прекращении производства вынесено за пределами срока расследования. Изъятое оружие не осмотрено, в качестве вещдока не приобщено, дальнейшая судьба его не решена. Судебно-медицинская экспертиза трупа проведена 30 апреля 1959 года, хотя следствие было завершено еще 31 декабря 1958 года. (От авторов: это ж сколько времени труп лежал в морге – 8 месяцев? Или экспертизу провели в сентябре, а оформили в конце апреля?)

Однако... Да тут сплошные основания для отмены постановлений! И это лишь из десятка, взятых для сравнения, уголовных дел за тот период. Это же сколько уголовных дел лежат и ждут возобновления расследования! Для прокуратуры тут работы непочатый край. Если к этому еще провести процессуальный анализ по методу Владимира (из Екб), то вполне возможно прийти к выводу, что на каждое второе уголовное дело было открыто второе уголовное дело, до сих пор спрятанное в недрах Генпрокуратуры.

[sahard]

sahard, дайте, плиз, ссылку на этот документ.

https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1250765#msg1250765
там и ссылка и вопросы

Добавлено позже:

Владимир, насколько такое нарушение было серьёзным?

Более того, у меня опять возникает непонимание, как акты то ли СМИ, то ли СМЭ из одного дела могут перейдут в  другое, ежели
в актах должно быть указано:

а в акте исследования вещественных доказательств или экспертизы по следственным материалам - наименование дела потерпевшего лица, обвиняемых;

Естественно, метод законный и оформленный по всем правилам.
Владимир объяснял, но сейчас в связи с ознакомлением с этим приказом опять стало непонятно.
---
Опять я прихожу к выводу, что без первоисточников спор не продуктивен.

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[НифНафНуф]

Я вот не сильно досочник-но я вам скажу, что снег выдувается. Что характерно, вместе с этим, снег выдувается везде. И с краев ямы, сравнивая яму с окружающим ландшафтом. Та же история со следами- столбиками. Только в этом случае выдувало более мягкий снег вокруг плотного сердечника следа.

Ваше первое предложение не имеет смысла -"снег выдувается" по причине последнего предложения: "мягкий снег".  В этом случае,  говорят пушистый снег, потому как весь снег "мягкий". Доска Буянова и К это не пушистый снег!

[megeor]

С нетерпением буду ждать Ваших новых расчëтов с учëтом правильных начальных данных и, этой, как еë там, а, кинетической энергии

Не ждите. У меня более  ограниченная способность  фантазировать, чем у вас. Никак не могу представить  единую 5-тинному глыбу снега падающие с высоты в 1 метр на палатку. На чем эта глыба лежала? Что ее столкнуло?
Лавина, она хоть и огромная, но рассыпчатая. Поэтому она при большом желании может сползти со склона в 20 градусов и ЗАСЫПАТЬ, но не, падая с высоты 1 метр, раздавить. Вы со снегом когда-нибудь имели дело, или живете в теплой стране?
Не посчитайте за труд и нарисуйте схему этого падения, чтобы я могла рассчитать причину растрескивания черепа.

[Azatra]

потому как весь снег "мягкий".

А снег, который СиШ рубили ледорубом? Тоже мягкий?

Доска Буянова и К это не пушистый снег!

Вы будете смеяться, но это не мешает его «выдувать». Так же, как и «пушистый». Только в этом случае выдувание сопровождается и обусловлено, кроме, собственно, действием ветра, но и другими факторами-переносимыми ветром льдинками-снежинками, например. Так же, и «пушистый» снег , кстати, тоже подвержен их воздействию.

[nemo]

Вы будете смеяться, но это не мешает его «выдувать».

Вы, как опытный турист наверняка должны знать, что перед входом в палатку была яма(площадка), иначе в заглубленную палатку залезть проблематично. Зима, зимняя одежда.
Вопрос: Почему с поваленной части палатки снег ВЫДУТ, а перед входом НАДУТ (выше уровня наста аж на ~40см)?
Есть документальное свидетельство.

ps. Даже если туристы НЕ успели вырыть яму (площадку) перед входом в палатку, так снегу на ровном месте вообще не задержаться.
А бугор перед входом в палатку есть, на фотографии всё отчетливо видно.

[Мишаня]

Вы, как опытный турист наверняка должны знать, что перед входом в палатку была "яма"(площадка), иначе в заглубленную палатку залезть проблематично. Зима, зимняя одежда.
Вопрос: Почему с поваленной части палатки снег ВЫДУТ, а перед входом НАДУТ (выше уровня наста аж на ~40см)?
Есть документальное свидетельство.

ps. Даже если туристы не успели вырыть "яму" (площадку) перед входом в палатку, так снегу на ровном месте вообще не задержаться. А он есть.

Я вам, как  отслуживший "опытный турист", делаю скидку..
Нахрена делать яму, когда есть еловый и пр. лапник? - че , в яме луДше спиЦЦа?
 А проще,- пойти домой, даже если какие-то "друзья" с вами не согласные...   

[nemo]

Я вам, как  отслуживший "опытный турист", делаю скидку..

Спасибо. Я  уже с утра думаю, чегойто не хватает.
А тут "скидка" (от служивого чела...) Вот счастье то подвалило...

Нахрена делать яму, когда есть еловый и пр. лапник? - че , в яме луДше спиЦЦа?

Непонятно, что Вы имеете ввиду?

Яму под палаткой?
На это ответ: Палатка была поставлена по штормовому, т.е. заглублена в снег. Видемо на это были причины.
Растительности на склоне ХЧ не было, поэтому под палаткой были уложены лыжи.

или

Яму про которую я говорил: ПЛОЩАДКА ПЕРЕД ВХОДОМ В ПАЛАТКУ.
Так в этой яме не спят.
На этой площадке топчутся, с нее заходят в палатку и на нее выходят из палатки.

[Мишаня]

Оффтоп (текст не по теме)

Непонятно, что Вы имеете ввиду?

А я маненько начинаю понимать,... 
Наплюйте слюной... 

[Косатый]

 Очень интересно узнать кто автор методики "расчета причины растрескивания черепа"?

Добавлено позже:

А бугор перед входом в палатку есть, на фотографии всё отчетливо видно

Интересно как вы по фотографии сумели учесть погодные условия с "выдувом" или "НАдувом" снега - когда не известен срок нахождения палатки на склоне БЕЗ людей? У вас есть данные о преобладающих ветрах? Силе ветра на конкретную дату? А данные по снежному покрову именно того периода времени?

[nemo]

Очень интересно узнать кто автор методики "расчета причины растрескивания черепа"?

Не в наезд, просто для справки.
Дятловедение наука точная, поэтому вопросы неплохо бы задавать точней.
В Вашем вопросе есть некоторые недопонятки, поэтому Вам могут и не ответить.

1. Какую методику Вы имеете ввиду?
2. Растрескивание или удар? В СМЭ имеются данные об "ударе" и "растрескивании" черепа Слободина.

Добавлено позже:

Интересно как вы по фотографии сумели учесть погодные условия с "выдувом" или "НАдувом" снега - когда не известен срок нахождения палатки на склоне БЕЗ людей? У вас есть данные о преобладающих ветрах? Силе ветра на конкретную дату? А данные по снежному покрову именно того периода времени?

Для этого достаточно вспомнить школьный курс географии.
Вечером в долине происходит резкое охлаждение воздуха, создается область пониженного давления, поэтому преобладающий ветер НА СКЛОНЕ ХЧ, с вершины горы, вниз.
Об этом "говорят" и заструги на снегу.

(Фотографии внизу, у меня чегойто JavaScript не работает, не могу разместить их в средине текста.)

Срок нахождения палатки без людей ~20дней.
Сила ветра за 20 дней - есть видео как на склоне ХЧ беспрерывно дует ветер в течение 8ми дней (и всё вниз).

https://www.youtube.com/watch?v=fbZjcKl3Z6o#

[Мишаня]

О

Забудьте о палатке, че далась -то?:
все там было нормально. 

[Косатый]

"Не посчитайте за труд и нарисуйте схему этого падения, чтобы я могла рассчитать причину растрескивания черепа." написала г-жа megeor - я как бывший следователь и адвокат с 40-летним(почти) стажем крайне заинтересован в подобных методиках.
"Растрескивание или удар? В СМЭ имеются данные об "ударе" и "растрескивании" черепа Слободина " - я это вообще никак прокомментировать не могу - поскольку это безграмотная интерпретация. Судебный медик не имеет право без дополнительных вопросов обнаруженные им повреждения вообще называть "ударом". ПОскольку он описывает обнаруженные им телесные повреждения - а механизм их причинения - всего лишь его ответы на вопросы следствия "а могло так?" и "а могло этак?"

Добавлено позже:
"Забудьте о палатке, че далась -то?:
все там было нормально." - меня вообще официальная версия Гепрокуратуры вполне устриавает. Основа всех истерик слабая судмедэкспертиза. А если учесть квалификацию эксперта и допустить что он не сумел разобраться с причинами переломов в промерзших и размороженных трупах - все вообще логично и реалистично

[nemo]

"Растрескивание или удар? В СМЭ имеются данные об "ударе" и "растрескивании" черепа Слободина " - я это вообще никак прокомментировать не могу - поскольку это безграмотная интерпретация. Судебный медик не имеет право без дополнительных вопросов обнаруженные им повреждения вообще называть "ударом".

Судебный медик и не называл это никак.
Просто констатировал факт наличия трещины определенных размеров на голове Слободина.
Эта "задача" и исследуется\решается дятловедами.

[Косатый]

"Эта "задача" и исследуется\решается дятловедами." - а среди "дятловедов" судебные медики со стажем есть? Патологоанатомы с практикой работы в северных регионах по обмороженным трупам?

[nemo]

а среди "дятловедов" судебные медики со стажем есть? Патологоанатомы с практикой работы в северных регионах по обмороженным трупам?

Скорей всего таких, мягко скажем, негусто.
Но специалисты со стажем в дятловедение не вникают. Увы.
Поэтому и собираем всё по крупицам.

А что делать? Если даже авторитетные  специалисты с немаленьким стажем (судмедэксперты) и то не дают однозначного ответа?
У Вас есть  какие то предложения?

[sahard]

Патологоанатомы с практикой работы в северных регионах по обмороженным трупам?

Каждый второй 
Если серьезно, я сам особо не вникал ибо лезть туда, где не специалист - не вижу смысла.
Ну вот есть ветка 
Мнения профессиональных судмедэкспертов.
https://taina.li/forum/index.php?topic=278.msg4388#msg4388

в ней в шапке прилеплен:
Ссылки на обсуждаемые мнения разных судмедэкспертов:
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000070-000-10001-0 (Лысый В.И.)
http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23681 (Форум судебных медиков России)
http://taina.li/forum/index.php?msg=69237 (Коренев М.А.)
http://www.kp.ru/radio/stenography/110502/ (Туманов Э.В.)
Ответы Э.В. Туманова на вопросы форумчан: http://taina.li/forum/index.php?msg=254304
См.также: http://taina.li/forum/index.php?msg=254365 и далее.
https://outlink/viewtopic.php?id=606

[Azatra]

Вы, как опытный турист наверняка должны знать, что перед входом в палатку была яма(площадка), иначе в заглубленную палатку залезть проблематично.

Я понимаю Вашу обиду. Мне Вас жаль, но Вы сами в силах исправить сложившуюся ситуацию.
Сходите в лыжную тройку. И у Вас всё наладица.
Я не опытный турист, но отвечу так, как я думаю, хотя, это снова не уложится в Вашу логику.

должны знать, что перед входом в палатку была яма(площадка), иначе в заглубленную палатку залезть проблематично. Зима, зимняя одежда.

Максимум, перед входом была площадка, а не яма. Не роют отдельную яму для входа. Строют площадку под палатку, с учётом входа. Не устанавливается палатка в яму так, что бы рыть отдельную яму для входа.

Почему с поваленной части палатки снег ВЫДУТ, а перед входом НАДУТ (выше уровня наста аж на ~40см)?

Перед входом он не надут, а не выдут, находясь под прикрытием устоявшего торца палатки. Он, по большому счёту сдувался вместе с уровнем снега, который был изначально за счёт уровня верхнего среза ямы. Думаю, так.

Кстати, да. Я считаю, что на палатке был, примерно, именно такой слой снега, около полуметра толщиной.

[nemo]

Максимум, перед входом была площадка, а не яма. Не роют отдельную яму для входа. Строют площадку под палатку, с учётом входа. Не устанавливается палатка в яму так, что бы рыть отдельную яму для входа.

Есть какая то разница между площадкой и ямой, если это углубление в снегу?
И какая разница, как я это сооружение назвал.
При чем здесь термин ОТДЕЛЬНАЯ?
Ее рыли с учетом длины палатки + длина этой площадки.

Перед входом он не надут, а не выдут, находясь под прикрытием устоявшего торца палатки. Он, по большому счёту сдувался вместе с уровнем снега, который был изначально за счёт уровня верхнего среза ямы. Думаю, так.

Надут, потому что палатка стояла левым боком к ветру.
И кроме того, чтобы его НЕ ВЫДУТЬ, надо чтобы он заранее был НАДУТ. 

А заструги на снегу однозначно показывают преобладающее направление ветра на склоне.
Подчеркиваю ПРЕОБЛАДАЮЩЕЕ.
Ибо за пару дней(если ветер и менялся, что навряд ли...) замести эту ЯМУ(углубление,площадку) проблематично.

[Мишаня]

На это ответ: Палатка была поставлена по штормовому, т.е. заглублена в снег. Видемо на это были причины.
Растительности на склоне ХЧ не было, поэтому под палаткой были уложены лыжи.

или

Не смишите, пОлатка была поставленО, от рук говенно: мАндолину -то кто- нибудь описывал опосля, а то рОкеты-рокеты...

 

[Azatra]

Есть какая то разница между площадкой и ямой?

Конечно.

И какая разница, как я это сооружение назвал.

Вам никакой.

При чем здесь термин ОТДЕЛЬНАЯ?

Птому, что, если Вы говорите:

Даже если туристы НЕ успели вырыть яму (площадку) перед входом в палатку,

то я делаю вывод, что Вы отдельно копаете отдельную яму для входа. И всё.

Ее рыли с учетом длины палатки + длина этой площадки.

Правильно. Не стоит делать акцент на вырывании ямы для входа, примерно так же, как на придуманную опытность собеседника.

Надут, потому что палатка стояла левым боком к ветру.

Что это значит, и как это влияет на сдувание снега?

Ибо за пару дней(если ветер и менялся, что навряд ли...) замести эту ЯМУ(углубление,площадку) проблематично.

Даже за несколько часов возможно. Я знаю, вам не интересно, но за 3-4 часа снежный рельеф в пургу меняется кардинально. Особенно вокруг препятствия, коим палатка и является.

Добавлено позже:

И кроме того, чтобы его НЕ ВЫДУТЬ, надо чтобы он заранее был НАДУТ.

Нет. Достаточно ссыпаться.

[Косатый]

" Будьте добры - а сколько лет вы проработали следователем и сколько адвокатом? Поскольку это все-таки разные профессии? Заодно - сколько у вас стажа работы суд. медэкспертом?
Ну, чтобы понимать - где вам можно верить без пруфов, а где нет" - вы не понимаете или специально издеваетесь? Это две несовместимые профессии.
Однако любой адвокат по уголовным делам, равно как и следователь ОБЯЗАН понимать - что мнение различных судмедэкспертов следует учитывать только когда они делают свои выводы в одинаковых условиях на одном и том же материале. Это закон. А спрашивать мнение "чего не заметил эксперт Писяев" - у эксперта Пупыжкина, который в сфинктер обсуждаемому трупу не заглядывал - идиотизм
"

[nemo]

Правильно. Не стоит делать акцент на вырывании ямы для входа, примерно так же, как на придуманную опытность собеседника.

Всегда отмечал, что я НЕ авторитетный турист. Вообще никакой.

Акцент на яме(площадке) перед палаткой - ключевая позиция.
Ибо говорит о том что все снежнолавиннозавальноплиточные версии несостоятельны. Т.е. вообще.

Нет. Достаточно ссыпаться.

Ну докажите что наст ссыпался.

[Azatra]

Ну докажите что наст ссыпался.

Наст? Кто то сказал наст?
Вы видели наст на фото, по которому рассказывали про яму для входа? Покажите стрелочкой, если не сложно.
Спасибо.

[nemo]

Что, на склоне горы за несколько зимних месяцев не может появиться наст?
А я думал что это естественный процесс.

Считаете,  это может ссыпаться?

https://www.youtube.com/watch?v=sH-3jOO9QI0#

[Мишаня]

    А че случилось с мандолиной?
Играть можно, или только на двух струнах?   
  Вопрос сТранным юристам?   

[Галчонок]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[sahard]

А спрашивать мнение "чего не заметил эксперт Писяев" - у эксперта Пупыжкина, который в сфинктер обсуждаемому трупу не заглядывал - идиотизм

!!!!!!!

А предположим вот такой вопрос: насколько заключение эксперта соответствует его же исследованию.

Он корректен ?

[Azatra]

Считаете,  это может ссыпаться?

Это фото установки поллатки, на которой Вы искали яму?
Вы как-то странно реагироваете на простую просьбу

Вы видели наст на фото, по которому рассказывали про яму для входа?

Сказали бы просто, что Вам неприятно рисовать для меня стрелочки.

А на этом красивом цветном фото... Судя по тому, что я вижу-вряд ли чего посыпется. Там нечему сыпаться. Если только поедет... Но я не вижу, чего там внизу, есть ли там то, по чему может поехать такой знатный пласт. На таком же, примерно, мы на Пихтовом ссыпались...
Но, судя по тому, что я видел на Северном Урале, на склонах значимых вершин, такого, что все любят рассматривать с ужосом в ютупчике, такого там нет. Не ходят там, на Северном Урале, такие лавины, что б пыщ-пыщ, ужос-ужос.

Добавлено позже:

Ибо говорит о том что все снежнолавиннозавальноплиточные версии несостоятельны. Т.е. вообще.

Это потому, что Вам надо сходить в поход