Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[nemo]

Правильно делает. Там не так и много.

Вы невнимательно размышляете над прочитанным.
Начало ссылки я прочитал.
Поэтому, естественный вопрос:

Вот и интересно узнать от Галины, какая из двух?(костей)

ps. А то малость поднадоело. Как "прижмешь" оппонента, так ссылка от него на час прочтения (а то и более).
Я конечно понимаю, что ему надо собрать мозги в кучу, но западлo делать это за счет моего личного времени.

[алекс шаркин]

Его ошибка в том, что он поторопился с публичными выводами и не получил подписи по своим инстанциям, за что и получил НСС. Он "подставил" начальников и поплатился за это, а не за  сами результаты проверки. Результаты проверки верные в части экспертиз, но Курьяков эти экспертизы не смог правильно интерпретировать. Надо было со мной советоваться, прежде чем мою версию преподносить на суд общественности.

Если бы АВ Курьяков не "поторопился" ( позже 11 июля 20года  было уже некуда ,т.к. Прокурорская проверка была завершена ещё 12 ноября 19года ) ,то никакой Конференции ,как бы этого не хотели Комсомолка и всё дятловедческое сообщество ,не состоялось бы Никогда.Поэтому всему Форуму надо дружно хором вознести Курькову похвалу :"Спасибо вам ,Андрей Валентинович, за то ,что пострадали за наше общее святое дело !"
И никого прокурор АВ Курьяков из начальства не подставлял ,скорее наоборот,-начальство в лице нового Ген. Прокурора нашло удачный повод избавиться от неугодного новой команде специалиста.

Я - пророк. И я предчувствовал, что кто-то возьмëт мою версию за основу, чтобы написать диссертацию или сделать себе имя.

Думаете ,если вы будете ежедневно клятвенно лукавить одно и то же ,то рано или поздно вам все поверят ? Перестаньте выдавать свое желанное за действительное ,т.к в своей личной версии АВ Курьяков почти полностью повторил основные выводы Доклада Сергея Яковлевича Шкрябача. Освежите свою память и перечитайте его статью ,где чётко обозначены основные моменты давней трагедии :Сход снега,не причинившего туристам придуманных Буяновым тяжёлых травм ,Отход от палатки (из за опасности повторного схода ) и не возможность из за мороза с ветром подступиться к палатке вновь , Четвёрка находит убежище под естественным наддувом ,не предполагая ,что находятся прямо над ледяным гротом ручья ,провал в который туристов спровоцировал и обрушение сверху наддува. Ошибка Андрея Валентиновича состояла в том ,что не будучи ни криминалистом ,ни опытным альпинистом (в отличии от Шкрябача ) он начал интрепритировать в подробностях несущественные детали ,что у него и вышло совершенно неубедительно.
Если бы версия Евгения Вадимовича Буянова совпала бы с версией Курьякова ,то зачем тогда он заваливает Прокуратуру своими письменными обращениями с несогласием в большинстве деталей с ,как вы здесь утверждаете ,"Официальной версией Прокуратуры" ?

[Мамаду]

И зачем вы вводите в заблуждение по вопросу существования т.н. "официальной версии" и "официального заявления" Генпрокуратуры тех, кто вас читает, но не слишком хорошо разбирается в вопросах юридического  характера? Считаете, что вам поверят на слово? Так вот, чтобы этого не случилось, давайте во всём и разберемся. Здесь ведь нет ничего сложного.
Откуда появилась  эта самая "официальная лавиноопасность"?  Смотрим документ.
И что это за документ? А это- всего лишь ответ Варсеговой за подписью Курьякова от 12.11.2019 года -когда Курьяков еще был сотрудником прокуратуры.

Уважаемый Владимир (из Екб), согласен с Вами, не надо вводить в заблуждение людей, не знакомых с делопроизводством. И начнëм с азов этого самого делопроизводства. Любая бумага на официальном бланке организации за подписью сотрудника этой организации имеет в своей основе документ со всеми подписями и печатями. Если это не так, то сотрудник, подписавший такую бумагу, будет наказан, или уволен, или посажен.
Есть ещë вариант, но надеюсь, Вы не будете на нëм настаивать. Неужели Генпрокуратура в лице Прокуратуры Свердловской области обманывает наш народ? Если это так, то заявители уже должны были обратиться в Генпрокуратуру и в СМИ. Они это сделали?
И не имеет никакого значения, когда и по каким мотивам перевëлся или был уволен сотрудник, подписавший бумагу. Бумага при этом не теряет свою силу. Надеюсь, и с этим Вы спорить не будете?
Сначала утрясëм формальности, а потом обсудим сам документ.
Ниже два документа в основе, которых лежит ОФИЦИАЛЬНОЕ со всеми подписями и печатями решение Прокуратуры Свердловской области по направлению Генпрокуратуры. Вы будете отрицать наличие ОФИЦИАЛЬНОГО решения прокуратуры?
Заявители, если захотят, могут получить экземпляр решения со всеми подписями и печатями.

[Tsygankova Galina]

Вот и интересно узнать от Галины, какая из двух?
А она, вон видите, отправляет ссылку читать.

Не осилили?
Тогда рисунок может поможет вам.

Разворачиваемый текст

Трещина прошла по теменной кости.

Вернее это место называется птерион  — область на поверхности черепа человека в месте соединения клиновидно-чешуйчатого и клиновидно-теменного швов, обычно имеет форму буквы «Н» и является наиболее слабой и уязвимой точкой черепа.

С внутренней стороны черепной коробки в этом месте проходит средняя оболочечная артерия, кость в этом месте очень тонка, что создаёт двойную опасность при повреждениях. Удар непосредственно в это место может вызвать разрыв артерии и образование внутричерепной гематомы. Удар по затылку или крыше свода также может отразиться на этой области косвенно, передачей силы удара с более крепкой кости на более слабую.



Ударившись этой областью, Рустем вряд ли смог двигаться дальше.

Добавлено позже:

Вы невнимательно размышляете над прочитанным.
Начало ссылки я прочитал.
Поэтому, естественный вопрос:ps. А то малость поднадоело. Как "прижмешь" оппонента, так ссылка от него на час прочтения (а то и более).
Я конечно понимаю, что ему надо собрать мозги в кучу, но западлo делать это за счет моего личного времени.

Мне моё личное время тоже дорого, тем более весной.

[Мамаду]

Если бы АВ Курьяков не "поторопился" ( позже 11 июля 20года  было уже некуда ,т.к. Прокурорская проверка была завершена ещё 12 ноября 19года ) ,то никакой Конференции ,как бы этого не хотели Комсомолка и всё дятловедческое сообщество ,не состоялось бы Никогда.Поэтому всему Форуму надо дружно хором вознести Курькову похвалу :"Спасибо вам ,Андрей Валентинович, за то ,что пострадали за наше общее святое дело !"
И никого прокурор АВ Курьяков из начальства не подставлял ,скорее наоборот,-начальство в лице нового Ген. Прокурора нашло удачный повод избавиться от неугодного новой команде специалиста.Думаете ,если вы будете ежедневно клятвенно лукавить одно и то же ,то рано или поздно вам все поверят ? Перестаньте выдавать свое желанное за действительное ,т.к в своей личной версии АВ Курьяков почти полностью повторил основные выводы Доклада Сергея Яковлевича Шкрябача. Освежите свою память и перечитайте его статью ,где чётко обозначены основные моменты давней трагедии :Сход снега,не причинившего туристам придуманных Буяновым тяжёлых травм ,Отход от палатки (из за опасности повторного схода ) и не возможность из за мороза с ветром подступиться к палатке вновь , Четвёрка находит убежище под естественным наддувом ,не предполагая ,что находятся прямо над ледяным гротом ручья ,провал в который туристов спровоцировал и обрушение сверху наддува. Ошибка Андрея Валентиновича состояла в том ,что не будучи ни криминалистом ,ни опытным альпинистом (в отличии от Шкрябача ) он начал интрепритировать в подробностях несущественные детали ,что у него и вышло совершенно неубедительно.
Если бы версия Евгения Вадимовича Буянова совпала бы с версией Курьякова ,то зачем тогда он заваливает Прокуратуру своими письменными обращениями с несогласием в большинстве деталей с ,как вы здесь утверждаете ,"Официальной версией Прокуратуры" ?

Я Курьякову и Варсеговой уже несколько раз публично выразил мою благодарность, за что был назван что-то типа прокурорским подпевалой и был  осуждëн общественностью
А Вы только ещë собираетесь.

"И ты, Брут?" - "Я Пастернака не читал, но осуждаю."
Версия Андриянова (моя) - 2013 года.
Версия Шкрябача - 2015 года.
Версия Курьякова - 2020 года.
Версия Буянова - 2006 года или раньше.

Андриянов - снежный навал (нашлëпка), травмы в палатке.
Курьяков - снежный навал, травмы в овраге.
Шкрябач - снежная доска, травмы в овраге.
Буянов - снежная доска, травмы в палатке.

Курьяков подставил начальство тем, что в этом овраге нельзя получить такие травмы (доказано в моей теме).
Травмы получены в палатке.
Курьяков "взял" снежный навал у меня, а травмы в овраге у Шкрябача. Получилось неубедительно.

Шкрябач "взял" версию Буянова, но со снежной доской лайт, которая так медленно ползла и была такая маленькая, что только напугала дятловцев. В версии много ошибок и она из этих четырëх самая маловероятная.

Порядок версий от самой вероятной.
1. Версия Андриянова (моя).
2. Версия Буянова.
3. Версия Курьякова.
4. Версия Шкрябача.

Так что, это Вы освежите свою память и сто раз повторите: "Снежный навал - это не снежная доска, снежный навал - это не снежная доска, ...", и так сто раз.
Будете упорствовать, наложу епитимью

Буянов "бомбит" прокуратуру обращениями, так как туристы получили травмы в палатке, а не в ручье.
И ещë у Курьякова есть ошибки помельче.

[Мамаду]

Вы хоть как говорите, но эти фото сделаны дятловцами у Кедра.

И это уже доказанный факт.

Уважаемая Tsygankova Galina, подскажите, пожалуйста фамилии этих двух человек, "я не узнаю их в гриме".

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=11948.0;attach=172336;image

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Azatra]

А то малость поднадоело. Как "прижмешь" оппонента, так ссылка от него на час прочтения (а то и более).

Ну, это Вы себе льстите. Не прижимаете, а не слышите. Это, несколько, разные вещи.

[Sagitario]

 

кпереди и вверх участка лобной кости" - это не по самой лобной кости

Сломана, видимо, не лобная кость, а таки височная

Обращаю внимание ув. господ изслѣдователей на то, что обсуждаемый вами текст написан таки по русски.

От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина<•••> длина трещины до 6 см.
Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва.

Передний край чешуи височной кости, это место где височная кость примыкает к небольшой косточке под названием клиновидная, которая в свою очередь граничит с боковым краем лобной кости,  отделенная от неё венечным швом.
Стреловидный шов, это шов между правой и левой теменными костьми, делящий «крышу» точно пополам (конёк, можно сказать) начинающийся в верхней точке венечного шва (посередине верхушки лба) и заканчивающийся на затылке - в верхней точке шва лямбдовидного.
Т.о. трещина располагается почти целиком на левой половине лобной кости, пересекая её наискось как клятва пионэра. Т.е. начинаясь на левой её границе (примерно на середине по высоте) и заканчиваясь вверху, в средней (по ширине) части лба, в 1,5 см от начала стреловидного шва.
Исчо раз: трещина начинающаяся у ПЕРЕДНЕГО края чешуи ВК и распространяющаяся «КПЕРЕДИ»  не может пересекать теменную кость по той пошлой причине, что теменная граничит не с передним, а с ВЕРХНИМ краем чешуи ВК.

Надеюсь, коллеги, шо это хоть немного но подвинет вас в ваших изслѣдованiях.

Я Курьякову и Варсеговой уже несколько раз публично выразил

Курьяков "взял" снежный навал у меня

А то у некоторых малоинформированных пользователей складывается неверное впечатление, что крутизна склона имеет какое-то значение

.

Порядок версий от самой вероятной:
1. Версия Андриянова (моя).

Болтун - находка для шпиона, тов. Мамаду.
А «Версия Андриянова» это ничто иное как слегка попорченная версия Буянова.  Если у мэтра малоправдоподобно выглядит только травмирование в палатке, то у Вас и сама причина обрушения палатки является контентом для темы «Палатка №6».
Поясняю: для образования доски Буянова достаточно определенных погодных условий на месте события. Условия эти непрерывно меняются и не могут быть установлены задним числом, по данным зафиксированным за десятки и сотни км от этого места. Поэтому буяновский осов нельзя ни подтвердить ни опровергнуть со 100% уверенностью и опорой на факты.
 А для образования Вашей, не побоюсь этого слова    нашлёпки  (он же надув) нужен прежде всего соответствующий мезо и микрорельеф склона, который должен быть зрим в любое время года  (даже лунной ночью) и которого геология не видит там в течении как минимум последней пары миллионов лет.
Чтобы обломки  ветровой доски толщиной 15 - 20 см оказались заметены поземками, а кучу глубинной изморози по которой (и вместе с которой) сходят эти доски, растащило ветром - хватит и нескольких дней. А глыбы более объемных образований, типа надув, (да еще и фирнизированные !!!) были бы первым что увидели Шаравин и Слобцов, 26/02 и последним, что там растаяло бы к концу мая - в лучшем случае.
Продолжать можно было бы ещё долго, но  сын ошибок трудных подсказывает, что смысла в этом нет, ибо на аффтуров  версий никакие аргу́менты не производют никакого впечатления, и они скорее откажутся от льгот по оплате ЖКУ, чем от своего бреда, а потому - будя.
Пишите ещё.

Справедливости ради: в отношении других аспектов проблемы, Вы проявляете чудеса здравомыслия и если бы Вам удалось таки отрешиться от этой клятой нашлёпки, то Вас могут даже выпускать домой по воскресеньям.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[TAHKill]

Обращаю внимание ув. господ изслѣдователей на то, что обсуждаемый вами текст написан таки по русски.Передний край чешуи височной кости, это место где височная кость примыкает к небольшой косточке под названием клиновидная, которая в свою очередь граничит с боковым краем лобной кости,  отделенная от неё венечным швом.
Стреловидный шов, это шов между правой и левой теменными костьми, делящий «крышу» точно пополам (конёк, можно сказать) начинающийся в верхней точке венечного шва (посередине верхушки лба) и заканчивающийся на затылке - в верхней точке шва лямбдовидного.
Т.о. трещина располагается почти целиком на левой половине лобной кости, пересекая её наискось как клятва пионэра. Т.е. начинаясь на левой её границе (примерно на середине по высоте) и заканчиваясь вверху, в средней (по ширине) части лба, в 1,5 см от начала стреловидного шва.
Исчо раз: трещина начинающаяся у ПЕРЕДНЕГО края чешуи ВК и распространяющаяся «КПЕРЕДИ»  не может пересекать теменную кость по той пошлой причине, что теменная граничит не с передним, а с ВЕРХНИМ краем чешуи ВК.

Надеюсь, коллеги, шо это хоть немного но подвинет вас в ваших изслѣдованiях.
.Болтун - находка для шпиона, тов. Мамаду.
А «Версия Андриянова» это ничто иное как слегка попорченная версия Буянова.  Если у мэтра малоправдоподобно выглядит только травмирование в палатке, то у Вас и сама причина обрушения палатки является контентом для темы «Палатка №6».
Поясняю: для образования доски Буянова достаточно определенных погодных условий на месте события. Условия эти непрерывно меняются и не могут быть установлены задним числом, по данным зафиксированным за десятки и сотни км от этого места. Поэтому буяновский осов нельзя ни подтвердить ни опровергнуть со 100% уверенностью и опорой на факты.
 А для образования Вашей, не побоюсь этого слова    нашлёпки  (он же надув) нужен прежде всего соответствующий мезо и микрорельеф склона, который должен быть зрим в любое время года  (даже лунной ночью) и которого геология не видит там в течении как минимум последней пары миллионов лет.
Чтобы обломки  ветровой доски толщиной 15 - 20 см оказались заметены поземками, а кучу глубинной изморози по которой (и вместе с которой) сходят эти доски, растащило ветром - хватит и нескольких дней. А глыбы более объемных образований, типа надув, (да еще и фирнизированные !!!) были бы первым что увидели Шаравин и Слобцов, 26/02 и последним, что там растаяло бы к концу мая - в лучшем случае.
Продолжать можно было бы ещё долго, но  сын ошибок трудных подсказывает, что смысла в этом нет, ибо на аффтуров  версий никакие аргу́менты не производют никакого впечатления, и они скорее откажутся от льгот по оплате ЖКУ, чем от своего бреда, а потому - будя.
Пишите ещё.

Справедливости ради: в отношении других аспектов проблемы, Вы проявляете чудеса здравомыслия и если бы Вам удалось таки отрешиться от этой клятой нашлёпки, то Вас можно было бы даже выпускать домой по воскресеньям.

ууу держитесь, ща начнется
ох чувствую турнут нас из темы)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - сообщение, состоящее из одного оффтопа

[Владимир (из Екб)]

Уважаемый Владимир (из Екб), согласен с Вами, не надо вводить в заблуждение людей, не знакомых с делопроизводством. И начнëм с азов этого самого делопроизводства. Любая бумага на официальном бланке организации за подписью сотрудника этой организации имеет в своей основе документ со всеми подписями и печатями. Если это не так, то сотрудник, подписавший такую бумагу, будет наказан, или уволен, или посажен.
Есть ещë вариант, но надеюсь, Вы не будете на нëм настаивать. Неужели Генпрокуратура в лице Прокуратуры Свердловской области обманывает наш народ? Если это так, то заявители уже должны были обратиться в Генпрокуратуру и в СМИ. Они это сделали?
И не имеет никакого значения, когда и по каким мотивам перевëлся или был уволен сотрудник, подписавший бумагу. Бумага при этом не теряет свою силу. Надеюсь, и с этим Вы спорить не будете?
Сначала утрясëм формальности, а потом обсудим сам документ.
Ниже два документа в основе, которых лежит ОФИЦИАЛЬНОЕ со всеми подписями и печатями решение Прокуратуры Свердловской области по направлению Генпрокуратуры. Вы будете отрицать наличие ОФИЦИАЛЬНОГО решения прокуратуры?
Заявители, если захотят, могут получить экземпляр решения со всеми подписями и печатями.

Я  в толк не возьму: или вы и в самом деле не понимаете, или  прикидываетесь «непонимающим» -так сказать, «из тактических соображений»?
И ведь похоже на второе, если принять во внимание  примененный вами довольно примитивный демагогический прием под названием «апеллирование к народу»: ведь это же вы, а не кто-то другой, здесь столь пафосно пишете: «Неужели Генпрокуратура в лице Прокуратуры  Свердловской области обманывает наш народ?» .
Ну прямо Цицерон какой-то, не иначе, «перед народом» выступает -если не знать, кто и по какому поводу это пишет! А если убрать весь этот  демагогический пафос, то получается что-то типа  «павлина без хвоста».
Обратитесь к «истории вопроса». Вы что, «забыли», с чего эта прокурорская проверка началась и кем она была начата?  А, может, и вообще не видели?  Вот найдите (сами, ссылок давать не буду: когда сами найдете, это будет уже «ваше», а не мной навязанное) выступление официального представителя Генпрокуратуры  РФ А.Куренного по центральным телеканалам  и освежите свою память. И увидите, что всё это было начато Генпрокуратурой РФ. И поинтересуйтесь (если еще не знали), к чему приравниваются  заявления официального представителя Генпрокуратуры. А  «Курьяков и его команда» были назначены всего лишь исполнителями. С таким успехом Генпрокурор  мог назначить  исполнителями и кого-либо  хоть из Москвы, или хоть из Магадана. Или откуда-нибудь еще.
Соответственно, объявление результатов проверки  должно было  происходить аналогичным образом. Или, например, «от имени и по поручению» Генпрокурором- тем, кому это будет поручено.
Есть такое в данном случае? Лично я –не видел по сей день. Но видел известный всем приказ, в котором Генпрокурор фактически отрекся от того, что Курьяков объявил на всем известной пресс-конференции.
Ну а здесь- чем вы тыкаете, что называется, в нос? Посмотрите сами. Документ от 12.11.2019. Это- всего лишь  извещение в адрес «непонятнокого» (вероятно того, под чьим «прикрытием»  КП обратилась в Генпрокуратуру) об окончании проверки. Чья подпись под этим извещением? Курьякова. Который был в то время всего лишь начальником одного из управлений прокуратуры Свердловской области. Это- даже не подпись прокурора области.
И что  «ценного» в этом извещении может найти дятловедческое сообщество? Да только то, что в связи  с признанием  восточного склона г. Хотатчахль «лавиннопасным»,  принято решение подготовить «информацию» Губернатору и в ГУ МЧС Свердловской области. Оставляем в стороне фактический аспект данного решения, продиктованного, как это видно,  заботой о жизни и здоровье граждан (действительно- а что может быть важнее!), который  даже на самый первый взгляд грешит выраженной непоследовательностью и противоречивостью: а что,  западный, северный и южный склоны этой злополучной «Горы Мертвецов» - «нелавиноопасны» в таком случае???  Или они не являются  «местом массового туризма»? Ага, понятно: все туристы прутся только на «восточный склон», а на другие склоны даже и не заглядывают! Так, что- ли? И не было бы правильнее вообще признать всю эту «Гору Мертвецов» лавиноопасной, если уж прокуратура озаботилась вопросами жизни и здоровья граждан? Но, повторяю, этот аспект сейчас не рассматриваем.
Смотрим другое- в связи с чем в извещении упомянута лавиноопасность склона? Да в связи с тем, что заявитель извещается также о принятии решения о направлении информации об этом в адрес Губернатора и ГУ МЧС Свердловской области. Только и всего. И- не более того.
К слову сказать, поинтересуйтесь (если еще не знали), какие существуют меры прокурорского реагирования, и какие эти меры возлагают обязанности на должностных лиц.  А здесь- что?  «Информация». Не более того. Т.е. эту «информацию» можно принять во внимание и что-то по ней сделать, а можно и… (ну, сами понимаете).
Смотрим второй  «ваш» документ- от 14.10.2020. Это ответ на обращение Перминовой,  «самый свежий». И что в нём? Да ничего нового по сравнению с предыдущим.  Только отмечено, что о лавиноопасности восточного   склона  (другие склоны этой злополучной горы  и здесь никого не интересуют!)  уже «проинформированы» и Губернатор и ГУ МСЧ  (о последовавшей реакции на эту «информацию» ничего не сообщается- да и кому всё это нужно!).  И кем подписан этот ответ? Генпрокурором? Нет. Прокурором области? Нет. Всего лишь «И.О. начальника», причем  теперь уже не  «управления», а всего лишь «отдела» областной прокуратуры.
Читайте- сами всё это и увидите. И где  здесь «официальное заключение Генпрокуратуры» о причине гибели туристов?
Вы понимает разницу между официально объявленными выводами Генпрокуратуры РФ и перепиской с гражданами  на уровне «клерков» (которые даже не имеют самостоятельного статуса прокурора субъекта Федерации) областной прокуратуры? Судя по всему- понимаете: вы ведь не некоторые бытующие на данном форуме  дятловедки, плененные прокурорским мундиром импозантного мужчины, да еще и «большими звёздами» на его  погонах. Всё вы понимаете!
Вот и определяйтесь  сами, кто «…обманывает наш народ»: прокуратура или вы?  Зачем на прокуратуру-то валить? А если с вашей стороны это был всего лишь хорошо известный «ораторский прием»- так он никогда (во все века своего существования) не относился к разряду  благопристойных.

 
 
 

[sahard]

ОФИЦИАЛЬНОЕ со всеми подписями и печатями решение Прокуратуры Свердловской области по направлению Генпрокуратуры.

И где здесь версия Прокуратуры. Здесь  подтверждение того, что было в 1959 - какая то неизвестная сила, которую...
И никакого утверждения какая именно.

И стоило ради этого столько средств тратить ?

[Владимир (из Екб)]

И где здесь версия Прокуратуры. Здесь  подтверждение того, что было в 1959 - какая то неизвестная сила, которую...
И никакого утверждения какая именно.

И стоило ради этого столько средств тратить ?

А вот касательно затрат сил и средств- это вопрос отдельный и не менее любопытный.
Наверное, знаете, с чего должно начинаться расследование "бесфигурантных" происшествий, связанных с гибелью людей? Правильно, с установлением причин смерти! Потому что если нет достоверно установленной причины смерти конкретного человека- что дальше выяснять-то?
А как устанавливается причина смерти? Тоже понятно-заключением судебно-медицинской экспертизы. И никак не иначе.
И что мы имеем? Имеем заключения СМЭ 1959 года, к которым уже возникло множество вопросов. В т.ч., и в связи с теми же т.н."экспертизами 2000 г.".
И что полагается в таком случае делать? Тоже понятно -надо проводить повторные СМЭ.
Вот и не находите ли, что всё надо было начинать с проведения повторных СМЭ? Кости (с переломами!) , как это продемонстрировала известная всем  "горе-эксгумация", очень даже хорошо сохранились. Современные методы исследования позволили бы "вытянуть" из имеющихся переломов костей максимум возможной информации, а специалисты при проведении повторных СМЭ  устранили бы имеющиеся "непонятки" и противоречия экспертиз 1959 года. И в результате были бы выводы СМЭ, на которых можно было бы основываться, решая всё последующие вопросы.  И стало бы уже понятно, в каком направлении  "копать" дальше.  И, скорее всего, многие их всех проведенных экспертиз и не понадобились бы вообще.
Так почему было бы не начать с того, с чего обычно начинаются подобного рода расследования? Ведь и всего-то надо было- назначить и провести повторные СМЭ. А после получения их заключений- действовать по сложившимся обстоятельствам.
Однако  почему-то этого как раз и не было сделано. Хотя ведь поначалу вроде как и было объявлено о наличии таких намерений.
И, смотришь, докопались бы до истины, если бы начали с того, с чего надо...

[nvry70]

причем  теперь уже не  «управления», а всего лишь «отдела» областной прокуратуры.

Коллега!
В областных прокуратурах нет вообще управлений чего-либо. Только отделы. Можете проверить.

Так что, когда Курьяков подписывается начальником "управления" областной прокуратуры,вы сами понимаете,что это означает.

Добавлено позже:

Вы понимает разницу между официально объявленными выводами Генпрокуратуры РФ и перепиской с гражданами  на уровне «клерков» (которые даже не имеют самостоятельного статуса прокурора субъекта Федерации) областной прокуратуры?

Коллега! Вы же сами видите, что он  этого не понимает. Для него всё это и есть Генпрокуратура.

[sahard]

Тоже понятно -надо проводить повторные СМЭ.

Однако  почему-то этого как раз и не было сделано.

Если я правильно помню, Вы же писали, что эксгумацию для подобных целей можно проводить лишь в случае открытого УД.
А поскольку открытого УД нет, то пришлось ограничится теми экспертизами, которые получилось организовать.
 

Имеем заключения СМЭ 1959 года, к которым уже возникло множество вопросов. В т.ч., и в связи с теми же т.н."экспертизами 2000 г.".

Не силен я в процессуальных вопросах, но вот такой вопрос.
Можно ли как то взять этих экспертов 2000 года и того же Туманова,  в рамках официальной процедуры провести экспертизу СМЭ  Возрожденного на предмет не верных (мягко говоря) выводов и расхождений между травмами и причинами смерти ?   
Или без открытого УГ это все бессмысленно и никакого юридического значения не имеет?

[Tsygankova Galina]

Обращаю внимание ув. господ изслѣдователей на то, что обсуждаемый вами текст написан таки по русски.

Цитирование

  От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина<•••> длина трещины до 6 см.
    Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва.

Передний край чешуи височной кости, это место где височная кость примыкает к небольшой косточке под названием клиновидная, которая в свою очередь граничит с боковым краем лобной кости,  отделенная от неё венечным швом.
Стреловидный шов, это шов между правой и левой теменными костьми, делящий «крышу» точно пополам (конёк, можно сказать) начинающийся в верхней точке венечного шва (посередине верхушки лба) и заканчивающийся на затылке - в верхней точке шва лямбдовидного.
Т.о. трещина располагается почти целиком на левой половине лобной кости, пересекая её наискось как клятва пионэра. Т.е. начинаясь на левой её границе (примерно на середине по высоте) и заканчиваясь вверху, в средней (по ширине) части лба, в 1,5 см от начала стреловидного шва.
Исчо раз: трещина начинающаяся у ПЕРЕДНЕГО края чешуи ВК и распространяющаяся «КПЕРЕДИ»  не может пересекать теменную кость по той пошлой причине, что теменная граничит не с передним, а с ВЕРХНИМ краем чешуи ВК.

По-моему вы слова "по направлению кпереди и вверх" неверно воспринимаете.

Может быть, вам этот рисунок поможет представить визуально как проходила трещина.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Трещина проходила от переднего края чешуи височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости.
То есть трещина начиналась в области переднего края чешуи височной кости и прошла в направлении  вперёд и вверх в сторону лобной кости.

... подскажите, пожалуйста фамилии этих двух человек, "я не узнаю их в гриме".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Второй человек стоит задом, похож на Слободина или Кривонищенко.

А третьего человека на вашем фото, вы, я надеюсь, узнали?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[sahard]

Для него всё это и есть Генпрокуратура.

Вы думаете там что то другое? Заявитель попросил проверить обстоятельства имеющиеся отношения к делу и, видимо, возобновить дело. Ответ по сути прост: нет оснований.
А все остальное из области: мы сделали все  что могли, но ...  получилось как всегда )

[Мамаду]

Болтун - находка для шпиона, тов. Мамаду.
А «Версия Андриянова» это ничто иное как слегка попорченная версия Буянова.  Если у мэтра малоправдоподобно выглядит только травмирование в палатке, то у Вас и сама причина обрушения палатки является контентом для темы «Палатка №6».
Поясняю: для образования доски Буянова достаточно определенных погодных условий на месте события. Условия эти непрерывно меняются и не могут быть установлены задним числом, по данным зафиксированным за десятки и сотни км от этого места. Поэтому буяновский осов нельзя ни подтвердить ни опровергнуть со 100% уверенностью и опорой на факты.
 А для образования Вашей, не побоюсь этого слова    нашлёпки  (он же надув) нужен прежде всего соответствующий мезо и микрорельеф склона, который должен быть зрим в любое время года  (даже лунной ночью) и которого геология не видит там в течении как минимум последней пары миллионов лет.
Чтобы обломки  ветровой доски толщиной 15 - 20 см оказались заметены поземками, а кучу глубинной изморози по которой (и вместе с которой) сходят эти доски, растащило ветром - хватит и нескольких дней. А глыбы более объемных образований, типа надув, (да еще и фирнизированные !!!) были бы первым что увидели Шаравин и Слобцов, 26/02 и последним, что там растаяло бы к концу мая - в лучшем случае.
Продолжать можно было бы ещё долго, но  сын ошибок трудных подсказывает, что смысла в этом нет, ибо на аффтуров  версий никакие аргу́менты не производют никакого впечатления, и они скорее откажутся от льгот по оплате ЖКУ, чем от своего бреда, а потому - будя.
Пишите ещё.

Справедливости ради: в отношении других аспектов проблемы, Вы проявляете чудеса здравомыслия и если бы Вам удалось таки отрешиться от этой клятой нашлёпки, то Вас могут даже выпускать домой по воскресеньям.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

Ещë один "гений"-самоучка нарисовался. Откуда Вы все берëтесь, как под копирку, иэ толстой великой книжки СамогО???
Пойдите, пожалуйста, почитайте пару книжек по гляциологии и географии. "Чтоб я сдох! Иди, начерти пару формул! Иди!" (Штирлиц).
Ваш псевдонаучный бред про  "соответствующий мезо и микрорельеф склона" даже комментировать не буду.

" Мы действительно с Вами лично не знакомы. И что бы я Вам ответил. Я бы сказал Вам: «Будьте здоровы». Я желаю Вам здоровья. Говорю это без иронии, без шуток." (не скажу, кто).
Пламенный привет от всех обитателей палаты N6  обитателям палаты N7!

Добавлено позже:

ууу держитесь, ща начнется
ох чувствую турнут нас из темы)

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - сообщение, состоящее из одного оффтопа

Уважаемый TAHKill, очень ценю Вашу поддержку решений нашей родной ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!
Картинки с решениями Прокуратуры РФ второй раз постить не буду, так как это не комильфо по пять раз тыкать в лицо огромными картинками. Но считайте, что они есть и в этом моëм сообщении.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Владимир (из Екб)]

Если я правильно помню, Вы же писали, что эксгумацию для подобных целей можно проводить лишь в случае открытого УД.
А поскольку открытого УД нет, то пришлось ограничится теми экспертизами, которые получилось организовать.
 Не силен я в процессуальных вопросах, но вот такой вопрос.
Можно ли как то взять этих экспертов 2000 года и того же Туманова,  в рамках официальной процедуры провести экспертизу СМЭ  Возрожденного на предмет не верных (мягко говоря) выводов и расхождений между травмами и причинами смерти ?   
Или без открытого УГ это все бессмысленно и никакого юридического значения не имеет?

Эксгумация как таковая- это ведь не самоцель. Она производится для решения каких-либо задач. Например, возможна эксгумация для перезахоронения. Для этого никаких уголовных дел не требуется. Такая эксгумация производится по желанию родственников.
Для повторной СМЭ трупа (если он к этому времени захоронен) также предусмотрено проведение эксгумации. Сами подумайте- а как иначе эту повторную СМЭ провести? Например, если труп  вместо захоронения был кремирован- это исключается по понятным причинам.
Так вот: все что производится в рамках расследования уголовного дела, может быть исполнено принудительно. В т.ч., и эксгумация для проведения повторной СМЭ. Для этого не надо получать чьего-либо разрешения или согласия, в т.ч., и родственников. Даже если кто-то возражает- это не имеет никакого значения. Достаточно постановления следователя- и данная процедура будет исполнена. А случаи возражений родственников известны. Про нынешние времена не знаю, но в те времена, когда работал экспертом (конец 70-х, 80-е годы),от своих коллег из разных регионов СССР слышал о случаях даже физического сопротивления родственников проводимым следственными органами эксгумациям. Надо сказать, тогда это всё не мешало  эти эксгумации исполнить. Ну а после эксгумации поводится в обычном порядке повторная СМЭ, которая, в том числе  в своем заключении дает оценку выводам первичной экспертизы.
До последнего времени проведение экспертиз без возбужденного уголовного дела не допускалось (такие же законоположения действовали и в 2000 г., когда было проведено то, что в дятловедении назвали "экспертизами 2000 г." : тогда прокуратура непонятно на основании чего поручила экспертам дать заключения по текстам СМЭ из уголовного дела- вот они после прочтения представленных им  текстов и ответили, как смогли,  на поставленные вопросы; как это назвать, решайте сами).Сейчас прокуратура в рамках прокурорских проверок получила право проведения экспертиз. Что можете видеть сами. Поэтому прокуратура имела возможности и полномочия для назначения и проведения СМЭ костных останков погибших туристов.
И для этого возможно было проведение эксгумаций. Принудительного исполнения данной процедуры (как в рамках расследования уголовного дела) при наличии возражений родственников здесь закон не предусматривает. И прокуратуре в этом случае необходимо было заручиться согласием родственников на эксгумации. И, полагаю, при желании прокуратуры докопаться до истины, вопрос о получении согласия родственников вполне мог быть решен.  Но, насколько мне известно, прокуратура  для этого не предприняла  никаких шагов. Было поначалу заявлено о намерении решить с родственниками данные вопросы, но затем всё успешно  заглохло. Надо полагать, все силы ушли на доказывание лавины...

Касательно деятельности Туманова. Туманов выступает в данной теме в качестве "шоу-эксперта", и его задачи, права и обязанности определяются условиями тех договоров, которые с ним заключаются заказчиками этих "шоу-услуг" и на основании которых ему этими заказчиками выплачиваются гонорары. Как сами должны понимать, к нормальной (и процессуальной)  экспертной деятельности  всё это никакого отношения не имеет. Да и не может иметь: все  шоу сначала режиссируются, и зрителям представляют воплощения этих режиссерских замыслов.  Но выглядит зрелищно: всё так, как и полагается. Людям, понятное дело, нравится. За это участники этих шоу и получают деньги.
Для проведения нормальной СМЭ вполне можно (и более того- нужно!) обойтись без такой "знаменитости". Достаточно поручить СМЭ тому же Бюро СМЭ и предоставить экспертам извлеченные из могил костные останки и  имеющиеся в материалах дела судебно-медицинские документы. И можете не сомневаться- с этим справятся самые обычные судебно-медицинские эксперты. И они дали бы выводы, на которые можно было бы опираться при дальнейшем разбирательстве с этим происшествием. И такие экспертизы можно было назначить и провести в рамках известной всем проверки- еще раз повторюсь: ныне действующее законодательство разрешило прокуратуре в рамках прокурорских проверок проведение любых экспертиз.
   

Добавлено позже:

Коллега!
В областных прокуратурах нет вообще управлений чего-либо. Только отделы. Можете проверить.

Так что, когда Курьяков подписывается начальником "управления" областной прокуратуры,вы сами понимаете,что это означает.

Добавлено позже:Коллега! Вы же сами видите, что он  этого не понимает. Для него всё это и есть Генпрокуратура.

Да что вы- разве может  такой импозантный "человек в мундире" быть всего лишь начальником какого-то там отдела! Никак меньше, чем управления! Не разочаровывайте дам!

[Мамаду]

Вопросы для Владимира (из Екб) от смерда Мамаду.
Уважаемый Владимир (из Екб), пока мы не разберëмся с делопроизводством, нет смысла разбирать сами документы по сути. Поэтому,  пока я не получу прямой ответ по делопроизводству в прокуратуре, я не смогу ответить на другие Ваши вопросы.
Может быть, я просто чего-то не понимаю в вашей внутренней юридической кухне?
У нас, у обычных людей, да, даже, и у некоторых военных, никакой исполнитель не имеет права взять ОФИЦИАЛЬНЫЙ бланк организации, написать на этом бланке  всë, что ему вздумается, подписать эту ОФИЦИАЛЬНУЮ бумагу и отправить еë в народ, в смысле, просителю, хотя, нет, сейчас в ваших кругах их, кажется, называют заявителями.
Я понимаю, что Ваш тонкий юридический слух страдает от слова "ОФИЦИАЛЬНЫЙ", но придëтся потерпеть. " Мы академиев не кончали" (В.И. Чапаев).

Для нас, простых смертных, бумага на ОФИЦИАЛЬНОМ (что же за слово такое неприятное) бланке организации, с какой-нибудь завалященькой подписишкой в конце, уже является  (кошмарное слово) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, а не личным ответом писаришки имярек такой-то.

Более продвинутые грамотные потребители услуг могут явиться (ну, вот, опять это плохое слово) в организацию, а могут и не являться, а запросить по почте (подкормив нотариуса), или через интернет (подкормив какого-нибудь производителя-заверителя электронных подрисЕй) немедленную выдачу экземляра ОФИЦИАЛЬНОГО решения организации за подписью руководителя, на худой конец (это не ругательство), его зама и, обязательно, с "мокрой" (о ужас!) печатью.

В прямой и неотвратимой связи со всем вышеизложенным я Вас вопрошаю!

1. Является ли документ на бланке, в шапке которого написано ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а внизу стоит какая-то подпись ( в вашей иерархии мы, простолюдины, не разбираемся) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
2. Может ли заявитель получить по этой ничего не значащей, по Вашему мнению, бумажке другую более значащую бумажку с более солидными подписЯми и печатями, чтобы уже самое отсталое население (вроде меня) везде гордо еë предъявляло.
"Но только условие: как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!" ("Собачье сердце").
3. Считаете ли Вы, предъявленые мной ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксцессами исполнителей, или их начальство прямо участвовало в этом антинародном ( дятловеды - это новый народ "Средиземья") заговоре?
4. Забыл, пока сочинял "Письмо турецкому султану" "на деревню дедушке"
Но, как только вспомню, обязательно допишу ещë один вопрос.

[nvry70]

1. Является ли документ на бланке, в шапке которого написано ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а внизу стоит какая-то подпись ( в вашей иерархии мы, простолюдины, не разбираемся) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?

Коллега! Значимость ответа зависит от должности подписавшего.

Вам же уже объяснили, что эти бумажки подписаны даже не заместителями прокурора Свердловской области, поэтому и весомость их соответствующая.

Вы способны отличить значимость бумаги, подписанной губернатором Бегловым и каким-нибудь мелким секретарём Смольного?

[Мамаду]

Коллега! Значимость ответа зависит от должности подписавшего.

Вам же уже объяснили, что эти бумажки подписаны даже не заместителями прокурора Свердловской области, поэтому и весомость их соответствующая.

Вы способны отличить значимость бумаги, подписанной губернатором Бегловым и каким-нибудь мелким секретарём Смольного?

Коллега, нет весомых и не весомых ответов, нет значимых и не значимых ответов. То, что Вы пишите, - это юридический нонсенс.
Вы способны отличить официальный ответ организации от надписи на заборе?

[nvry70]

Коллега, нет весомых и не весомых ответов, нет значимых и не значимых ответов. То, что Вы пишите, - это юридический нонсенс.

Конечно, когда для вас всё равно, подписан ли ответ прокурором области или начальником отдела прокуратуры, то в таком случае с вами говорить не  о чем и что либо вам втолковывать, - бесполезно.

[Мамаду]

Конечно, когда для вас всё равно, подписан ли ответ прокурором области или начальном отдела прокуратуры, то в таком случае с вами говорить не  о чем и что либо вам втолковывать, - бесполезно.

Коллега, мы не на митинге. Мы сейчас занимаемся формализмом. Если в результате выяснится, что прокуратура дурит нас по формальным признакам, то тогда заявители напишут жалобу, а мы все идëм на митинг, но не ранее того, как заявители получат ответ на жалобу.
Заявители жалобу уже написали или официальный ответ прокуратуры их устроил? Можете уточнить у Варсеговой.
Вы - не заявитель. И Вы, и я - сторонние наблюдатели. Не нужно кидаться защищать тех, кто в Вашей защите не нуждается. Это, как старушку насильно переводить через дорогу, при том, что ей нужно идти совсем в другую сторону.

[НифНафНуф]

Оффтоп (текст не по теме)

Версия Андриянова - 2013 года.
Версия Шкрябача - 2015 года.
Версия Курьякова - 2020 года.
Версия Буянова - 2006 года или раньше.
 Д, Артаньян, Портос, Арамис, Атос...

[Мамаду]

Второй человек стоит задом, похож на Слободина или Кривонищенко.

А третьего человека на вашем фото, вы, я надеюсь, узнали?

Молодец, умничка, именно этого я от Вас и ждал
Надеюсь, теперь Вы, наконец-то, увидели, что это фото не из последнего похода дятловцев?
По другим фото надо Вам "наводки" давать или перестанем время зря терять?

[sahard]

Конечно, когда для вас всё равно, подписан ли ответ прокурором области или начальником отдела прокуратуры, то в таком случае с вами говорить не  о чем и что либо вам втолковывать, - бесполезно.

Подождите, а как же это ?

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 12.04.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141740/b41d7e3aa0fdf9ea59e93368060ed80f7fa3ae7d/
...
6.5. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 В Генеральной прокуратуре Российской Федерации , Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
 В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее.  Они же подписывают ответы заявителям.

(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 02.12.2020 N 668)
(см. текст в предыдущей редакции)
...
====

Добавлено позже:

ныне действующее законодательство разрешило прокуратуре в рамках прокурорских проверок проведение любых экспертиз.

Спасибо за разъяснение.

[Мамаду]

И где здесь версия Прокуратуры. Здесь  подтверждение того, что было в 1959 - какая то неизвестная сила, которую...
И никакого утверждения какая именно.

И стоило ради этого столько средств тратить ?

Заявитель спрашивает: "Отчего умер мой родственник, от стихийной силы или, может быть, от рук кровавой гэбни, ну, или, в крайнем случае, от заплутавшей ракеты?"
На что прокуратура отвечает: "Мы всë проверили, снежный человек Вашего родственника не душил, НЛО для опытов не похищало, гэбня не убивала, ракета на кусочки не разрывала. Ваш родственник погиб от действия лавины и стихийной силы. Подробности лавины смотрите в версии Андриянова и экспертизе Пигольциной. Можете обжаловать."

Я понимаю, когда это надо расшифровывать обычным людям. Но, когда это надо расшифровывать высокопоставленному члену "системы" (пальцем показывать не буду, мама не велела) мне непонятно. Или он дурочку валяет?

Деньги потратили не зря. Иванов, Темпалов и Возрожденный реабилитированы в глазах общественности. Справедливость и законность восстановлены. Андриянов - молодЕц
То, что это не нравится "ракетчикам" и антисоветчикам - это их сугубо личные проблемы.
Могут не плакать по форумам, а скинуться родственникам дятловцев на команду адвокатов Падва-Резник-Добровинский и принудить прокуратуру к правильному по их мнению решению.

Огромное спасибо за ссылки на документы! Я сам слишком ленив, чтобы ссылки собирать

[Владимир (из Екб)]

Вопросы для Владимира (из Екб) от смерда Мамаду.
Уважаемый Владимир (из Екб), пока мы не разберëмся с делопроизводством, нет смысла разбирать сами документы по сути. Поэтому,  пока я не получу прямой ответ по делопроизводству в прокуратуре, я не смогу ответить на другие Ваши вопросы.
Может быть, я просто чего-то не понимаю в вашей внутренней юридической кухне?
У нас, у обычных людей, да, даже, и у некоторых военных, никакой исполнитель не имеет права взять ОФИЦИАЛЬНЫЙ бланк организации, написать на этом бланке  всë, что ему вздумается, подписать эту ОФИЦИАЛЬНУЮ бумагу и отправить еë в народ, в смысле, просителю, хотя, нет, сейчас в ваших кругах их, кажется, называют заявителями.
Я понимаю, что Ваш тонкий юридический слух страдает от слова "ОФИЦИАЛЬНЫЙ", но придëтся потерпеть. " Мы академиев не кончали" (В.И. Чапаев).

Для нас, простых смертных, бумага на ОФИЦИАЛЬНОМ (что же за слово такое неприятное) бланке организации, с какой-нибудь завалященькой подписишкой в конце, уже является  (кошмарное слово) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ ЭТОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, а не личным ответом писаришки имярек такой-то.

Более продвинутые грамотные потребители услуг могут явиться (ну, вот, опять это плохое слово) в организацию, а могут и не являться, а запросить по почте (подкормив нотариуса), или через интернет (подкормив какого-нибудь производителя-заверителя электронных подрисЕй) немедленную выдачу экземляра ОФИЦИАЛЬНОГО решения организации за подписью руководителя, на худой конец (это не ругательство), его зама и, обязательно, с "мокрой" (о ужас!) печатью.

В прямой и неотвратимой связи со всем вышеизложенным я Вас вопрошаю!

1. Является ли документ на бланке, в шапке которого написано ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а внизу стоит какая-то подпись ( в вашей иерархии мы, простолюдины, не разбираемся) ОФИЦИАЛЬНЫМ ОТВЕТОМ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ?
2. Может ли заявитель получить по этой ничего не значащей, по Вашему мнению, бумажке другую более значащую бумажку с более солидными подписЯми и печатями, чтобы уже самое отсталое население (вроде меня) везде гордо еë предъявляло.
"Но только условие: как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая! Настоящая!! Броня!!!" ("Собачье сердце").
3. Считаете ли Вы, предъявленые мной ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксцессами исполнителей, или их начальство прямо участвовало в этом антинародном ( дятловеды - это новый народ "Средиземья") заговоре?
4. Забыл, пока сочинял "Письмо турецкому султану" "на деревню дедушке"
Но, как только вспомню, обязательно допишу ещë один вопрос.

Не находите, что всё это- какая-то игра, совершенно оторванная от реальности?  Ну что-то типа "доказывания", что колесо-квадратное?
Давайте тогда сделаем так. Вы показываете любой документ любой прокуратуры, в котором указана конкретная причина гибели группы Дятлова. Пусть это будет документ за подписью хоть "клерка" областной прокуратуры, не так важно. Только чтобы в этом документа причина была указана в конкретно-определенной форме.  Не что какой-то там склон-"лавиноопасный", всё это ни о чём,  а именно- причина  гибели туристов: хоть -лавина, хоть- доска, хоть-нашлёпка. Хоть еще что-то. Поняли? И как только покажете- на этом вопрос о существовании официального документа с причиной гибели группы Дятлова  будем считать решенным.

[Мамаду]

Не находите, что всё это- какая-то игра, совершенно оторванная от реальности?  Ну что-то типа "доказывания", что колесо-квадратное?
Давайте тогда сделаем так. Вы показываете любой документ любой прокуратуры, в котором указана конкретная причина гибели группы Дятлова. Пусть это будет документ за подписью хоть "клерка" областной прокуратуры, не так важно. Только чтобы в этом документа причина была указана в конкретно-определенной форме.  Не что какой-то там склон-"лавиноопасный", всё это ни о чём,  а именно- причина  гибели туристов: хоть -лавина, хоть- доска, хоть-нашлёпка. Хоть еще что-то. Поняли? И как только покажете- на этом вопрос о существовании официального документа с причиной гибели группы Дятлова  будем считать решенным.

Нет, так не пойдëт. С темы ОФИЦИАЛЬНОСТИ ОТВЕТОВ ПРОКУРАТУРЫ и прочей бюрократии я Вам съехать не дам. С вашей "системой" я 5 лет боролся, вплоть до Конституционного суда и Генеральной прокуратуры. Жду ответа на поставленные вопросы, а не юление туда-сюда. Поняли? И, как только ответите, перейдëм к обсуждению сути ОФИЦИАЛЬНЫХ ответов прокуратуры, пресс-конференции Курьякова, интервью Курьякова и результатов экспертиз.

[sahard]

Огромное спасибо за ссылки на документы! Я сам слишком ленив, чтобы ссылки собирать

Да не за что. Не так сложно было найти.

На что прокуратура отвечает: "Мы всë проверили, снежный человек Вашего родственника не душил, НЛО для опытов не похищало, гэбня не убивала, ракета на кусочки не разрывала. Ваш родственник погиб от действия лавины и стихийной силы. Подробности лавины смотрите в версии Андриянова и экспертизе Пигольциной.

Ну это Вы нафантазировали. По мне, так они написали, что  следователь Иванов хорошо поработал и переделывать его работу мы не будем. А то что попутно обнаружилось, что склон лавинообразный - пусть у МЧС голова болит.