Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Мамаду]

Можете считать. Только где написано, что Генпрокуратура подтвердила выводы Курьякова?

Я, как почëтный раввин округа Филадельфия, отвечу Вам вопросом на вопрос
Где Генпрокуратура написала, что Курьяков дискредитировал?

Вот с этого сообщения начинается моя дискуссия с уважаемой Почемучкой
https://taina.li/forum/index.php?msg=1242210

Добавлено позже:

Читаю ваши противоречащие доводы, уважаемые форумчане и у меня возникла такая ассоциация : Два дальтоника , смотрят на цветную тряпку ,оба видят её в сером цвете и спорят . Один, с пеной у рта, доказывает - она красная, другой -нет синяя ,а тряпка на самом деле зелёная.

Сказал третий дальтоник
Вы это про МП или про Курьякова констатировали?

[Олег_ВП]

1. Вертолëтчик не очень надëжный свидетель.
2. СиШ могли плохо закрутить пробку.
3. Из запаха спирта никак не следует место установки палатки.
4. Ваше право считать установку палатки инсценировкой, но я привëл доказательства МП, причëм, много доказательств, а Вы пока только слова, и то про запах, а не про МП.
5. Я знаю одного человека, который, не разбираясь в фотоделе того времени, пытается доказать, что все фотографии из похода поддельные

1. Зато он рассказал о находке палатки  будучи в  живых, в отличии от Ортюкова.
2. Да?  Но теперь Вам нужно решить ещё более сложное противоречие , как получилось так, что Слобцов и Шаравин вперёд Потяженко нашли палатку и хранили это в тайне от руководителя поисков Ортюкова, при наличии радиостанции.
3. Стойкий запах спирта указывает на то, что в палатке за 1-2 часа до прилёта вертолёта были посторонние лица, которые по невероятным причинам отказались выпить этот спирт.
4. Почему это только мое право? Логично сначала решить противоречия, а потом утверждать, что на МП была найдена именно палатка Дятлова, а не её муляж. Напомню, что ветер 35 м/сек, это мощность 27 квт на каждый кв метр.
Или Вы хотите на базе бездоказательности сформировать свою версию?
5. После того, как негативы долгое время были в руках неких спецслужб, строго опираться на данные фото из похода неразумно. Получим некую вероятность, но не более.

[nvry70]

Я, как почëтный раввин округа Филадельфия, отвечу Вам вопросом на вопрос
Где Генпрокуратура написала, что Курьяков дискредитировал?

«Озвученные Курьяковым сведения восприняты как изложение официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ, получили широкий общественный резонанс и послужили основой для многочисленных публикаций в средствах массовой информации, в том числе с критической оценкой работы органов прокуратуры РФ», — говорится в приказе.

[Мамаду]

«Озвученные Курьяковым сведения восприняты как изложение официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ, получили широкий общественный резонанс и послужили основой для многочисленных публикаций в средствах массовой информации, в том числе с критической оценкой работы органов прокуратуры РФ», — говорится в приказе.

Где здесь слово "дискредитировал"? Дискредитировал - это очень серьëзное обвинение. Он, всего лишь, совершил дисциплинарный проступок.
За дискредитацию сразу гонят в шею по отрицательным мотивам, а не НСС объявляют.

[Пoчемучка]

А Вы как раз переобулись: ранее утверждали, что отправились на место без расчётов (координат). Очень "удачно" (для себя) освежили.

Ни разу не переобуваюсь. Расчеты двух точек появились в конце апреля. На 18 марта было известно по координатам то место, что что давали дятловеды.
Вы зачем мне свои мысли приписываете? Я же специально делала ударение на датировку заказа исследований и на дату их выполнения. Курьяков просил ответить до 14 марта.
Исследование было готово 15 марта. И то - по одной точке. Экспертиза по двум была готова только 26 апреля.

Сверяйтесь с календарем, господин Алексеенков. И с датами и содержанием документов.

[Владимир (из Екб)]

Вся наша жиииизнь – играааааа! Высшего разума
Почему бы нам самим не поиграть? Вы же играете в эту игру? И, уже, давно.
Институт Геофизики УрО РАН ничего про склон отрога высоты 1079 официально не сообщал. Это очередное ОБС, раскрученное СМИ. Некий аноним анонимно сообщил каким-то журналистам, что кто-то в их институте что-то считает про лавинноопасность каких-то склонов где-то в Уральских горах.
Где исследование, где статья в научном журнале или в трудах института?
Вы же работали с документами, как можно ОБС противопоставлять научной статье Пигольциной Г.Б.?
Заявление о связи 90 мм осадков с отсутствием лавинной опасности – глупость, это я Вам, как почётный гляциолог этого форума говорю с полной ответственностью. За такое заявление надо дипломов и научных степеней лишать.

Склон ОФИЦИАЛЬНО признан МЧС и Гидрометеорологической службой РФ лавиноопасным. И «бумага» от Генпрокуратуры тоже ОФИЦИАЛЬНАЯ. От кого Вам ещё нужна «бумага», от ?????
В «Справочнике по опасным природным явлениям в республиках, краях и областях РФ» (1997) этот склон входит в зону со средней степенью лавинной опасности (зона 2).
М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий, Федер. служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; [К. Ш. Хайруллин и др.]; Под ред. К. Ш. Хайруллина
Издание   2-е изд., испр. и доп.
Выходные данные   СПб. : Гидрометеоиздат, 1997

Курьяков А.В. имеет право опираться на любые законные экспертизы и обязан на них основывать свои выводы. Или не обязан, и может «с потолка» свои выводы делать? Он основывал свои выводы на законных экспертизах. Где-то что-то неправильно интерпретировал, но ведь, точно также и все другие следователи и прокуроры интерпретируют? Вы же не будете утверждать, что следователи и прокуроры сами проводят метеорологические и гляциологические экспертизы?
Если заявителям не нравится решение прокуратуры, они могут обжаловать его в установленном законом порядке

Всё доказано в уголовном деле в 1959 году, а всё остальное можете выбросить в мусорную корзину.

Если следствие и прокуратуру устраивают экспертизы, с какой стати им проводить другие экспертизы? Я что-то неправильно понимаю в юридической практике?
Или, если «ракетчикам» (это не про Вас) не нравятся выводы Иванова и Генпрокуратуры, то из этого автоматически следует, что они сатрапы и их решения не надо признавать? Это я Вас, как юрист, юриста спрашиваю.

Я доказал, что лавина (нашлёпка) сошла. Для форума этого доказательства достаточно. Этот форум даже не юридический, чтобы с этой стороны оценивать все версии. Каждый форумчанин проводит расследование, как хочет, и  доказывает свою версию, как может. Дело читателей, решить, кто оказался лучшим следователем на этом форуме
Ерундой здесь на форуме никто не занимается. «Ерундой мальчики в детстве занимаются» (почти «День радио»)

Ну, во первых, я ни во что здесь не играю
Во-вторых, вы себе можете "доказать" всё, что вам заблагорассудится. Это всё равно не будет иметь никаких последствий.
Ну а в-третьих, эта тема именуется  "Расследование Генпрокуратуры...", потому предметом обсуждения является не ваша версия,  а то, что нарасследовано было "командой Курьякова".
А здесь надо принять во внимание всего два аспекта рассматриваемого вопроса.
Первый. Склон может считаться хоть сто раз "лавиноопасным", но с него лавина может никогда в обозримый период времени и не сойти. В то же время, склон может считаться "нелавиноопасным", но могут сложиться в конкретный момент времени такие обстоятельства, что  с него сойдет лавина.
Надеюсь, это понятно и возражений нет?
Тогда- второй аспект рассматриваемого вопроса.
Относительно любого происшествия подлежат установлению:
1) -место;
2) -время;
3) - обстоятельства этого происшествия.
И это не я придумал. Так установлено процессуальным законодательством (откройте любой процессуальный кодекс, лучше-с комментариями, или учебник: всё это там и найдете). И каждый работник правоприменительной сферы, имеющий юридический диплом, обязан эти правила знать и ими руководствоваться.
Поэтому должностное лицо, которому был поручено всё это т.н. расследование, обязано было установить то, что перечислено в трёх вышеназванных пунктах.
Место. Оно известно- это склон "Высоты 1079"; конкретно- там, где была установлена палатка.
Время. Тоже известно. И прокуратура его сомнению не подвергала. Это-вечер 1 февраля 1959 года. Можно даже прикинуть промежуток времени в часах- это будет примерно интервал в 5-6 часов.   
Вот и требовалось доказать, если Курьяков посчитал, что имела место лавина (ну, или "доска", это как раз не так принципиально), что именно в указанное время в том месте и произошел сход этой лавины. Обратите внимание: не возможность схода лавины (или чего там еще, в т.ч. какой-нибудь "нашлёпки"), а именно факт схода лавины, и именно в указанное время.
То, что "могло быть", да еще когда-нибудь "до" указанного времени, или "после"- это никого не интересует.
Вот только и всего требовалось доказать тому, кто посчитал, что причина происшествия- это лавина. Как видите: всё очень просто до невозможности!
И что, доказал Курьяков, что именно с "Высоты 1079",именно вечеров 1 февраля 1959 года, сошла лавина ("доска", "нашлёпка" и пр.)?
Если доказал- будьте любезны, покажите. А то вот я что-то этого не увидел. Вероятно, также, как и бывшее прокурорское начальство Курьякова.

[TAHKill]

Цитата: TAHKill - сегодня в 08:57
что думает о моем предположении, что вот на этом фото остатки схода снега?
Думаю, что это перерытый метелевой снег с палатки и вокруг.
И думаю, что следы лавины поисковики заметили бы.

заходите ко мне на огонек https://taina.li/forum/index.php?topic=16269.new#new
там я расписал, что это за глыбы могут быть

[Пoчемучка]

А Вы как раз переобулись: ранее утверждали, что отправились на место без расчётов (координат). Очень "удачно" (для себя) освежили.

Ни разу не переобуваюсь. Расчеты двух точек появились в конце апреля. На 18 марта было известно по координатам то место, что что давали дятловеды.
Вы зачем мне свои мысли приписываете? Я же специально делала ударение на датировку заказа исследований и на дату их выполнения. Курьяков просил ответить до 14 марта. Исследование было готово 15 марта. И то - по одной точке. Экспертиза по двум была готова только 26 апреля.
Вы разницу содержания этого

 и этого

- не выявили для себя?

Сверяйтесь с календарем, господин Алексеенков. И с датами и содержанием документов. А то такое впечатление - что я одна помню на какие дни недели выпадали 18 марта и 15 марта 2019 года.

Данных расчета в исследовании - недостаточно, что точно определиться с координатою. Нужен выезд на место. Потому что никакого ориентира для геодезистов не было там на склоне (который совпадал бы с местом палатки и был виден со спутника), чтоб уточнить расчетное и согласовать с погрешностями.  Я Вам выше уже отпостила - что погрешность приличная до 100 метров на местности возникает даже при простом переводе из одной системы координат - в другую. GPS - это считай  WGS 84, а кадастровые  координаты - это МСК-66.

Чтобы перевести данные расчета из исследования (то что 15 марта) - надо сначала посетить Росреестр. Они там поколдуют с приблизительными значениями. Потом поедут на место - там окончательно уточнят. И только потом дадут в руки Курьякову - координаты. Никак по другому.
А вот если были известны GPS места палатки по дятловедам - то и перевод не требует посещения места событий. Просто откалькулируют на все три системы координат. И никаких лишних телодвижений. И в листочке распечатают как грамотные люди все три варианта координат.

Координаты переведите - может тогда у Вас ясность с фотоэкспертизой появиться наметиться.

Опять двадцать пять. Экспертиза была готова 26 апреля. Курьяков бегал по с клону ХЧ - 18 марта.

[Azatra]

(из Ваших предположений) до падения у него трещины в черепе не было и предположительно он был здоров.

У него, согласно современных данных, и после падения могло не быть трещины в черепе. Она могла возникнуть позже, от замерзания мозга.
В результате падения у него могло быть сотрясениее мозга, контузия. Это не ЧМТ?
В результате контузии, сотрясения мозга он мог поерять сознание?

он не мог удариться без всяких ограничений, с максимальной скоростью.

Я знаю случаи падения затылком на асфальт(без использования рук).

А в этом случае , без использования рук-удар происходит с максимальной скоростью? Или скорость гасится чем-то другим?
Мне приходилось так падать. Трещины тоже не наблюдалось. Но сотряс был.

Остается лишь П1. Травма Слободина получена у палатки (или в палатке).

Нет. Не остаётся.
Если, конечно, сотрясение мозга-не ЧМТ.

[Anatolii10]

п
1. Зато он рассказал о находке палатки  будучи в  живых, в отличии от Ортюкова.

А вы не задумывались над его рассказом？Он увидел палатку, возле нее 2 трупа, парень и девушка с распущенными волосами. И костер в стороне, у которого сидели замерзшие парень с девушкой.
Как вы соотнесете его рассказ с находками на перевале？ вроде он видел на день раньше. Покойнице заплели косы？И ни в чем нет соответствия. Как будто вообще другую группу нашел...

[Мамаду]

«Вообще здесь всё вот это не имеет РЕШАЮШЕГО значения. Игры это всё- и не более того.»

«Так что, извините,  ерундой вы занимаетесь.»

«Ну, во первых, я ни во что здесь не играю
Во-вторых, вы себе можете "доказать" всё, что вам заблагорассудится. Это всё равно не будет иметь никаких последствий.
Ну а в-третьих, эта тема именуется  "Расследование Генпрокуратуры...", потому предметом обсуждения является не ваша версия,  а то, что нарасследовано было "командой Курьякова»

Это что же такое получается, Вы здесь весь такой в белом, а мы все в ……  чём?
Если Вы не «играете» и не занимаетесь ерундой, то и другие форумчане не «играют» и не занимаются ерундой. Извиниться не хотите, не передо мной (я в бронекапсуле), а перед форумчанами? Это - во-первых.

Во-вторых, здесь все доказываю всё, что им заблагорассудится и это не имеет никаких последствий. Мы здесь не на заседании суда, на котором Вы председательствуете.

Ну, а в-третьих, если Вы не в курсе, версия генеральной прокуратуры 2020 года основана на моей версии 2013 года. От того, что это кому-то не нравится, это не перестаёт быть истиной в последней инстанции. Мои посты касаются расследования Генпрокуратуры гораздо больше, чем 90% других постов в этой теме.

И, в-четвёртых, если мы с Вами придём к досудебному соглашению, я с удовольствием откомментирую все Ваши остальные рассуждения, включая юридические.

[ЯНЕЖ]

Вот после таких картинок-миксов, с твоей "лёгкой" руки, некоторые сочтут, что МП СОЗ действительно

Все абревиатуры я понимаю, кои сам создал в ДВ-нии, но что такое МП СОЗ и в чем разница МП Харлан=МП Шура непонимаю.Я точно и уверен, что Палатка группы Дятлова (пишу без сокращений (не часто со мной такое) ,названное мной МП-59/13 (последним подтверждением истинности  МП нашими артефактами-13 , да и "добитой" Игорь Б после Эспы-13 (август)  , что экстренно была созданна на добровольных началах (Фонд отказался чем либо нам помочь) "ДопЭкспа-13" (сентябрь) для отработки расчетной МП тремя независимыми коллегами стояла именно на этом месте с погрешностью до метра
Я точно и уверенно заявляю, что кадры с Места копания (Места ковыряния лыжами и палками) - МК находится под обрывчиком (это место МП Харлана-Шура) не являютсяы местом установки Палатки группой Дятлова. Свою Палатку группа установила выше рюкзаков, что на кадре в нескольких метрах

Добавлено позже:

Роются ребята действительно под под уступом (и он есть/был в реале), так же как и есть глыба, с которой можно сделать кадры рытья в яме под этим уступом. Но никаких доказательств, что поставили палатку там, где рыли никто не предоставит.

Предоставим https://taina.li/forum/index.php?topic=16183.msg1246320#msg1246320

[Мамаду]

1. Зато он рассказал о находке палатки  будучи в  живых, в отличии от Ортюкова.
2. Да?  Но теперь Вам нужно решить ещё более сложное противоречие , как получилось так, что Слобцов и Шаравин вперёд Потяженко нашли палатку и хранили это в тайне от руководителя поисков Ортюкова, при наличии радиостанции.
3. Стойкий запах спирта указывает на то, что в палатке за 1-2 часа до прилёта вертолёта были посторонние лица, которые по невероятным причинам отказались выпить этот спирт.
4. Почему это только мое право? Логично сначала решить противоречия, а потом утверждать, что на МП была найдена именно палатка Дятлова, а не её муляж. Напомню, что ветер 35 м/сек, это мощность 27 квт на каждый кв метр.
Или Вы хотите на базе бездоказательности сформировать свою версию?
5. После того, как негативы долгое время были в руках неких спецслужб, строго опираться на данные фото из похода неразумно. Получим некую вероятность, но не более.

1. Вертолётчик Потяженко не имеет прямого отношения к находке палатки дятловцев.
По этому вопросу он не может дать никакой достоверной информации.
2. Палатку нашли СиШ 26.02.1959. В этот день к палатке больше никто не подходил.
Это доказано на 100%. Обсуждать это не имеет смысла.
Никто в тайне ничего не хранил. Путаница с датами в показаниях и воспоминаниях давно подробно рассмотрена. Их воспоминания более достоверны, чем воспоминания Потяженко, так как они настоящие свидетели, а не ОБС (одна бабка сказала).
3. Темпалов говорит о запахе из фляги. Или плохо закручена пробка или, что даже более верно, он открыл флягу и понюхал. СиШ признались, что во фляге был спирт, который они выпили, а флягу вернули на место.
4. То, что палатка стояла на склоне отрога и то, что это палатка дятловцев доказано на 100%.
Часть доказательств я Вам представил. Ещё на этом форуме есть две большие темы по палатке, там всё подробно обсуждено. Вы не представили НИ ОДНОГО доказательства, что была инсценировка.
5. Некоторых фотографий может быть и не хватает. То, что есть, точно почти всё из похода. Может быть, только несколько фотографий под вопросом. Доказано на 100%, что это их фотографии из похода. Сотни людей это проверяли и давно всё обсудили на форумах, в том числе и на этом.

Всё, я сделал всё, что мог

[Shura]

Цитата: Shura - сегодня в 00:13
И тогда Вы были очень довольны представленной картинкой и положением мп прк на ней. Аж благодарили.))
Вы же специалист по ссылкам.
Надеюсь Вы в состоянии освежить мне то событие моей Вам благодарности?

Освежайтесь:

Но вот за это фото - прям мерси.

На крупненьком очень хорошо видны пятна белого цвета. Это ж снег. Т.Е. места наибольшего и предпочитаемого снегоотложения на этом ландшафте.
Обратите внимание - что и МП дятловедов, и МП прокуратуры - как раз под этим как бы "ударом"...

https://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=11948.0;attach=162719;image

Даже сейчас этих координат не заявлено. Акромя этого листика...

Ни разу на всю дятловедческую общественность не оглашались данные от Росреестра, именно в части координат, которые выяснились от расчетов в фотоэкспертизе. Там не координаты.

Мдааа...
На этом листке "эти" координаты, в разных системах, от того самого Росреестра - других не было и не будет. И этот листочек с координатами прокурорского места Курьяков показал Наталье на месте.

Исследование было готово 15 марта. И то - по одной точке.

По ней, по ней родимой, рассчитанной по удалению, по фото59.

Курьяков бегал по с клону ХЧ - 18 марта.

С этим листочком. С этой единственной точкой "Палатка".
Набегал три места, кои  проанализировали к 26 апреля и кои мы и можем лицезреть на карте, благодаря публикации КП.

[Мамаду]

Выдача желаемого за действительность - не более. Ровно ни откуда не следует такое утверждение/положение. Роются ребята действительно под под уступом (и он есть/был в реале), так же как и есть глыба, с которой можно сделать кадры рытья в яме под этим уступом. Но никаких доказательств, что поставили палатку там, где рыли никто не предоставит. "Мне нравиться" - это исключительно для собственного потребления. А на фото обнаружения какой-то метровой ямой не пахнет - не сильно заглублена/врезана палатка в склон. Сформируй снегом они площадку под палатку на пару метров ниже видимой ямы, то через месяц уступ может нивелировать метелевым снегом и палатка уже не будет стоять "в яме", хоть и под уступом.   
Так что вопрос, где конкретно на этом "пятачке" установили палатку - открыт. Единственное, что у нас имеется для определения точного местоположения - это само фото обнаружения, где палатка стоит на своём месте. Если кто-то сможет доказательно привязать это фото59 к конкретному (+/- 2-3 метра) месту на этом "пяточке", то да, вопрос будет закрыт. На мой взгляд, это возможно сделать.
А все разговоры про то, что:
- стояла на месте палок с поплавком
- палки эти не перемещены и это есть место левой передней оттяжки
- откопали какие-то листочки, а там-то их не могли бы откопать (не говоря уже о том, что никаких листочков идентифоцировать на фото59 невозможно)
- и тому подобные
это в пользу бедных, для нескончаемого бла-бла...

Ниоткуда не следуют и другие МП, если игнорировать УД и фотографии из похода.
Если яму рыли в этом месте и, если в уголовном деле не указано, что яма на фотографии не соответствует месту установки палатки, значит, палатка была установлена в эту яму.
Видео с перевала за 01.02.1959 нет ни у кого. Тут мы все в равном положении.
У Вас, ведь, тоже нет видео с установкой палатки не в этой, а в другой яме?
Логика говорит, что палатку поставили в этой яме, если не подгонять логику под другое МП.
Погода ужасная. Роют яму под палатку, вырыли уже большую. Видно, что больших камней на дне нет. Вдруг кто-то говорит, а давайте выроем яму в другом месте и все дружно бросаются рыть яму в другом месте. Вы в это верите? Я не верю.

Мне «нравится» МП ниже бирюзовой линии только после прочтения соответствующих тем и собственных глубоких размышлений о МП, а не просто нравится место на Вашем рисунке
Каюсь, я немного склонен к преувеличениям, но девяносто-то сантиметров там есть, я рулетку к ноге приставлял, а ещё склон, уходящий вверх под 15-20 градусов ЗИМОЙ. Это там летом полка, а зимой 1959 там склон с уклоном 15-20 градусов.
Допрос Брусницина.
"Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма."



Может быть, на фото копания ямы под палатку, яма ещё не до дна вырыта. Зимой 1959 года в этом месте не менее 1,5 метров снега  должно было быть в начале февраля.

Склон и полка снивелированы снегом уже к моменту установки палатки 01.02.1959. От этого яма под палаткой не становится мельче. А склон по снегу зимой круче, чем летом по земле.
А вот к концу февраля, если ветры были сильные, небо ясное, а снегопады слабые, палатка как бы приподнимется за счёт оседания и выдувания снега на склоне, что мы и видим на фотографиях. В начале февраля снег на склоне явно был выше (глубже), чем в конце февраля.

Найти МП по фотографиям очень сложно. Я занимался фотографией в советское время.
Такая работа будет стоить миллионы рублей, и результат не гарантирован. Никто это не оплатит.
Остальные псевдонаучные изыскания МП – разговор в пользу бедных
Но это лучше, чем совсем ничего. Хоть какая-то привязка к месту.
В ближайшем времени по-прежнему будет несколько МП и можно из них что-то выбирать на своё усмотрение.
Но, как я и говорил, МП не имеет большого значения, если признать, что палатка была установлена в яме.
Некоторые смотрят только летние фотографии склона, а надо смотреть и зимние современные и зимние 1959 года. Тогда понятно будет, что палатку может завалить снегом в этой яме.
Была лавина или не было лавины, сползала нашлёпка или не сползала – это отдельный от МП вопрос.

Про палки с поплавком и прочие подсвечники я согласен. Это не доказательства.

[ЯНЕЖ]

- откопали какие-то листочки, а там-то их не могли бы откопать (не говоря уже о том, что никаких листочков идентифоцировать на фото59 невозможно)

Тогда, что это за мусор по-твоему ? Так просто ничего не бывает... только логичней, чем листочки черники.

[Владимир (из Екб)]

Это что же такое получается, Вы здесь весь такой в белом, а вы все в ……  чём?
Если Вы не «играете» и не занимаетесь ерундой, то и другие форумчане не «играют» и не занимаются ерундой. Извиниться не хотите, не передо мной (я в бронекапсуле), а перед форумчанами? Это - во-первых.

Во-вторых, здесь все доказываю всё, что им заблагорассудится и это не имеет никаких последствий. Мы здесь не на заседании суда, на котором Вы председательствуете.

Ну, а в-третьих, если Вы не в курсе, версия генеральной прокуратуры 2020 года основана на моей версии 2013 года. От того, что это кому-то не нравится, это не перестаёт быть истиной в последней инстанции. Мои посты касаются расследования Генпрокуратуры гораздо больше, чем 90% других постов в этой теме.

И, в-четвёртых, если мы с Вами придём к досудебному соглашению, я с удовольствием откомментирую все Ваши остальные рассуждения, включая юридические.

Ну, хорошо. Давайте тоже по пунктам.
Во-первых, не нужно всей этой, извините, демагогии, что будто бы я кого-то оскорбил и обидел, назвав вещи своими именами. Поэтому извиняться ни перед кем не имею намерений. К слову сказать, передо мной на этом форуме с 2016 года  никто ни разу  не извинился за самые прямые публичные оскорбления, в т.ч, выраженные в весьма неприличной форме.
Поэтому предложил бы этот вопрос закрыть.
Во-вторых. Я разве мешаю участникам форума доказывать всё, что им заблагорассудится?  Да что вы! Ни в коем разе. Но ведь в этой теме  обсуждаются не результаты "доказывания" участниками форума своих версий, а то, что было объявлено Курьяковым (и от чего его бывшее начальство, к слову сказать, отреклось и отказалось признавать официальной позицией прокуратуры). Так ведь? Или я что-то не так понял?
Если всё так, тогда -третье.
Должностные лица прокуратуры обязаны руководствоваться в своей деятельности не "законами дятловедения", а нормативным документами. А они существенно отличаются.
Вот потому я в предыдущем комментарии и перечислил, что подлежало установлению в данном случае, если выяснением вопроса обстоятельств происшествия занимается не участник дятловедческого форума (он, как известно, свободен в выборе всего и ни за что не отвечает!),а государственный правоприменительный орган. Еще раз повторю, если не  поняли: в любом происшествии должны быть установлены
-место;
-время;
-обстоятельства этого происшествия.
И еще раз объясняю: исходя из этого Курьяков, если он посчитал лавину причиной данного происшествия,  обязан был доказать, что эта лавина сошла с "Высоты 1079" именно вечером 1 февраля 1959 года. И не возможность схода лавины когда- либо (в т.ч., "до" или "после"  этого времени), а именно факт схода лавины, и именно в промежуток времени, определяемый как вечер 1 февраля 1959 года.   Потому что всё прочее, что произошло (а тем более- только лишь  могло произойти) за пределами этого промежутка времени никакого отношения к предмету доказывания не имеет и никого не интересует.
Вот лично я в том, что доложил Курьяков (это видео, полагаю, вам хорошо известно), этого как раз и не увидел.
Может, плохо смотрел?  Если вы увидели- будьте так добры, ткните меня носом: где Курьяков доказал сход лавины (или доски) именно вечером 1 февраля 1959 года?  Потому что от этого как раз и зависит: доказал Курьяков  лавину в качестве причины происшествия, или нет.
А если он позаимствовал эту версию у вас- может, вы укажете конкретно: чем и как подтверждается сход лавины ("доски", "нашлёпки" и вообще чего угодно, это не столь принципиально) именно в конкретный промежуток времени,  определяемый как вечер 1 февраля 1959 года?

И, пожалуйста, не называйте то, что озвучил Курьяков на пресс-конференции, "версией Генеральной прокуратуры". Как всем сейчас хорошо известно, Генпрокуратура от всего этого отреклась. И даже имеется документальное тому подтверждение- известный всем приказ об объявлении Курьякову взыскания.

[sapfir]

Блистательно...
Однако сражение с ветряными мельницами продолжается. 

[Пoчемучка]

Освежайтесь:

А Вы - освежились: упоминанием-то белого цвета, а не координат? А белый цвет - то снега цвет. Не, не с белых яблонь дым, а снега остатки.
Так где радость за предоставленные координаты? Моя-то? Все-то же сверкающее ехидство удивление... Мерси в данном случае - было очень толстым намеком на то что Вы смотрите в карту (свою картинку) и видите что-то другое, отличное от её прямого и очевидного содержания.

Мдааа...
На этом листке "эти" координаты, в разных системах, от того самого Росреестра - других не было и не будет. И этот листочек с координатами прокурорского места Курьяков показал Наталье на месте.

Ну как бы если Вы посмотрите на карту Ауспии, что дана в экспертизе и в исследовании: Вы обнаружите в самом верху упоминание СК-42.
Даст ист система отсчета, упомянутая ЭКЦ ГУ МВД СО. И только потом от этого потекут другие системы координат от Росреестра.

Невозможное дело получить достоверные координаты без уточнения на месте. Али Курьяков и принтер с собою таскал на склоне ХЧ с ноутбуком?

Росреестр сначала получает данные от ЭКЦ, потом производит калькуляцию на свои любимые системы координат. Потом уточняет на месте (на выезде на местность). Потом выдает на руки как достоверно выясненные точные или околоточные данные (ввиду неизбежных и заложенных наукою погрешностей). Никогда кадастровые инженеры даже в самых липовых оформлениях даже тех же кадастровых паспортов не пользуются только перекалькуляцией. Они же - люди на гос. службе и гос. ответственности. Сертификацию проходят. Обозначить Вам обязательный прибор каждого уважающего себя представителя Росреестра на выезде? Али сами смекнете? Он и в кадр попадает там часто.

По ней, по ней родимой, рассчитанной по удалению, по фото59.

Эт Вам так хочется это понимать. Ну верите Вы что бывает так как не бывает.
Вы себе на вопросы-то ответьте
- Курьяков ответственно подходил к проверке?
- Координаты-то расчётами пытался получить?
- Пренебрегал установленными регламентами сам?
- Понуждал установленные регламенты в других организациях их работникам нарушать?
- Представители Росреестра знают свою работу?

Если ответы будут да-да-нет-нет-да, то варианту других координат в листочке акромя предоставленных стороною дятловедов  - просто неоткуда взяться.

Даже на этой картинке - совершенно замечательно видно, что МП - выше по склону чем ПРК.

[Мамаду]

Ну, хорошо. Давайте тоже по пунктам.
Во-первых, не нужно всей этой, извините, демагогии, что будто бы я кого-то оскорбил и обидел, назвав вещи своими именами. Поэтому извиняться ни перед кем не имею намерений. К слову сказать, передо мной на этом форуме с 2016 года  никто ни разу  не извинился за самые прямые публичные оскорбления, в т.ч, выраженные в весьма неприличной форме.
Поэтому предложил бы этот вопрос закрыть.
Во-вторых. Я разве мешаю участникам форума доказывать всё, что им заблагорассудится?  Да что вы! Ни в коем разе. Но ведь в этой теме  обсуждаются не результаты "доказывания" участниками форума своих версий, а то, что было объявлено Курьяковым (и от чего его бывшее начальство, к слову сказать, отреклось и отказалось признавать официальной позицией прокуратуры). Так ведь? Или я что-то не так понял?
Если всё так, тогда -третье.
Должностные лица прокуратуры обязаны руководствоваться в своей деятельности не "законами дятловедения", а нормативным документами. А они существенно отличаются.
Вот потому я в предыдущем комментарии и перечислил, что подлежало установлению в данном случае, если выяснением вопроса обстоятельств происшествия занимается не участник дятловедческого форума (он, как известно, свободен в выборе всего и ни за что не отвечает!),а государственный правоприменительный орган. Еще раз повторю, если не  поняли: в любом происшествии должны быть установлены
-место;
-время;
-обстоятельства этого происшествия.
И еще раз объясняю: исходя из этого Курьяков, если он посчитал лавину причиной данного происшествия,  обязан был доказать, что эта лавина сошла с "Высоты 1079" именно вечером 1 февраля 1959 года. И не возможность схода лавины когда- либо (в т.ч., "до" или "после"  этого времени), а именно факт схода лавины, и именно в промежуток времени, определяемый как вечер 1 февраля 1959 года.   Потому что всё прочее, что произошло (а тем более- только лишь  могло произойти) за пределами этого промежутка времени никакого отношения к предмету доказывания не имеет и никого не интересует.
Вот лично я в том, что доложил Курьяков (это видео, полагаю, вам хорошо известно), этого как раз и не увидел.
Может, плохо смотрел?  Если вы увидели- будьте так добры, ткните меня носом: где Курьяков доказал сход лавины (или доски) именно вечером 1 февраля 1959 года?  Потому что от этого как раз и зависит: доказал Курьяков  лавину в качестве причины происшествия, или нет.
А если он позаимствовал эту версию у вас- может, вы укажете конкретно: чем и как подтверждается сход лавины ("доски", "нашлёпки" и вообще чего угодно, это не столь принципиально) именно в конкретный промежуток времени,  определяемый как вечер 1 февраля 1959 года?

И, пожалуйста, не называйте то, что озвучил Курьяков на пресс-конференции, "версией Генеральной прокуратуры". Как всем сейчас хорошо известно, Генпрокуратура от всего этого отреклась. И даже имеется документальное тому подтверждение- известный всем приказ об объявлении Курьякову взыскания.

А я всегда извиняюсь, если в запале битвы накосячу.
На меня ещë больше, чем на Вас нападают  и не извиняются.
Вот и Вы на меня напали сразу же, даже не приступив к дискуссии
Извините, я не хотел Вас обидеть, просто хотел перевести беседу в деловое русло.
Теперь понятно, что Вас не устраивает в решениях Генпрокуратуры.
Можно будет это обсудить. Мне интересно будет узнать Ваше профессиональное мнение.
Свою версию я стараюсь не выпячивать, но к ней само всë сводится, так как я не во всëм согласен с экспертизой и трактовками Курьякова.
Позднее дополню это или новое сообщение напишу по Вашим комментариям.

Добавлено позже:

Блистательно...
Однако сражение с ветряными мельницами продолжается. 

И вновь продолжается бой, И сердцу тревожно в груди. И Ленин такой молодой, И юный — Октябрь впереди!
"Мы это делаем не в интересах истины, а в интересах правды."
Молодëжь подросла. Генпрокуратура дровишек в тлеющий костëр подкинула. Теперь одни тушат, другие раздувают
"Ну, за Генпрокуратуру!"
А Вы поддерживаете решение Генпрокуратуры признать склон лавиноопасным? Они так "отписАлись" или признали смерть от лавины?

[Shura]

Мерси в данном случае - было очень толстым намеком на то что Вы смотрите в карту (свою картинку) и видите что-то другое, отличное от её прямого и очевидного содержания.

Прелееесно!

Вы себе на вопросы-то ответьте
- Курьяков ответственно подходил к проверке?
- Координаты-то расчётами пытался получить?
- Пренебрегал установленными регламентами сам?
- Понуждал установленные регламенты в других организациях их работникам нарушать?
- Представители Росреестра знают свою работу?

Не, я глупыми вопросами не озадачиваюсь. К Курьякову с ними.

Даже на этой картинке - совершенно замечательно видно, что МП - выше по склону чем ПРК.

Потому и возникла точка "место №2" (промежуточная) на подходе к их рассчитанной точке (забитой в их навигатор). Потому как рассчитанная, прокурорская (ПРК) от склона неприлично отвалилась. Спохватились господа проверяющие. И правильно.

 

Цитата: Shura - сегодня в 14:26
- откопали какие-то листочки, а там-то их не могли бы откопать (не говоря уже о том, что никаких листочков идентифоцировать на фото59 невозможно)
Тогда, что это за мусор по-твоему ? Так просто ничего не бывает... только логичней, чем листочки черники.

Не знаю. Пусть это будут, как ты считаешь (а идентифицировать это по фото невозможно) листочки. Этими листочками ровным счётом ничего не доказывается применительно к месту палатку. Об этом речь.
С таким же успехом, глядя на это же фото, кто-то заявит, что на нём воткнуты те самые две пресловутые палки и по сему на фото отмечено место палатки. Как устраивает такая "железная" (высшей пробы - палки!) привязка? Да ещё с точностью до метра.
Точное место не логикой определяется, а исключительно фактами - ориентирами. А себе, ты можешь что угодно логикой объяснять.
И палками на новом фото место с точностью до метра не доказывается. Пора бы уже понять такую печальность ситуации.

[НифНафНуф]

Это там летом полка, а зимой 1959 там склон с уклоном 15-20 градусов.

Эка снега намело.
 

[ЯНЕЖ]

Не знаю. Пусть это будут, как ты считаешь (а идентифицировать это по фото невозможно) листочки. Этими листочками ровным счётом ничего не доказывается применительно к месту палатку. Об этом речь.

Доказывают возможность расти не на камнях.
Доказывают возможность наличия грунта в 30-40 см

Точное место не логикой определяется, а исключительно фактами - ориентирами

Ориентиры с другой стороны

Разворачиваемый текст

https://www.youtube.com/watch?v=nOeMK6MqV-Y

[SHS]

Эти рисунки Масленникова в свое время я разобрал как полностью неправильные - кедр не там, трупы не там и.т.д. Однако кое-что стОящее в них все-таки есть - приглядитесь к линии гор справа от 905, обращаю внимание, что линия гор справа упирается в останец второго ряда.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

А вот так все это выглядит в натуральном виде - точка съемки рядом со штырем КАНа, линия гор опять упирается в останец.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Для сравнения линия у Поповнина в экспе КП 2019 г. - вот не было у них дятловедов (поставили МП гораздо ниже по склону).

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[ЯНЕЖ]

Эти рисунки Масленникова ...

... удивительно точно отображают происходящую ситуацию не только географически, но расположением тел с обратным отсчетом от Кедра - они находятся именно там.

[Владимир (из Екб)]

А я всегда извиняюсь, если в запале битвы накосячу.
На меня ещë больше, чем на Вас нападают  и не извиняются.
Вот и Вы на меня напали сразу же, даже не приступив к дискуссии
Извините, я не хотел Вас обидеть, просто хотел перевести беседу в деловое русло.
Теперь понятно, что Вас не устраивает в решениях Генпрокуратуры.
Можно будет это обсудить. Мне интересно будет узнать Ваше профессиональное мнение.
Свою версию я стараюсь не выпячивать, но к ней само всë сводится, так как я не во всëм согласен с экспертизой и трактовками Курьякова.
Позднее дополню это или новое сообщение напишу по Вашим комментариям.

И опять вы совершенно не туда заворачиваете. И, как это сейчас  уже хорошо видно, делаете это умышленно (ваше ведь:"Теперь понятно, что вас не устраивает в решениях Генпрокуратуры").
Во первых- покажите хотя бы одно из упомянутых вами "решений Генпрокуратуры". Потому что как только вы мне покажете официальное решение за подписью Генпрокурора РФ о причине гибели туристов - я тотчас же соглашаюсь с ним безоговорочно (с любым официальным решением!) и сворачиваю всё своё комментирование : действующее законодательство запрещает мне публичное обсуждение решений государственных органов РФ, а нарушать закон я намерений не имею.
Но пока что я никакого "решения Генпрокуратуры" не видел, а от результатов деятельности Курьякова по "дятловской" теме, Генпрокуратура, как это всем известно, публично отреклась.
Поэтому если у вас есть в заначке какое-то официальное "решение Генпрокуратуры" по причине гибели группы Дятлова- не томите, выложите его поскорей! И тем самым избавите этот форум от моего присутствия.
Во-вторых.  Вот видите, в какую плоскость  вы перевели вопрос!  И сделали ведь и это с прямым умыслом! "По вам" получается ,что это лично меня что-то "не устраивает" (да еще- в несуществующих "решениях Генпрокуратуры"- вон как вывернули!).
Это -не меня лично "не устраивает".  Это совсем ведь другое, и вы это всё отлично понимаете, не так ли? Потому и не надо всех этих манипуляций, договорись?
Вопрос ведь очень прямой и простой. И вытекает он также напрямую из предмета доказывания. И заключается он в следующем: чем в выводах, озвученных Курьяковым (которые, как вы утверждаете, он в основной части позаимствовал у вас) доказывается сход лавины (доски, нашлёпки- да чего угодно, это без разницы!) с "Высоты 1079" в промежуток времени,определяемый как "вечер 1 февраля 1959 года"? И возник этот вопрос в связи с тем, что ответа  на него  я в выступлении Курьякова на пресс-конференции не увидел. И здесь ведь вовсе не то, что мне что-то "не нравится"- от этого зависит, доказал ли Курьяков лавину в качестве причины гибели группы Дятлова, или нет.  Вот так это решается с юридических позиций. И всё это как раз от моего личного мнения никак не  зависит. А спрашиваю  потому, что вдруг я что-то не углядел или пропустил (с кем не бывает, так ведь!),несмотря на то, что просмотрел видео этой пресс-конференции не на один раз.
Ну так что- сможете разъяснить  этот очень простой и конкретный вопрос?
Ну а если нет- тогда так и скажите, без вот этого,извините,"юления". 

[НифНафНуф]

(поставили МП гораздо ниже по склону).

Палатка поставлена чёрте как, "по всем правилам" посрамлён. А рядом, небось, надувной домик..

[Олег_ВП]

1. Вертолётчик Потяженко не имеет прямого отношения к находке палатки дятловцев.
По этому вопросу он не может дать никакой достоверной информации.
2. Палатку нашли СиШ 26.02.1959. В этот день к палатке больше никто не подходил.
Это доказано на 100%. Обсуждать это не имеет смысла.
Никто в тайне ничего не хранил. Путаница с датами в показаниях и воспоминаниях давно подробно рассмотрена. Их воспоминания более достоверны, чем воспоминания Потяженко, так как они настоящие свидетели, а не ОБС (одна бабка сказала).
3. Темпалов говорит о запахе из фляги. Или плохо закручена пробка или, что даже более верно, он открыл флягу и понюхал. СиШ признались, что во фляге был спирт, который они выпили, а флягу вернули на место.
4. То, что палатка стояла на склоне отрога и то, что это палатка дятловцев доказано на 100%.
Часть доказательств я Вам представил. Ещё на этом форуме есть две большие темы по палатке, там всё подробно обсуждено. Вы не представили НИ ОДНОГО доказательства, что была инсценировка.
5. Некоторых фотографий может быть и не хватает. То, что есть, точно почти всё из похода. Может быть, только несколько фотографий под вопросом. Доказано на 100%, что это их фотографии из похода. Сотни людей это проверяли и давно всё обсудили на форумах, в том числе и на этом.

Всё, я сделал всё, что мог

Знаете, чем показания вертолётчика Потяженко отличаются от Темпаловских, Ортюковских итп ?
 Тем,  что он совершенно не ангажирован.

[Мамаду]

Знаете, чем показания вертолётчика Потяженко отличаются от Темпаловских, Ортюковских итп ?
 Тем,  что он совершенно не ангажирован.

Я не сравниваю его "показания" с Ортюковым, Темпаловым и даже Ивановым. Тут я с Вами полностью согласен. Только они не ангажированы, а при исполнении и под гнëтом ответственности. Их "показания" надо рассматривать очень критично, но все отбрасывать нельзя.
Я сравниваю его с поисковиками, особенно, в 1959 году. Большинство поисковиков было не ангажировано. А потом с некоторыми что-то произошло. То ли возраст, то ли проблемы с начальством и государством. У некоторых началась антисоветчина, мистика и фантазëрство.
Так вот, даже на их фоне "показания" Потяженко кажутся мне странными. Не понимаю, что с ним случилось, как это у него в голове так сложилось. Но поисковикам в целом, если их показания "совместить" и проанализировать, я доверяю больше, чем Потяженко. Как-то он выпадает из общей массы свидетелей. С некоторыми фотографиями и показаниями у меня тоже есть "проблема", я не могу их однозначно объяснить. Но я помню почти всю информацию наизусть и общая картина аварии складывается однозначная.
Я бы не стал на показаниях Потяженко строить какие-либо версии.

[Пoчемучка]

Прелееесно!

Ну а как же без изысканной иронии... Я полагала, что Вы не поймете все настолько превратно. При моей-то репутации - услышать от меня действительно благодарность: это надо ой чего умного высказать.

Потому и возникла точка "место №2" (промежуточная) на подходе к их рассчитанной точке (забитой в их навигатор). Потому как рассчитанная, прокурорская (ПРК) от склона неприлично отвалилась. Спохватились господа проверяющие. И правильно.

Ага, вот и возник навигатор. Вы б еще погуглили - как представители Росреестра привыкли им пользоваться в рабочих целях.

Чего-то забивать в него - это GPS данные заботливо предоставленные дятловедами. Потому что эта точка именно закреплена на местности репером.
Все прочие - это поиск на местности, чтоб состыковать СК-42 из исследования ЭКЦ и варианты просчета на ПО Росреестра. Вы шо думаете - что там рассматривалось только единственный вариант? При том что и ЭКЦ - дает погрешность 50 метров в длинах по прямой, а перевод из СК-42 в координатки GPS - просто 100 метров возможного радиуса вариантов.

Не, я глупыми вопросами не озадачиваюсь. К Курьякову с ними.

Дык я посмотрю - Вы ваще не озадачиваетесь верою в проф. навыки надлежащих организаций. Даже не знаю - как Вы своему недвижимому имуществу в виде положим домика в деревне - кадастровый паспорт заказываете. Видимо в столичных местностях - какие-то особо телепатирующие кадастровые инженеры трудятся.
А наши-то деревенски - чтоб отвод под валку леса оформить: все ж на горки наши пересеченные зачем-то лично мотаются. Так то ж какая-то деляна под лесорубов, а тут - аж дело большой общественной значимости и многолетнего нервирования государственных органов.