Вообще здесь всё вот это не имеет РЕШАЮШЕГО значения. Игры это всё- и не более того. Поповнин признал склон "лавиноопасным". А до этого- Институт Геофизики УрО РАН- не признал. Только вот Курьякова это не устроило, и он, естественно, нашел того, кто (за соответствующую оплату- ведь эти экспертизы оплачивались) усмотрел "лавиноопасность". А если поручить еще одну экспертизу, например, Академии Наук- не факт, что там подтвердят заключение Поповнина. Скорее- нет. Потому что данный вид экспертизы имеет оценочный характер. Вот и вся "ценность" экспертизы Поповнина.
И всё это, независимо от вывода, абсолютно ничего применительно к конкретному происшествию не доказывает. Потому что имеет значение здесь конкретный факт: нужно подтвердить, что в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года с "Высоты 1079" сошла лавина (ну, или "доска", в крайнем случае- упала та самая "нашлёпка"). Вот и всё, что имеет для данного дела значение. А всё остальное- можете выбросить в мусорную корзину. К предмету доказывания по данному делу оно не имеет отношения.
Так что, извините, ерундой вы занимаетесь. И не зря Курьяков за проделанную работу от Генпрокурора РФ получил "неполное служебное соответствие": ведь в Генпрокуратуре поняли, что он ничего не доказал.
Вся наша жиииизнь – играааааа! Высшего разума
Почему бы нам самим не поиграть? Вы же играете в эту игру? И, уже, давно.
Институт Геофизики УрО РАН ничего про склон отрога высоты 1079 официально не сообщал. Это очередное ОБС, раскрученное СМИ. Некий аноним анонимно сообщил каким-то журналистам, что кто-то в их институте что-то считает про лавинноопасность каких-то склонов где-то в Уральских горах.
Где исследование, где статья в научном журнале или в трудах института?
Вы же работали с документами, как можно ОБС противопоставлять научной статье Пигольциной Г.Б.?
Заявление о связи 90 мм осадков с отсутствием лавинной опасности – глупость, это я Вам, как почётный гляциолог этого форума говорю с полной ответственностью. За такое заявление надо дипломов и научных степеней лишать.
Склон ОФИЦИАЛЬНО признан МЧС и Гидрометеорологической службой РФ лавиноопасным. И «бумага» от Генпрокуратуры тоже ОФИЦИАЛЬНАЯ. От кого Вам ещё нужна «бумага», от ?????
В «Справочнике по опасным природным явлениям в республиках, краях и областях РФ» (1997) этот склон входит в зону со средней степенью лавинной опасности (зона 2).
М-во Рос. Федерации по делам гражд. обороны, чрезвычайн. ситуациям и ликвидации последствий стихийн. бедствий, Федер. служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды; [К. Ш. Хайруллин и др.]; Под ред. К. Ш. Хайруллина
Издание 2-е изд., испр. и доп.
Выходные данные СПб. : Гидрометеоиздат, 1997
Курьяков А.В. имеет право опираться на любые законные экспертизы и обязан на них основывать свои выводы. Или не обязан, и может «с потолка» свои выводы делать? Он основывал свои выводы на законных экспертизах. Где-то что-то неправильно интерпретировал, но ведь, точно также и все другие следователи и прокуроры интерпретируют? Вы же не будете утверждать, что следователи и прокуроры сами проводят метеорологические и гляциологические экспертизы?
Если заявителям не нравится решение прокуратуры, они могут обжаловать его в установленном законом порядке
Всё доказано в уголовном деле в 1959 году, а всё остальное можете выбросить в мусорную корзину.
Если следствие и прокуратуру устраивают экспертизы, с какой стати им проводить другие экспертизы? Я что-то неправильно понимаю в юридической практике?
Или, если «ракетчикам» (это не про Вас) не нравятся выводы Иванова и Генпрокуратуры, то из этого автоматически следует, что они сатрапы и их решения не надо признавать? Это я Вас, как юрист, юриста спрашиваю.
Я доказал, что лавина (нашлёпка) сошла. Для форума этого доказательства достаточно. Этот форум даже не юридический, чтобы с этой стороны оценивать все версии. Каждый форумчанин проводит расследование, как хочет, и доказывает свою версию, как может. Дело читателей, решить, кто оказался лучшим следователем на этом форуме
Ерундой здесь на форуме никто не занимается. «Ерундой мальчики в детстве занимаются» (почти «День радио»)
Добавлено позже:Если речь идет именно о палатке якобы установленной Дятловым на перевале , то МП стоит обсуждать на полном серьезе лишь после объяснения фантастического феномена сверхустойчивости запаха легколетучих спиртных паров, сохранявшихся в палатке на протяжении 25 дней.
Запах ощущался не в палатке, а во фляге.
Темпалов не знал, что СиШ унесли 26 февраля флягу из палатки и выпили спирт с другими поисковиками, а потом вернули флягу обратно в палатку.
Они только потом признались в этом. Они ещë и некоторые другие вещдоки унесли.
Почему я считаю, что палатку на склоне установили дятловцы?
От решения этого вопроса зависит очень много версий.
1. Практически все поисковики-туристы считали, что палатку установили дятловцы, и в этом я на 100% с ними согласен. Они чень хорошо разбирались в установке палаток.
Более того, когда их спрашивали, могли ли какие-то другие люди, например, военные, установить палатку, они отвечали, что так палатку могут установить только туристы.
2. Следствие посчитало, что палатку установили дятловцы.
Если вы думаете, что следствие просто соглашается с экспертами, в данном случае поисковиками-туристами, то у вас неправильное представление о следствии. Следствие рассматривает несколько вариантов событий, а не один. Учитывая все обстоятельства происшествия, выбирается один, наиболее вероятный. В данном случае наиболее вероятной следствием была выбрана ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ДРУГИХ установка палатки дятловцами на склоне отрога высоты 1079 (Холатчахль).
3. Мы все имеем право провести и собственный анализ.
По дневникам получается, что дятловцы дошли до перевала, поднялись на него, увидели, что лабаз сделать не получится и вернулись назад в долину Ауспии к подножию Холатчахля 31.01.1959.
По фотографиям из похода видим днëвку 01.02.1959.
Далее примерно в 15:00-16:00 01.02.1959 видим подъëм на перевал и погоду в это время.
Далее видим копание ямы под палатку предположительно на склоне отрога высоты 1079. Это явно склон без растительности, а не равнина, можно даже определить уклон 10-20%. Видим погоду и время копания ямы примерно 17:00-18:00 01.02.1959.
4. Далее нет ни дневников, ни фотографий.
5. Поисковики очень тщательно обследовали все ближайшие высоты и равнину. Обследовали Отортен и его окрестности. Обследовали путь от Отортена до Холатчахля. Обследовали путь вниз по Ауспии, где и обнаружили стоянку дятловцев с 30 на 31.01.1959.
НИГДЕ НЕ ОБНАРУЖЕНО НИ ОДНОЙ ДРУГОЙ СТОЯНКИ.
Палатка была установлена дятловцами в последний для них раз на склоне отрога высоты 1079 вечером 01.02 1959.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 610106 раз)