Александр, мне очень приятно, что вы думающий человек, но что получается: Дорошенко, по-вашему за 15, пусть 30 минут (не суть) мог бы добраться до палатки, однако ни Дятлов (300 м от кедра), ни Слободин (еще 180), ни Зина (плюсом 150м) сделать подобного не смогли. Логичный вопрос: почему? Может, и не было у них такой цели - двигаться к палатке, и не к ней они двигались?
Да, логичный и закономерный вопрос. Хотел бы отметить, что предмет нашего обсуждения с
Григорий Комаров и
GrayCat - это определение того как осуществлялось выживание туристов (коллективно или раздельно) и здесь чаша весов склоняется скорее к первому, чем ко второму варианту. При этом анализе намеренно были исключены погодные условия, чтобы показать достоинства и недостатки каждого варианта, кроме этого на момент разделения на группы погодные условия были еще не экстремальными, они были такими же как и при отходе от палатки, когда туристы отказались от возможности экипироваться полностью, что говорит само за себя - погодные условия были достаточно мягкими, и это подтверждается как ретроспективным анализом погоды (
http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg8853#msg8853 http://taina.li/forum/index.php?topic=385.msg111491#msg111491 ) так и "долгоживущими" следами-столбиками, оставленными туристами при отходе от палатки.
Поэтому вернемся к моему варианту развития событий. После разделения на группы каждая из них стала выполнять свою задачу или ожидать результатов деятельности других групп в случае с раненными. И как видно по фактам каждой из групп удалось добиться определенных результатов: костер, настил и преодоление нескольких сотен метров на пути к палатке.
Далее прослеживается мощнейшее воздействие внешней силы, которая буквально зафиксировала всех туристов на своих местах. Из природных сил на это способна бора, которая не позволяет человеку свободно перемещаться на открытых участках местности. В этом причина того почему трое на склоне не смогли подняться к палатке, а двое замерзли у костра. Пример с Дорошенко – это только иллюстрация к тому, что он был мобилен на момент принятия решения о разделении на группы. В это время погодные условия были еще не экстремальными и он, в случае конфликта и разделения на мини группы, мог принять рациональное решение: возвращение к палатке, где через 15 минут (не суть важно, можно согласиться и на большее время – 20–25 мин.) уже не было бы проблем с выживанием.
Второе: третья группа, на ваш взгляд (и мой тоже), самая "одетая", но крайне малофункциональная. Отчего бы? Может, не зря зону ручья называют зоной молчания - все (за исключением Колеватова) к моменту появления в зоне уже находились в неактивном состоянии?
Это самое логичное объяснение, но я бы выбрал другое определение состояния туристов этой группы: раненные, нуждающиеся в помощи здоровых туристов. По некоторым фактам прослеживается некоторая активность (по крайне мере некоторых туристов) этой группы.
Третье: тогда для чего и для кого двое у кедра развели костер в не самом подходящем для этого месте?
Перечислим некоторые известные факт, относящие к этой ситуации. По данным следствия он горел не очень долго – 1-2 часа (могу немного ошибаться). У этого костра замерзли двое. Вокруг костра было достаточно дров. Нет ни каких фактов присутствия посторонних и конфликта в группе.
Есть все основания утверждать, что с 1 на 2 февраля в районе событий произошла бора – это ветер, который способен затушить открытый костер.
Из всего этого вырисовывается следующее развитие событий у Кедра. После принятия решения о действиях по коллективному выживанию и еще при более или менее комфортных погодных условиях Юры разводят
временный костер
для обогрева раненных и себя во время ожидания прихода группы, ушедшей за вещами к палатке. Внезапно начинается бора, раненных эвакуируют в овраг. Поднятый снег моментально заметает все следы, видимость резко падает, но в ночи,
горящий костер может быть виден даже за несколько сотен метров (трое должны быть еще недалеко и могут увидеть костер). Для группы, ушедшей к палатке эта местность незнакома, у них нет компаса, ни какие ориентиры не видны. Все это понимают Юры и они принимают решение любой ценой поддерживать костер, чтобы дать возможность ушедшим вернуться. Так что у костра были две основные функции - источник тепла и ориентир.
По моему мнению, эти обстоятельства могут быть объяснены достаточно логично и без парадоксов тем, что трое из четверки были перенесены в зону ручья практически в бессознательном, если в неживом состоянии.
Все то, что вы процитировали из написанного мною – это демонстрация несостоятельности версии
GrayCat о четырех туристах, отколовшейся от основной группы и пребывающей в добром здравии. Ваше видение ситуации скорее подтверждает мой вариант развития событий.
Комментарий автора темы
Одна просьба, Александр: обсуждать, а не осуждать - одна буковка, а разница значительная.