Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[TAHKill]

А вы считаете, что в 1959 году не разобрались? Да как бы не так! Разобрались. И до создания  того, что сейчас именуется "дятловедением" (которое было создано аккурат во времена перехода к "рыночным отношениям"), никакой "тайны" это происшествие из себя не представляло. Да и вообще- никого оно  не интересовало.
А сейчас-очень похоже на то, что пытаются исправить ошибку, которую допустили во времена создания этого "дятловедения". Допустили потому, что не просчитали "побочные" и "отдаленные" последствия принятого тогда решения (причем, это решение принималось на самом "верху" прокуратуры; для чего это было сделано- вопрос отдельный, здесь его затрагивать нет смысла)- сохранить от уничтожения после истечения срока хранения "дело без номера" и сделать его "достоянием общественности". И всё было бы хорошо, но когда прокуратуру начали "долбить" жалобами (причем- на вполне законных основаниях) о возобновлении следствия по этому делу- вот тогда, похоже, спохватились! Ведь если бы дело, как ему и полагалось, сгорело бы в доменной печи Верх-Исетского завода (где сжигали подлежащие уничтожению дела),тогда бы жаловаться было не на что! Но- уже поздно... Вот и приходится "заинтересованным органам"  выкручиваться разными способами,  чтобы следствие не возобновлять. Ведь для чего эту проверку придумали, когда самый простой путь- это отменить постановление от 28 мая 1959 года и провести все те же самые исследования, но только в рамках расследования уголовного дела? Не подумали, для чего? А ведь только для того, чтобы избежать возобновления расследования.  Потому что сейчас действует УПК совсем не тот, который был в 1959 году. Сейчас у потерпевших очень много прав, и если пустить в это возобновленное производством уголовное  дело толкового адвоката на стороне потерпевших (а адвокат Прошкин, например, был ранее ст. следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, нынешний адвокат Черноусов ранее работал в Центральном аппарате Уголовного розыска- так что люди знающие)- это будет аналогично  тому, про что в народе говорят: "пустить козла в огород". Ну, или "открыть ящик Пандоры".

опять "ракитинщина" начинается?
1 - дело передано на хранение в свердловск. так не поступают с секретными документами госуровня, они бы все в спецхране фсб лежали.
2 - засекречено было дело из-за радиоанализа
3 - прикрыли дело по-быстрому со странной формулировкой так как был канун съезда кпсс и вообще 9 трупов в то время это ЧП союзного масштаба.
4 - если была бы чернуха то давно просочилось что-нибудь
5 - что это за секреты там, что до сих пор надо хранить? тем более в нынешней ситуации международной когда нет правил

Добавлено позже:

Версия загрязнения одежды одного из туристов на "Маяке" разбиваются документами о радиоизотопном составе ВУРС (Восточно-Уральский радиационный след.).
Следы посторонних видели манси. Открывайте заново первый том, и читайте.

ракитинщина разбивается о здравый смысл и результатах радиоанализа, ни тела ни одежда не загрязнены

[nvry70]

Мне лично не понятна логика действий

А вы ещё раз перечитайте текст приказа. Если непонятна логика, обратитесь за разъяснениями к юрисконсультам или к видному юристу, г-ну Анкудинову.

[Мамаду]

не могли вам такое сказать, так как вы не родственник и не участник дела, вам прислали бы отказ как и мне, что ты никто, тащи родственников

Я не родственник дятловцам и не по этому делу судился. Я судился долго-долго по делу (не важно какому) одного моего доверителя, а в конце "пришёл лесник (генпрокурор) и всех разогнал" двумя предложениями, и меня, и всех своих нижестоящих работников, которые пытались присылать мне разумные ответы, но, к сожалению, не в пользу моего доверителя.
Я это всё написал к тому, что генпрокуратура и КП и так "слили" огромное количество информации, а народ хочет всё "больше и больше праздника". Кто "оплатит" праздник?

[renegat]

Я это всё написал к тому, что генпрокуратура и КП и так "слили" огромное количество информации, а народ хочет всё "больше и больше праздника". Кто "оплатит" праздник?

Может народ хочет справедливости и правды ? И тот кто убил,тот пусть платит "праздник".

[Владимир (из Екб)]

Спасибо, Владимир (из Екб)! Вы всем очень подробно объяснили юридическим языком то, что я пытался объяснить простыми словами. Я "доходил" с моими обращениями до Генеральной прокуратуры. Ответ от одного из замов состоял всего из двух предложений: "Вам всë разъяснено. Нарушений "чего-то там" (не помню уже чего) не обнаружено." И это всë! Какие экспертизы, какие ссылки на нарушенные законы?
Но почему Вы категорически исключаете второй и более простой вариант? Прокуратура права по поводу стихии и выводы еë по сути правильные. Вы заложник Вашей версии. Прокуратура не может обосновывать то, чего не было, типа взрыва не было потому-то и потому-то, снежного человека не было потому-то и потому-то, медведь никого не задрал потому-то и потому-то, и так по всем 150 версиям.

Не совсем так вы поняли. Или, возможно я не столь доходчиво объяснил.
Тут вот в чем вопрос процессуального характера. Вмешаться в постановление Иванова от 28.05.59. без его отмены (и, соответственно-возобновления следствия) никакой возможности нет.
Поэтому  с самого начала подразумевалась "запрограмированность" на один из двух выводов. Это или заключение о необходимости отмены постановления, или заключение об "оставлении всего так, как оно есть".  Проще и логичнее было сделать первое (на что лично я поначалу и надеялся).Т.е. постановление отменяется, а там- уже проблемы не прокуратуры, а СК- вот пусть и решает все возникшие вопросы. Потому смысл проявлять такое "служебное усердие" (которое, как показывает вековая практика, никогда не остается безнаказанным) был только в одном случае- если была поставлена задача "всё оставить, как оно есть", и для этого собрать доказательства. А чтобы "вписаться" в "стихийную силу", на которую сослался Иванов в качестве основания прекращения дела, необходимо было этой проверкой доказать какую-либо из "природно-несчастных" причин. А их для "стихийной силы" природного происхождения  совсем немного. А еще точнее-применительно к конкретным условиям всего  две. Это "ураган" (образца 1959 года) и "лавина" (в качестве её варианта, если с лавиной "никак"- т.н."доска").
С "ураганом"- вышел "несчастный случай". Не получится никак в конкретном  месте при тех обстоятельствах создать такой ураган. И, судя по всему,  метеоданные "за ураган" получить не удалось.  Вот и осталась "лавина". Как можно видеть, поначалу тоже ничего не получилось-  в УрО РАН отказались "делать лавину" на пустом месте. Не получилось "в лоб"- ну, вышли из положения "обходным маневром". Вроде бы нашли специалиста, который взялся "допустить" лавину (правда, впоследствии, когда поднялся  нежелательный "хай", этот специалист от лавины, как все могли видеть,  отрёкся-ну так он и не утверждал категорически, что именно здесь была именно лавина!). Но тут- "маленький конфуз" получается: травмированным туристам "своим ходом" надо преодолеть полтора километра, чтобы после этого улечься в ручье, где их найдут в мае 1959 года. И вот этот "маленький конфуз", похоже на то,  очень всё подпортил. Для этого пришлось туристам "своими ногами" (т.е. не будучи  травмированными "лавиной" или "доской"- тогда, извините, на чёрта она здесь нужна вообще!!!) преодолеть эти полтора километра, чтобы уже в русле ручья попасть под "настоящую лавину", которая должна была поломать им кости и завалить их снегом так, что  откопали их из-под этого завала только в мае. То, что придумал на этот счет Курьяков, видели все. Естественно, любители природно-несчастных причин во всё это сразу же поверили.  А вот высшее начальство Курьякова- судя по всему, нет. Потому и так оценило результаты его работы. И, надо сказать, чтобы придумать в том месте "лавину" или снежный обвал таких масштабов, которые повлекли травмы, обнаруженные  у "последней четверки", нужно обладать незаурядным воображением. И к тому же- искренне веровать в то, что сам и придумал. Потому что у любого, кто там хоть раз побывал и видел этот ручей в этом месте, такой мысли даже никогда не возникнет!
Вот и вышло то, что вышло...
И все эти "труды"  с проверкой, экспертизами, посещением перевала, "экспериментом на горе Белой" (по сей день не пойму, для чего нужен был этот "эксперимент"?) оказались фактически "ни о чём".  Потому что  возвернулось всё к тому, с чего началось... И поставленная задача выполнена не была.
Примерно так оно выглядит.

------------------------------------------

Ну вот, Варсегова опубликовала официальный ответ прокуратуры  за подписью Курьякова. Если его прочитать, то, не будучи дятловедом, можно только удивиться результатам прокурорской проверки. Для чего была проделана такая огромная работа? Лишь для того, чтобы сделать вывод о том, что склон "лавиноопасен" и об этом надо известить Губернатора и МЧС ? Потрясающе!

[Пoчемучка]

Вот официальный ответ.

Итак, что говорит - Куьяков о перечне произведенных действий.

Надзорный эксперимент и испытания - это, как видите, отдельная от ситуалогической экспертизы составляющая.
Что собственно и было понятно с самого начала. Ибо Курьяков вот это мероприятие на горке Белой - старательно называл надзорным экспериментом и испытаниями с самого первого дня разговоров о нем.

Была ли проведена ситуационная экспертиза, я не знаю. А если была- то не знаю, кто взялся её проводить. То, что прокуратура устроила на горе Белой и назвала "надзорным экспериментом", к ситуационной экспертизе никакого  отношения не имеет, и зачем всё это было устроено-лично для меня  остается загадкой. Лично я в этом т.н."эксперименте" не увидел никакого  смысла.

Если не ошибаюсь - это перечень проведенных экспертиз где-то уже перечислялся в интервью Курьякова. Поскольку ответ Н.Варсеговой был выдан аж в конце 2019 года. Если точно - 12 ноября 2019 года. Содержание его было совершенно несекретным и гостайну не составляло. Если не будет лениво - то поищу эти слова в пресс-конфе лета прошлого года.

Т.Е. как бы - кому хочется знать: он точно знает. Кому - не хочется: он будет старательно закрывать глаза и уши чтоб не знать.  Причем - обе стороны черпают информацию из одного источника. И это - более чем показательно.

Итак, поверим русским буквам в официальном ответе. Ситуалогическая экспертиза - проводилась, проведена, есть заключение эксперта надлежащей квалификации.

1) Поскольку ответственно лицо отчиталось о наличии экспертного мнения в части ситуалогической экспертизы, то стал быть оно есть в бумаге. Поскольку до сих пор - это не обнародовано хотя бы части пояснения ФИО исполнителя, то можно предположить что в ней часто фигурирует фамилия Золотарев.

Пойдем дальше по списку.

2) Трасологическая экспертиза кратким содержанием проходила в докладе Курьякова в той исторической пресс-конфе. Известны ФИО исполнителя. Она - выдана представителю Золотаревых.

3) Фототехническая экспертиза выясняла координаты места палатки туристов. Они известны. Значит - так же выдано.

4) Микроклиматическая экспертиза- это работа Пигольциной. Она мало того - еще и опубликована в трудах Главной геофизической обсерватории имени Воейкова. Безусловно - выдано.

5) Почерковедческая экспертиза - проводилась для почерка Золотарева. Это вот недавно пояснялось. Если известны подробности  что с чем сличали - значит тоже выдано.

6) Медицинскую экспертизу - точно не выдавали. Видимо она проводилась неперсонифицированно. Т.Е. текст содержит упоминание не только Золотарева.

7) Радиологическая экспертиза - описывалась в части объектов исследования. Вроде где-то мелькало - кто выполнял. Выдано.

8) Геодезическая экспертиза - это видимо определение углов наклона склона вокруг места палатки. Выдано.

9) Психологическая экспертиза - это видимо групповой портрет тургруппы. Она присутствует пересказом в докладе Курьяков на пресс-конфе - выдано.

Итого. В основном всё выдано. Собственно что-то такое и писала Н.Варсегова, что ей на руки выданы почти все экспертизы.

Лично я знакома только с работою Пигольциной и то через чтение трудов Главной геофизической обсерватории имени Воейкова.
Может есть кто-то еще, кому интересны например трасологическая экспертиза или психологическая, ситуалогическая или радиологическая?

Надо же как-то вывести на чистую воду ангажированных экспертов, коли нам подсказывают?

Была поставлена задача: подтвердить "природную" причину. И  "заткнуть рот" всем, кто лезет "не туда". И-на этом "вопрос закрыть". Навсегда. Т.е. сделать то, чего не удалось в 2000 году посредством проведения т.н. "экспертиз". Может,и еще какие-то задачи были поставлены. Вот "команда Курьякова" и взялась выполнять невыполнимую задачу. Неужто не поняли? Тогда можно проще: "Приказ начальника- закон для подчиненного!" и "Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок!". Слышали про такое?... Благо, что деньги для оплаты услуг экспертов выделены. И, разумеется, нашли. Ну, если не того, кто категорически  подтвердил "лавину", то хотя бы того, кто признал склон "лавиноопасным". Не так важно, что такой вывод- это пальцем в небо", важно, что из этого следует, что лавина "не исключается". А дальше- уже дело "техники" (точнее- манипулирования словами и построениями "псевдологических цепочек" : ведь при желании можно "доказать", что "колесо- квадратное"!). И результат- "приказ выполнен!".

На фоне такого более чем официального заявления господина Анкудинова имеет смысл почитать - какие вопросы ставились перед экспертами, что они поясняли и как...

[Владимир (из Екб)]

опять "ракитинщина" начинается?
1 - дело передано на хранение в свердловск. так не поступают с секретными документами госуровня, они бы все в спецхране фсб лежали.
2 - засекречено было дело из-за радиоанализа
3 - прикрыли дело по-быстрому со странной формулировкой так как был канун съезда кпсс и вообще 9 трупов в то время это ЧП союзного масштаба.
4 - если была бы чернуха то давно просочилось что-нибудь
5 - что это за секреты там, что до сих пор надо хранить? тем более в нынешней ситуации международной когда нет правил

При чём здесь "ракитинщина"? Ракитин поперхнётся, если прочитает то, что вы ему приписали.
Было "второе"  дело, и соответственно, другое расследование. То самое, о котором исключительно  конкретно и определенно сообщил   Окишев  журналистам "КП" и адвокату Прошкину, когда они посещали его в Кишиневе. И  по поводу какого происшествия было это расследование, Окишев тоже  весьма конкретно объяснил.   Вот оно и всё. И-никаких проблем.  Всё так, как оно было известно еще с 1959 года. И было до создания того, что именуется "дятловедением" с его "тайнами века".
И не в ФСБ концы этого дела, а в бывшей Прокуратуре СССР. К слову сказать, Прошкин именно  об этом и говорил в одном из последних интервью для фильма НТВ (ссылку уже давал ранее). Всё предельно просто и понятно. И "шпионам Ракитина", также как "убийцам" разного рода (шпионам, уголовникам, мансям и пр.) здесь никакого места никак  не находится. При всём желании.

[Владимир (из Екб)]

Итак, что говорит - Куьяков о перечне произведенных действий.

Надзорный эксперимент и испытания - это, как видите, отдельная от ситуалогической экспертизы составляющая.
Что собственно и было понятно с самого начала. Ибо Курьяков вот это мероприятие на горке Белой - старательно называл надзорным экспериментом и испытаниями с самого первого дня разговоров о нем
1) Поскольку ответственно лицо отчиталось о наличии экспертного мнения в части ситуалогической экспертизы, то стал быть оно есть в бумаге. Поскольку до сих пор - это не обнародовано хотя бы части пояснения ФИО исполнителя, то можно предположить что в ней часто фигурирует фамилия Золотарев.

Пойдем дальше по списку.

2) Трасологическая экспертиза кратким содержанием проходила в докладе Курьякова в той исторической пресс-конфе. Известны ФИО исполнителя. Она - выдана представителю Золотаревых.

3) Фототехническая экспертиза выясняла координаты места палатки туристов. Они известны. Значит - так же выдано.

4) Микроклиматическая экспертиза- это работа Пигольциной. Она мало того - еще и опубликована в трудах Главной геофизической обсерватории имени Воейкова. Безусловно - выдано.

5) Почерковедческая экспертиза - проводилась для почерка Золотарева. Это вот недавно пояснялось. Если известны подробности  что с чем сличали - значит тоже выдано.

6) Медицинскую экспертизу - точно не выдавали. Видимо она проводилась неперсонифицированно. Т.Е. текст содержит упоминание не только Золотарева.

7) Радиологическая экспертиза - описывалась в части объектов исследования. Вроде где-то мелькало - кто выполнял. Выдано.

8) Геодезическая экспертиза - это видимо определение углов наклона склона вокруг места палатки. Выдано.

9) Психологическая экспертиза - это видимо групповой портрет тургруппы. Она присутствует пересказом в докладе Курьяков на пресс-конфе - выдано.

Итого. В основном всё выдано. Собственно что-то такое и писала Н.Варсегова, что ей на руки выданы почти все экспертизы.

Лично я знакома только с работою Пигольциной и то через чтение трудов Главной геофизической обсерватории имени Воейкова.
Может есть кто-то еще, кому интересны например трасологическая экспертиза или психологическая, ситуалогическая или радиологическая?

Надо же как-то вывести на чистую воду ангажированных экспертов, коли нам подсказывают?На фоне такого более чем официального заявления господина Анкудинова имеет смыл почитать - какие вопросы ставились перед экспертами, что они поясняли и как...

Ну а теперь вопрос:и зачем весь  этот огромный объем работы  было нужно делать?
Для того, чтобы признать склон "лавиноопасным" и подготовить информацию об этом в порядке ст. 4 Закона " О Прокуратуре..."?
Если только ради этого- то сами подумайте, как должен был поступить Генпрокурор с таким подчиненным, который "убил" столько времени, прокурорских "сил" и материальных затрат, чтобы "иметь на выходе" вот это   ? Для этого и Генпрокурором быть не надо...

[Пoчемучка]

Ну а теперь вопрос:и зачем весь  этот огромный объем работы  было нужно делать?
Для того, чтобы признать склон "лавиноопасным" и подготовить информацию об этом в порядке ст. 4 Закона " О Прокуратуре..."?
Если только ради этого- то сами подумайте, как должен был посту

Как зачем? Проверить - нарушала ли прокуратура СО образца 1959 году законодательство.

Общенадзорные прокурорские проверки имеют целью проверить жалобу - что при проведении следствия выяснении причин гибели туристов были нарушения законов.
Вы, господин Анкудинов, неужли до сих пор не знаете: что является целью проведения таких проверок.
Нашли бы нарушения - возбудили бы УД.
Не нашли - дали ответ, что нарушений нет. Сила неодолимая - имеется.

[Мамаду]

Прокуратура получила обращение, надо было отработать и дать ответ.
Дело громкое, в центре внимания общественности и многих СМИ.
Курьяков и, возможно, кто-то ещё из прокуратуры, с разными целями, о которых мы можем только догадываться, решили не давать сразу отписку, а подойти к делу творчески.
Официально проверять нападение снежных людей они не могли, а не официально, уверен, что интересовались.
В результате проверки оказалось, что Иванов был прав и в деле нарушений нет. Внесли некоторые допустимые коррективы и отправили ответ заявителю.
Для успокоения общественности и для личной славы "слили" часть информации.
Проверку провели из рук вон плохо, добавив к ляпам Иванова ещё и свои ляпы. Эксперты сработали слабо, может быть, хорошие эксперты не подписались на это неоднозначное дело.
Руководство, когда увидело, что напроверяли подчинённые, пришло в ужас и решило, что лучше не обнародовать информацию по проверке. Именно информацию по проверке, а не сам официальный ответ, который может получить только заявитель, а не общественность.
Без новой проверки достоверную и качественную информацию не получить. Видя, к чему привела предыдущая провека, никакой генпрокурор новую проверку не назначит. И информацию по предыдущей проверке на сайт не выложит.
Специалистам, в том числе и в генпрокуратуре, понятно, что дятловцев убила стихийная сила, только объяснить это хорошо они не смогут. Значит, дело надо положить на полку до лучших времён, когда кто-нибудь из дятловедов выйдет в генпрокуроры.
Спасибо, что пока не уничтожают уголовное дело, остаётся какая-то надежда на ещё одну официальную проверку.
Наталье Варсеговой и Андрею Курьякову спасибо за труд от сторонников реальной версии.
Сторонники лучей смерти и зомби апокалипсиса тоже не внакладе, есть на что жаловаться ещё много лет.

[Владимир (из Екб)]

Как зачем? Проверить - нарушала ли прокуратура СО образца 1959 году законодательство.

Общенадзорные прокурорские проверки имеют целью проверить жалобу - что при проведении следствия выяснении причин гибели туристов были нарушения законов.
Вы, господин Анкудинов, неужли до сих пор не знаете: что является целью проведения таких проверок.
Нашли бы нарушения - возбудили бы УД.
Не нашли - дали ответ, что нарушений нет. Сила неодолимая - имеется.

А, вот вы о чём... Ну, это правильно. И в самом деле, как можно что-то нарушить по делу, которого даже и не существовало! Только при чём здесь ( в смысле- для "общенадзорной проверки":прочитайте всё- таки, что такое общенадзорная проверка и для чего она проводится) проведение всех перечисленных в официальном ответе экспертиз?
Да и для чего эта конкретная "общенадзорная проверка" проводилась, не подскажете?  Если, как пишете сами, для проверки фактов  наличия "нарушения законов" при проведении следствия в 1959 году, то почему в официальном ответе за подписью Курьякова об этом нет ни слова?
Если для решения вопроса о признании склона лавиноопасным- тогда кто и каким образом инициировал этот вопрос? Да и вообще- прокурорский ли это вопрос- о лавиноопасности склона невесть где находящейся горы? И- почему именно этой горы? Вон, почему бы не проверить на "лавиноопасность" хотя бы Конжаковский Камень? Ведь там бывает куда больше туристов. Или- ту же самую гору Белую: а вдруг и она "лавиноопасная"???

[arfaxad]

первопричины предшествующие аномальным природным явлениям никого в расследовании вероятно
и не интересовали, это как с ледником Колка и группой Бодрова, почему обрушился ледник это дело
научного сообщества с гляциологами и тектонщиками, важны финальные последствия - когда масса
обрушилась и повлекла жертвы, что и было расследовано, а природные причины это учёные изучают.
так и в случае с группой Дятлова, только тут физику причины явления учёные объяснить не смогли,
есть лишь гипотезы и предположения (например по природой дегазации кольцевых структур)

[алекс шаркин]

Ну вот, Варсегова опубликовала официальный ответ прокуратуры  за подписью Курьякова. Если его прочитать, то, не будучи дятловедом, можно только удивиться результатам прокурорской проверки. Для чего была проделана такая огромная работа? Лишь для того, чтобы сделать вывод о том, что склон "лавиноопасен" и об этом надо известить Губернатора и МЧС ?

Чтобы сделать вывод ,что склон  "  ракетно неопасен".

[Владимир (из Екб)]

Чтобы сделать вывод ,что склон  "  ракето неопасен".

А что, решение такого рода вопросов входит в компетенцию прокуратуры?
Вот не знал!

[алекс шаркин]

А что, решение такого рода вопросов входит в компетенцию прокуратуры?
Вот не знал!

Вам ,конечно ,виднее ,чья эта компетенция ,но запрос в Минобороны насчёт неудачного запуска  утром 2.02.1959г делали , известный ранее ответ получали.

[Пoчемучка]

Только при чём здесь ( в смысле- для "общенадзорной проверки":прочитайте всё- таки, что такое общенадзорная проверка и для чего она проводится) проведение всех перечисленных в официальном ответе экспертиз?

Как причем? А как проверить что не было подтасовки, сокрытия и неисполнения законов?
Каким образом без проведенный мероприятий уточнить - что за стихийную силу имел в виду прокурор-криминалист прокуратуры СО - Л.Н.Иванов? Как проверить - что Лев Никитич не с потолка рисовал свои выводы?

Если для решения вопроса о признании склона лавиноопасным- тогда кто и каким образом инициировал этот вопрос?

Как кто? Лев Никитич Иванов, написавший в постановлении о прекращении ту стихийную силу, которая еще и неодолимая.
Напиши он - убийство сбежавшими уголовниками: проверяли бы в этом месте - подтасовал ли на уголовников или так и было.



Видите в самых первых строках два ключевых слова - "о причинах гибели"? Иванов указал причину в прекращении. Её и проверяли со всеми фибрами души такого огромного привлеченного персонала.

Вот если бы Иванов сделал ошибку в слове стихийная - стихейная или там стхийная. Ну типа переживал и поошибался. Вот тут бы Курьякову пришлось тяжко.
А так - что написали в прекращении, то и проверяли. Насколько Иванов подтасовыал в эту сторону.

Добавлено позже:

И- почему именно этой горы? Вон, почему бы не проверить на "лавиноопасность" хотя бы Конжаковский Камень? Ведь там бывает куда больше туристов. Или- ту же самую гору Белую: а вдруг и она "лавиноопасная"???

Как почему? Погибшие там были найдены - участники гр. Дятлова, чья причина гибели расследовалась.
Как кто сгибнет на указанных Вами местностях - так и там будут устанавливать лавиноопасность. Вот на тур. базу Норильска - лавина приехала. Кто-то погиб. Лавиноопасность -  тут как тут присвоили.

[nvry70]

Проверить - нарушала ли прокуратура СО образца 1959 году законодательство.

И что? Проверили? И каков ответ? И где он?
И это родственники Золотарёва просили проверить прокуратуру СО 1959 года?

[Starhunter]

Да не будет прокуратура расследовать дело Дятлова в криминальном векторе до последнего. И по вполне объективным причинам.

[Пoчемучка]

И это родственники Золотарёва просили проверить прокуратуру СО 1959 года?

Понятия не имею на какие именно действия давалась доверенность.
Доверенность дается на перечень ситуаций, когда доверенное лицо чего-то там делает от лица доверителя.
Представлять интересы - это слишком не конкретный для нотариальной доверенности термин.

************************

Да не будет прокуратура расследовать дело Дятлова в криминальном векторе до последнего.

Не печальтесь. Черноусов имеет план. У него все есть для его осуществления. Кто как не бывший следак знает, как оценить все узлы имеющейся картины и выбрать слабое звено...
Сложите вот это

Да я бы рада была поделиться, но никто не обращался ко мне.

и это

Прошу прощения за задержку с ответом.

Обратив внимание на дату в ответе Перминовой.
И Вы поймете - что черные не начинают, но выигрывают.

А если сплюсовать и это

Спросила Курьякова, он тоже Вас не просил за него отвечать.
...
Я и не собиралась публиковать все сканы, выданных мне экспертиз. По-моему, я совершенно не обязана этого делать.

То можете спокойно надеяться на лучшее.

[Starhunter]

Пoчемучка

Не печальтесь. Черноусов имеет план. У него все есть для его осуществления. Кто как не бывший следак знает, как оценить все узлы имеющейся картины и выбрать слабое звено...

Да не в плане дело. Если откинуть конспирологические версии и чувство самосохранения у прокурорских, то что будет по итогу? С большой долей вероятности - ВИСЯК. И знаете почему?

[Пoчемучка]

Если откинуть конспирологические версии и чувство самосохранения у прокурорских, то что будет по итогу? С большой долей вероятности - ВИСЯК.

Не, вот как раз не ВИСЯК. Потому что есть вот что

Про травмы - вопрос интересный только по майскому обнаружению. И то только потому, что СМИ - делались не на площадях п/я 240. И это скрывали. Именно это.
А скрывать могли - только потому что подозревать могли в этом именно месте - кого-то связанного с п/я 240. Вольнонаемных или зэков или расконвоированных.
Потому что только поэтому - уже не годятся площади. Вся контора п/я 240 - под подозрением в заинтересованности.
Возникает мысля о "замазяканном" трупе, фото которого затесалось в фотки гр. Дятлова, что передавала дочь Иванова. Мож еще кого померзшего и погибшего где-то недалече нашли?
Не там где поиски, но недалече.

Дело-то непыльное. Все дела ведомые Ивановым можно попытаться проследить. Опознать из какого события то фото замазяканное.
У Л.Н.Иванова - была замечательная память. Пакеты - приготовлены для передачи заранее. Никто в них ничего лишнего - приложить не должен.
Все заранее было упаковано и с пояснениями показано где лежит и где это взять если понадобиться.
С какого ветру - там оказался левый жмурик?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Starhunter]

Почемучка, вопрос - чем сейчас, если УД будет возбуждено снова, сможет располагать следствие? Что у него из реальных улик/вещдоков будет в распоряжении? Вряд ли где-то, как в американских сериалах, стоит коробка с надписью "вещдоки (улики) по делу гибели группы Дятлова". Только 9-тью скелетами и остатками того, что в них похоронили. Остальные "артефакты" будут требовать тщательного анализа, и не факт, что будет доказана их принадлежность ко времени трагедии.

[Мамаду]

Это вам прямо из Генпрокуратуры сообщили? А кто конкретно?

Это я им могу что-нибудь полезное сообщить про снег, ветер, минусовые температуры, лес, горы, но там и без меня хватало экспертов, поэтому меня не спрашивали. Причём, и Иванова, и Курьякова консультировали нормальные эксперты. У Вас очень простое представление о следственных действиях, типа, что начальник сказал, то и записали. Типа, что в деле записано, только то и проверялось. Это не соответствует действительности. Не всё у нас в стране сейчас хорошо, кое-что даже отлично.

[ЯНЕЖ]

  Что бы вести расследование прокуратура должна знать места происшествия.
https://taina.li/forum/index.php?topic=16184.msg1233775#msg1233775

[Владимир (из Екб)]

Вам ,конечно ,виднее ,чья эта компетенция ,но запрос в Минобороны насчёт неудачного запуска  утром 2.02.1959г делали , известный ранее ответ получали.

Снова не понял: а при чём здесь МинОбороны? Насколько известно, МинОброны  "заведует" тем, что уже поступило на вооружение. А тем, что разрабатывалось и испытывалось- занимались совсем другие ведомства. В т.ч.,и летающими "изделиями".  В 1959 году- это были Госкомитет по оборонной технике и Госкомитет по авиационной технике.
А обращаться в МО- это, конечно, выгодно: ответ, понятное дело, всегда будет отрицательным.  Это- примерно также, как ломиться не в ту дверь. А потом оправдываться, что там "не открывают". Хотя та "дверь", которая тебе "откроется", находится рядом. 

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Пoчемучка]

https://taina.li/forum/index.php?topic=11375.msg1233793#msg1233793



Какие молодцы эксперты - что не забывают указать все исходные данные даже в заголовке.

Итак, документ уточняет в рамках какой деятельности проводится экспертиза. Надзорное производство это.

https://sudact.ru/law/prikaz-genprokuratury-rf-ot-19062008-n-113/prilozhenie-2/2_1/

Надзорные, наблюдательные производства, в которых находятся документы, представляющие интерес для науки, истории, или получившие широкое обсуждение в печати, или могущие служить примером для обмена положительным опытом, или содержащие сведения о лицах, имеющих выдающиеся заслуги перед государством, или свидетельствующие о необычных фактах, должны отбираться экспертными комиссиями на постоянное хранение.

https://sudact.ru/law/prikaz-genprokuratury-rf-ot-19062008-n-113/prilozhenie-1/2/2.7/
https://sudact.ru/law/prikaz-genprokuratury-rf-ot-29122011-n-450/instruktsiia-po-deloproizvodstvu-v-organakh_1/9/9.2/9.2.3/

[Владимир (из Екб)]

Прочитал ваши, АЛЕКС ШАРКИН, остроты, которые были перенесены в закрытый раздел. Вижу, что вы- человек, хорошо разобравшийся во всей этой прокурорской проверке и весьма сообразительный.
Потому и обращаюсь к вам с просьбой: будьте так любезны, разъясните мне, неразумному, вот что.
Как мы сейчас знаем, прокурорская проверка закончилась весьма успешным результатом: склон бывшей "высоты 1079" по результатам этой проверки признан лавиноопасным, о чем было принято решение известить Губернатора и МЧС (так ведь следует из опубликованного официального ответа?). И, разумеется, нет никаких сомнений в обоснованности такого заключения. Тем более, что оно- ну вроде как типа известного примера "из Гегеля", о том, что турецкий султан может стать Римским Папой: главное, что "лавиноопасный", а сойдёт ли там лавина, или нет-это уже не столь существенно.
Но  будущих туристов, планирующих посещение тех мест, это прокурорское предостережение может удержать от путешествий в столь опасное место. И это очень хорошо: нечего им там делать!
Но объясните, пожалуйста, для чего были выделены и потрачены весьма приличные бюджетные средства на посещение командой прокуроров перевала, на "эксперимент на горе Белой", связанный с разрезанием ни в чем не повинной палатки, на все эти многочисленные экспертизы и на всё такое прочее? И для чего потребовалось отнимать у целой группы прокуроров столько времени на эту проверку?
Неужели не было иного способа (куда более быстрого и куда менее затратного) признать этот злополучный склон лавиноопасным, чтобы получить законные основания известить об этом Губернатора и МЧС?
Конечно, всегда можно  было съездить из Москвы в Ленинград через Владивосток, но ведь всегда ездили напрямую, не так ли?
И какое, например, отношение к признанию склона лавиноопасным может иметь почерковедческая экспертиза, назначенная и проведенная прокуратурой для установления того, что "Золотарев- это и есть Золотарев"?
Вот последнее лично  я  никак с "лавинным" вопросом увязать не могу: ну не получается... Может, вы поможете?   

[Мамаду]

Прочитал ответ прокуратуры родственнику Золотарëва С.А.
Типичная отписка. В обращении о причинах гибели, а ответ о склоне. Они должны были ответить: "Причина гибели Золотарëва С.А. не установлена" или "Золотарëв С.А. умер от травм, полученых в результате схода лавины на лавиноопасном склоне и усугубившихся неблагоприятными погодными условиями".

По поводу многочисленных экспертиз. Обращение было по поводу причины гибели, а среди возможных причин гибели, и драка, и взрывы, и шпионы, и, даже, допускаю, что снежный человек. Эти экспертизы перекрывают не все, но многие возможные причины гибели. В ответ вошла, причëм, косвенно, только одна наиболее вероятная причина гибели - лавина.

[Starhunter]

Владимир, а съездить за чужой счёт на курорт, а ИБД проявить - прокурорские, что не люди?