Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[a.fet]

Я была заявителем по доверенности от одного из родственников, я и получаю результаты.

Наталья почему материалами нельзя поделится с другими родственниками погибших? Пусть неформально, не через прокуратуру. Виной всему их попытки добиться возобновления расследования? 

[алекс шаркин]

Вы просто представьте - что было бы, если Курьяков тихо передал некоторые материалы от проверки на руки Н.Варсеговой.

Остался бы на прежней прокурорской должности.

Помните - что проверка не выявила нарушений законодательства!!!

На основании каких официальных документов вы это утверждаете ?  Пока что мы можем только предполагать.

[Пoчемучка]

Я была заявителем по доверенности от одного из родственников, я и получаю результаты.

Получаете и дальше - что? Передаете лицу, от имени которого действовали по доверенности?
Или есть уже договор дарения на то, что Вы получили по доверенности? У меня такое впечатление, что Вы несколько недопонимаете смысла юридического - у доверенности.
Результаты надзорной прокурорской проверки (в размере переданных материалов) Вам бы принадлежали - не будь этой доверенности.

Вы сейчас начнете не контролировать гнев. Но все же примите к сведению. Чтобы как-то тряхнуть прокуратуру на продолжение расследования - есть единственный путь.
Его я так понимаю - уже нащупал Черноусов. Да путь и не шибко так сказать секретный. Этот путь - увы, дискредитировать Вашу деятельность. И это - достаточно несложно сотворить.
Вы сама им помогаете...

Не злитесь, а просто подумайте над тем что я сказала. Смотрите на ситуацию очень сверху...

*****************************

Остался бы на прежней прокурорской должности.

Не остался бы. Вся команда меняется когда приходит новый главный. Ефим Суббота это сразу приносил в качестве новостей и их последствий на форум за долго до приказа о превышении полномочий.

На основании каких официальных документов вы это утверждаете ?

Например, ответа прокуратуры - Перминовой...

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Наталья Варсегова]

Получаете и дальше - что? Передаете лицу, от имени которого действовали по доверенности?
Или есть уже договор дарения на то, что Вы получили по доверенности? У меня такое впечатление, что Вы несколько недопонимаете смысла юридического - у доверенности.
Результаты надзорной прокурорской проверки (в размере переданных материалов) Вам бы принадлежали - не будь этой доверенности.

Вы сейчас начнете не контролировать гнев. Но все же примите к сведению. Чтобы как-то тряхнуть прокуратуру на продолжение расследования - есть единственный путь.
Его я так понимаю - уже нащупал Черноусов. Да путь и не шибко так сказать секретный. Этот путь - увы, дискредитировать Вашу деятельность. И это - достаточно несложно сотворить.
Вы сама им помогаете...

Не злитесь, а просто подумайте над тем что я сказала. Смотрите на ситуацию очень сверху...

Я очень рада, что нашелся таки человек, который знает, чего я не понимаю, и что есть, кому наставить меня на путь истинный.
Удивительная, конечно, способность хамить публично, прикрывшись анонимным ником.

[Пoчемучка]

Я очень рада, что нашелся таки человек, который знает, чего я не понимаю, и что есть, кому наставить меня на путь истинный.
Удивительная, конечно, способность хамить публично, прикрывшись анонимным ником.

Ну вот, вместо того чтобы слушать... Уже некоторым образом проводилась попытка дискредитации Кунцевича. Это уже обсуждалось тут на форуме.
Его "падение" - ничего не дает новому Фонду. Это никак нельзя использовать с плюсом с теми целями, которые они перед собою ставят.
Вы - совершенно другое дело. Жаль что Вы не пытаетесь даже чуток вникнуть в ситуацию.
И да. Какая разница - от кого услышать дельный совет или подсказку/предостережение. От анонимного ника или кого еще. Я уверена - Ваши друзья Вас никогда не напугают такими мыслями, но разве в итоге - это будет лучше?

[Нэнси]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[Наталья Варсегова]

Наталья почему материалами нельзя поделится с другими родственниками погибших? Пусть неформально, не через прокуратуру. Виной всему их попытки добиться возобновления расследования?

Да я бы рада была поделиться, но никто не обращался ко мне. Это первое. Второе, некоторые экспертизы были опубликованы, так что ими мы, можно сказать, поделились.

[Мамаду]

Поделюсь секретной информацией со всеми, кто ещë не в курсе. Другим родственникам не нужны материалы прокурорской проверки, результаты которой они все знают. Группу Дятлова погубила стихийная сила, а родственники с 1959 года, как и многие форумчане сейчас, считают, что группу Дятлова случайно погубило наше государство в ходе испытаний страшно секретного оружия и должно в этом признаться. И никакая другая версия событий на перевале Дятлова родственников не устраивает, поэтому они и не обращаются к Наталье Варсеговой.
Получить официальную бумагу от прокуратуры и результаты всех экспертиз хотят некоторые дятловеды, чтобы ещë 10 лет упражняться в логике и красноречии на этом и других форумах. Но законодательство такой вариант не предусматривает.
Уважаемые требователи официальных ответов на обращения, которые вы не отравляли в прокуратуру, у вас не получится въехать в рай на чужом горбу.
 Передовой отряд в составе KP.RU и Андрея Курьякова пробил брешь в стене бюрократии. Теперь вы сами должны объединиться и сплотиться, найти спонсоров и меценатов, договориться с родственниками. Выставить впереди бывших судей, следователей, судмедэкспертов и запустить в эту брешь все ваши "баллистические и метеорологические ракеты", " ядовитые облака", светящиеся шары и снежных человеков.
Вангую, что крепость бюрократии падëт под вашим натиском и вы получите официальный ответ: "Группа Дятлова погибла в результате воздействия непреодолимой стихийной силы в виде сильного ветра, мороза и навала на палатку большой массы снега."

[nvry70]

крепость бюрократии падëт под вашим натиском и вы получите официальный ответ:

Зачем ёрничать?  Вы думаете, что это очень остроумно?

[Мамаду]

Зачем ёрничать?  Вы думаете, что это очень остроумно?

Это сермяжная правда. И Иванов, и Курьяков сделали в целом правильные заключения с некоторыми неточностями и не принципиальныии ошибками. Сколько бы вы, авторы и сторонники других версий, не отправили обращений в прокуратуру, вы всегда получите ответ, который вас не устроит. Смиритесь уже с истиной и ищите свою правду, которая никогда не приблизится к истине, без привлечения официальных органов.
Если вы  сторонники природной версии, то в результате обращений в официальные органы вы получите ещë несколько десятков экспертиз, которые подтвердят вашу версию. Но вы и так уже почти всë знаете, поэтому и вам не надо тратить время и деньги на официальные обращения в прокуратуру.
А родственники, если им что-то ещë не ясно, имеют полное моральное право обращаться во все официальные органы власти.

[Владимир (из Екб)]

 

Если разобраться в сути вопроса, то следует признать, что позиция нынешнего Генпрокурора: "никому ничего не давать из того, что наворотила прокурорская команда, проводившая эту проверку"- вполне разумная в сложившейся ситуации позиция. Лично я, если бы был на месте Генпрокурора, поступил бы также. Потому что результаты всех проведенных исследований были выполнены "под заказ". А заказ был на "природно- несчастную" причину. Это не значит, что проведенные, например, экспертизы были "фальшивыми". Ни в коем случае! Они самые что ни на есть нормальные. Но-"однобокие". Потому что  вопросы при их назначении ставились "заказчиком" так, чтобы получить в результате хоть что-нибудь, но в пользу для своего "заказа". И чтобы в этих заключениях не оказалось ничего, чтобы могло свидетельствовать против. Опытные следователи знают, как это всё делается. Существует даже своего рода "тактика" постановки вопросов перед экспертами. В результате "заказчик" получает вполне научно обоснованные ответы от специалистов, вроде бы что-то "подтверждающие" (типа: "нельзя исключить...", "могло быть...", "возможно...") из того, что было "заказано", а на самом деле-  абсолютно ничего не подтверждающие ("каков вопрос- таков ответ").  Только вот "на публику" это смотрится в качестве научно обоснованных подтверждений "заказа" (особенно- если преподнести соответствующим образом: например, вывод эксперта   "пересказать своими словами": обычно  очень "эффектно" получается!), а о том, что это "ничего не подтверждает"-знает лишь узкий круг специалистов.
Вот и здесь- похоже на то, произошло то же самое. Поэтому реальная "ценность" таких исследований-сами должны понимать, какая. И, судя по всему, Генпрокурор это тоже хорошо понимает. И выдавать "на публику" заведомо "однобокую" информацию- это дискредитировать ведомство, которое возглавляешь. А поскольку на данный момент никакой другой информации нет- то лучше вообще ничего не выдавать.
И, согласитесь, что это очень даже разумно!

[TAHKill]

Да я бы рада была поделиться, но никто не обращался ко мне. Это первое. Второе, некоторые экспертизы были опубликованы, так что ими мы, можно сказать, поделились.

Так Вы и есть доверенное лицо Золоторевых? Ну так скорее скажите, что ответила ГП??????

Добавлено позже:

Если разобраться в сути вопроса, то следует признать, что позиция нынешнего Генпрокурора: "никому ничего не давать из того, что наворотила прокурорская команда, проводившая эту проверку"- вполне разумная в сложившейся ситуации позиция. Лично я, если бы был на месте Генпрокурора, поступил бы также. Потому что результаты всех проведенных исследований были выполнены "под заказ". А заказ был на "природно- несчастную" причину. Это не значит, что проведенные, например, экспертизы были "фальшивыми". Ни в коем случае! Они самые что ни на есть нормальные. Но-"однобокие". Потому что  вопросы при их назначении ставились "заказчиком" так, чтобы получить в результате хоть что-нибудь, но в пользу для своего "заказа". И чтобы в этих заключениях не оказалось ничего, чтобы могло свидетельствовать против. Опытные следователи знают, как это всё делается. Существует даже своего рода "тактика" постановки вопросов перед экспертами. В результате "заказчик" получает вполне научно обоснованные ответы от специалистов, вроде бы что-то "подтверждающие" (типа: "нельзя исключить...", "могло быть...", "возможно...") из того, что было "заказано", а на самом деле-  абсолютно ничего не подтверждающие ("каков вопрос- таков ответ").  Только вот "на публику" это смотрится в качестве научно обоснованных подтверждений "заказа" (особенно- если преподнести соответствующим образом: например, вывод эксперта   "пересказать своими словами": обычно  очень "эффектно" получается!), а о том, что это "ничего не подтверждает"-знает лишь узкий круг специалистов.
Вот и здесь- похоже на то, произошло то же самое. Поэтому реальная "ценность" таких исследований-сами должны понимать, какая. И, судя по всему, Генпрокурор это тоже хорошо понимает. И выдавать "на публику" заведомо "однобокую" информацию- это дискредитировать ведомство, которое возглавляешь. А поскольку на данный момент никакой другой информации нет- то лучше вообще ничего не выдавать.
И, согласитесь, что это очень даже разумно!

да ёмоё, кому надо что-то фальсифицировать и заказывать по делу 60-летней давности???

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1 Правил форума

[Вася Рогов]

да ёмоё, кому надо что-то фальсифицировать и заказывать по делу 60-летней давности???

Не стройте из себя наивного простачка. Скрывать было что. Хотя бы происхождение изотопов, найденных на одежде погибших. А так же то, каким методом случайно выживших после инцидента туристов подоспевшая группа военных поисковиков отправила в мир иной.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:да ёмоё, кому надо что-то фальсифицировать и заказывать по делу 60-летней давности???

Да вы что-то не поняли. В какую-то конспирологию ударились. Зачем что-то  "фальсифицировать"?
Была поставлена задача: подтвердить "природную" причину. И  "заткнуть рот" всем, кто лезет "не туда". И-на этом "вопрос закрыть". Навсегда. Т.е. сделать то, чего не удалось в 2000 году посредством проведения т.н. "экспертиз". Может,и еще какие-то задачи были поставлены. Вот "команда Курьякова" и взялась выполнять невыполнимую задачу. Неужто не поняли? Тогда можно проще: "Приказ начальника- закон для подчиненного!" и "Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок!". Слышали про такое?
Ну а в процессе выполнения этого приказа (ну, или "поручения"), как всегда (когда по какому-то либо делу начинают "копать") начало "вылезать не то". Первым "вылезло" то, что никакой лавины там быть не могло в принципе: https://ura.news/news/1052403255?story_id=176
Но  "Курьякова и его команду" этот "первый звоночек"  не остановил: "не хотят эти специалисты сделать лавину- найдем других!". Благо, что деньги для оплаты услуг экспертов выделены. И, разумеется, нашли. Ну, если не того, кто категорически  подтвердил "лавину", то хотя бы того, кто признал склон "лавиноопасным". Не так важно, что такой вывод- это пальцем в небо", важно, что из этого следует, что лавина "не исключается". А дальше- уже дело "техники" (точнее- манипулирования словами и построениями "псевдологических цепочек" : ведь при желании можно "доказать", что "колесо- квадратное"!). И результат- "приказ выполнен!".
Только вот что получилось при столкновении с реальностью-все видели сами. И другого быть не могло.
А тут еще, как на грех, "высшее начальство" поменялось...

[TAHKill]

Не стройте из себя наивного простачка. Скрывать было что. Хотя бы происхождение изотопов, найденных на одежде погибших. А так же то, каким методом случайно выживших после инцидента туристов подоспевшая группа военных поисковиков отправила в мир иной.

начинается...
по радиоанализу все выяснили уже, некоторая одежда имела превышения так как была на местах ликвидации аварии "маяка", ни тела ни другая одежда ничего не имеет, а если бы было отравление то не только внешне, но и внутренне следы остались
следы нахождения других лиц независимые поисковики, манси и туристы не были обнаружены

Добавлено позже:

Да вы что-то не поняли. В какую-то конспирологию ударились. Зачем что-то  "фальсифицировать"?
Была поставлена задача: подтвердить "природную" причину. И  "заткнуть рот" всем, кто лезет "не туда". И-на этом "вопрос закрыть". Навсегда. Т.е. сделать то, чего не удалось в 2000 году посредством проведения т.н. "экспертиз". Может,и еще какие-то задачи были поставлены. Вот "команда Курьякова" и взялась выполнять невыполнимую задачу. Неужто не поняли? Тогда можно проще: "Приказ начальника- закон для подчиненного!" и "Приказ должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок!". Слышали про такое?
Ну а в процессе выполнения этого приказа (ну, или "поручения"), как всегда (когда по какому-то либо делу начинают "копать") начало "вылезать не то". Первым "вылезло" то, что никакой лавины там быть не могло в принципе: https://ura.news/news/1052403255?story_id=176
Но  "Курьякова и его команду" этот "первый звоночек"  не остановил: "не хотят эти специалисты сделать лавину- найдем других!". Благо, что деньги для оплаты услуг экспертов выделены. И, разумеется, нашли. Ну, если не того, кто категорически  подтвердил "лавину", то хотя бы того, кто признал склон "лавиноопасным". Не так важно, что такой вывод- это пальцем в небо", важно, что из этого следует, что лавина "не исключается". А дальше- уже дело "техники" (точнее- манипулирования словами и построениями "псевдологических цепочек" : ведь при желании можно "доказать", что "колесо- квадратное"!). И результат- "приказ выполнен!".
Только вот что получилось при столкновении с реальностью-все видели сами. И другого быть не могло.
А тут еще, как на грех, "высшее начальство" поменялось...

а зачем подтвердить? почему действительно не разобраться? куда кто лезет и зачем им рты закрывать?

[renegat]

по радиоанализу все выяснили уже, некоторая одежда имела превышения так как была на местах ликвидации аварии "маяка", ни тела ни другая одежда ничего не имеет, а если бы было отравление то не только внешне, но и внутренне следы остались

Именно у ручья ? Кедр должен был светиться тогда.

Добавлено позже:

да ёмоё, кому надо что-то фальсифицировать и заказывать по делу 60-летней давности???

Предлагаете во всем признаться ?

[Мамаду]

Если разобраться в сути вопроса, то следует признать, что позиция нынешнего Генпрокурора: "никому ничего не давать...

Спасибо, Владимир (из Екб)! Вы всем очень подробно объяснили юридическим языком то, что я пытался объяснить простыми словами. Я "доходил" с моими обращениями до Генеральной прокуратуры. Ответ от одного из замов состоял всего из двух предложений: "Вам всë разъяснено. Нарушений "чего-то там" (не помню уже чего) не обнаружено." И это всë! Какие экспертизы, какие ссылки на нарушенные законы?
Но почему Вы категорически исключаете второй и более простой вариант? Прокуратура права по поводу стихии и выводы еë по сути правильные. Вы заложник Вашей версии. Прокуратура не может обосновывать то, чего не было, типа взрыва не было потому-то и потому-то, снежного человека не было потому-то и потому-то, медведь никого не задрал потому-то и потому-то, и так по всем 150 версиям.

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:а зачем подтвердить? почему действительно не разобраться? куда кто лезет и зачем им рты закрывать?

А вы считаете, что в 1959 году не разобрались? Да как бы не так! Разобрались. И до создания  того, что сейчас именуется "дятловедением" (которое было создано аккурат во времена перехода к "рыночным отношениям"), никакой "тайны" это происшествие из себя не представляло. Да и вообще- никого оно  не интересовало.
А сейчас-очень похоже на то, что пытаются исправить ошибку, которую допустили во времена создания этого "дятловедения". Допустили потому, что не просчитали "побочные" и "отдаленные" последствия принятого тогда решения (причем, это решение принималось на самом "верху" прокуратуры; для чего это было сделано- вопрос отдельный, здесь его затрагивать нет смысла)- сохранить от уничтожения после истечения срока хранения "дело без номера" и сделать его "достоянием общественности". И всё было бы хорошо, но когда прокуратуру начали "долбить" жалобами (причем- на вполне законных основаниях) о возобновлении следствия по этому делу- вот тогда, похоже, спохватились! Ведь если бы дело, как ему и полагалось, сгорело бы в доменной печи Верх-Исетского завода (где сжигали подлежащие уничтожению дела),тогда бы жаловаться было не на что! Но- уже поздно... Вот и приходится "заинтересованным органам"  выкручиваться разными способами,  чтобы следствие не возобновлять. Ведь для чего эту проверку придумали, когда самый простой путь- это отменить постановление от 28 мая 1959 года и провести все те же самые исследования, но только в рамках расследования уголовного дела? Не подумали, для чего? А ведь только для того, чтобы избежать возобновления расследования.  Потому что сейчас действует УПК совсем не тот, который был в 1959 году. Сейчас у потерпевших очень много прав, и если пустить в это возобновленное производством уголовное  дело толкового адвоката на стороне потерпевших (а адвокат Прошкин, например, был ранее ст. следователем по особо важным делам при Генпрокуроре СССР, нынешний адвокат Черноусов ранее работал в Центральном аппарате Уголовного розыска- так что люди знающие)- это будет аналогично  тому, про что в народе говорят: "пустить козла в огород". Ну, или "открыть ящик Пандоры".

[алекс шаркин]

Если разобраться в сути вопроса, то следует признать, что позиция нынешнего Генпрокурора: "никому ничего не давать из того, что наворотила прокурорская команда, проводившая эту проверку"- вполне разумная в сложившейся ситуации позиция. Лично я, если бы был на месте Генпрокурора, поступил бы также.

Как вы указали , судя по всему, Генпрокурор это тоже хорошо понимает. И выдавать "на публику" заведомо "однобокую" информацию- это дискредитировать ведомство, которое возглавляешь. А поскольку на данный момент никакой другой информации нет- то лучше вообще ничего не выдавать.. То есть Н Краснов не хочет дискредитировать собственное ведомство ,но готов дискредитировать это же ведомство ,только с предыдущим руководством ?
Прокурорская проверка проводилась и была завершена официально ещё за 2 месяца до его назначения и по сути Н Краснов лично никакого отношения к ней не имел.  Своим молчанием ,а также с учётом известного приказа по АВ Курьякову он создаёт некий прецедент ,когда можно поставить под сомнение и предыдущие проверки и дать великолепный повод для очередной активизации медиа структур.
Вы считаете это государственным подходом ?

[bvv910]

сохранить от уничтожения после истечения срока хранения "дело без номера"

Владимир (из Екб),а какой срок хранения у этого дела?

[Владимир (из Екб)]

Как вы указали , судя по всему, Генпрокурор это тоже хорошо понимает. И выдавать "на публику" заведомо "однобокую" информацию- это дискредитировать ведомство, которое возглавляешь. А поскольку на данный момент никакой другой информации нет- то лучше вообще ничего не выдавать.. То есть Н Краснов не хочет дискредитировать собственное ведомство ,но готов дискредитировать это же ведомство ,только с предыдущим руководством ?
Прокурорская проверка проводилась и была завершена официально ещё за 2 месяца до его назначения и по сути Н Краснов лично никакого отношения к ней не имел.  Своим молчанием ,а также с учётом известного приказа по АВ Курьякову он создаёт некий прецедент ,когда можно поставить под сомнение и предыдущие проверки и дать великолепный повод для очередной активизации медиа структур.
Вы считаете это государственным подходом ?

И что с того?
Сейчас- он хозяин этого ведомства. И зачем ему портить "имидж" того ведомства, которое он возглавляет?
А со всем, что было "до него"- и так разберется. Без излишнего афиширования. Ведь и приказ "по Курьякову"  был для "внутреннего пользования", а не "для широкой общественности".

[Мамаду]

 Срок хранения дела может бесконечно продлеваться, а ещë дело можно "умыкнуть". Но подождëм официального ответа от Владимира (из Екб).

[Владимир Хроменко]

Не стройте из себя наивного простачка. Скрывать было что. Хотя бы происхождение изотопов, найденных на одежде погибших. А так же то, каким методом случайно выживших после инцидента туристов подоспевшая группа военных поисковиков отправила в мир иной.

Вот только бы кто то смог рассказать , каким образом группе поисковиков "ликвидаторов" в течении 2 - 3 часов , ночью ,удалось их найти да еще и убить всех ,да ещё так чтобы ни кто не догадался о преднамеренном убийстве. Прости Вася но Вы похожи на Анну Русских , только под другим "ником".

[Владимир (из Екб)]

Владимир (из Екб),а какой срок хранения у этого дела?

Вы же знаете, bvv910, ,что на все ваши вопросы ко мне может быть лишь один ответ: no comment. И почему так- тоже давно уже знаете. И если бы вы, bvv910, занимались здесь не тупым сличением моих комментариев с прежними моими комментариями в своих (иллюзорных- заметьте!) надеждах "подловить" меня на противоречиях, которых у меня нет и никогда не было, а читали бы то, что пишу, осмысленно, вы бы этот ответ уж давным-давно нашли.

[алекс шаркин]

Ведь и приказ "по Курьякову"  был для "внутреннего пользования", а не "для широкой общественности".

Разве в Ген. Прокуратуре такое возможно  ? Хотели засекретить ,да не вышло ?  Тогда уже вопрос можно ставить о служебном соответствии самого Н Краснова.
Мне лично не понятна логика действий. Проверку провели ещё до него, результаты есть и больше чем уверен ,что сам Генеральный не сомневается в выводах.
КП ответ втихую получила ,по выводам возражений не имеет ,но не заинтересована в его оглашении. Создаётся информационный вакуум на фоне указа по АВ Курьякову и глухого молчания самой прокуратуры.Не проще ли опубликовать на официальном сайте страничку из 20 строк с обтекаемым смыслом выводов ,и делов то.?

[Владимир (из Екб)]

Вот только бы кто то смог рассказать , каким образом группе поисковиков "ликвидаторов" в течении 2 - 3 часов , ночью ,удалось их найти да еще и убить всех ,да ещё так чтобы ни кто не догадался о преднамеренном убийстве. Прости Вася но Вы похожи на Анну Русских , только под другим "ником".

И зачем вам нужно вводить в это происшествие "убийство", да еще- обязательно "ликвидаторами"?
К тому времени, когда погибшие туристы были (в первый раз) найдены, убивать (при всё желании) было некого. На месте происшествия были лишь промерзшие трупы. Которые для их осмотра на месте происшествия   и "раздевать" пришлось посредством срезания с них одежды. Потому что с промерзшего трупа снимать одежду замучаетесь...

[Мишаня]

Не стройте из себя наивного простачка. Скрывать было что. Хотя бы происхождение изотопов, найденных на одежде погибших. А так же то, каким методом случайно выживших после инцидента туристов подоспевшая группа военных поисковиков отправила в мир иной.

А вы не будьте простаком.
Ежели к тому времени куча народу (не один десяток тысяч) знала о "изотопах", то нахрена скрывать от своих-то, да ышшо и убивать?
Надо было бы , простыми словами так бы объяснили туристам (и кому угодно), что и сейчас бы молчали, как рыба об лед. (и как их звать-величать забыли бы)   
   Часто мерикански боевики зреете?   

[Владимир (из Екб)]

Разве в Ген. Прокуратуре такое возможно  ? Хотели засекретить ,да не вышло ?  Тогда уже вопрос можно ставить о служебном соответствии самого Н Краснова.
Мне лично не понятна логика действий. Проверку провели ещё до него, результаты есть и больше чем уверен ,что сам Генеральный не сомневается в выводах.
КП ответ втихую получила ,по выводам возражений не имеет ,но не заинтересована в его оглашении. Создаётся информационный вакуум на фоне указа по АВ Курьякову и глухого молчания самой прокуратуры.Не проще ли опубликовать на официальном сайте страничку из 20 строк с обтекаемым смыслом выводов ,и делов то.?

Приказ "по Курьякову"  никогда секретным не был. Увольнение Курьякова скрыть невозможно. Только вот афишировать "на публику"  причины его увольнения никто никогда не будет. А то, что произошла  "утечка"- тоже в этом нет ничего удивительного. И произошла она вовсе не по причине дятловедения: тут "грехи" были другого порядка (если следили за развитием событий, то должны были видеть, что вопрос был связан с "подсиживанием" прокурора города, что и было "свыше" пресечено весьма резко). К тому же сейчас "утечки" происходят и из более "закрытых" структур и по куда более "закрытым" вопросам.
Касательно всего прочего- вы подходите с позиций дятловеда, для которого "тайна" происшествия с группой Дятлова- это главнее некуда! А в Генпрокуратуре проблем, оставленных прежним руководством, наверняка столько, что вопрос с этой прокурорской  проверкой находится если не на "тысячном" по очередности месте, по на "пятисотом"- это уж точно.
А официальных выводов, если я правильно понял, сейчас просто нет.
В будущем (когда- нибудь), может, и будут они сформированы.  Если к этому времени Черноусову не удастся добиться "своими путями" возбуждения дела. А если удастся- в таком случае вопрос с выводами этой проверки вообще отпадёт. И никто об этом вспоминать не будет. Кроме дятловедов, разумеется.   

[TAHKill]

Спасибо, Владимир (из Екб)! Вы всем очень подробно объяснили юридическим языком то, что я пытался объяснить простыми словами. Я "доходил" с моими обращениями до Генеральной прокуратуры. Ответ от одного из замов состоял всего из двух предложений: "Вам всë разъяснено. Нарушений "чего-то там" (не помню уже чего) не обнаружено." И это всë! Какие экспертизы, какие ссылки на нарушенные законы?
Но почему Вы категорически исключаете второй и более простой вариант? Прокуратура права по поводу стихии и выводы еë по сути правильные. Вы заложник Вашей версии. Прокуратура не может обосновывать то, чего не было, типа взрыва не было потому-то и потому-то, снежного человека не было потому-то и потому-то, медведь никого не задрал потому-то и потому-то, и так по всем 150 версиям.

не могли вам такое сказать, так как вы не родственник и не участник дела, вам прислали бы отказ как и мне, что ты никто, тащи родственников

[Вася Рогов]

начинается...
по радиоанализу все выяснили уже, некоторая одежда имела превышения так как была на местах ликвидации аварии "маяка", ни тела ни другая одежда ничего не имеет, а если бы было отравление то не только внешне, но и внутренне следы остались
следы нахождения других лиц независимые поисковики, манси и туристы не были обнаружены

Версия загрязнения одежды одного из туристов на "Маяке" разбиваются документами о радиоизотопном составе ВУРС (Восточно-Уральский радиационный след.).
Следы посторонних видели манси. Открывайте заново первый том, и читайте.