Видимо потому, что все свои акты Возрожденный назвал актами исследования.
Вы станете утверждать, что Б.А.Возрожденный не понимал разницы или не понимал что именно делает и как это правильно назвать?
Печати возникают на экспертных мнениях. Вам ли этого не знать, господин Анкудинов? И они возникают на почве действующего УПК.
СМИ - не является экспертным мнением. Не является "Заключением эксперта", к которому полагается прилагать фототаблицы и пр.
Господин Анкудинов, давайте Вы не будете так ярко демонстрировать незнание вопроса. Ну Вы же ж были экспертом-криминалистом...
Вам ли не знать на что похоже экспертное заключение...
Мне весьма затруднительно понять процесс вашего паралогичного мышления. Вы ведь, что называется, себя же и «высекаете».
Вот, привели выдержки из «Инструкции», где «черным по белому»,да еще- печатными буквами указано следующее:
«…2.1. Судебно-медицинская экспертиза производится по ПОСТАНОВЛЕНИЮ лица, производящего дознание, следователя, прокурора, а также по определению суда.
По мотивированному ПИСЬМЕННОМУ ПОРУЧЕНИЮ органов дознания, следователя, прокурора, суда могут производиться судебно-медицинские исследования и судебно-медицинские освидетельствования с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела.
3.11. При осуществлении судебно-медицинской работы по письменному поручению органов дознания, следователя, прокурора, суда (см. п.2.1 ...), а также при производстве лабораторных исследований объектов, направляемых судебно-медицинскими экспертами: (см.п.2.19), составляется "Акт судебно-медицинского (судебно-химического) исследования" или "Акт судебно-медицинского освидетельствования". Порядок оформления этих документов такой же, что и в отношении "Заключения эксперта" или "Акта судебно-медицинской (судебно-химической) экспертизы" (см. пп.3.1-3.10). Однако судебно-медицинский эксперт в этих случаях не дает подписки о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей и об ответственности…».
Каждому, кто это прочитает (но только не вам!), становится понятным исключительно простой критерий:
-если есть ПОСТАНОВЛЕНИЕ следователя (прокурора)- это значит, что проводится судебно-медицинская экспертиза;
-если постановления нет, а есть «мотивированное письменное поручение» (без возбуждения уголовного дела)- проводится судебно-медицинское исследование.
Оформляются результаты судебно медицинского исследования точно также, как и заключение эксперта (т.е. точно также проставляются печати- в том числе). За исключением того, что эксперт не дает подписки об уголовной ответственности.
К тому же- «Инструкцию» вы вытащили современную, в 1959 году действовала другая. И в те времена эксперт не всегда давал подписку об уголовной ответственности именно в заключении. Она в ряде случаев отбиралась у него отдельно от текста заключения.
А здесь- мы имеем в каждом акте СМЭ указание на то, что СМЭ проводится на основании ПОСТАНОВЛЕНИЯ. И надо быть исключительно «круглым дятловедом», чтобы утверждать, что это- не СМЭ.
Но если бы даже это были акты СМИ- кто «освобождал» их от печатей? Читайте еще раз приведенную вами же «Инструкцию»: там печатными буквами указано, что результаты судебно-медицинских исследований оформляются точно также, как и заключения экспертиз. Т.е. и в этих случаях обязательно проставляются те же самые «круглые печати». Да сходите хотя бы в «своё» Бюро СМЭ и спросите там.
А по поводу «перепечаток» СМЭ «последней четверки» и вообще спорить глупо: первый экз. «перепечатки» в уголовном деле, второй- в н/п. И всё это- на «прокурорской» машинке отпечатано.
Вам и в самом деле объяснять всё это бесполезно- разумность и логика, как это видно, здесь не действуют.
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1627992 раз)