Честно говоря Анатолий , не увидел я на Ваших фото "завалов" в разные стороны. Ну да ладно . По пункту 1 запишем остались вопросы.
Но есть перпендикулярные линии.
Вид на городок с горы ,шпиль церкви - ровно, опора электросетей- наклонно.
Как же вы не видите?
Фото старой Одессы подробно я расписал. Поверьте, дом ровный, найдите его на многих фото. Но перпендикуляры показывают, что одна сторона дома отклонена в одну сторону другая -в другую
Добавлено позже:Нет так дело не пойдет сначала установим есть фальсификация или нет , и если установим , то только тогда и причину будем разбирать. А причина может быть вообще окажется не имеющая значение для дела может быть это студенты при проявки хохмили .
Вообще выявлять фальсификации стоит по первооснове -т.е. по фото, распечатанным с пленки ,а не по непонятно кем оцифрованным и как ,возможно -с сознательным понижением качества. Что дает повод рассуждать о фальсификациях.
Ну и неужели фальсификаторы такие дебилы- лошадь ставят задом наперед, ногу одну лыжника вперед ,другую назад?
Пуговки сознательно перемещают
Такие коллажи могут сделать в школьной стенгазете.
Ну и если снимки в итоге оказались приобщенными к делу- явных ляпов на них быть не может.
Я знаю много анекдотов о тупости милиционеров.
Но не все же они такие.
Такие снимки пойдут в мусорную корзинку ,а не в дело.
А в И-нете снимки одни и те же гуляют совершенно в разном качестве.
Ну и на фальшивку обратили бы внимание те, кто эти фото первым публиковал.
И что -они ничего не видели, пятую ногу ,ногу задом наперед лошадь задом наперед?
А уж державшие распечатки в руках - точно заметили б.
Но все молчат, пока Горожанин не поднял тему фальшивок.
И понеслось.
Но вы сами признали, что на 75 % - у него к фальшивкам отнесены не фальшивки.
Теперь исходим из вашей логики - если есть хоть одно фото не правдивое -сомнения должны быть во всех.
Если у Горожанина хоть одно фото правильное объявлено фальшивкой- сомневаемся надо во всех его выводах.
Ну и вопрос очередной к Вам - почему мы должны идти от частного к общему?
Можно и от общего к частному.
исследователи всегда используют оба метода.
А если мы идем от общего к частному ,мы должны задать классический вопрос детектива -кому это выгодно?
Поэтому объявлять приоритетным исключительно Ваш подход ,от частного к общему (давайте решим ,фальшивка или нет, а потом будем думать об остальном0 - неправильно.
У нас нет технических возможностей определить это.
У нас есть оцифровки сомнительного качества различных фото.
Кто когда и как с ними работал -мы не знаем.
Вы считаете ,что в 1959 г на коленке сделали так, что сейчас компьютерная программа не может увидеть различия в насыщенности светом? Только потому что -сделали вручную
Что кто-то решил ,что - да, могли сделать так качественно.Но при этом оказались дебилами, отрезали лыжнику одну ногу и повернули назад И лошадь поставили задом наперед.
А я вот думаю -что не могли.
И кто прав?
Говорят - на киностудии могли.
А я думаю - что не могли.
У моих родителей в альбоме было полно фотоколлажей .делали фотографы-профессионалы. Например фото на фоне многих достопримечательностей города. Они впереди ,а на заднем плане 5 самых известных. И т.п. Открытки - объяснения в любви - фотоколлажи папа маме из армии слал, да все там прекрасно видно, несмотря на то ,что штамповали их местные фотографы в ателье, набив руку.
Видно просто невооруженным глазом.
Как и комбинированные съемки в старых фильмах, к примеру.
И вот сделали в Свердловской киностудии суперкачество коллажи ,как предположили тут.
Со светом все ,с насыщенностью -на 101%. Понимали ж ,что будут потом ан компьютере проверять ,старались.
И никто не заметил таких откровенных ляпов?.
Студенты печатали-печатали, всем раздавали.
И никто не заметил лошадь идущую не в ту сторону или ногу в обратную сторону и пр.
Да их бы с грязью смешали давно ,если б они стали раздавать такие фото -сказали б, что издеваются над памятью покойных
Десятки людей имели распечатки и все молчали.
Потом распечатки приобщили к делу, и тупые следаки тоже не увидели.
Но тут пришел Антон Горожанин - и все осознали
Добавлено позже:Anatolii10, считаете расположение дуги за фигурой возницы иллюзией?
Добавлено позже:
Я вижу абсолютно нормальное расположение дуги ,все как положено когда лошадь едет вслед за туристами
Добавлено позже:Для меня вопрос фальшивок ясен . Поскольку в теме начали сомневаться , что фальшивки были . Нужно просто представить одну бесспорную фальшивку и пойдем дальше.
Одна бесспорная фальшивка не решает вопрос.
если вы докажете -то докажете конкретно для этой фото.
если у вас в доме сосед рыжий - это повод предположить, что все жильцы данного дома рыжие?
Добавлено позже:Эта фотография кажется мне подозрительной. Не потому, что Кривонищенко намного выше Дубининой, он явно стоит на пеньке, не могут у не быть такие длинные ноги.
Странно то, что две фигуры слева заметно мельче, не только по росту, и освещение другое.
А вы уверены ,что разницу в цвете не сделал очередной дятловед?
Мне кажется, я видел это фото с совершенно одинаковым цветом всех фигур.
Опять же - условно примем ,что все подделка.
А кто докажет, что они сделаны в 1959 г?
А может монтаж сделан перед тем ,как фото попали в дело?
С фото явно поработали в фотошопе ,усилив резкость. Посмотрите в интернете другие варианты. И при этом фигуры справа приобрели более насыщенные цвета.
Специально ли или в ходе усиления резкости - не знаю.
Сравните Ваш вариант и здесь
https://yablor.ru/blogs/smert-iduschaya-po-sledu-gibel-turg/4550020Потом с улучшенными умельцами фото начинают работать дятловеды.
и вот начинают писать ,что у рюкзака в сцене прощания нет лямок (второе сверху) , на первой фигуры разного цвета... И т.п. на 4-й сверху у Юдина пальцы не такие как надо. Мног о чего Горожанин нашел практически на каждом фото.
Ну при помощи фотошопа много чего можно настроить..
А то ,что юдин ведет себя не как человек с больной спиной- так тут вопросы не к фотографу .а к юдину
Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов. (Прочитано 260513 раз)