Куда приведет логика ? Анализ фактов.

[Дмитрий 1972]

По несоответствию углов наклона прошу высказываться. А я пока пойду далее .
НЕСООТВЕТСТВИЕ  ПРЕДМЕТОВ ФОНА.
Ранее я уже отметил , что первое фото  по сути состоит из двух разных снимков.  Верх фото одно . НИз другое.
Проследим три фото в динамике.
Итак фото 1

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Мы видим , что на фото лошадь с повозкой ещё далеко . Фотограф стоит на значительном расстоянии от передних лыжников .
Далее синей стрелочкой показано куда сместился передний на фото лыжник и желтой куда примерно сместился фотограф.
Фото 2 .

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Фотограф сместился вправо и подошел немного вперед .
Фото три.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Повозка почти совсем догнала лыжников на переднем плане . 
Такова динамика кадров.
На третьем фото есть приметный пенек , выступающий из снега. Определим его ориентиры примерные .

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Проведем условный перпендикуляр в сторону лыжников и в сторону дерева , упавшего в реку выше по кадру.
Теперь найдем это место на первом фото .

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Как видим на третьем фото ничего на том месте  где должен был быть пенек. Почему ? До потому что как ранее было показано передний фон первого фото совсем с другого снимка.   

Добавлено позже:

Вы ничего не путаете? И на каком листе дела это «фото» находится? Объясните пожалуйста.

Если помните по этому фото производилась экспертиза времени установки палатки .

Касательно Иванова. Совершенно напрасно и безосновательно вы утверждаете, что «…Следователь из него был никакой... »

Так все говорит об этом ))

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Если помните по этому фото производилась экспертиза времени установки палатки . Так все говорит об этом ))

Ну так назовите лист дела, где эта фотография находится. Я вот  что-то не могу такой фотографии в пределах уголовного дела найти. Да и в описи её вроде как нет.

[Anatolii10]

По несоответствию углов наклона прошу высказываться. А я пока пойду далее .

Ваша ошибка .на мой взгляд, в том, что вы рисуете ИДЕАЛЬНУЮ перспективу, как должно быть по учебнику. И не учитываете то ,что я писал - искажение перспективы будет всегда. Вам надо взять реальное фото с реального фотоаппарата дятловцев ,вычислить там искажения и сравнить с фото-"подделкой", и от этого исходить. А не сопоставлять с идеалом.
В теме Струги Красные ан 911 Горожанину показывали примеры. Человек шел по деревенской улице, именно по которой был спор,фотографировал кусты и забор о котором был спор, и показывал ,как меняется наклон по мере приближения-удаления.
И это на современной технике ,что говорить об объективах тех лет

Вот для примера я взял 3 фото. При включении компьютера ггул радует меня заставками экрана. Поэтому и вы сможете их найти.
Здесь сервер загрузки показывает технические работы, поэтому гружу через радикал.
https://c.radikal.ru/c05/2101/56/79f511451d7b.jpg
Не правда ли, правая и левая часть с разных снимков?

https://d.radikal.ru/d31/2101/62/e3849ed54335.jpg

А здесь завалы правой и левой стороны?
Тоже с двух фото совмещены?

Теперь берем наугад старое фото Одессы. Дом возле Оперного театра, памятник архитектуры. театра виден кусочек в правой части сника. Смотрим на дом. Одна часть  правая наклонена вправо. Левая - влево.
Смотрим на эл. столб. наклонен к дороге

То есть дом (дальняя часть) и столб наклонены к дороге.
Но правая часть дома - отклонилась не влево ,а  вправо
И это прост о фото наугад
https://d.radikal.ru/d31/2101/f7/de84ad52f663.jpg

 

Добавлено позже:

На фото видно , что никакой лыжни ПЕРЕД лошадью нет . Лошадь идет по целине . А лыжники пришли откуда то справа. Почему ? Да потому что лыжня  попала на фото с другого снимка , того же где были лыжники.

Здесь можно предположить ,что лыжники подъехали к лесу что-т о посмотреть, а потом вернулись на лыжню.
Теоретически возможно?
Да возможно.

Меня очень смутила ваша горизонтальная синия линия.
При этом  Вы считает ,что правая и левая половины фото - с разных исходников.
Но тогда верхние части туловища лыжников -с одного фото ,а нижние -с другого, исходя из вашей трактовки
Вообще нереально такое на коленке сделать и подогнать
И, наконец мой главный вопрос -а зачем все это?

Какие цели фальсификации снимков?
Дат на них нет, места, где сделаны снимки сейчас выглядят по-другому ,и при большом желании их не найдешь, да и зачем?
Показать, что шли с дядей Славой?
так он это и так показал ,и много свидетелей подтвердили.
зачем фото?
тем более совмещать с разных исходников совершенно безобидные снимки?
Там снежный человек стоял и его отрезали?
Огненный шар был?
ну что надо было скрыть или заявить поддельными фото?

[odnokam]

Штормовки на женскую сторону у него, я думаю, не было. Пуговица оторвалась и висит на петле, другого объяснения не вижу.

Уважаемый Snow 2!
Так просто это не объяснить. Там ведь и прорези для пуговиц видны, они тоже на разных снимках на разных сторонах! На одном снимке - "наш" Коля, а на другом - выходец из зеркального параллельного мира? 

[Anatolii10]

Так просто это не объяснить. Там ведь и прорези для пуговиц видны, они тоже на разных снимках на разных сторонах! На одном снимке - "наш" Коля, а на другом - выходец из зеркального параллельного мира?

Видимо, Вы никогда сами не печатали пленки на фотоувеличителе.
Сколько раз у меня была путаница ,напечатал- а буквы на вывески - зеркальные.
особенно если пленки разрезаны на части, как положено для хранения.
Если Иванов их не приобщил к делу -это не значит, что он хранил по-другому.
Да и в рулончике пленку ,если печатаешь редко и для себя, а не на работе каждый день  -легко перепутать, как заправить

Добавлено позже:

Если помните по этому фото производилась экспертиза времени установки палатки .

Вроде бы экспертиза времени установки по фото производилась дятловедами.
А официально определялось по  состоянию пищи в желудках, отсчет шел от снятия с места ночлега, разбивки лагеря, приема пищи.

[adelauda_glasha]

Ещё одно фото куртки Тибо

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

По этому фото вопрос - в какую сторону движется лошадь?

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А с "завалами" я бы не заморачивалась,  что взяли фоном, на том и работали, всё-таки времени было не так много.

[odnokam]

Видимо, Вы никогда сами не печатали пленки на фотоувеличителе.
Сколько раз у меня была путаница ,напечатал- а буквы на вывески - зеркальные.
особенно если пленки разрезаны на части, как положено для хранения.
Если Иванов их не приобщил к делу -это не значит, что он хранил по-другому.
Да и в рулончике пленку ,если печатаешь редко и для себя, а не на работе каждый день  -легко перепутать, как заправить

Уважаемый Anatolii10!
Это объяснение тоже "не проходит" - на всех трех снимках на воротничке штормовки пуговица справа, а прорезь для нее слева ...   

[Snow 2]

Уважаемый Snow 2!
Так просто это не объяснить. Там ведь и прорези для пуговиц видны, они тоже на разных снимках на разных сторонах! На одном снимке - "наш" Коля, а на другом - выходец из зеркального параллельного мира? 

слева не прорезь а остатки ниток.

[Дмитрий 1972]

Ну так назовите лист дела, где эта фотография находится. Я вот  что-то не могу такой фотографии в пределах уголовного дела найти. Да и в описи её вроде как нет.

Владимир , в деле всего три экспертизы было одна мед . , другая по радиации и третья по времени обустройства палатки . Вот эту третью делали по так называеммому фото установки палатки .
С этим фото работал эксперт .   Посмотрите ту экспертизу.  По идее если эксперту предоставлялось фото ,то оно должно было и к делу приобщаться .
 Ну честно  некогда искать . )) Если не найдете то сам уже  посмотрю. 

[Ю.А.Р.]

Ещё одно фото куртки Тибо

Хорошо видно, что к верхней штормовке пристегнута какая-то нижняя поддевка.
Что ж так мучаться или выдумывать колаж-монтаж?
P.S. Ну, если кто не понял: на одни и те же пуговицы,пришитые к поддевке, застегивались оба ряда штормовки.
(самодел, но очень удобно!)

[Дмитрий 1972]

А здесь завалы правой и левой стороны?
Тоже с двух фото совмещены?

Теперь берем наугад старое фото Одессы. Дом возле Оперного театра, памятник архитектуры. театра виден кусочек в правой части сника. Смотрим на дом. Одна часть  правая наклонена вправо. Левая - влево.
Смотрим на эл. столб. наклонен к дороге

То есть дом (дальняя часть) и столб наклонены к дороге.
Но правая часть дома - отклонилась не влево ,а  вправо
И это прост о фото наугад

Честно говоря Анатолий , не увидел я на Ваших фото "завалов" в разные стороны.    Ну да ладно . По пункту 1  запишем остались вопросы.

Меня очень смутила ваша горизонтальная синия линия.
При этом  Вы считает ,что правая и левая половины фото - с разных исходников.
Но тогда верхние части туловища лыжников -с одного фото ,а нижние -с другого, исходя из вашей трактовки

Неее . Туловища с одной . Смотрите внимательней.  Там просто линия тоньше. )

И, наконец мой главный вопрос -а зачем все это?

Неправы , Вы тут Анатолий.  Впереди поезда бежите.  Сначала нужно установить факт . А затем его объяснять .  А Вы изначально смотрите по принципу . Вот дайте мне причину , тогда может быть чего и увижу.  А нет причины , так нет и фальсификаций.
Нет так дело не пойдет сначала установим есть фальсификация или нет , и если установим , то только тогда  и причину будем разбирать. А причина может быть вообще окажеться не имеющая значение для дела может быть это студенты при проявки хохмили . 
НО это не важно . Есть порядок . Сначала устанавливаем факт , а потом уже объясняем.
 

Добавлено позже:

Уважаемый Snow 2!
Так просто это не объяснить. Там ведь и прорези для пуговиц видны, они тоже на разных снимках на разных сторонах! На одном снимке - "наш" Коля, а на другом - выходец из зеркального параллельного мира?

Именно .  Думаю на этом фото  то же монтаж .

[Ю.А.Р.]

По этому фото вопрос - в какую сторону движется лошадь?

В нормальную, за туристами.

[adelauda_glasha]

В нормальную, за туристами.

Почему Вы так решили?

[Ю.А.Р.]

Почему Вы так решили?

Просто я так вижу.(впереди лошадь, за ней - сани,а не наоборот)
Еще я вижу, что фото просто испорчено, что в те времена было не такой уж и редкостью.
Вот чего я не вижу, так это фотомонтажа ни на одной фотографии.
(А вот фотомонтаж в те времена - это огромная редкость, ну если только где-нибудь на киностудии...)

Добавлено позже:
Кстати, на этом фото (с Тибо) хорошо видно,что Золотарев идет на лыжах в ботинках, а бурки приторочены к рюкзаку, вопреки мнению, что он на лыжах ходил в бурках.

Добавлено позже:

Ещё одно фото куртки Тибо

Может кто-нибудь подсказать, кто четвертый на этом фото?

[adelauda_glasha]

Просто я так вижу.(впереди лошадь, за ней - сани,а не наоборот)
Еще я вижу, что фото просто испорчено, что в те времена было не такой уж и редкостью.
Вот чего я не вижу, так это фотомонтажа ни на одной фотографии.
(А вот фотомонтаж в те времена - это огромная редкость, ну если только где-нибудь на киностудии...)

Добавлено позже:
Кстати, на этом фото (с Тибо) хорошо видно,что Золотарев идет на лыжах в ботинках, а бурки приторочены к рюкзаку, вопреки мнению, что он на лыжах ходил в бурках.

Добавлено позже:Может кто-нибудь подсказать, кто четвертый на этом фото?

Ю.А.Р.,  впереди лошадь, за ней санки...
Теперь внимательно смотрите на фотографию.  По направлению к нам, т.е. по движению дятловцев должно быть голова лошади, дуга, возчик.
Что мы видим - тёмное пятно впереди, возчика, дугу. То есть сани двигаются в обратном движению группы направлению.

Фотомонтажи начали делать с 1860х годов )))

Кто четвёртый из лыжников сказать трудно, предполагается что это отстающий Ю.Ю.

[odnokam]

слева не прорезь а остатки ниток.

Уважаемый Snow!
Если нитки остались слева - на чем же висит пуговица? Да и многовато получается ниток.

Хорошо видно, что к верхней штормовке пристегнута какая-то нижняя поддевка.
Что ж так мучаться или выдумывать колаж-монтаж?
P.S. Ну, если кто не понял: на одни и те же пуговицы,пришитые к поддевке, застегивались оба ряда штормовки.
(самодел, но очень удобно!)

В чем смысл такой конструкции? Обе стороны штормовки не налегают друг на друга, получается щель, куда будет заметать снег.
Да и на самом первом снимке (где Коля упал), видно, что штормовка нормально застегивается.

[Anatolii10]

НА том фото, где штормовка застегнута по мужски, застегнут и ворот. Я вижу на всех снимках, что пуговица на вороте на той стороне штормовки, где петли. Как пленку ни переворачивали при печати, этот принцип сохранен.
Лошадь идет за лыжниками.
Качество многих снимков настолько плохое, что можно углядеть то, чего нет.
Сторонники версии монтажа, обьясните, подалуйста, его цель.
Повторяю, что у сторонников версии убийства на 41 кмхоть есть логическое обьяснение,цель- монтажа, это показать, что ушли живыми. А какова цель в ситуации убийства на высоте 1079？

[Snow 2]

Да и многовато получается ниток.

У моего коллеги тоже недавно такое случилось, пуговица оторвалась, висела какое-то время на нитках, часть ниток с другой стороны.
Вы считаете, кто-то подделывал пуговицу? Никто не будет, даже с целью троллинга. Параллельный мир, в котором пуговицы перелетают с одной стороны на другую пока тоже рассматривать не будем.
Мы только уходим в сторону, есть более убедительные признаки монтажа.

Добавлено позже:

кто четвертый на этом фото?

Слободин.

[Дмитрий 1972]

Мы только уходим в сторону, есть более убедительные признаки монтажа.

Пожалуйста Ваши варианты монтажа дятловских фото. Пока с лошадью тормозну.

[Владимир (из Екб)]

Владимир , в деле всего три экспертизы было одна мед . , другая по радиации и третья по времени обустройства палатки . Вот эту третью делали по так называеммому фото установки палатки .
С этим фото работал эксперт .   Посмотрите ту экспертизу.  По идее если эксперту предоставлялось фото ,то оно должно было и к делу приобщаться .
 Ну честно  некогда искать . )) Если не найдете то сам уже  посмотрю.

Если некогда искать- можете этого и не делать. Потому что всё равно не найдете. Не было никакой экспертизы по фотоснимку. Также, как и не было приобщено к делу никаких фотоснимков.
У Иванова в постановлении на л.д. 385 есть абзац со ссылкой на некий "... фотокадр (сделанный последним)...", из которого Иванов заключает, что снят он был с выдержкой 1/25 сек при диафрагме 5,6 на пленке 65 ед. И, "... принимая во внимание, плотность кадра...", Иванов делает заключение о том, что "... к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I. II.59 г.".
Обязательно прочитайте этот шедевр! Он свидетельствует о величайшей проницательности автора этого абзаца! Проницательности, недостижимой даже для такого великого сыщика, как  известный всем Шерлок Холмс! 
А поскольку в реальности Иванов даром ясновидения не обладал, можно сделать вполне обоснованное  предположение, что и этот вывод (как и вывод по "ножу Кривонищенко)  Иванов также взял с потолка своего кабинета. Вот вам и вся "экспертиза"! Можете проверить.

И вообще- по фотографиям. В деле вы фотографий не найдете. И в описи их нет. К уголовному делу и к наблюдательному производству в период времени  между 25 мая 1974 года и 2 февраля 1996 года были приобщены непонятно на каком основании и невесть откуда взявшиеся: 9 фотографий с мест поиска и 1 фотография палатки (к материалам уголовного дела); 27 фотографий с поисков, 2 фотографии "группы в походе", 2 фотографии "из морга", 2 фотографии палатки ( к материалам наблюдательного производства). Все эти фотографии в описи уголовного дела и наблюдательного производства НЕ включены. Той самой фотографии, на основании "плотности негатива" которой Иванов столь точно определил  время установки палатки, среди этих фотографий вы не найдете. Также, как и негатива, по "плотности" которого Иванов сделал такое потрясающее заключение.
Да, вот еще что: примите к сведению, что при правильно выбранной экспозиции (при соответствии выдержки и диафрагмы освещенности фотографируемого объекта), все негативы должны получаться одинаковой "плотности".  А время фотосъемки по фотографиям может быть определено, и такие экспертизы проводятся (автор данного  комментария хорошо знаком с методикой таких экспертных исследований). Но используются для этого совсем другие признаки. Например, размер тени, отбрасываемый освещенным солнцем предметом- здесь точность времени исполнения фотоснимка может достигать десятков минут в пределах часа. Но это -совсем не то, чем занимался Иванов, придумывая свое постановление от 28.05.59.

[adelauda_glasha]

У моего коллеги тоже недавно такое случилось, пуговица оторвалась, висела какое-то время на нитках, часть ниток с другой стороны.
Вы считаете, кто-то подделывал пуговицу? Никто не будет, даже с целью троллинга. Параллельный мир, в котором пуговицы перелетают с одной стороны на другую пока тоже рассматривать не будем.
Мы только уходим в сторону, есть более убедительные признаки монтажа.

Snow 2,  какие факты фотомонтажа видите Вы? Если не возражаете, сверим наши ощущения.
По пуговице.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

По моему мнению, здесь монтажёр, видя нелогичнось размещения пуговицы, провёл линию, которую вполне можно принять за нитку.
Но все пуговицы пришиты чёрными нитками на всех нам известных кадрах с курткой.
Как ни странно, на Тибо по СМЭ была куртка на молнии. ... Брезентовая зелёная куртка на овчине, на застежке молния, с двумя накладными карманами. ..

[Мишаня]

Как ни странно, на Тибо по СМЭ была куртка на молнии. ... Брезентовая зелёная куртка на овчине, на застежке молния, с двумя накладными карманами. ..

А вторая сверху пуговица вообще на болт на М10 похожа. Мож он свинчивал полы куртки от ветров?

[adelauda_glasha]

А вторая сверху пуговица вообще на болт на М10 похожа. Мож он свинчивал полы куртки от ветров?

И я даже знаю, кто его этому научил - Мишаня   

[Дмитрий 1972]

А поскольку в реальности Иванов даром ясновидения не обладал, можно сделать вполне обоснованное  предположение, что и этот вывод (как и вывод по "ножу Кривонищенко)  Иванов также взял с потолка своего кабинета. Вот вам и вся "экспертиза"! Можете проверить.

И вообще- по фотографиям. В деле вы фотографий не найдете. И в описи их нет. К уголовному делу и к наблюдательному производству в период времени  между 25 мая 1974 года и 2 февраля 1996 года были приобщены непонятно на каком основании и невесть откуда взявшиеся: 9 фотографий с мест поиска и 1 фотография палатки (к материалам уголовного дела); 27 фотографий с поисков, 2 фотографии "группы в походе", 2 фотографии "из морга", 2 фотографии палатки ( к материалам наблюдательного производства). Все эти фотографии в описи уголовного дела и наблюдательного производства НЕ включены. Той самой фотографии, на основании "плотности негатива" которой Иванов столь точно определил  время установки палатки, среди этих фотографий вы не найдете. Также, как и негатива, по "плотности" которого Иванов сделал такое потрясающее заключение.
Да, вот еще что: примите к сведению, что при правильно выбранной экспозиции (при соответствии выдержки и диафрагмы освещенности фотографируемого объекта), все негативы должны получаться одинаковой "плотности".  А время фотосъемки по фотографиям может быть определено, и такие экспертизы проводятся (автор данного  комментария хорошо знаком с методикой таких экспертных исследований). Но используются для этого совсем другие признаки. Например, размер тени, отбрасываемый освещенным солнцем предметом- здесь точность времени исполнения фотоснимка может достигать десятков минут в пределах часа. Но это -совсем не то, чем занимался Иванов, придумывая свое постановление от 28.05.59.

Да  уж ... Это получается типа также , как он определил , что труппы  в ручье в воде  две недели пролежали.
А Вы ещё утверждаете , что следователь он был нормальный. Клоун он  да нормальный.  Его отправили только потому , что никто больше не хотел неделями  в тайге сидеть в палатке.

Добавлено позже:

А вторая сверху пуговица вообще на болт на М10 похожа. Мож он свинчивал полы куртки от ветров?

Логично . )  Так никакой штормовой ветер не оторвет .

Добавлено позже:
Ну что по пуговицам фальсификация в зачет идет ?  Тогда по лошади дальше не буду мысли развивать ? Лично для меня лучше всего фальсификацию видно на лошади. Но пуговицы то же неплохо .)) Повторюсь . нам нужен ТОЛЬКО ОДИН  доказанный факт фальсификации . Один . И идем дальше.

[Владимир (из Екб)]

Да  уж ... Это получается типа также , как он определил , что труппы  в ручье в воде  две недели пролежали.
А Вы ещё утверждаете , что следователь он был нормальный. Клоун он  да нормальный.  Его отправили только потому , что никто больше не хотел неделями  в тайге сидеть в палатке.

Ваша позиция понятна. И вы вправе считать так, как хотите.
Но должен заметить, что это лишь  в вашем представлении  Иванов -"клоун". Или- "никакой". На самом деле Иванов был одним из самых компетентных в то время следователей Свердловской областной прокуратуры. И- настолько же исполнительным. Он хорошо знал, что делает. Потому и делал по "делу без номера" то, что от него требовалось.

И вот еще что. По поиску фальсификаций фотографий, которым вы здесь занимаетесь. Не с этого начинают. Начинают с изучения негативов. Потому что часть фотографий из тех,  которые болтаются на дятловедческих сайтах, подверглась "улучшениям", произведенным "дятловедческими умельцами" посредством известных компьютерных программ. Потому, занимаясь лишь фотографиями, рискуете впасть в ошибку. 

[Дмитрий 1972]

На самом деле Иванов был одним из самых компетентных в то время следователей Свердловской областной прокуратуры.

Откуда такая инфо ?

Вы читали статью Иванова "Тайна огненных шаров".  Я сужу о нем по ней , в том числе.

Есть в инете и иная инфо про Иванова , и везде он выступает не как прирожденный следователь .

[Anatolii10]

Иванов заключает, что снят он был с выдержкой 1/25 сек при диафрагме 5,6 на пленке 65 ед.

НАсколько мне помнится, это был некий стандарт -при такой пленке выставлять такую  выдержку и диафрагму ,как указал Иванов.
Но при обычном стандартном освещении. Среднем. Если темно или очень яркое солнце, или пленка 130 единиц -то другие показатели. Был специальный приборчик у особо продвинутых - экспонометр, он и показывал тебе ,что ставить.
Поэтому Иванов озвучил стандартные усредненные показатели.
Хотя при плохой видимости и освещенности следовало бы может изменить их.

Добавлено позже:

Теперь внимательно смотрите на фотографию.  По направлению к нам, т.е. по движению дятловцев должно быть голова лошади, дуга, возчик.
Что мы видим - тёмное пятно впереди, возчика, дугу. То есть сани двигаются в обратном движению группы направлению.

Иллюзия.
В интернете полно таких. Кажется изображение то выпуклым ,то вогнутым и т.п.
Например
https://bestillusions.com/illyuziya-vy-puklost-ili-vpadina/

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Иллюзия.
В интернете полно таких. Кажется изображение то выпуклым ,то вогнутым и т.п.
Например
https://bestillusions.com/illyuziya-vy-puklost-ili-vpadina/

Anatolii10,  считаете расположение дуги за фигурой возницы иллюзией?

Добавлено позже:

И вот еще что. По поиску фальсификаций фотографий, которым вы здесь занимаетесь. Не с этого начинают. Начинают с изучения негативов. Потому что часть фотографий из тех,  которые болтаются на дятловедческих сайтах, подверглась "улучшениям", произведенным "дятловедческими умельцами" посредством известных компьютерных программ. Потому, занимаясь лишь фотографиями, рискуете впасть в ошибку.

Вот тоже вопрос с негативами интересен, кто их видел кроме Кунцевича?

[Владимир (из Екб)]

Откуда такая инфо ?

Вы читали статью Иванова "Тайна огненных шаров".  Я сужу о нем по ней , в том числе.

Есть в инете и иная инфо про Иванова , и везде он выступает не как прирожденный следователь .

Да судите по чему угодно. Я разве против!
А если имеете в виду известную статью Иванова- так это кто и что из этой статьи понял.
 Иванов в этой статье сказал то, что посчитал нужным и возможным сказать. И если вы видите в этой статье "инопланетян"- ваше право их там видеть. Только ведь Иванов фантазером никогда не был. И с "инопланетянами" не "контактировал".
Иванов сделал вполне понятный намек на военно-техногенное происшествие в пределах того, чтобы не быть обвиненным в публичном разглашении сведений, разглашать которые он  был не вправе.
Статья содержит также некоторые сведения из фактического материала, и они весьма интересны как факты.
Но опять повторюсь: если кто хочет увидеть в ней фантазии Иванова- это его полное право их видеть.

[Дмитрий 1972]

По поиску фальсификаций фотографий, которым вы здесь занимаетесь.

Да не занимаюсь я поиском  фальшивок.
Для меня  вопрос фальшивок ясен . Поскольку в теме начали сомневаться , что фальшивки были . Нужно просто представить одну бесспоную фальшивку и пойдем дальше.