Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. - стр. 153 - Силы природы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.  (Прочитано 607220 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4560 : 09.01.21 17:44 »


  Я сейчас (сегодня – завтра), в 3-5 приёмов размещу  литературный шедевр А.В.Буянова в Генпрокуратуру..

БУЯНОВ: "Я в Генпрокуратуру (и в прокуратуру СО - послал копию) написал об ошибках в выводе Генпрокуратуры, данной Курьяковым в описании событий. Ошибки были изложены не в основной части письма (его я приводить не буду), а в приложении к нему. Вот что я написал в возражение выводам прокуратуры по ходу событий трагедии группы Дятлова:
Приложение 1.

О главных выводах и экспертизах Генеральной прокуратуры РФ (От Курьякова А.В.) по причинам и ходу событий трагедии группы Дятлова.
Вначале о том, что Курьяков и привлечённые им специалисты выполнили правильно.
Было верным и важным шагом само возбуждение отделом Курьякова А.В. (прокуратура СО, затем представительство ГП при УРФО) проверки обстоятельств гибели группы Дятлова с уточнением причин гибели группы и характера «непреодолимой стихийной силы», которая вызвала эти причины,.
 Я настаивал на такой проверке, начав переписку с прокуратурой СО ещё с 2014 г. с предоставлением своих материалов, но проверка была назначена и начата только в сентябре 2018 г. по предложению корреспондентки КП Н.Т.Варсеговой. А мои документы приняты и рассмотрены не были по «процессуальным соображениям прокуратуры СО» (см. приложение 3). Это однозначно следует из выводов прокуратуры по результатам проверки.

В результате 3-х месячной проверки прокуратуры СО материалов «прекращённого уголовного дела о гибели групп туристов в районе горы Отортен города Ивделя Свердловской области» («Дела») были сделаны правильные выводы об отсутствии признаков состава преступления. И верно вынесено решение о дальнейшей проверке причин гибели группы туристов от «лавины», «снежной доски» (состояния снега с повышенной лавинной опасностью) и «урагана» (точнее, суровой непогоды с сильными морозом и ветром из-за прохождения фронта арктического циклона). Затем после ряда экспертиз были сделаны верные выводы о сходе лавины на палатку группы и о тяжёлых погодных условиях в ночь трагедии, которые привели к гибели группы после схода лавины и отступления группы от палатки.
Таким образом, главные выводы о причинах трагедии группы Дятлова группа Курьякова А.В. сделала правильно, но при этом было допущено множество ошибок в описании событий трагедии, которые исказили её общую картину, и событий вокруг неё. Кроме того, в ходе проверки не были приведены несколько важных экспертиз, которые давали доказательства схода лавины, давали объяснения отдельных событий трагедии и действий туристской группы на основе анализа аварий-аналогов, и т.д. (см. ниже)

В результате сложилась ситуация, когда мы имеем два близкие «по главным причинам» варианта, но два разных объяснения хода событий трагедии группы Дятлова по естественно-природным причинам, которые, я полагаю, надо сравнить, освободить от допущенных ошибок, взаимно дополнить материалами экспертиз и дать краткий и полный (с набором доказательств и документов) ответ на причины и ход событий трагедии группы Дятлова.
Эти два варианта возникли независимо друг от друга, и общность их главных выводов указывает на то, что объективно трагедия была следствием двух важнейших причин: схода лавины-осова на палатку в ночь трагедии и прихода фронта арктического циклона с сильными морозом и ветром (по выводам метеорологов Мошиашвили В.И. и Пигольциной Г.Б.)."

Если перевести эту словесную тираду на простой русский язык, то мы имеем – ошибочное  мнение Курьякова А.В., в которое непременно надо внести изменения продиктованные достоверным мнением А.В. Буянова.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4561 : 09.01.21 18:43 »
Разве мнение Генпрокуратуры чем-то отличается от разработок Евгения Вадимовича?   %-)
Мне кажется, они идентичны. Евгений Вадимович вполне может в следующем издании книги сослаться на Генпрокуратуру, что придаст новой книге вес. Это же не Ракитин с диверсантами по поводу р.штанов. Кстати, тема радиоактивных трусов не раскрыта.

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4562 : 09.01.21 19:52 »
Разве мнение Генпрокуратуры чем-то отличается от разработок Евгения Вадимовича?   %-)
Мне кажется, они идентичны. Евгений Вадимович вполне может в следующем издании книги сослаться на Генпрокуратуру, что придаст новой книге вес. Это же не Ракитин с диверсантами по поводу р.штанов.
Отличается, Глаша, отличается и переплетается. Увидите, когда всё выложу. Вы очень чутко и точно уловили суть этого деяния.
Правильно, в следующем издании книги Буянов будет оперировать этим обращением в Генпрокуратуру, выпячивая свою значимость в науке «Дятломания».
А получив ответ из Генпрокуратуры, всегда  будет обыгрывать свою версию, вот в таком ключе:

 -  В Генпрокуратуре согласились с моим мнением, не возражали, учли мои наработки, взяли за основу и т.д.


Это всего лишь неприкрытый литературный бизнес. Иначе это не выкладывалось на обозрение. Важен антураж, ажиотаж и тираж!
Мудрый Ракитин не полез в дебри дятломании, напрасно вы улыбаетесь.  Он просто написал увлекательную книгу и был ошеломлён движением и количеством «правдоискателей». А фонила одежда именно причастных к "Маяку". И все последующие годы “Алексей Иванович”  потешался над дятломанами.
А из Генпрокуратуры ответ будет: - Спасибо, господин Буянов, мы учтём ваше мнение.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4563 : 09.01.21 21:40 »
Вот ёлки  :( Но всё равно,  фильм по ТНТ круче.
Даже ТНТ лавину одобрил  :-[
ТНТ надо было Андрея Малахова пригласить на главную роль. *JOKINGLY*

БУЯНОВ: "Конкретно на главные ошибки в описании событий трагедии прокуратурой СО я указываю ниже. Что в описании событий, сделанных Курьяковым А.В., мне видится неверным?

1. Вывод о сходе «лавины» Генпрокуратурой сделан верный, но вся ситуация в описании событий после схода лавины» у палатки, по моему мнению, изложена неправильно. Вывод о том, что сигнал для выхода группы из палатки при возникновении опасности (при сходе лавины) был сделан участником группы (Золотарёвым или Тибо), находящимся вне палатки – неправильный. Поскольку при раскопках палатки выяснилось, что её вход был не только закрыт, но и забаррикадирован крупными вещами и внутри и снаружи палатки (печкой, вёдрами и т.п., чтобы меньше задувало во вход, - никаких участников «вне палатки» не могло быть). Что же, туристы улеглись спать, плотно закрыв вход, а одного или двоих оставили снаружи замерзать на ветру и морозе? Так группа действовать не могла, а предположение о подобных действиях ошибочно. Ну, а в случае, если бы вход был открыт и кто-то находился снаружи, – никто не стал бы резать палатку изнутри, - из палатки бы все быстро вышли через вход (причём по пути прихватив с собой и тёплые куртки, и валенки, и не потеряв ни рукавиц, ни головных уборов). И тогда вход брошенной палатки был бы открыт, а быстрое извлечение вещей из палатки не составляло особого труда. Операция разреза палатки и выхода из разрезанной палатки – не такая простая и быстрая, чтобы к ней прибегли без крайней необходимости и без опасности для жизни участников группы. Причём эта операция очень опасная с точки зрения повреждения снаряжения и выживаемости группы в походных условиях вдали от населённых пунктов. Так что лавина сошла, когда все участники группы были внутри палатки, а её вход – плотно закрыт (в таком состоянии он был обнаружен). Причём и сам характер разрезов и разрывов палатки показывает, что они сделаны уже тогда, когда палатка была придавлена снегом обвала. Главный разрез выполнен по диагональной складке уже придавленной снегом палатки, а другим способом её разрезать было трудно, – на это указывает первый, неудачный разрез палатки (когда ткань сложилась перед ножом), - этот первый разрез для выхода из неё не использовался. В показаниях некоторых свидетелей говорится об открытом входе палатки и что из него торчали дополнительные простынные пологи. Но это были показания вторичных свидетелей, видевших палатку уже в процессе её разборки. Первичные свидетели – Слобцов и Шаравин, обнаружившие палатку, ничего не говорят о её открытом входе, а Слобцов мне лично сказал, что отдельные вещи из палатки они извлекали не через открытый вход, а через разрез палатки, идущий по направлению от вершины устоявшей стойки (разрез № 2 на схеме повреждений палатки по материалам следствия).

2. Выводы Генпрокуратуры не описывают свойства пластовой лавины-осова и не объясняют, почему лавина сошла на некрутом склоне из-за глубокой подрезки пласта при установке палатки. Экспертизу по палатке с поиском следов обвала Генпрокуратура, видимо, не провела, - а таких следов при анализе показаний свидетелей обнаружилось много. Причём сход обвала имел и косвенные причины (которые способствовали сходу снега и являлись косвенными доказательствами возможности схода обвала – такие доказательства я привёл на основе анализа лавинщицы Володичевой Н.А., прокуратура СО привела на основе экспертизы лавинщика Поповникна В.В.). И имелись прямые улики – следы обвала и следы действий людей под обвалом, указывающие на то, что обвал действительно имел место. Обвал был очень небольшой и локальный в зоне палатки с транзитом по склону всего несколько метров. Среагировать на него с эвакуацией из палатки за время схода обвала группа не могла (тем более, что она находилась внутри палатки и не могла видеть начала схода обвала). Группа не смогла бы среагировать и в случае схода «большой лавины» с верха отрога горы 1096, до которого было не более 150 м (палатка стояла не «под горой 1096», а под её северным отрогом по схеме Масленникова). Все предположения о каком-то «бегстве от лавины» - неверны так же, как и предположения о «бегстве от ракеты» в первых версиях трагедии. Обвал придавил палатку неравномерно, - он сильно придавил заднюю часть палатки, а переднюю часть придавил только частично так, что передняя стойка устояла, а туристы у входа смогли разрезать палатку изнутри и первыми выйти наружу."


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4564 : 09.01.21 21:58 »
Странно  :(
Генпрокуратура должна была описать свойства пластовой лавины? А зачем?

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4565 : 10.01.21 17:34 »
Странно  :(
Генпрокуратура должна была описать свойства пластовой лавины? А зачем?
Как зачем описать!? Да потому, что Буянов так считает, что надо было описать.


 БУЯНОВ:
"3. Вывод о том, что тяжёлые прижизненные травмы были получены внизу, в ложе ручья, - неверные (там состояние «лёгкого» и мягкого снега, не уплотнённого ветром, не позволяло ему нанести тяжёлые травмы, - такой снег легко деформируется без значительных усилий). В лесной зоне нет опасных очагов лавин ввиду состояния снега, небольшой крутизны склонов и удержания снега деревьями, кустарником и травой. Причём быстрого уплотнения и выравнивания снега в «снежные доски», как на открытых склонах под воздействием сильных ветров, в лесу не происходит. Выводы Генпрокуратуры не указывают на то, что тяжёлые травмы дятловцы получили в палатке, что одного участника (Тибо) дятловцы несли на себе (Темпалов не обнаружил 9-й пары следов), а двоих (Дубинину и Золотарёва) вели под руки (отсюда и их следы шли «шеренгами»). Выводы Генпрокуратуры не объясняют тяжёлые травмы дятловцев воздействием твёрдой «снежной доски», как объективной причины компрессионных травм при сходе обвала на палатку. В частности, значительные прижизненные кровоизлияния в плевральную полость у Дубининой (до 1,5 л) и Золотарёва (до 1 л) от небольших повреждений внутренних тканей при подмышечных разгибательных переломах рёбер, при быстрой гибели и замерзании погибших не могли бы успеть развиться (а переломы в зоне грудины вряд ли вызвали кровотечения из-за хрящевой структуры рёбер в этих зонах). Поэтому все выводы о быстрой гибели Дубининой и Золотарёва после получения ими травм внизу (в ложе ручья у настила) – неверные. Кроме того, если бы «четвёрку» участников достаточно мощным обвалом (способным нанести тяжёлые травмы) завалило обвалом снегом в ложе ручья, они бы имели признаки быстрой гибели от асфиксии – т.е. сдавливания и удушья под снегом. Но таких признаков погибшие в ложе ручья не имели. Никакой «второй лавины» или «обрушения пещеры» в зоне ручья не было. А мощный слой снега над настилом и погибшими в зоне ручья образовался в результате сдува снега и снегопадов уже после гибели группы.

4. Выводы Генпрокуратуры не объясняют, почему палатку с вещами туристам было трудно раскопать из-за твёрдости обломков «снежной доски», из-за блокирования вещей не только снегом, но и тканью палатки и из-за отсутствия перчаток и рукавиц у всех членов группы (по результату анализа всех вещей группы). Хотя некоторые вещи дятловцам и удалось извлечь из-под завала через дыры в крыше палатки (2 тёплые куртки и 5 предметов обуви – пару бурок и 3 валенка)".


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4566 : 10.01.21 17:43 »
Вообще непонятно  %-)   ... Выводы Генпрокуратуры не указывают на то, что тяжёлые травмы дятловцы получили в палатке...(с. ЕВБ)
А должны были указывать? Это обязательное условие для вклада Генпрокуратуры в дело дятловедения?  %-)
« Последнее редактирование: 10.01.21 17:45 »

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4567 : 10.01.21 19:26 »
Вообще непонятно  %-)   ... Выводы Генпрокуратуры не указывают на то, что тяжёлые травмы дятловцы получили в палатке...(с. ЕВБ)
А должны были указывать? Это обязательное условие для вклада Генпрокуратуры в дело дятловедения?  %-)
Глаша! Замечательно! В десятку!
 Письмо Буянова в Генпрокуратуру – это не письмо исследователя Буянова.  Это плохо закамуфлированная версия писателя Буянова, которую он дуриком подсовывает Генпрокуратуре и нам доверчивым, совершенно игнорируя логику и факты.  Я не понимаю, на что он рассчитывал, обращаясь в Генпрокуратуру, кроме как на попытку «зазвездиться»  в очередной раз. Ведь мы видим лишь плохую рекламу очередной книги писателя Буянова, читать которую захотят единицы. А платить рубль за автограф Евгения Вадимовича слишком стрёмно и накладно.

В 90% всех версий звучит, что погодные условия - основной фактор гибели ребят. А вы почитайте ниже, что он пишет, "переворачиваясь в прыжке". Прокуратура не сообразила, что это основной фактор и мы не знали. А все эти данные удалённых метеостанций это ли-ри-ка. Ближе к истине последние записи в дневнике и фото.

БУЯНОВ:

«5. Выводы Генпрокуратуры не указывают прямо и чётко на вторую главную - непогодную причину трагедии – на вторжение ночью фронта арктического циклона с морозом минус 28 и усилением ветра до урагана. Это видно и по картам погоды, и по показаниям ближайших к месту трагедии метеостанций. Метеоданные должны быть основаны на данных ближайших восточных метеостанций Бурмантово и Няксимволь, а не метеостанции Ивделя. В Бурмантово и Няксимволе было на минимуме температур минус 28,7 и минус 28,8. Правда, выводы Генпрокуратуры в ситуации трагедии указывают на непогодные причины действий группы Дятлова – приход холодного фронта, плохая видимость, ветер, мороз «за минус 40». В выводах доктора географических наук Пигольциной Г.Б. (из экспертизы, заказанной С, «ветрохолодовомпрокуратурой) говорится о температурах до минус 31  С и ветреиндексе» ниже минус 40-45  со скоростью 10-12 м/с с порывами до 30-35 м/с, - в таком случае ветер имел порывы до ураганной силы (30-32 м/с), и «версия с ураганом» подтверждается.
Именно тяжелейшие метеоусловия и опасность быстрой гибели от них на открытой части горы заставили группу Дятлова спешно отступить от палатки для спасения раненых участников группы. А мы все этого не знали!

Об этой опасности Дятлова и Колмогорову предупредил лесник Ремпель, но это предупреждение вызвало «обратную реакцию» с решением группы переночевать на открытом склоне горы в экстремальных условиях («Вот это для нас – первый класс» - слова Дятлова и Колмогоровой п. протоколу допроса Ремпеля). И экстренный выход из придавленной снегом обвала палатки, и отступление группы с ранеными в лес, – были уходами от непосредственных смертельных опасностей гибели сначала от давящих и удушающих объятий обвала, а затем от холода и ветра на открытом склоне горы. Причём в условиях, когда быстро раскопать палатку и извлечь одежду, обувь и бивачное снаряжение (топоры, пилу) было невозможно, а руки здоровых участников группы были заняты транспортировкой раненых. В условиях слабой защищённости группы, лишённой верхней одежды и обуви, время активного существования её на открытой ветрам части горы при ветрохолодовом индексе около минус 45 градусов, определялось минутами.

Трагедию группы Дятлова не была «чисто лавинной», - так её нельзя называть. Это была лавинно-холодная трагедия, причиной которой явились и лавина и приход холодного фронта арктического циклона с морозом и ветром, которые заставили группу Дятлова быстро спуститься в лес, спасаясь от быстрой гибели на открытой части горы. В лесу группа, лишённая большей части одежды и снаряжения, погибла от холода.

6. Выводы Генпрокуратуры объясняют причины отхода группы от палатки опасностью повторного схода лавины. И объясняют, что группа не могла вернуться к палатке из-за плохой видимости, вызванной метелью, - вывод этот был основан только на факте потери фонаря на каменной гряде в 50 м от палатки и выводами об условиях видимости. Но такой вывод противоречит сам себе: зачем группе отходить от палатки на 50 м, а потом возвращаться к ней назад. Просто от кратковременного «организованного испуга»? Но этот «испуг» быстро прошёл в ходе работ по извлечению раненых, - на это потребовалось от 5 до 20 минут (по опыту других похожих аварий). И очевидно, что спасение раненых из палатки и извлечение вещей из неё группа не могла вести, находясь на удалении от палатки большинства туристов на 50 м. Факты трагедии прямо указывают на то, что группа Дятлова отступила от палатки на 12-15 м, - и именно здесь находилась площадка с многочисленными вытоптанными следами и несколькими потерянными мелкими вещами: «тапочками, шапочками» по показаниям первичного свидетеля Б.Е.Слобцова (большинство других свидетелей, например, Масленников, видели эти вещи уже сложенными к палатке, - поэтому выводы вторичных свидетелей неточны).
 По этим фактам группа Дятлова отступила от палатки совсем немного – на 12-15 м, - в зоне видимости. И ясно, что здесь часть туристов приводила «в чувство» раненых участников группы, а остальные извлекали раненых и пытались извлечь из палатки вещи. Им удалось извлечь две тёплые куртки (обнаруженные позже на Золотарёве и Тибо-Бриньоле) и 5 предметов обуви (пара бурок на Золотарёве, пара валенок на Тибо-Бриньоле и один валенок на Слободине). В зоне же примерно в 50-ти метрах от палатки две пары следов, идущие отдельно, соединились с 6-ю парами следов остальной части группы, и далее группа отступала вниз в полном составе. Одного участника (по всем признакам, Тибо) группа несла на себе. Поскольку 9-й пары следов Темпалов не обнаружил, и он определённо утверждает, что её не было по протоколу его допроса, как свидетеля. При том, что по всем следам и уликам вся группа была в сборе, и никто из туристов при спуске её не покидал, - никаких «боковых» отходов ни от «площадки», ни от основной дорожки следов не обнаружили)».

 Видимая протяжённость следов столбиков на склоне не превышала 20-30 метров.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4568 : 10.01.21 20:16 »
Я в раздумьях  %-)

Троицко-Печорское давало 1 февраля погоду днём -5/-7, с понижением до -14 ночью, облачность 100%, ветер 5м/с, направления ЮВ.
Бурмантово и Ивдель на 2 февраля дали -14/-10, с понижением к ночи до -28.
Если раскапывали палатку в течении 15/20 минут, при этом находясь в непосредственной близости к палатке, не опасаясь повторного схода снега, отчего не достали всю одежду и инструменты? Если достали тёплую одежду, то почему её одели на Золотарёва и Тибо, а не на девушек? И с обувью тоже самое, девушки в носках, мужчины в тёплой комфортной обуви  *DONT_KNOW*
Почему ушли вниз по направлению лавины без опаски, и почему на грядах курумника нет характерного сугроба от схода фирновой доски? Куски фирна не могли же растаять от февральского солнца? И если бы был ветровой перенос,  они разве были бы незаметны для поисковиков из 1959 года?  %-)


Поблагодарили за сообщение: василиск

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4569 : 10.01.21 21:23 »
Я в раздумьях  %-)
Троицко-Печорское давало 1 февраля погоду днём -5/-7, с понижением до -14 ночью, облачность 100%, ветер 5м/с, направления ЮВ.
Бурмантово и Ивдель на 2 февраля дали -14/-10, с понижением к ночи до -28.
Глаша!  В письме Буянова в Генпрокуратуру можно месяцами обсуждать каждый абзац зтого творения. Больше чем наполовину в письме всё призрачно и натянуто. Всем уже лень на это реагировать, долбили об этом Буянову 100500 раз, но всё  безуспешно и безутешно.
Я привожу это письмо, только с одной целью, чтобы оно не исчезло и не потерялось, когда Евгений Вадимович начнёт переобуваться.

Без улыбки читать невозможно. Все выводы А. В. Курьякова оказывается «ошибочные», «не обоснованные», «неверные», «не указывают  чётко и не объясняют».  А вот глубинная причина трагической гибели дятловцев – XIX цикл солнечной активности 1957-59гг.  в устах писателя Буянова поражает своей масштабностью.

БУЯНОВ:
«7. Выводы Генпрокуратуры не указывают на глубинную причину трагедии, которая произошла на аномальном пике 19-го цикла солнечной активности, на котором наблюдался мощный скачок аварийности в туризме и альпинизме. Ясно, что и лавинная опасность, и погодно-климатические факторы (в частности, сила циклонов и условия снегонакопления) были обострены на самом мощном пике 19-го цикла СА (1957-1959) за всю историю наблюдения СА с 1749 года до настоящего времени. Так что, трагедия имела и глубинную аномальную причину в виде аномального течения всей зимы 1958-1959 года с мощными выпадениями снега, резкими перепадами температур, с формированием лавиноопасных снежных досок на открытых частях гор, с опасными для жизни резкими изменениями метеорологических условий: температур, ветров, перепадов давлений и влажности.

8. Вывод Курьякова А.В. о том, что «отрывы» кусков крыши палатки были вызваны попытками сдвинуть палатку вниз по склону для её освобождения от снега, не обоснованные и неверные. Такие попытки, если и имели место, то были обречены на неудачу из-за большого веса палатки с вещами и навалившимся снегом, ограниченным усилием, которое могли приложить несколько туристов, ограниченной прочностью материала старой палатки и усилиями со стороны части оттяжек, удерживающих палатку за лыжные палки. И если бы такие попытки и имели место, то палатку бы пытались бы сдвинуть за её дно (примерзавшее к снегу и лыжам под палаткой), а не за ветхую и разрезанную ножом крышу. Отрывы кусков крыши были произведены для выхода из палатки и извлечения из неё раненых лавиной участников группы. Можно отметить, что палатки из хлопчатобумажной ткани уже через несколько лет эксплуатации заметно теряли в прочности из-за процессов гниения намокшей ткани, - как в походах, так и при хранении (при хранении в намокшем состоянии в течение 1-2 месяцев палатка приходила в полную негодность и разваливалась на части). Палатка группы Дятлова была сшита из двух старых хлопчатобумажных палаток (типа ПТ-2Б, «Москвичка», ПТК-2, «Турист-А», «Турист-Б» - см. «Туристское снаряжение», М., ПРОФИЗДАТ, 1968, с. 6-8) с длиной до 2 м, шириной 130-150 см, высотой 110-150 мм после того, как у одной «прохудилась стенка входа, а у другой – задняя стенка. Возможно, это были две палатки-«полудатки» того же типа по конструкции (но из другого материала), что и альпинистские палатки-«памирки большей пропорции» (с шириной дна 125-140 см, а палатки-памирки меньшей пропорции имели ширину дна 115 см)».

 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

http://www.geogr.msu.ru/avalanche/federation/krasya.doc/odyframe.htm
"... КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ

В пределах Красноярского края лавиноопасные районы приурочены к хребтам Крыжина, Эргак-Таргак-Тайга, Куртушибинский. Абсолютные высоты их около 2000 м. Относительные высоты 300-500 м. Большинство склонов крутизной до 30 градусов и залесены. Густота ла­винных очагов не превышает 5 шт на 1 км дна долины.

Климатические условия лавинообразования характеризуются низ­кими температурами (в январе -22-26 градусов), длительным залега­нием снежного покрова (до 200 дней в году).Высота снежного покрова колеблется от 80 до 200 см. Продолжительность лавиноопасного периода достигает 150 дней. Сход снежных лавин в отдельных очагах отмечается ежегодно, но в большинстве 1 раз в 3-5 лет. Объемы лавин редко превышают 20 тыс. куб.м. Пик лавинной деятельности приходится на март, когда активизируется циклоническая деятельность и наблюдаются снегопады с последующим весенним снеготаянием. Преобладающими генетическими типами лавин являются лавины снегопадов и весеннего снеготаяния.
 
Кондакова Н.Л.
Трошкина Е.С.
Шныпарков А.Л..."
Если кому интересно из именно неюзеров тайны, а читателей: как обстоят дела с лавиноопсностью именно вблизи Норильска - то вот. По ссылкам есть карты.

Да, текст по ссылке - это описание лавиноопасности именно по Красноярскому краю. Вы по ссылке не проходили? Ну-ну...
Там на весь СССР - пересказана эта именно карта. Читайте и просвещайтесь.
http://www.geogr.msu.ru/avalanche/federation/index.htm

Каждая статья авторства тех, кто делал лавиноопасность этой территории.

http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/odyframe.htm

http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/gust_map.doc/odyframe.htm
http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/povtor_map.doc/odyframe.htm

Просвещайтеся короче

http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/odyframe.htm
Само место аварии - гора Отдельная


Карты лавиноопасности и т.д.
http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/gust_map.doc/gust_map.files/image002.jpg
http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/gust_map.doc/gust_map.files/image004.jpg

http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/povtor_map.doc/povtor_map.files/image002.jpg
http://www.geogr.msu.ru/avalanche/regions/bp/povtor_map.doc/povtor_map.files/image004.jpg

Зачем повторила снова? Вытащив из очень теперь познавательного флуда, который доступен только юзерам?
Потому что это имеет прямое отношение к общенадзорной прокурорской проверке по делу гибели группы Дятлова.

Поскольку - как выяснилось при изучении карт: иногда реально стреляет даже веник. Редко, с повторяемостью еще меньше чем менее одной лавины за десять лет - но лавины случаются и там, где их не привыкли ждать. Ну т.е. раз в сто лет походу...
« Последнее редактирование: 10.01.21 22:45 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Потому что это имеет прямое отношение к общенадзорной прокурорской проверке по делу гибели группы Дятлова.
И которая только вам известна.

А если проверка общенадзорная, то по инструкции её результаты доводятся до общественности.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4573 : 10.01.21 23:25 »
Разве у двускатных палаток есть крыша? Есть шатровые палатки, конечно, но дятловская была двускатной, нет? На фото из ленинской комнаты палатка не шатрового типа.
Почему дно палатки примерзло к снегу и лыжам? На склоне была плюсовая температура и палатку ставили в лужу?
Когда палатка смогла так прогреться если печь не топили?
Зачем вытягивать палатку из-под завала, не убрав предварительно из неё вещи? Если откапывали 20 минут, времени хватит на всё, если речь идёт о выживании 9 человек.
А если палатка достаточно расширена во время экстренного выхода, то  в общем,  это уже готовая снежная пещера.
И у Дятлова есть опыт с ЧМТ участника похода Сашей Ханом на Приполярном Урале, когда три дня состояние пострадавшего не позволяло дальнейшего движения. То есть Дятлов как руководитель точно знал что надо делать при травмах сопоходников.
_________________________________
Вот странно - мы до сих пор не знаем из каких палаток была сшита палатка-вагон дятловцев.
Но Бартоломей недавно вспомнил, что в палатке пол был прорезиненный, которым он очень гордился.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

А если проверка общенадзорная, то по инструкции её результаты доводятся до общественности.
Дык ищите по контенту, который даден в статье КП. А он ведь - про обеспечение техники безопасности туризма в районе ПД.
И итоги по этой как бы резолюции - случилися достаточно быстро.
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/20211102016-dcIcR.html
https://www.znak.com/2020-12-10/pereval_dyatlova_vpervye_obustroyat_dlya_turistov_pokazyvaem_chto_tam_poyavitsya
"Пермская туристическая компания «Северный Урал» летом 2021 года обустроит туристический маршрут на перевале Дятлова и плато Маньпупунер на деньги гранта от Ростуризма. Как стало известно Znak.com, речь не идет о создании полной инфраструктуры, которая бы сделала из диких мест горный курорт. Но жизнь туристов, которые добираются до одной из самых известных туристических достопримечательностей Урала, им облегчить удастся... Напомним, в конце ноября Ростуризм выделил 37 млн рублей в виде грантов на развитие туризма в Свердловской области. Всего из федерального бюджета выделили 1,2 млрд рублей на туризм во всех регионах страны..."

Так шта кумекайте...
« Последнее редактирование: 10.01.21 23:38 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Дык ищите по контенту, который даден в статье КП.
Вот вам и дык.

Если проверка общенадзорная,то её результаты по инструкции в обязательном порядке выкладываются на сайте прокуратуры, а не в какой-то КП, читать которую никто не обязан.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

василиск


  • Сообщений: 787
  • Благодарностей: 856

  • Расположение: Челябинск

  • Был 17.02.21 21:25

Реально безутешная версия
« Ответ #4576 : 11.01.21 00:12 »
Разве у двускатных палаток есть крыша? Есть шатровые палатки, конечно, но дятловская была двускатной, нет? На фото из ленинской комнаты палатка не шатрового типа.
Почему дно палатки примерзло к снегу и лыжам? На склоне была плюсовая температура и палатку ставили в лужу?
Когда палатка смогла так прогреться если печь не топили?
Зачем вытягивать палатку из-под завала, не убрав предварительно из неё вещи? Если откапывали 20 минут, времени хватит на всё, если речь идёт о выживании 9 человек.
А если палатка достаточно расширена во время экстренного выхода, то  в общем,  это уже готовая снежная пещера.
И у Дятлова есть опыт с ЧМТ участника похода Сашей Ханом на Приполярном Урале, когда три дня состояние пострадавшего не позволяло дальнейшего движения. То есть Дятлов как руководитель точно знал что надо делать при травмах сопоходников.
_________________________________
Вот странно - мы до сих пор не знаем из каких палаток была сшита палатка-вагон дятловцев.
Но Бартоломей недавно вспомнил, что в палатке пол был прорезиненный, которым он очень гордился.
Конечно же палатка двускатная. “Прорезиненное” дно в более поздних советских палатках (геологических)  и шатровых (военных) было двух типов. “Тяжёлое” типа дермантина, его можно было использовать и как полог от затяжных дождей ( по контуру помимо клевантов, там были отверстия с металлической окантовкой). Основное применение этого материала – тент для кузова грузовиков.
Во втором случае, как “самодеятельность” использовали для пола и навеса парашютный перкаль, он же шёл на самопал абалаковских рюков. Что было у дятловцев не знаю, но не первый вариант – слишком тяжело и громоздко. Мог быть однотонный материал цвета хаки типа клеёнки.

В отношении снежной пещеры из палатки – твердое «нет». Завалена, порвана, сильный ветер, отсутствие костра.
Дятловскую  палатку тянуть было нельзя: привалена снегом, который не стряхнуть ( ИМЕННО ПОЭТОМУ И НЕ СМОГЛИ ДОСТАТЬ ВЕЩИ) и слишком ветхая, она бы «поехала» от резких потягушек.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Реально безутешная версия
« Ответ #4577 : 11.01.21 00:23 »
Конечно же палатка двускатная. “Прорезиненное” дно в более поздних советских палатках (геологических)  и шатровых (военных) было двух типов. “Тяжёлое” типа дермантина, его можно было использовать и как полог от затяжных дождей ( по контуру помимо клевантов, там были отверстия с металлической окантовкой). Основное применение этого материала – тент для кузова грузовиков.
Во втором случае, как “самодеятельность” использовали для пола и навеса парашютный перкаль, он же шёл на самопал абалаковских рюков. Что было у дятловцев не знаю, но не первый вариант – слишком тяжело и громоздко. Мог быть однотонный материал цвета хаки типа клеёнки.

В отношении снежной пещеры из палатки – твердое «нет». Завалена, порвана, сильный ветер, отсутствие костра.
Дятловскую  палатку тянуть было нельзя: привалена снегом, который не стряхнуть ( ИМЕННО ПОЭТОМУ И НЕ СМОГЛИ ДОСТАТЬ ВЕЩИ) и слишком ветхая, она бы «поехала» от резких потягушек.
Думаю, никому в голову не пришло бы вытягивать палатку ))
ИМЕННО ПОЭТОМУ И НЕ СМОГЛИ ДОСТАТЬ ВЕЩИ -  а вот это спорно. Вход в палатку доступен, инструмент у входа, один человек пролезет, вытащит всё нужное из палатки.


Поблагодарили за сообщение: василиск

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Вот вам и дык.

Если проверка общенадзорная,то её результаты по инструкции в обязательном порядке выкладываются на сайте прокуратуры, а не в какой-то КП, читать которую никто не обязан.
Это верно. Потому получается, что никаких результатов проверки прокуратура не публиковала.
А то, что (весьма коряво и совершенно нелогично) изложил Курьяков на той самой злополучной пресс-конференции "КП"- что называется, "наплевать и забыть". То же самое- со всеми многочисленными восхвалениями Почемучкой выводов, сделанных Курьяковым.  Потому что всё это- не более, чем частные  мнения частных лиц.
И остается ждать, когда будет объявлено официальное заключение проведенной прокурорской проверки. Если оно еще будет. А может -и не быть. Может, всё решится другим способом- как добивается сейчас Черноусов.  И если такое произойдет, все эти бесполезные "переливания из пустого в порожнее" результатов, которых нет, утратят всякий смысл.
А в любом случае- попытка притянуть "лавину" к гибели туристов закончилась провально. И все поняли, что никакой лавины там и в помине не было.И в этом -главный результат деятельности прокурорской команды под  предводительством Курьякова. Вот именно за это Курьякову надо сказать  огромное спасибо! 


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
... И если такое произойдет, все эти бесполезные "переливания из пустого в порожнее" результатов, которых нет, утратят всякий смысл.
А в любом случае- попытка притянуть "лавину" к гибели туристов закончилась провально. И все поняли, что никакой лавины там и в помине не было.И в этом -главный результат деятельности прокурорской команды под  предводительством Курьякова. Вот именно за это Курьякову надо сказать  огромное спасибо!
Абсолютно неверный вывод.
Результаты исследований никак не влияют на имеющиеся в Деле признаки лавины в овраге.
Какие бы нам "исследования" не подсовывали, этот "предательский след лавины", как когда-то написал Буянов, не исчезнет.
« Последнее редактирование: 11.01.21 10:14 »

Вася Рогов


  • Сообщений: 1 291
  • Благодарностей: 332

  • Был 23.03.21 17:25

Какие бы нам "исследования" не подсовывали, этот "предательский след лавины", как когда-то написал Буянов, не исчезнет.
Была лавина или не было её - суть вопрос не принципиальный. Потому что хирургическое удаление диафрагмы рта Дубининой (очевидно вместе с языком) ни при каких обстоятельствах не могло быть природным явлением, или действиями диких животных/микроорганизмов. Ну а вкупе с тем, что там и кожные покровы с глазными яблоками отсутствуют, это свидетельствует о том, что:
1. На туристов воздействовал эффект от какого-то взрыва, термически повредивший кожу и физически переломавший кости.
2. В промежутке времени между травмирующим воздействием, и временем обнаружениея трупов поисковиками, к телам погибших применялось хирургическое вмешательство.
И как вы понимаете при таких обстоятельствах вероятность схода снежной лавины - это последнее, на что должен обращать внимание грамотный следователь.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 142
  • Благодарностей: 3 246

  • Была сегодня в 12:21

То же самое- со всеми многочисленными восхвалениями Почемучкой выводов, сделанных Курьяковым.
Ну что поделать-то... При всех Ваших, господин Анкудинов, занимательных воспоминаниях - там нечего восхвалять. Одни ярчайшие образцы для критики и опровержения.
Вы ж даже ж ничем не доказали - шо одну экспертизу выполняли с Возрожденным Б.А. по тому делу с бедным секретарем сельсовета.
Чего бы проще - добыть его в архиве и предоставить. Вот мол. Я точно в одном акте с Возрожденным Б.А. Хотя бы небольшое было - но аргументированное.
А так-то можете еще чего-нить вспомнить. Например беседу с Ельциным - который по секрету Вам рассказал, шо там всех погубила ракета...
За сказки ж в тюрьму не сажают. Не удивительно их читать от Вас, вспоминая-то про Бажова П.П...

****************************************************
Если проверка общенадзорная,то её результаты по инструкции в обязательном порядке выкладываются на сайте прокуратуры, а не в какой-то КП, читать которую никто не обязан.
Дык проверьте это правило. Мало ли прокуратура общенадзорных проверок делала? Они выкладываются - если общенадзорная прокурорская проверка выявила нарушение законодательства. Тогда прям сообщается что заведены уголовные дела. Я ж приводила как раз такие образцы. Вы опять мимо прогуляли?
Вы разницу видите - когда найдены нарушения по жалобе и когда не найдены нарушения по жалобе?
Господин Анкудинов как всегда в отрыве от законодательных норм - Вам поддакивает... Ну нравится ему очень усомневать себя как знатока законодательства. Судье же законадотельства знать не требуется. Он его игнорируют обычно. Там в ходу другие "аргументы". Ну не искоренить этого в нем. Но Вы-то закон хоть почитайте...
Вот образцы вывешивания
http://www.prokurorhbr.ru/newsfull/%D0%9F%D0%BE%20%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B1%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BE%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2

http://www.admuvelka.ru/city/socs/prokurotura/informatsiya/14042014/po_rezultatam_prokurorskoy_proverki_vozbuzhdeno_ugolovnoe_delo_za_uklonenie_ot_uplaty_alimentov.php

http://www.sakhalinprokur.ru/proverka.php

Вот закон
https://rg.ru/2017/03/10/prokuratura-dok.html

Вот комментарий к нему
https://rg.ru/2017/03/09/utverzhden-novyj-poriadok-provedeniia-prokurorskih-proverok.html
"...А еще, согласно закону, вводится новый документ - "решение о проведении проверки". В решении в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. С этим документом прокуроры обязаны знакомить проверяемых, еще до начала ревизии. Если во время проверки нарушений закона выявлено не было, то в течение десяти дней с момента ее завершения составляется акт. После чего копия акта направляется руководителю проверяемой организации..."

Забейте в любой поисковик фразу
"По материалам прокурорской проверки возбуждено"
и читайте на сайтах любой прокуратуры результаты и пояснения.

Вы тоже позаимствовали манеру дебатированя у господина Анкудинова? Ведь и примеры того когда вывешивается инфа по результатам общенадзорных проверок на сайте прокуратуры и сам закон и комментарий к нему - я приводила, и даже не по одному разу.

Вот отчеты прокуратуры СО по результатам проверок, когда они подтвердили содержание жалобы/обращения
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news/archive?item=57563321
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news/archive?item=57452418
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news/archive?item=56313484
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news/archive?item=50405400

На сайте прокуратуры СО по группе Дятлова есть такое сообщение
https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/mass-media/news/archive?item=47652424

Проверкой нарушений не выявлено. Поэтому - ничего дальше на сайте немае.
« Последнее редактирование: 11.01.21 12:41 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Дед мазая


  • Сообщений: 12 036
  • Благодарностей: 6 371

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 21:18

Ну а вкупе с тем, что там и кожные покровы с глазными яблоками отсутствуют, это свидетельствует о том, что:
1. На туристов воздействовал эффект от какого-то взрыва, термически повредивший кожу
Тоже думал на эту тему. Все-таки за две недели (где-то было) в воде так бы кожу с лиц наверно не смыло. Но, тут надо мнение медиков...
Если задуматься, что такое имело место быть, то как бы власти выходили из положения на Поисках, при обнаружении тел с ожогами на лицах?..

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 735
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был сегодня в 21:25

Владимир, если проверки не было, то за чей счёт банкет был? Если за государственный, то тогда Курьяков должен был сменить клифт прокурорский не на гражданский, а на лагерный.
INTER ARMA SILENT LEGES

Вася Рогов


  • Сообщений: 1 291
  • Благодарностей: 332

  • Был 23.03.21 17:25

Тоже думал на эту тему. Все-таки за две недели (где-то было) в воде так бы кожу с лиц наверно не смыло. Но, тут надо мнение медиков...
Если задуматься, что такое имело место быть, то как бы власти выходили из положения на Поисках, при обнаружении тел с ожогами на лицах?..
Не две недели, а три месяца: февраль, март, апрель.
В первых числах мая снег начал интенсивно таять, тогда и нашли трупы в ручье.
Снег начал таять, но температура воды все равно была не высокой - чуть больше нуля, не больше 10 цельсия.
И сколько они были в той воде ? Мое мнение - около недели. А как было на самом деле я не знаю.
Дубинина стояла в ручье на коленях, голова лежала на руках, потоки воды накрывали с головой.
Мацерация кожи конечно была, и трупы начали активно разлагаться, но кожа с обычных трупов никогда не слазит кусками.
Обожженная кожа сходит быстро... иногда с живого человека, но неповрежденная кожа в холодной воде разделяется на фракции через 6-12 месяцев, потому что возникает процесс обмыливания трупа. Но так как Возрожденный не указал что имело место обмыливание, значит трупы до обнаружения разлагались при комнатной температуре.
Ожоги кожи (химические или термические) Дубининой и Золотарева имели место быть однозначно.
По поводу диафрагмы рта Дубининой я свое мнение высказал ранее.
« Последнее редактирование: 11.01.21 12:36 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Ну что поделать-то... При всех Ваших, господин Анкудинов, занимательных воспоминаниях - там нечего восхвалять. Одни ярчайшие образцы для критики и опровержения.
Вы ж даже ж ничем не доказали - шо одну экспертизу выполняли с Возрожденным Б.А. по тому делу с бедным секретарем сельсовета.
Чего бы проще - добыть его в архиве и предоставить. Вот мол. Я точно в одном акте с Возрожденным Б.А. Хотя бы небольшое было - но аргументированное.
А так-то можете еще чего-нить вспомнить. Например беседу с Ельциным - который по секрету Вам рассказал, шо там всех погубила ракета...
За сказки ж в тюрьму не сажают. Не удивительно их читать от Вас, вспоминая-то про Бажова П.П.
Зачем искать в каких-то архивах! Я сделал проще. После известной вам переписки с Ефимом Субботой в теме "Доклад..." (как раз по вопросу о подтверждении того самого факта, которым вы так озаботились) я не стал дожидаться наступления теплых времен, а съездил в огород сейчас , где у меня в сарае валяются остатки разных "бумаг".  И нашел в подшивке своих черновиков заключений экспертиз (тогда писали заключения "от руки", и машинистки их перепечатывали) черновик как раз того самого заключения за 1983 год. А еще- и "свой" экземпляр  фототаблиц, который я тогда изготовил для того, чтобы выслать Г.Л. Грановскому для обобщения по ситуалогическим экспертизам (вероятно, тогда изготовил один "лишний" комплект фототаблиц, вот он и сохранился).
Ну а вы можете в очередной раз исходить желчью- сколько угодно. Ведь я вам всё равно этого не покажу. Хватит с меня и того микрофильма, который я вам выслал (по вашему желанию, заметьте!), и   по поводу которого вы на меня самым бессовестным образом неимоверное количество клеветы возвели.
Я полагаю, что все, кто прочитал всю эту переписку по вопросу микрофильма и вашего "расследования по нелинейной схеме", сделали выводы из тех "грабель", на которые я "наступил", связавшись с вами,  и потому  никогда вам никаких материалов предоставлять не будут!     


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Владимир, если проверки не было, то за чей счёт банкет был? Если за государственный, то тогда Курьяков должен был сменить клифт прокурорский не на гражданский, а на лагерный.
Почему это "проверки не было"? Была проверка. И за государственный счет. И за то, что Курьяков не справился с порученным заданием, да еще и разгласил (поддавшись "КП") никем не утвержденные выводы- он и получил "неполное служебное...". Чего еще вам не хватает?
И не надо лишнего для Курьякова придумывать. 

За общественный авторитет 

Наталья Варсегова


  • Сообщений: 429
  • Благодарностей: 1 187

  • Расположение: Москва

  • Была 10.09.24 12:00

... да еще и разгласил (поддавшись "КП") никем не утвержденные выводы...
С чего Вы это взяли? Вы вообще НИЧЕГО не знаете, но уверенно пишите, что КП уговорила Курьякова. А что если ситуация выглядела ровно наоборот? Или Вам, как диванному эксперту, все равно, лишь бы в категоричной форме писать и писать свои собственные домыслы?

Вася Рогов


  • Сообщений: 1 291
  • Благодарностей: 332

  • Был 23.03.21 17:25

С чего Вы это взяли? Вы вообще НИЧЕГО не знаете, но уверенно пишите, что КП уговорила Курьякова. А что если ситуация выглядела ровно наоборот? Или Вам, как диванному эксперту, все равно, лишь бы в категоричной форме писать и писать свои собственные домыслы?
Раз уж вы тут отметились, то я хотел бы поинтересоваться у вас результатами ДНК-экспертизы останков Семена Золотарева, проведенных в США, которые на фоне предыдущих двух экспертиз должны были поставить окончательную точку.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Elsy

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Они выкладываются - если общенадзорная прокурорская проверка выявила нарушение законодательства.
Прокуратура у вас не спросила указаний, что им выкладывать у себя на сайте.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha