Вообще непонятно 
... Выводы Генпрокуратуры не указывают на то, что тяжёлые травмы дятловцы получили в палатке...(с. ЕВБ)
А должны были указывать? Это обязательное условие для вклада Генпрокуратуры в дело дятловедения?
Глаша! Замечательно! В десятку!
Письмо Буянова в Генпрокуратуру –
это не письмо исследователя Буянова.
Это плохо закамуфлированная версия писателя Буянова, которую он дуриком подсовывает Генпрокуратуре и нам доверчивым, совершенно игнорируя логику и факты. Я не понимаю, на что он рассчитывал, обращаясь в Генпрокуратуру, кроме как на попытку «зазвездиться» в очередной раз. Ведь мы видим лишь плохую рекламу очередной книги писателя Буянова, читать которую захотят единицы. А платить рубль за автограф Евгения Вадимовича слишком стрёмно и накладно.
В 90% всех версий звучит, что погодные условия - основной фактор гибели ребят. А вы почитайте ниже, что он пишет, "переворачиваясь в прыжке". Прокуратура не сообразила, что это основной фактор и мы не знали. А все эти данные удалённых метеостанций это ли-ри-ка. Ближе к истине последние записи в дневнике и фото.
БУЯНОВ:
«5.
Выводы Генпрокуратуры не указывают прямо и чётко на вторую главную - непогодную причину трагедии – на вторжение ночью фронта арктического циклона с морозом минус 28 и усилением ветра до урагана. Это видно и по картам погоды, и по показаниям ближайших к месту трагедии метеостанций. Метеоданные должны быть основаны на данных ближайших восточных метеостанций Бурмантово и Няксимволь, а не метеостанции Ивделя. В Бурмантово и Няксимволе было на минимуме температур минус 28,7 и минус 28,8. Правда, выводы Генпрокуратуры в ситуации трагедии указывают на непогодные причины действий группы Дятлова – приход холодного фронта, плохая видимость, ветер, мороз «за минус 40». В выводах доктора географических наук Пигольциной Г.Б. (из экспертизы, заказанной С, «ветрохолодовомпрокуратурой) говорится о температурах до минус 31 С и ветреиндексе» ниже минус 40-45 со скоростью 10-12 м/с с порывами до 30-35 м/с, - в таком случае ветер имел порывы до ураганной силы (30-32 м/с), и «версия с ураганом» подтверждается.
Именно тяжелейшие метеоусловия и опасность быстрой гибели от них на открытой части горы заставили группу Дятлова спешно отступить от палатки для спасения раненых участников группы. А мы все этого не знали!Об этой опасности Дятлова и Колмогорову предупредил лесник Ремпель, но это предупреждение вызвало «обратную реакцию» с решением группы переночевать на открытом склоне горы в экстремальных условиях («Вот это для нас – первый класс» - слова Дятлова и Колмогоровой п. протоколу допроса Ремпеля).
И экстренный выход из придавленной снегом обвала палатки, и отступление группы с ранеными в лес, – были уходами от непосредственных смертельных опасностей гибели сначала от давящих и удушающих объятий обвала, а затем от холода и ветра на открытом склоне горы.
Причём в условиях, когда быстро раскопать палатку и извлечь одежду, обувь и бивачное снаряжение (топоры, пилу) было невозможно, а руки здоровых участников группы были заняты транспортировкой раненых. В условиях слабой защищённости группы, лишённой верхней одежды и обуви, время активного существования её на открытой ветрам части горы при ветрохолодовом индексе около минус 45 градусов, определялось минутами.
Трагедию группы Дятлова не была «чисто лавинной», - так её нельзя называть. Это была лавинно-холодная трагедия, причиной которой явились и лавина и приход холодного фронта арктического циклона с морозом и ветром, которые заставили группу Дятлова быстро спуститься в лес, спасаясь от быстрой гибели на открытой части горы. В лесу группа, лишённая большей части одежды и снаряжения, погибла от холода.
6. Выводы Генпрокуратуры объясняют причины отхода группы от палатки опасностью повторного схода лавины. И объясняют, что группа не могла вернуться к палатке из-за плохой видимости, вызванной метелью, - вывод этот был основан только на факте потери фонаря на каменной гряде в 50 м от палатки и выводами об условиях видимости. Но такой вывод противоречит сам себе: зачем группе отходить от палатки на 50 м, а потом возвращаться к ней назад. Просто от кратковременного «организованного испуга»? Но этот «испуг» быстро прошёл в ходе работ по извлечению раненых, - на это потребовалось от 5 до 20 минут (по опыту других похожих аварий). И очевидно, что спасение раненых из палатки и извлечение вещей из неё группа не могла вести, находясь на удалении от палатки большинства туристов на 50 м.
Факты трагедии прямо указывают на то, что группа Дятлова отступила от палатки на 12-15 м, - и именно здесь находилась площадка с многочисленными вытоптанными следами и несколькими потерянными мелкими вещами: «тапочками, шапочками»
по показаниям первичного свидетеля Б.Е.Слобцова (большинство других свидетелей, например, Масленников, видели эти вещи уже сложенными к палатке, - поэтому выводы вторичных свидетелей неточны).
По этим фактам группа Дятлова отступила от палатки совсем немного – на 12-15 м, - в зоне видимости.
И ясно, что здесь часть туристов приводила «в чувство» раненых участников группы, а остальные извлекали раненых и пытались извлечь из палатки вещи. Им удалось извлечь две тёплые куртки (обнаруженные позже на Золотарёве и Тибо-Бриньоле) и 5 предметов обуви (пара бурок на Золотарёве, пара валенок на Тибо-Бриньоле и один валенок на Слободине). В зоне же примерно в 50-ти метрах от палатки две пары следов, идущие отдельно, соединились с 6-ю парами следов остальной части группы, и далее группа отступала вниз в полном составе. Одного участника (по всем признакам, Тибо) группа несла на себе. Поскольку 9-й пары следов Темпалов не обнаружил, и он определённо утверждает, что её не было по протоколу его допроса, как свидетеля. При том, что по всем следам и уликам вся группа была в сборе, и никто из туристов при спуске её не покидал, - никаких «боковых» отходов ни от «площадки», ни от основной дорожки следов не обнаружили)».
Видимая протяжённость следов столбиков на склоне не превышала 20-30 метров.
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 611362 раз)