вы уверены, что её резали, что бы утеплить ногу Люды ? резали её вероятно, когда Люда уже была мертва
3.резали ножом, "Кривонищенко" или "новоделом" принципиального значения не имеет, когда рез ровный, говорить о том, что его делали туристы пережившие ребят, с полностью обмороженными руками, не приходится
Вот эти самые разрезы, да еще ровные- факт весьма примечательный для тех обстоятельств! Да только ему в дятловедении не принято уделять должного внимания. А вот попробуйте сами на морозе, замерзшими руками, вообще выполнить разрез ножом. Получится? Сомневаюсь. Сомневаюсь, что вообще получится удержать в руках нож. А тут- еще ровный разрез. Как-то не очень это соответствует конкретным обстоятельствам места и времени. И чем резали? Уж не «ножом Кривонищенко», случаем? Тем самым, который «материализовался» лишь при сочинении Ивановым своего постановления о прекращении дела, якобы будучи найденным вместе с трупами последней четверки (несмотря на физическую невозможность там что-то найти в снежно-водяной «каше»-что отмечают непосредственные очевидцы).
А «для полноты счастья» Иванову бы следовало отправить разрезанную одежду на экспертизу. И поставить хотя бы вопросы об орудии, которым эти разрезы были образованы, и о механизме их образования. И что, Иванов об этом не знал? Поверить в это совершенно невозможно! Ведь не просто следователь- прокурор-
криминалист! Да и толщина дела бы увеличилась за счёт этих экспертиз: как-никак, а показатель усердной работы того, кто это дело расследует!
Да вот- не стал Иванов таких экспертиз назначать. Как и не стал направлять на экспертизу концы жердей из «настила»-чтобы решить чем эти жерди были отделены от их пеньков: ножом или топором?
И, надо полагать, Иванов знал, что ему делать не следовало Отправишь на экспертизу концы жердей, и как получишь заключение экспертизы, что они отрублены топором- что тогда делать будешь? Ведь топор в палатке остался…
Ну, с «настилом» можно было бы «выкрутиться»- мол, срублены жерди были еще «до того», «мансями» или «охотниками». А вот отправишь разрезанную одежду на экспертизу, и как получишь заключение, что, например, разрезана она была не ножом, а (вдруг- чего только не бывает!) ножницами… Что тогда??? Катастрофа!!!
Так что «умно» поступил Иванов, надо полагать: знал, что можно делать ,а чего- нельзя…
А как же иначе объяснить всё это "неназначение" экспертиз, когда они сами "просятся": "Назначь нас, Иванов, назначь; всё расскажем тебе!". А Иванов- не назначает...