Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд.

[Лана2012]

Неужели без ветра?

Еще раз. Ураган - это стихийная сила. Ветер - нет. Это - не сила. Где упомянуто, что погибли от урагана? Ну или - ладно уж, хотя бы от мороза, ветра или чего там у вас обычно?

[АннаМария]

Еще раз. Ураган - это стихийная сила. Ветер - нет. Это - не сила. Где упомянуто, что погибли от урагана?

Ну нет слов. http://slovari.yandex.ru/ураган%20это/БСЭ/Ураган/
Ураган (франц. ouragan, от исп. huracan; слово заимствовано из языка карибских индейцев), ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше ...

Добавлено позже:

хотя бы от мороза,

Как нет от мороза? Как раз от мороза есть.

[Лана2012]

Ну нет слов. http://slovari.yandex.ru/ураган%20это/БСЭ/Ураган/
Ураган (франц. ouragan, от исп. huracan; слово заимствовано из языка карибских индейцев), ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого свыше ...

Чудно. Где упомнуто - не справились с конкретно ураганом? Не упомянуто? Ну и не надо свои выводы приписывать УД 

[25G]

Неужели без ветра?
Там же комплекс и ветер и мороз и снег. Понимаете? Это все и привело к гибели. Не один ураган, т.е. сильный ветер, еще мороз был и снег.

Добавлено позже:Понятно, переходим на личности и начинаем хамить. 

На Урале в феврале, везде этот комплекс.
Я серьёзно, вывод потрясающий, про то что снег это мороз различной величины. Я вам чем это нахамил?

[Лана2012]

Оффтоп (текст не по теме)

Я серьёзно, вывод потрясающий, про то что снег это мороз различной величины.

Срочно в Палату 

[VieraKirillova66]

На Урале в феврале, везде этот комплекс.

Ураганный ветер и снег - у нас в Екатеринбурге просто причуда природы, ничего необычного. Ходим на работу и минус 40, ничего страшного. Люди закаленные.

[slowtime]

Кстати стихийная сила - это еще землетрясение. У кого то в конспирологических воспоминаниях проскакивало, что ХС - трясущаяся гора. Стихийная сила еще падение метеорита или даже взрыв метеорита в атмосфере с образованием ударной волны, молнии всякие, в том числе и шаровые...

[Дарья]

Они вам делегировали такое право?

да

Ищите в УД

вот ведь а, опять УД. Непробиваемый человек

[GrayCat]

Не сочтите за труд, поясните, на основании чего вы сделали этот  вывод. И какую смысловую нагрузку в таком  случае нес разрез 1, если резать начали от центра к входу?

Если посмотреть на эти разрезы, то они вообще смотрятся странно, как седло на корове. Особенно 1 и 2 разрез у конца палатки. Эти разрезы являются главной загадкой тайны на перевале. Так как без них гибель туристов можно связать практически с любой из продуманных версией от погодных до криминальных.

Резать начали от входа, это же очевидно по локализации разрезов 1-2. То есть второй разрез идет дугой не вверх, а как раз вниз, по направлению к третьему.

А вот это совсем не очевидно. Если базироваться на Вашем предположение, то выходит, что все три разреза сделал один человек. Но делать он это мог дефиците времени о при отсутствии других возможностей  и с мыслью, что режет все-таки единственную палатку . Возникает вопрос зачем тогда он делал три разреза вместо одного. А главное, как. Если была возможность перемещения внутри палатки, то один из выходов был совсем рядом. И чем первый, как Вы его называется, неудачный разрез неудачен?. Чем он, собственно, отличается от остальных двух. Поэтому предлагаю всем прикинуть, сколько человек могли резать палатку. Т.е. сколько человек может уместиться между разрезами.

[Janne]

Поэтому предлагаю всем прикинуть, сколько человек могли резать палатку. Т.е. сколько человек может уместиться между разрезами.

Cкажите еще, а почему не могли срезать таким же образом пуговицы на входе и выскочить? 

[medgaz]

И чем первый, как Вы его называется, неудачный разрез неудачен?. Чем он, собственно, отличается от остальных двух.

Тем, что он был самым коротким, и через него нельзя было выйти. 32 см всего. А если резать не для выхода, то зачем? Воздуха не хватало? Паника  или другие проявления неадекватного поведения одного из туристов  вследствие завала? ИМХО, не исключено ни первое, ни второе...

Добавлено позже:

Поэтому предлагаю всем прикинуть, сколько человек могли резать палатку.

Я почти уверен, что один.

[Отец Федор]

... Типичный пример бездоказательного утверждения, которое ниоткуда не следует.

Обижаете...

[Лана2012]

Тем, что он был самым коротким, и через него нельзя было выйти. 32 см всего. А если резать не для выхода, то зачем? Воздуха не хватало?

Дык вопрос -то Вам - природникам - 

[beloff]

Указали, там написано стихийные силы, стихийные силы зимой это мороз, ветер, снег.

нижайше прощения прошу."непреодолимой" помню, а "стихийной", честно говоря , не помню. У кого память получше, процитируйте пож.

[medgaz]

"стихийной", честно говоря , не помню.

стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии (С)

[VieraKirillova66]

стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии (С)

Ну вот! А где Анны, она же Мария, цитаты из УД про разгильдяйство Дятловцев ? Жду второй день...

[medgaz]

цитаты из УД про разгильдяйство Дятловцев ?

Слово "разгильдяйство" в УД не использовалось, а про ошибки там есть.


Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.II.59 г. только в 15-00.

В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвёртого притока реки Лоэьвы, туристы приняли на 500-600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079".
Это была вторая ошибка Дятлова.

Использовав светлое время дня на подъём к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры, порядка 25-30R C, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км. (Постановление Иванова о прекращении уголовного дела по случаю гибели туристов от 28.05.59)

Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и, подойдя вплотную к вершине "1079", они продолжали двигаться к гребню ее отрога в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути.
Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался, и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали (из допроса Масленникова).

Разбивка палатки выше границы леса является ошибкой группы, ее нежеланием спускаться в лес, а затем подниматься обратно, чтобы идти по насту, где передвижение значительно облегчено. (из допроса Карелина).

[VieraKirillova66]

Ну, эдорово! Накалякать на бумажке сможет каждый! И обвинить во всех грехах Дятлова! Сидя в теплой каморке.

[ЯНЕЖ]

Примерное ее расположение (без всяких уточнений) с Ю на С -входом с Ю стороны.И завалиться она могла только на В или З. Стойка задняя с С стороны упала  ( Сразу оговорюсь-наприме, не уточняю  ЮВ ближе к В)

Янеж, палатка не была строго ориентирована по сторонам света, так что все приблизительно.

Дальняя стойка и скат упали по направлению на ХЧ.

Дольняя стойка упала... да палатка была практически ориентирова вдоль СВ отрога ХЧ... Я не понял ,что Вы написали - По мне дальняя стойка по направленеию в СВ сторону ближе к С,т.е  почти параллельно в сторону О  (это будучи там на месте реконструирования палатки,т.е. ,практически в я был в 59... но по памяти).
  Я вообще -  не приемлю схода снега в любой "суспензии"  - я не буду описывать ,чтобы я делал при этом  ( по секрету могу сказать  - я бы выдерал из палатки ,что под руку попадеться,пока было бы время и возможности). А стойку завалили сами ребята - при той ситуации,что из "груто выдернуло " из палатки.Как минимум их было в ней 7 душ  - я это могу представить ,а вы... Я вообще считаю,что палатку стали резать после того,как кто-то завалит заднюю стойку - это была не палатка,а  кусок брезента (как " темная на тюрьме,либо на армейке").Ребята в панике стали суетиться, у кого был нож  - стал цеплять уколами,пока не проткнул и косым резами,что бы выйти  - ... да  это был ад в их понимании

Разрез косой по плавной дуге, направлением "левый верх-правый низ".

Я об этом

Были еще две попытки сделать разрезы ниже. Это №1 и №3.

Эти разрезы совсем внизу  - трудно было выйти... Их сделали первыми... Потом ,возможно ,при давке  - они стали совсем на полу - сделали выше т больше

Добавлено позже:

А как вы определили, куда именно упал скат, не говоря уже о задней стойке? Из фото это не очевидно.

Судя по схеме, разрез 3 - продолжение разреза 2, ведь между  ними - выдранный СиШ кусок палатки. То есть всего было два разреза - 1 (неудачная попытка) и 2-3.

Резать начали от входа, это же очевидно по локализации разрезов 1-2. То есть второй разрез идет дугой не вверх, а как раз вниз, по направлению к третьему.

Естественно  - входная стойка стояла,а там - как вышло  .Сами подумайте на себе  - будете по логике делать первый рез максимально высоко,а там как пойдет  ???
   Все пока на этом...

[GrayCat]

Тем, что он был самым коротким, и через него нельзя было выйти. 32 см всего. А если резать не для выхода, то зачем? Воздуха не хватало? Паника  или другие проявления неадекватного поведения одного из туристов  вследствие завала? ИМХО, не исключено ни первое, ни второе...

Я почти уверен, что один.

Естественно  - входная стойка стояла,а там - как вышло  .Сами подумайте на себе  - будете по логике делать первый рез максимально высоко,а там как пойдет  ???

Давайте приложим логику к самой простой реконструкции событий именно момента вылезания участников из палатки с учетом версии завала палатки по medgaz. Это самое простое.
Значит дано:
- 7 заваленных участников в палатке (двое вне ее);
- обе стойки рухнули;
- палатка завалена полностью на один бок и прижата к земле снегом.
Кажется, я ничего не перепутал.
В этом случае разрезы будут наносится там где находятся головы участников с учетом смещения полотна палатки во время завала. Нанесение разрезов одним участником в разных местах палатки  по вертикали или горизонтали в принципе не возможно с учетом прижатия его снегом. В лучшем случае разрезы могут быть разнесены на длины меньшую, чем полдлины руки. Поэтому разрез 2-3 не могут быть одним разрезом. Выходит, что один участников нанес два "неудачных" коротких разреза №№ 1-2 и второй участник эвакуационный разрез № 3.
Возражения есть?

[Vietnamka]

GrayCat,
возражений пока нет, есть вопросы - где были головы и как будут складываться скаты, какой окажется сверху?

[medgaz]

обе стойки рухнули;

Может, две. А может, и одна. Никто этого не знает.

Нанесение разрезов одним участником в разных местах палатки  по вертикали или горизонтали в принципе не возможно с учетом прижатия его снегом.

Бездоказательное утверждение, ибо нам неизвестна масса завалившего палатку снега и степень свободы передвижения в ней.

[beloff]

Возражения есть?

есть. медгаз выкрутится. Вы , GrayCat, никак не поймете простую вещь- когда медгаз пишет - "метр снега"-это строго научное предположение, очевидность, не нуждающаяся в доказательствах(а иначе дятловцы выкопали бы одежду, раз не выкопали-метр!). Когда Вы пишете "метр снега"- это Ваши болезненные видения, ничем не доказанные. У вас просто разные метры. Не по длине - его метр вообще длины не имеет(имеет любую длину), по качеству. Его метр лучше.

Добавлено позже:
 Попробуем с другой стороны зайти. Ув. медгаз! Я опять со схемкою корявой... если помните , красная линия контур палатки в поперечном  сечении. Не могли бы Вы указать точкой, либо еще каким способом положение конька?

[GrayCat]

возражений пока нет, есть вопросы - где были головы и как будут складываться скаты, какой окажется сверху?

Давайте исходить из объективных данных. Порезанный скат должен находится сверху. Значить завал палатки был на противоположную сторону. Если взять схемупалатки и ее сориентировать, то получится, что палатка завалилась влево, если смотреть на нее со стороны входа. Там должны быть и головы.

Может, две. А может, и одна. Никто этого не знает.

Вообще-то, я предложил, обсудить Вашу версия. Именно Вы настаиваете, что снег придавил участников и что они в дальнейшем восстановили одну стойку. Или в Вашей версии очередные генеральные изменения. Или мы обсуждаем Вашу версия ради самого процесса обсуждения? Что-то я не пойму.
medgaz,

Бездоказательное утверждение, ибо нам неизвестна масса завалившего палатку снега и степень свободы передвижения в ней.

И опять мы с Вами торжественно возвращаемся в самое начало нашего обсуждения. Это уже напоминает детскую игру. При небольшом завале, который не ограничивал свободу передвижения участников в палатке, им не надо в принципе резать палатку. Все-таки они понимали ее необходимость при любом раскладе событий (возвращение или продолжение похода). Есть более простой и более щадящий для палатки способ: или попытаться в ней встать, чтобы свалить снег лишний снег, или ползти к выходу. Если уж палатку резали, то явно по крайней необходимости. И при Вашем новом варианте уж тогда совсем непонятно, что помешало участникам сохранить доступ к вещам при наличии одной стойки и возможности в ней перемещаться.

[Vietnamka]

то получится, что палатка завалилась влево, если смотреть на нее со стороны входа. Там должны быть и головы.

Тогда следующий вопрос и, наверно, уже Медгазу)))
 Какие причины могли завалить палатку справа-налево (если смотреть от входа), те в противоположном направлении возможного схода лавины\доски и насколько я понимаю, в противоположную сторону от дующего ветра.

 И еще вопрос с учетом прекрасной схемы beloff
Дно палатки заглублено, те оно находится в яме. Вещи соответственно лежали на дне, те тоже в яме. Как они могли быть выдуты ветром  или выкатиться из ямы? Я про те мелкие вещи и тапочки, которые были найдены вокруг палатки

[medgaz]

Именно Вы настаиваете, что снег придавил участников и что они в дальнейшем восстановили одну стойку

Восстановление стойки доказать  невозможно. Поэтому не настаиваю, а всего лишь предполагаю.

При небольшом завале, который не ограничивал свободу передвижения участников в палатке, им не надо в принципе резать палатку

А если резать не для выхода, то зачем? Воздуха не хватало? Паника  или другие проявления неадекватного поведения одного из туристов  вследствие завала? ИМХО, не исключено ни первое, ни второе...

Добавлено позже:

когда медгаз пишет - "метр снега"-это строго научное предположение, очевидность, не нуждающаяся в доказательствах

На метре я не настаиваю тоже. Могло быть и меньше. Откопать палатку мог помешать сносящий вниз ветер - это уже я пишу в сотый раз, наверное...

Какие причины могли завалить палатку справа-налево (если смотреть от входа), те в противоположном направлении возможного схода лавины\доски

Во-первых, про лавину я не говорил ни слова. Во-вторых, откуда следует, что палатка завалилась справа налево?

Добавлено позже:

Не могли бы Вы указать точкой, либо еще каким способом положение конька?

Не мог бы. Я не знаю, как именно завалилась палатка. И никто этого не знает. Да и  схема у вас некорректная, со слишком большим заглублением.

[beloff]

И еще вопрос с учетом прекрасной схемы beloff

это схема Кузьмы.

Не мог бы. Я не знаю, как именно завалилась палатка. И никто этого не знает. Да и  схема у вас некорректная, со слишком большим заглублением.

это схема Кузьмы с писятой страницы.

Не мог бы.

Почуял. Смолоду догадлив был.
Вернемся вечерком.

[Vietnamka]

Во-первых, про лавину я не говорил ни слова. Во-вторых, откуда следует, что палатка завалилась справа налево?

Это следует из того, что резать можно только то, что доступно, что ведет на поверхность, а не вниз. То, что не оказывается подмятым. И это что-то - правый скат.
beloff,

это схема Кузьмы с писятой страницы

.
Ну вот, не удалось вас похвалить за нарисованную яму

[medgaz]

резать можно только то, что доступно, что ведет на поверхность, а не вниз.

Если передняя стойка устояла, то изрезанный скат был доступен и не вел вниз.

Добавлено позже:

это схема Кузьмы.

Я в курсе. И сразу же обратил внимание на слишком сильное заглубление.

[25G]

Если передняя стойка устояла, то изрезанный скат был доступен и не вел вниз.

Не факт, изрезанный скат, мог быть накрыт не изрезанным и при устоявшей стойке.