Лаз - это ваши фантазии, не надо их мне приписывать, как это вы постоянно делаете. Люди раздвигали разрез руками, выбираясь из-под снега. При этом снег, естественно, попадал через разрез внутрь палатки.
Так, давайте тогда еще раз. Значит снег плотно завалил палатку со всех сторон и придавил ее к земле вместе с участниками.
Исходя из того, что снега было достаточно много, чтобы зафиксировать палатку, не дать ветру ее снести и разорвать, а также не позволить туристам откопать заваленные вещи при штормовом ветре.
Надеюсь, Вы от своих слов не отказываетесь. Значит люди не просто раздвигали разрез и выбирались из-под снега, как это Вам кажется с Вашего диванчика. Если брать Ваш вариант сухого завала палатки, то участники, в придавленной к снегом палатки, должны были:
- пробиться (проползти) от места, где их застал завал, до разреза, (с постоянным отжиманием массы снега и ската палатки над ними)
- развести разрез
- продавить снег между разрезом и поверхностью
- вылезти из палатки
1. Как мы видим действий очень много. А совсем не как Вы это представить: откинули полог и легко выпорхнули из упавшей палатки. И Вы хотите нас всех заверить, что в результате всех действий повторенных пусть даже 7 раз (двух одетых, как я понял Вы вывели из палатки), не останется никаких ходов и лазов, через которые участники могли бы достать свои вещи? Что после того, как последний участник вылез Сезам захлопнулся? И что потом группа
точно таким же путем и за куда меньшее время не могла добраться до своих вещей? Что выползать из палатки
по одиночке намного сложнее, чтобы
вдевятером точно таким же образом отжимая скаты сделать временный проход к обуви? Тем более, что один разрез находился аккурат напротив кучи? И что все же описывает Ваша версия: упавшую от снега палатку или сказочную пещеру Алладина? Давайте внесем ясность.
Это первый вопрос 2. Что делали,
по Вашей версии, двое одетых, которые оказались на момент обрушения вне палатки? Стояли и смотрели? Где их результат действий
Это второй вопрос 3. Как все участники с учетом тех двух тонн снега, которые Вы так красиво описывали ранее, сумели выползти через порез? Ведь располагались они не компактно в месте будущего пореза обреченно смотря, как палатка все больше и больше проседает под снегом. Длина палатки 4 метра. Как, остальные, кроме того, кто прорезал палатку, в плотно прижатой массой снега палатке в условиях асфиксии, как один сумели пробиться к этому порезу? Особенно это касается девушек. Если рассматривать Вашу версию, то должно получиться масса порезов причем как изнутри. так и снаружи, которые делали как те, что выползали, так и те, кто уже выползли из завала и помогали товарищам. Не забудем еще про двоих вне палатки. С учетом массы снега и недостатка воздуха никто не будет разбираться, где там порез, и целенаправленно ползти к нему, а поползут к ближайшему краю палатки.
Это третий вопрос Видите, все не так просто, как Вам хочется представить в Ваших фантазиях на тему "эвакуация 7 участников через порез из заваленной (а точнее плотно замурованной снегом палатке). С нетерпение жду ответа на мои вопросы с расчетами снеговой нагрузки на участника и примерными схемами эвакуации.
Откуда это следует и почему при завале палатка была обязана свернуться в комок?
Возникает тогда другой вопрос, если это был как Вы любите описывать "маленький оползень" (одностороннее боковое давление) или завал от выпавшего на палатку снега при не одновременно рухнувших стояках, то почему вы считаете, что скаты палатки должны упасть точно на дно палатки без смещения? Так и специально сложно палатку уронить при желании. Кстати, этот вопрос я Вам задавал, но Вы как всегда предпочли вместо ответа на него поговорить о демагогии.
В сотый раз - почти вся площадь палатки была под завалом, доступным было лишь небольшое пространство в районе входа. Помешать взять оттуда топор могло, например, резкое усиление ветра. Часть группы при этом была снесена на несколько метров вниз по склону, остальные бросились им на выручку. Возврат к палатке без обуви на сильном ветру был невозможен (Слобцов).
Ну, это не сотый раз. Про снесенных вниз товарищей это у Вас впервые. До этого Вы эту возможность как отрицали ссылаясь на "более опытного туриста и поисковика" Аксельрода и как раз не хотели верить Слобцову. И почему лишь на сотню лишь метров, а скажем не сразу до кедра? Что тут мелочиться. А да. Следы. Следы-столбики, которые оставили участники на склоне. А как они-то образовались при таком ветре? Их должна была заносить метель-поземка напрочь и сразу. При таком ветре там не то что след в носке или в ботике, а и просто след не сумели бы различить. Или опять фантастика? Ветер был ураганный, но только именно у палатки, а на остальных местах стояло безветрие? Или сдувало людей, засыпало палатку, но дальше палатки ни поземки, ни метели? Что Вы еще придумаете? И еще один вопрос. Средний вес участников 60-80 кг. Парусность намного меньше парусности палатки. Может Вы объясните, как ветер сдул их на несколько метров вниз несколько участников, но не сдул и не порвал, как Вы называете, старенький кусок брезента"? Что же это за такой избирательный порыв? Может стоит в рамках Вашей версии посадить в сугроб зловредного джина, ведь без его участия такие погодные аномалии на таком крохотном участке не объяснить.
Вы не представили абсолютно никаких обоснований по версии, которая вам кажется наиболее вероятной.
А я Вам обязан их предоставлять? Вы знаете мою версию? Я свои предположение где-то ее выкладывал в качестве таковой? И почему Вы хотите услышать версию про инфразвук именно в этой теме? Может стоит прочитать название темы?
Наш серый котик, похоже, валерьянки напился... В чем дурь-то? Инфразвук можно в разных единицах измерять. В децибелах в том числе.
Очередная отрыжка базарной полемики на тему "давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь" (C)? Вы бы прежде, чем рассуждать о чем-то, сначала бы разобрались в вопросе, как я Вам и советовал. Единицы измерения бывают разные, но зависят от того, что Вы собственно собираетесь оценивать и для какой цели. Поэтому Вы бы сначала разобрались, что такой за зверь - этот самый децибел, а потом бы отвечали.
Добавлено позже:Даже в обычном лесу, в смысле не горном, лыжня, как правило, сохраняется достаточно долго не смотря на сильные ветра, поскольку деревья экранируют отдельные участки лыжни от действия ветра, особенно хорошо лыжня сохраняется в хвойном лесу (за исключение лиственничного), поскольку большая часть снега оседает на ветках деревьев, который падая накапливается в основном за пределами проекции кроны дерева.
Только вот беда, что лыжню группы поисковики нашли не в лесу, а как раз на открытом участке.
Да, это был всего лишь штормовой ветер. Ничего необычного. Но для необутых и полураздетых людей хватило и его.
Опять Вы пытаетесь вытащить клюв, но при этом утопили хвост. Если как Вы согласны со Слобцовом о силе ветре, при котором "часть группы при этом была снесена на несколько метров вниз по склону", то откуда при таком ветре взялась Ваша "слабо минусовая температура" у палатки? Если взять известную таблицу
И посмотреть какая температура должна быть в безветренной зоне, то при скорости ветра 18 м/c (а это всего лишь сильный ~ 64 км/ч, который человека вниз не снесет) и Вашей слабо минусовой температуре 0 - -5С. То температура в безветренной зоне (том же овраге), должна быть около +10 тепла. Вы хотите сказать, что при такой температуре группа быстро замерзла?
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 363479 раз)