Беседы о церкви и религии

[adelauda_glasha]

В нем речь идет об наилучшей модели для описания кварк-глюонной плазмы.Пока не подтвердилось (фраза в статье говорит лишь о предпосылках предсказания излучения Хокинга (Грибов не так известен, но приоритет идеи принадлежит ему, а Хокинг довел идею до законченной работы)).

Так 
А исследования Козырева?

Это энергия.

Энергия вакуума? Мне представляется перелитие из пустого в порожнее.
Недоказуемо практически, но возможное теоретически. В теории возможно всё 

[superskeptik]

Так 
1. А исследования Козырева?

2. Энергия вакуума? Мне представляется перелитие из пустого в порожнее.
Недоказуемо практически, но возможное теоретически. В теории возможно всё 

1. Какие? Если про проявление вулканической активности в лунном кратере Аристарх (у него и другие исследования такого сорта были), то это хороший результат. Если про шнягу со временим, то это явное фричество (об этом в приличном обществе стараются не вспоминать).
Зафиксировать (экспериментально) Хокинговское излучение от черной дыры звездной массы в настоящее время не представляется возможным (поскольку его температура будет гораздо ниже температуры реликтового излучения), а черных дыр меньших масс (для которых это условие не выполняется) люди еще не открыли.
2. Энергия всегда бывает чего-то. Вещества в вакууме нет (по определению), но поля (квантовые) никто не отменял. Что до  экспериментов, то Вы про них уже прочитали. Странно после этого слышать про "недоказуемо практически".

[adelauda_glasha]

1. Какие? Если про проявление вулканической активности в лунном кратере Аристарх (у него и другие исследования такого сорта были), то это хороший результат. Если про шнягу со временим, то это явное фричество (об этом в приличном обществе стараются не вспоминать).
Зафиксировать (экспериментально) Хокинговское излучение от черной дыры звездной массы в настоящее время не представляется возможным (поскольку его температура будет гораздо ниже температуры реликтового излучения), а черных дыр меньших масс (для которых это условие не выполняется) люди еще не открыли.
2. Энергия всегда бывает чего-то. Вещества в вакууме нет (по определению), но поля (квантовые) никто не отменял. Что до  экспериментов, то Вы про них уже прочитали. Странно после этого слышать про "недоказуемо практически".

Ну скажем, Козырев вообще умница, гений.

superskeptik,  само понятие "квант" под вопросом. Так же как и гравитация.

[superskeptik]

само понятие "квант" под вопросом. Так же как и гравитация.

Я набираю этот ответ на  непосредственно это понятие использующем устройстве (как и Вы свой ответ). С гравитацией еще проще. Нет человека непосредственно не знакомого с гравитацией (кто-то, когда-то ронял себе на ногу что-то тяжелое или пребольно приземлялся на пятую точку).

[adelauda_glasha]

Я набираю этот ответ на  непосредственно это понятие использующем устройстве (как и Вы свой ответ). С гравитацией еще проще. Нет человека непосредственно не знакомого с гравитацией (кто-то, когда-то ронял себе на ногу что-то тяжелое или пребольно приземлялся на пятую точку).

Это очень простое объяснение годится для выпускников детского сада 

[astron]

Это очень простое объяснение годится для выпускников детского сада 

Вау! А сколько же лет суперскептику? Неужели он даже 7-8-9 классов школы не закончил? И даже начальную школу не закончил? Для выпускника детского сада он просто вундеркинд!

[adelauda_glasha]

Вау! А сколько же лет суперскептику? Неужели он даже 7-8-9 классов школы не закончил? И даже начальную школу не закончил? Для выпускника детского сада он просто вундеркинд!

Поэтому лично я его ценю и уважаю.

[superskeptik]

Поэтому лично я его ценю и уважаю.

Спасибо.

[astron]

Спасибо.

Не стоит благодарности! Деточка, а хочешь в качестве конфеты посмотреть фильм "Кварк-глюонная плазма" из школьной программы, а?

https://youtube.com/watch?v=T1Uf2GPDtYA

[Мишаня]

но поля (квантовые) никто не отменял.

Объясните мне пожалуйста в какой среде и как распространяются ЭМ поля в вакууме, оне ведь волновую природу имеют? А то, выходим в эфир, которого нет. Получается, что пространство и есть эфир. Да и просто магнитное поле в вакууме- напряженность пространства, способность пространства совершить работу?

[beloff]

Набор слов, КМК.

Ква́нтовая тео́рия по́ля (КТП) — раздел физики, изучающий поведение квантовых систем с бесконечно большим числом степеней свободы, являющаяся теоретической основой описания микрочастиц, их взаимодействий и превращений. Именно на квантовой теории поля базируется вся физика элементарных частиц и физика конденсированного состояния. Квантовая теория поля является теорией, способной описать и предсказать поведение элементарных частиц при высоких энергиях (то есть при энергиях, существенно превышающих их энергию покоя).

Математический аппарат КТП — гильбертово пространство состояний (пространство Фока) квантового поля и действующие в нём операторы. В отличие от квантовой механики, «частицы» как некие неуничтожимые элементарные объекты здесь отсутствуют. Вместо этого основные объекты здесь — векторы фоковского пространства, описывающие всевозможные возбуждения квантового поля. Аналогом квантовомеханической волновой функции в КТП является полевой оператор (точнее, «поле» — это операторнозначная обобщённая функция, из которой только после свертки с основной функцией получается оператор, действующий в гильбертовом пространстве состояний), способный действовать на вакуумный вектор фоковского пространства (см. вакуум) и порождать одночастичные возбуждения квантового поля. Физическим наблюдаемым здесь также соответствуют операторы, составленные из полевых операторов.

[superskeptik]

Объясните мне пожалуйста в какой среде и как распространяются ЭМ поля в вакууме, оне ведь волновую природу имеют? А то, выходим в эфир, которого нет. Получается, что пространство и есть эфир. Да и просто магнитное поле в вакууме- напряженность пространства, способность пространства совершить работу?

Мишаня, если у Вас есть поле, то зачем Вам среда (вещество)? Оно (вещество) к тому же и дискретно. Гуляет себе электромагнитная волна (набор элементарных возбуждений поля) и гуляет. Причем здесь эфир? Пространство - просто набор точек (может даже бесконечный) между которыми можно задать определенные соотношения. Как набор точек может иметь напряженность и совершать работу?

[tol2013]

ну вы блин даёте... куда вас понесло кванты... кварки магнитные поля... тут тема о церкви и религии.. о духовном ... так сказать
и астрон  тоже хороша... вместо того, что бы прочесть соотвествующую какую нить молитву.. и напомнить какой сегодня христианский праздник  начала грузить всех какими то глюковатыми кварками...

не хорошо это... не по христиански

[Мишаня]

Гуляет себе электромагнитная волна (набор элементарных возбуждений поля) и гуляет. Причем здесь эфир? Пространство - просто набор точек (может даже бесконечный) между которыми можно задать определенные соотношения. Как набор точек может иметь напряженность и совершать работу?

Таки да, волна в чем или чего? Волна поля, которая энергию переносит, а массу нет, как нам известно? И ышшо: знакопеременная волна в точках с нулевой энергией без внешнего носителя возможна ли?
   Среду-вещество, в котором волны-поля - эт я понимаю, чувствую. Не чувствую полей-волн без среды. Волны чего, в чем? Получается пространство - уже материальная среда, даже если в нем нет ни материи, ни полей, то есть пространство- это материя, что противоречит моему мировоззрению. Хотя понимаю, что друг без друга оне существовать не могут. А также без энергии. Получается, любой "кусочек"  чистого, безо всего, пространства обладает энергией? Откуда она берется, и какова её природа? 
 

[superskeptik]

Таки да, волна в чем или чего? Волна поля, которая энергию переносит, а массу нет, как нам известно? И ышшо: знакопеременная волна в точках с нулевой энергией без внешнего носителя возможна ли?
   Среду-вещество, в котором волны-поля - эт я понимаю, чувствую. Не чувствую полей-волн без среды. Волны чего, в чем? Получается пространство - уже материальная среда, даже если в нем нет ни материи, ни полей, то есть пространство- это материя, что противоречит моему мировоззрению. Хотя понимаю, что друг без друга оне существовать не могут. А также без энергии. Получается, любой "кусочек"  чистого, безо всего, пространства обладает энергией? Откуда она берется, и какова её природа? 
 

Ну почему так тяжко то? Берем обычное (трехмерное, евклидово) пространство. Рисуем в нем прямую линию (это будет направление распространения эм волны). В каждой точке этой линии рисуем два ортогональных (под прямым углом) вектора (стрелка такая, с определенной длиной и направлением). Эти величины будут отвечать за электрическую и магнитную составляющие. Сами эти вектора будут ортогональны нарисованной нами линии. Картинок таких полно. В нашем случае каждый из пары векторов будет определяться тремя числами (два угла и длина стрелки). Эти три числа буду изменяться от точки к точке на нарисованной линии, но не произвольным образом, совершенно конкретно. Если оба этих вектора будут изменяться в одной плоскости, то свет будет полоско-поляризован. Если же эта плоскость (которую два ортогональных вектора составляют) вращается (по или против часовой стрелки), то говорят о круговой поляризации.
Куда уж нагляднее?

[adelauda_glasha]

Ну почему так тяжко то? Берем обычное (трехмерное, евклидово) пространство. Рисуем в нем прямую линию (это будет направление распространения эм волны). В каждой точке этой линии рисуем два ортогональных (под прямым углом) вектора (стрелка такая, с определенной длиной и направлением). Эти величины будут отвечать за электрическую и магнитную составляющие. Сами эти вектора будут ортогональны нарисованной нами линии. Картинок таких полно. В нашем случае каждый из пары векторов будет определяться тремя числами (два угла и длина стрелки). Эти три числа буду изменяться от точки к точке на нарисованной линии, но не произвольным образом, совершенно конкретно. Если оба этих вектора будут изменяться в одной плоскости, то свет будет полоско-поляризован. Если же эта плоскость (которую два ортогональных вектора составляют) вращается (по или против часовой стрелки), то говорят о круговой поляризации.
Куда уж нагляднее?

superskeptik,  но это опять всё в теории, которая как мы знаем, без практики мертва.
Мишаня спрашивал о природе появления энергии в бесконечно малых величинах "нулевого" пространства.

[superskeptik]

superskeptik,  но это опять всё в теории, которая как мы знаем, без практики мертва.

Я вот сейчас благодаря этой теории ваш ответ читаю. Куда уж практичней?
А второе предложение вообще не понял.

[adelauda_glasha]

Я вот сейчас благодаря этой теории ваш ответ читаю. Куда уж практичней?
А второе предложение вообще не понял.

Второе предложение - : Ex nihilo nihil fit

superskeptik,  то есть мы общаемся благодаря теоретическим построениям квантовой физики? 

[superskeptik]

1. Второе предложение - : Ex nihilo nihil fit

2. superskeptik,  то есть мы общаемся благодаря теоретическим построениям квантовой физики?

1. Так я об этом уже какую страницу толкую.
2. Да.

[adelauda_glasha]

1. Так я об этом уже какую страницу толкую.
2. Да.

Создание квантовых компьютеров - дело далёкого будущего, разве нет?

[superskeptik]

Создание квантовых компьютеров - дело далёкого будущего, разве нет?

Зонная теория полупроводников, лазеры в оптоволоконных линиях связи,...

[adelauda_glasha]

Зонная теория полупроводников, лазеры в оптоволоконных линиях связи,...

Разверните вашу мысль 

[superskeptik]

Разверните вашу мысль 

Это предметный ответ на ваш вопрос
"то есть мы общаемся благодаря теоретическим построениям квантовой физики?"

[adelauda_glasha]

Это предметный ответ на ваш вопрос
"то есть мы общаемся благодаря теоретическим построениям квантовой физики?"

Вы меня с Иваном Ивановым с ума сведёте 

[Мишаня]

Ну почему так тяжко то? Берем обычное (трехмерное, евклидово) пространство. Рисуем в нем прямую линию (это будет направление распространения эм волны). В каждой точке этой линии рисуем два ортогональных (под прямым углом) вектора (стрелка такая, с определенной длиной и направлением). Эти величины будут отвечать за электрическую и магнитную составляющие. Сами эти вектора будут ортогональны нарисованной нами линии. Картинок таких полно. В нашем случае каждый из пары векторов будет определяться тремя числами (два угла и длина стрелки). Эти три числа буду изменяться от точки к точке на нарисованной линии, но не произвольным образом, совершенно конкретно. Если оба этих вектора будут изменяться в одной плоскости, то свет будет полоско-поляризован. Если же эта плоскость (которую два ортогональных вектора составляют) вращается (по или против часовой стрелки), то говорят о круговой поляризации.
Куда уж нагляднее?

Дык, все это понятно...
А ЭМ волна как выглядит? Максимум Э соответствует минимуму М, развернутому под прямым углом, как в трансформаторе, или идентичны в плоскости, перпендикулярной распространению? Ежели последний вариант, как нарисовано на обложке учебника физики, то в точке пересечения с осью распространения волны её энергия будет равна 0. Тогда что заставляет волну, окромя возбуждаемой среды (в нашем случае- абсолютно пустого пространства), в которой она распространяется, войти в противофазу? 

[astron]

Физический вакуум не ничто. А уж ложный еще более не ничто.
Такая вот незадача.

А между тем, физиками наблюдались и продолжают наблюдаются явления, которые свидетельствуют о наличии некоей неучтённой материальной среды в пространстве. Поскольку слово "эфир" стало считаться дискредитированным, эту явно существующую, но неизвестную среду назвали "физический вакуум". По сути, физический вакуум - это в некотором смысле иное название эфира. Однако эфир - "физический вакуум" был признан с оговоркой, что он не реальный, а виртуальный (мнимый, воображаемый). Вот современное определение физического вакуума: "Физический вакуум - пространство, не содержащее реальных частиц и энергии, поддающейся непосредственному измерению. … Физический вакуум представляет собой множество всевозможных виртуальных частиц и античастиц… Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными. Так, например, столкновения частиц высоких энергий или сильные поля рождают из вакуума снопы различных частиц и античастиц. Т.е. вакуум может быть представлен, как особый, виртуальный тип среды. … Согласно с данными представлениями, свет не нуждается в материальной среде-носителе, а совокупность фотонов образует свободное электромагнитное поле". Заметим, что в виртуальном эфире скорость света должна быть всегда постоянной (с ~ 300 000 км/с).

[VitDV]

Однако при определенных обстоятельствах виртуальные частицы становятся реальными.

виртуальные частицы, хехе.или разные состояния одного и того же, не детект. измериловкой.осталось выяснить причем  тут библейский  бог

[tol2013]

причем  тут библейский  бог

потому чта библейский бог оказался виртуальным типом среды в физическом вакууме..  а косил под человека (И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию ) .. не хорошо это... начинать с вранья..  сказал бы сразу так мол и так я одна из разновидностей электромагнитных сущностей в виртуальном пространстве физического ваккума  и не было бы вопросов

[adelauda_glasha]

потому чта библейский бог оказался виртуальным типом среды в физическом вакууме..  а косил под человека (И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию ) .. не хорошо это... начинать с вранья..  сказал бы сразу так мол и так я одна из разновидностей электромагнитных сущностей в виртуальном пространстве физического ваккума  и не было бы вопросов

... голограмма во сне бабочки...   

[VitDV]

начинать с вранья..  с

дак и в начале было Слово.Чье Слово? Слово (мысли и тп) продуцирует сознание, поэтому первичным никак быть не может.И что бы это понять никаких глюонов шкварков кварков  не надо