Беседы о церкви и религии

[medgaz]

Так напишите про запрет браков с иноверцами.

А они разве когда-то были разрешены? Тут же церковные браки имеются в виду, а не гражданские. Церковь не венчает некрещеных, как известно.

[tol2013]

Церковь не венчает некрещеных, как известно.

Церковь так же не венчает если нет подтверждения   гражданского брака  (так что   гражданский брак очень даже причем)

Добавлено позже:
Жаль Астрон нас покинула и мой вопрос остался без ответа. Может Медгаз знает за какие наши пригрешения Господь послал на нас болезнь страшную

[medgaz]

Может Медгаз знает за какие наши пригрешения Господь послал на нас болезнь страшную

Мне Господь не давал полномочий вещать за него. Обратитесь во Всемирную лигу сексуальных реформ епархию - может быть, там помогут (С)

[Sergei_VL]

Я заметил, что в основном беседы ведутся про церковные догмы и уставы и диспозицию - религия/бог.
А если поставить вопрос по другому: понятия добра и зла - они чисто человеческие и существуют там, где есть диалог между людьми о каких-то ощущениях и т.д.
С точки зрения религий, человеческие (добро и зло) заключены как бы в скобки, а снаружи расположены тоже добро и зло внешних сил, из которых проистекают человеческие понятия. С атеистической позиции добро и зло понятия именно рожденные дискуссиями между людьми в качестве идей. Если подумать, то человек не может представить или найти источники добра или зла вне либо пороков общества, либо факторов, воздействующих негативно или позитивно на организм человека. Есть ли чистые глобальные добра и зла, независимые от человечества, но которые человек может оценить, сказав, что они идентичные человеческим, при этом осмысленные и мотивированные?

Разворачиваемый текст

Если рассматривать вирусы (как пример чистого зла) то возникнет дилема - как их воспринимать человеку. С одной стороны, это организмы которым надо питаться и размножаться, и у них нет сознания, с другой - в них нет необходимости (природная - уничтожение сильно размножившегося вида), и существуют они только за счет уничтожения человека. Казалось бы: беспристрастное биологическое явление, но как ни странно - животные от них почти не страдают, за что человек в приоритете у вирусов? разве у вирусов может быть мотивация разрушать одни виды и оставлять другие? Разговоры о том, что человек утратил связь с природой и как итог подорвал собственный иммунитет - хорошо, конечно, но здесь нет прямой взаимосвязи между здоровым образом жизни и выбором одного из миллионов видов в качестве мишени, это правило не работает прежде всего внутри популяции человека.

[superskeptik]

Я заметил, что в основном беседы ведутся про церковные догмы и уставы и диспозицию - религия/бог.
А если поставить вопрос по другому: понятия добра и зла - они чисто человеческие и существуют там, где есть диалог между людьми о каких-то ощущениях и т.д.
С точки зрения религий, человеческие (добро и зло) заключены как бы в скобки, а снаружи расположены тоже добро и зло внешних сил, из которых проистекают человеческие понятия. С атеистической позиции добро и зло понятия именно рожденные дискуссиями между людьми в качестве идей. Если подумать, то человек не может представить или найти источники добра или зла вне либо пороков общества, либо факторов, воздействующих негативно или позитивно на организм человека. Есть ли чистые глобальные добра и зла, независимые от человечества, но которые человек может оценить, сказав, что они идентичные человеческим, при этом осмысленные и мотивированные?

Разворачиваемый текст

Если рассматривать вирусы (как пример чистого зла) то возникнет дилема - как их воспринимать человеку. С одной стороны, это организмы которым надо питаться и размножаться, и у них нет сознания, с другой - в них нет необходимости (природная - уничтожение сильно размножившегося вида), и существуют они только за счет уничтожения человека. Казалось бы: беспристрастное биологическое явление, но как ни странно - животные от них почти не страдают, за что человек в приоритете у вирусов? разве у вирусов может быть мотивация разрушать одни виды и оставлять другие? Разговоры о том, что человек утратил связь с природой и как итог подорвал собственный иммунитет - хорошо, конечно, но здесь нет прямой взаимосвязи между здоровым образом жизни и выбором одного из миллионов видов в качестве мишени, это правило не работает прежде всего внутри популяции человека.

Нет в мире ни добра, ни зла. Вещи (события) просто существуют (происходят), а эти понятия (добро, зло) просто позволяют нам разделять происходящее (в том числе и наши поступки) на благоприятные и неблагоприятные для нас события. Такое разделение по большей части субъективно, зависит от уровня развития общества,... и так далее.
Только и всего.

[Sergei_VL]

То бишь - добро и зло - понятия о которых в ходе эволюции договорились между собой люди (ну относительно договорились как вы считаете), а бог и дьявол - условное олицетворение этих полюсов?

[superskeptik]

То бишь - добро и зло - понятия о которых в ходе эволюции договорились между собой люди (ну относительно договорились как вы считаете), а бог и дьявол - условное олицетворение этих полюсов?

Господи, согласно любой религиозной доктрине бог находится вне категорий. Он источник (первопричина) всего сущего. Дьявол всего лишь противник воли божьей (с этой точки зрения олицетворяет собой зло).
Откройте Ветхий Завет. Там Вы найдете абсолютно неприемлемые с точки зрения современных моральных норм поступки (как со стороны бога, так и исполняющих его волю), а тогда это вполне себе считалось моральным.

[astron]

Откройте Ветхий Завет. Там Вы найдете абсолютно неприемлемые с точки зрения современных моральных норм поступки (как со стороны бога, так и исполняющих его волю), а тогда это вполне себе считалось моральным.

Это Вам так только кажется. Например, всемирным потопом Господь уничтожил почти всех людей, потому что они генетически мутировали, генетически деградировали до такой степени, что уже не были людьми.

[adelauda_glasha]

Это Вам так только кажется. Например, всемирным потопом Господь уничтожил почти всех людей, потому что они генетически мутировали, генетически деградировали до такой степени, что уже не были людьми.

Рептилоидами? 

[VitDV]

деградировали до такой степени, что уже не были людьми.

это вы про идиократию )

[superskeptik]

Например, всемирным потопом Господь уничтожил почти всех людей, потому что они генетически мутировали, генетически деградировали до такой степени, что уже не были людьми.

Да ну? На всемирный потоп водички просто не хватило бы, мутации не являются чем-то особенным, а составляют неотъемлемый аспект существования (привет от Дарвина), образование новых видов не является деградацией, ну и откуда иудеи позаимствовали легенды о потопе (совсем не всемирном и без божьего вмешательства обошедшегося) догадаться нетрудно.

[tol2013]

Это Вам так только кажется. Например, всемирным потопом Господь уничтожил почти всех людей, потому что они генетически мутировали, генетически деградировали до такой степени, что уже не были людьми.

Астрон, вы готовы к следующему Потопу? Походу всё к этому идёт

[astron]

Да ну? На всемирный потоп водички просто не хватило бы

В "Бытии" описано, как Бог создает из воды Небо, Землю, души всех живых существ и духовный мир для их существования.

[adelauda_glasha]

В "Бытии" описано, как Бог создает из воды Небо, Землю, души всех живых существ и духовный мир для их существования.

Нет, не из воды.
... Свет осветил землю, сплошь покрытую одним большим океаном.
Бог повелел водам океана отступить, и они отступили, обнажив сушу. Но суша была совершенно пустынной. Над нею царила тишина, нарушаемая...

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.]

7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8 И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй.

9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.]

10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо.

11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

[superskeptik]

В "Бытии" описано, как Бог создает из воды Небо, Землю, души всех живых существ и духовный мир для их существования.

Но мы то знаем, что из протопланетного облака (и даже наблюдать такие можем у других звезд), что не по слову божию, а посредством гравитационного коллапса,...
А что написано? Так мало ли где чего написано. Всякое люди (не бог) пишут (в соответствии с мерой своего непонимания).

[medgaz]

не по слову божию, а посредством гравитационного коллапса,...

А почему вы решили, что одно исключает другое? Если абстрагироваться от религии и атеизма, руководствуясь только законами формальной логики, то гравитационный коллапс вполне может произойти "по слову божию".

[superskeptik]

А почему вы решили, что одно исключает другое? Если абстрагироваться от религии и атеизма, руководствуясь только законами формальной логики, то гравитационный коллапс вполне может произойти "по слову божию".

"Сир, я не нуждался в этой гипотезе."
Задолго до появления человеков (даже не представлений кочевых племен иудеев о боге) гравитационный коллапс происходил невозбранно (свидетельства чего мы имеем).

[The американьский шпиён]

мало ли где чего написано. Всякое люди (не бог) пишут

Я, мож, и поверил бы физикам-математикам, и даже верил раньше, что Вселенная - результат не акта Творения, но саморождения из вакуума. Фишка в том, что нет единства даже в простых вещах: в  том, н-р, вселенная плоская или замкнутая? итд, что ни день, то новые аргументы в оба лагеря, и нет этому конца. Ощущение того, что все разбились на несколько банд,  и даже того, что дальше будет только хужее.

- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?[/b]

если зернистость пространства вообще существует, то она должна быть на уровне 10⁻⁴⁸ метра или меньше

Нет тормозов полету мысли двигаться дальше: в постпланковскую длину. Какие параноидальные мысли взбредут в башку "исследователям"? Бумага то стерпит.
"Бытие", как ни крути, адекватнее все объясняет, хотя и на пальцах

[superskeptik]

Я, мож, и поверил бы физикам-математикам,

За верой Вам в церковь (мечеть, синагогу, дацан,...). А к физикам, математикам,... за аргументами (логическими и экспериментальными) в пользу рисуемой ими картины мира.

[The американьский шпиён]

А к физикам, математикам,... за аргументами (логическими и экспериментальными) в пользу рисуемой ими картины мира.

Так у них, как у шулеров: в колоде 8 тузов и все козырные

[Мишаня]

Нет тормозов полету мысли двигаться дальше: в постпланковскую длину. Какие параноидальные мысли взбредут в башку "исследователям"?

Я Вам, как физик физику повествую, что при испытании на плоский сверхскоростной удар твердых аморфных сред (стекло, к примеру), фрагментарность образца соответствует структуре вселенной. Сам свидетелем был, ибо и установку баллистическую разработал.   
  Кстати, что такое по Вашему вакуум?

[medgaz]

Задолго до появления человеков (даже не представлений кочевых племен иудеев о боге) гравитационный коллапс происходил невозбранно (свидетельства чего мы имеем).

А при чем тут "появление человеков"? Вопрос был совсем о другом. И почему вы решили, что до появления представлений у людей о боге никакого бога быть не могло? Это ведь надо доказать еще. Тот же гравитационный коллапс, например, благополучно существовал до появления представлений о нем...

[Мишаня]

   Вы мне вот чего объясните: все говорят, что жизнь на Земле - результат панспермии с комет-метеоритов,- по всем каналам проносят, а откуда она взялась в кометах умалчивают.   

[superskeptik]

А при чем тут "появление человеков"? Вопрос был совсем о другом. И почему вы решили, что до появления представлений у людей о боге никакого бога быть не могло? Это ведь надо доказать еще. Тот же гравитационный коллапс, например, благополучно существовал до появления представлений о нем...

Так не подтверждается гипотеза о существовании бога до появления представлений о нем (ни логически, ни экспериментально). Когда-то за любую хрень отвечало божество, а сейчас мы преспокойно объясняем эту хрень без божественного вмешательства.

Вы мне вот чего объясните: все говорят, что жизнь на Земле - результат панспермии с комет-метеоритов,- по всем каналам проносят, а откуда она взялась в кометах умалчивают.   

Панспермия является просто интеллектуальной капитуляцией перед трудностями. Нам ведь не вера нужна, а убедительные доказательства. А их (доказательства) получать сложно и дорого. Теория панспермии является ответом только на вопрос о происхождении земной жизни, а отнюдь не на вопрос о происхождении жизни вообще, перенося проблему в другое место Вселенной.
А что органики (не в виде живых организмов), то это облегчает доказательства одного из этапов доказательства абиогенеза.
Только и всего.

[medgaz]

Так не подтверждается гипотеза о существовании бога до появления представлений о нем (ни логически, ни экспериментально)

Какие именно логические построения и экспериментальные исследования подтверждают отсутствие бога?

Добавлено позже:

сейчас мы преспокойно объясняем эту хрень без божественного вмешательства.

Происхождение Вселенной объясните "преспокойно", пожалуйста. А то физики и астрономы никак не разберутся, что было до Большого взрыва...

[superskeptik]

Какие именно логические построения и экспериментальные исследования подтверждают отсутствие бога?

Добавлено позже:Происхождение Вселенной объясните "преспокойно", пожалуйста. А то астрономы никак не разберутся.

А зачем он нужен? Чтобы создать окружающий мир? ОК. Тогда кто создал бога (если уж все нуждается в творце)? Отсюда и ответ на следующий вопрос воспоследует.

[medgaz]

Отсюда и ответ на следующий вопрос воспоследует.

Объясните с материалистических позиций, кто же мешает...

[superskeptik]

Объясните с материалистических позиций, кто же мешает...

Что объяснить? Почему физики такие сценарии рассматривают?

[medgaz]

Что объяснить?

Происхождение Вселенной объясните "преспокойно", пожалуйста. А то физики и астрономы никак не разберутся, что было до Большого взрыва...

[superskeptik]

А то физики и астрономы никак не разберутся, что было до Большого взрыва

Но ведь не говорят, что ничего не было. И модели этого нечто должны приводить к наблюдаемой нынче картине.