Ну хоть какой то прогресс, вы наконец то признали что субъект повёл себя неадекватно.
Что есть неадекватно, отклонения в поведении и действиях относительно общепринятых в обществе правил и норм.Исходя из этого практически любой человек, даже самый белый и пушистый, хоть раз в жизни вел себя "неадекватно".
Здесь важнее не сама неадекватность (в т.ч. ситуативная, под действием обстоятельств) а социальная опасность.
Если всех "неадекватных" тем более не на "постоянной основе", а в моменте, расстреливать, статистика по демографической ситуации (которая и так не очень) очень сильно просядет)
Социальная опасность Т.под большим вопросом, приводов в полицию не было, на учете у психиатора (даже консультативном) не состоял.Ни в каких "сомнительных" историях замешан не был.Прям что ни на есть аутентичный образец социально опасного типа
Есть мнение что у него именно в этот день "крыша поехала" но факты вещь упрямая, говорят об обратном.
Спокойно вышел из дома никого не трогал (хотя казалось бы, что мешало, если резко стал невменяемым) пришел в магазин, там скорее всего что то произошло, далее уже видим "неадекватное" поведение Т. под давлением обстоятельств, в виде реакции на ситуацию.Но, именно некоторая неадекватность, без социально опасных действий.
Демонстрация ножа, в виде самообороны при нападении одного или нескольких лиц, социально опасным деянием не являеться.Точка.
Все дальнейшие обвинения (применение газового баллончика, угроза макетом оружия через дверь
) все только на 'свидельских", фактических подтверждений этому нет.
А свидетельские в данном случае довольно сомнительны, по понятным причинам.