Владимир Таушанков - убийство при задержании - стр. 308 - Криминал - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Кто виновен в гибели Владимира Таушанкова?

Сам В.Таушанков полностью виноват в своей гибели
44 (34,9%)
В.Таушанков частично виноват в своей гибели
15 (11,9%)
Полиция, Росгвардия, СОБР полностью виноваты в гибели В.Таушанкова  
55 (43,7%)
Полиция, Росгвардия, СОБР частично виновны в гибели  В.Таушанкова
5 (4%)
Произошло недоразумение
0 (0%)
Произошел несчастный случай
0 (0%)
Другие причины
7 (5,6%)

Проголосовало пользователей: 125

Автор Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании  (Прочитано 535002 раз)

0 пользователей и 36 гостей просматривают эту тему.

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 595

  • Был 22.06.24 08:45

неожиданное нападение со спины
А можно ещё раз пояснить, как этот момент выглядит?


Поблагодарили за сообщение: _Вишенка_

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

VitDV
Цитирование
кроме где доказано что он ножом махал который попадает под ХО а не например канцелярским который под оное не попадает.
Для закона по хрен чем ты махал перед лицом другого человека, если при этом совершал уголовно наказуемое деяние - кухонной Трамантиной или грабендольхом - пойдет по одной статье. Уже писал об этом и статьи приводил.

Отец Федор
Цитирование
Обратись ВТ сразу в полицию,  была бы возможность разобраться и,  возможно,  не заводить дело и т.п.
не понимают люди, что сейчас не 90-е, когда камер наблюдения было раз-два и обчелся. Сейчас практически любое ООО "Рога и копыта" вокруг офиса наставляет этих камер, поэтому любая удачная самооборона должна заканчиваться звонком в полицию, т.к. "кто первый встал, того и тапки". Относительно недавно отоварил гопника, использовав ГБ - так сразу же набрал номер ДЧ с заявой про попытку нападения с целью ограбления.

галлан
Цитирование
Кстати, если он сдул с места, то сопротивление расматривается именно как сопротивление и не может квалифицироваться как разбой.
Идешь ты по улице и разговариваешь по мобиле и тут происходит гоп со смыком (еще иногда называют "на рывок") - "социально близкий элемент" выхватывает у тебя телефон и на 1-й космической рвет дальше. Ты за ним, догоняешь, вырываешь телефон, а "элемент" достает нож и поигрывая подходит к тебе. Ты отдаешь телефон, т.к. лезть с голыми руками на нож не будучи Брюсом Ли как-то стремно. Вопрос - как расценивать все это?

Arnold
Цитирование
Мужчина был доставлен в больницу с 27 колотыми ранами. Адвокат сестер заявила, что нанесение ранений было самообороной и что обе женщины страдают биполярным расстройством."
Глядя на портреты "хероинь" не удивлен. Кстати, за такую расческу можно в некоторых случаях и присесть только за факт ее наличия.

Minamet, экспертиза ножа не важна - хозбыт или ХО никак не влияет на состав при грамотной стороне обвинения.
Самооборону на крыльце можно доказать, если до этого рассыпятся в суде обвинения по поводу экспроприации обоев в магазине.

Цитирую ваш источник: Под применением оружия или предметов, используемых в качестве ору­жия, понимается как непосредственное использование указанных предметов для физического воздействия на потерпевшего, так и с целью психического воздействия (направление оружия на потерпевшего, выстрел в воздух). В то же время лишь демонстрация оружия, высказывание намерения причинить вред, Вопрос - как расценивать действия человека, который до этого ограбил магазин, затем с помощью ножа отогнал двух человек и пошел на вас выставив нож вперед?
INTER ARMA SILENT LEGES

галлан


  • Сообщений: 266
  • Благодарностей: 401

  • Был 27.12.20 23:27

Starhunter

Открытое хищение, т.е. грабеж, переросший в разбой. Умысел налицо, потерпевший, предпринявший попытку восприпятствовать, аналогично. Кстати, травма шейного отдела спинного мозга относится к опасным для жизни состояниям.
« Последнее редактирование: 30.10.20 01:05 »

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

То есть, в квартиру никто из полицейских  не ломился? Так о каком незаконном проникновении в квартиру вы талдычите?
Странный вывод с моих слов.Для начала, вы сами определитесь уже заходил Алиев со товарищи в квартиру иль не.
Ещё раз, была попытка проникновения посторонних лиц в квартиру и ВТ её пресёк.
Находиться на площадке тоже незаконно? У него имеется охранный ордер - не приближаться к квартире на 100 метров? Может ВТ вообще неприкосновенное лицо в нашем государстве? Он вроде не депутат, не иностранный подданный - с чего это ему такие поблажки?
Наивные вопросы. Но Конституция РФ отвечает и на такие.
А они их и не превышали - квартиру не вскрывали, замок не взламывали, Таушанкова за шкирку пинками  из квартиры не тащили.
Ну слава богу, пока так...

Добавлено позже:
Обратись ВТ сразу в полицию,  была бы возможность разобраться и,  возможно,  не заводить дело и т.п.
Это говорит лишь о степени доверия населения полиции. Сколько там процентаж?

Добавлено позже:
Не имеет значения продемонстрировал ли ВТ нож или применил, равно как и не важно в данном случае был нож ХО или канцелярским.
С другой стороны, если бы ВТ достал фаллоимитатор и махал им, то можно ли было квалифицировать это как попытку изнасилования тех троих в извращённой форме?)

Добавлено позже:
Ты за ним, догоняешь, вырываешь телефон, а "элемент" достает нож и поигрывая подходит к тебе. Ты отдаешь телефон, т.к. лезть с голыми руками на нож не будучи Брюсом Ли как-то стремно. Вопрос - как расценивать все это?
В ответ ты достаёшь свой нож большего размера и "элемент" отдаёт телефон уже тебе. Как расценивать такое?
« Последнее редактирование: 30.10.20 03:33 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)


Поблагодарили за сообщение: BigHand

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 595

  • Был 22.06.24 08:45

В ответ ты достаёшь свой нож большего размера и "элемент" отдаёт телефон уже тебе. Как расценивать такое?
Слабоумие и отвага  *JOKINGLY*


Поблагодарили за сообщение: MrLito | _Вишенка_

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

Minamet, экспертиза ножа не важна - хозбыт или ХО никак не влияет на состав при грамотной стороне обвинения.
Только экспертиза может дать состав преступления по ч.2 162.  Без подобной экспертизы ни один нормальный  прокурор даже дело смотреть не будет.  Это  расписано во всех УП по криминалистике.
Цитирование
В судебной практике часто встречаются случаи, когда лицо в процессе нападения угрожает заведомо негодным или незаряженным оружием либо ими­тацией оружия (например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом, зажи­галкой, внешне похожей на пистолет, и т. п.), не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здо­ровья. Его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) необ­ходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ, несмотря на то, что потерпев­ший воспринимал это «оружие» как реальное.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда изменила приговор Нижне-Сергинского районного суда Свердловской об­ласти в части квалификации содеянного Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, со­вершенный с применение оружия. Г. нашел обрез спортивно-охотничьего ружья. Подойдя к киоску, он в окошко для выдачи товара наставил ствол обреза и потребовал от реализатора бутылку коньяка. Женщина испугалась и спряталась в киоске. Г. обрезом раз­бил стекла витрины, на обратном пути обрез выбросил. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, обрез являл­ся огнестрельным оружием нарезного спортивно-охотничьего ружья модели ТОЗ-8М и был пригоден для стрельбы. Вместе с этим в стволе обреза не было патронов. Таким образом, виновным при нападении на киоск использовался не­заряженный обрез. Судебная коллегия областного суда переквалифицировала действия Г. с ч. 2 ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ
https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/voprosyi-kvalifikatsii-grabeja-75024.html


Добавлено позже:
Самооборону на крыльце можно доказать, если до этого рассыпятся в суде обвинения по поводу экспроприации обоев в магазине.
Читайте внимательно источник и то что я написал.  Действия ВТ когда он достал нож не попадают под разбой( от слова совсем). Эти действия ВТ(достать нож) были связаны  не с мотивом использования этого оружия для завладения(удержание) чужого имущества а для самообороны(пресечение нападения на него). В тот момент когда ВТ достал нож обои валясь в 5-10 метров от места драки( и вообще никого не интересовали).  Притом действия ВТ (ели бы даже до того он украл бы эти обои) в тот момент бы не образовывали бы состав преступления разбой( т.к. нож в тот момент был  ВТ достал не умыслом использовать его для  завладения чужим имуществом а для пресечение нападения на него самого).  Если бы в тот момент( после пресечения нападения) ВТ просто бы ушел домой то максимум бы что ему светило это покушение на ограбление( а то и вообще админитративка т.к. наценка на обои гигантская и реальная цена вероятно  менее 2000).  А вот то что ВТ после пресечения нападения подошел к охранку и забрал обои уже могут образовывать состав преступления по 161(грабеж) или 162(разбой).  Но тут есть множество нюансов- во первых ВТ не знал кто это такие и сами нападавшие до того не видели ВТ и сам момент кражи.  Во вторых ВТ достал нож не для умысла разбоя а значит последующие его действия могут считаться грабежом(т.к. несопряжены с умыслом использовать этот нож для завладения имуществом). В третьих важно какую реальную опасность для охранника в тот момент представлял ВТ( по видео видно что охранник не боится человека с ножом который подходит к нему).  Все подобные моменты не раз рассматривались в судебной практики.

Добавлено позже:
С другой стороны, если бы ВТ достал фаллоимитатор и махал им, то можно ли было квалифицировать это как попытку изнасилования тех троих в извращённой форме?)
Если бы ВТ их бы там на месте  ""... в извращённой форме"" то с вероятностью 146%  ВТ  нельзя было бы привлечь за разбой или грабеж обоев.  *JOKINGLY*
Цитирование
Следует акцентировать внимание на том, что насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилиядолжны приме­няться виновным исключительно либо с целью завладения имуществом, либо с целью его удержания непосредственно сразу после завладения. Если насилие применяется с иной целью (например, избежать задержания и пр.), состав насильственного грабежа отсутствует. Содеянное при таких обстоятельствах следует квалифицировать по статье, предусматривающей ответственность за ненасильственный грабеж и, при наличии к тому оснований, как преступление против личности или порядка управления.
Так, Б. осужден в том числе за то, что после совершения совместно с А. изнасилования 3., а также насильственных действий сексуального характера в отношении нее, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что воля по­терпевшей к сопротивлению подавлена путем применения к ней физического насилия, открыто завладел ее мобильным телефоном. Указанные действия осужденного квалифицированы судом как грабеж, совершенный с применени­ем насилия, не опасного для жизни и здоровья. Между тем установленные су­дом фактические обстоятельства дела, подтвержденные и показаниями самой потерпевшей 3., указывают на то, что насилие в отношении нее со стороны осужденных применялось при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера и преследовало своей целью подавление воли 3. к сопротивлению при удовлетворении ими своих сексуальных потребностей. При таких обстоятельствах указанное насилие не может расцениваться как направленное на хищение ее имущества.
https://lawbook.online/ugolovnoe-pravo-ross-kniga/voprosyi-kvalifikatsii-grabeja-75024.html
Тут бы краденые обои ВТ фигурировали бы как орудие преступления и их  взятие из магазина  была бы  расценена не как умысел на завладение чужим имуществом(кража) а как орудие преступления  для реализации другого преступного умысла *ROFL*  Вот такая законодательная загогулинка.  %-)
« Последнее редактирование: 30.10.20 07:21 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand | НифНафНуф

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 595

  • Был 22.06.24 08:45

нашел обрез спортивно-охотничьего ружья.
Клёвая отмазка.
Обрез нашел, патроны выкинул потерял, и как с гуся вода!

Добавлено позже:
Вот такая законодательная загогулинка.
Не, это загогулинка вашего превратного толкования.
« Последнее редактирование: 30.10.20 07:14 »


Поблагодарили за сообщение: MrLito | _Вишенка_

Аглая


  • Сообщений: 1 681
  • Благодарностей: 3 069

  • Была вчера в 20:51

.Для начала, вы сами определитесь уже заходил Алиев со товарищи в квартиру иль не.
Ещё раз, была попытка проникновения посторонних лиц в квартиру и ВТ её пресёк.
Почему вы думаете, что я не определилась заходил или нет в квартиру Алиев? Лично я считаю, что заходил, но не врывался , дверь не вскрывал, а заходил по приглашению проживающего в квартире Владимира Таушанкова.
А то, что ВТ если уж  не пригласил устно, то во всяком случае ,дал свое согласие на то, чтобы Алиев вошел в квартиру - именно так расценили полицейские, когда ВТ самолично открыл дверь в квартиру и так посчитал бы любой и вы тоже: пришли, постучали , вам открыли дверь - как вы это расцените- как не смейте заходить в квартиру?
А когда ВТ открыл дверь, то полицейские расценили это как  согласие на разговор. Но из последующих действий ВТ, когда полицейские в квартиру вошли, стало ясно, что не для разговора их запустил ВТ, а чтобы продемонстрировать свое доминирование над ними, а значит, над законом.
Здесь некоторые фантазируют, как могли разговаривать полицейские с ВТ- грубо, с матом, хотя этого никто не мог слышать, поэтому я тоже позволю предположить, что сам ВТ мог также матом посылать полицейских во все места.
Не могу ничем объяснить - зачем ВТ открыл дверь полиции, если боялся их, по словам отца, до заикания? Коль открыл сам дверь, значит в тот момент он их не боялся, а открыл просто для провокации.
Картину, когда полицейские вошли в квартиру( причем вошли на полном доверии к ВТ, поэтому и не вооружились) можно представить следующим образом: ВТ , вооружившись ножом и баллончиком, открывает дверь, отступает в глубь квартиры , полицейские заходят , ВТ начинает орать -"ну давай, мент поганый, возьми меня", а дальше, как описывал Алиев.
Такую смелость ВТ приобрел, когда позвонил своему человеку, тот ему пообещал поддержку. Когда же увидел, что ни поддержки нет, ни полиция от него отступаться не намерены, а наоборот вызвали СОБР, вот тут то он и затрясся и зазаикался, что и видел отец.
Вообще, не понимаю, если ВТ кристально чист перед законом, если он никогда не имел дела с полицией,по словам родителей, то чего так уж полиции бояться то? Да он сам туда должен был бы  рваться, чтоб наказать наглую продавщицу, грузчика и еще какого то наглого покупателя, который хватал его своими руками.
Это говорит лишь о степени доверия населения полиции. Сколько там процентаж?
Еще раз, независимо от процента доверия - у ВТ какие были основания не доверять полиции? Он уже обращался в полицию, имел дело с полицейскими?
Он же, по вашему мнению , ботаник , целыми днями корпит над научными идеями, а полиции боится. Вам это не кажется странным?
С другой стороны, если бы ВТ достал фаллоимитатор и махал им, то можно ли было квалифицировать это как попытку изнасилования тех троих в извращённой форме?)
Во всяком случае - понуждение к действиям сексуального характера ст. 133 и развратные действия ст.135.


Поблагодарили за сообщение: Varnasha

MrLito


  • Сообщений: 3 286
  • Благодарностей: 3 421

  • Расположение: Нижний Новгород

  • Был вчера в 23:55

Уважаемый, это следствие должно доказать. Comprene?  Обязанность у него такая. Не, не поняли?
Во первых - не очень понятно зачем. ВТ уже мертв. Откапывать и осуждать?
Во вторых - Вас не устраивают имеющиеся доказательства и показания очевидцев. Новых фактов нет.

Добавлено позже:
неожиданное нападение со спины
Значение слова "нападение" Вам известно?
"Неожиданного" не было от слова совсем.

Добавлено позже:
затем окружение троих
Меня в общественном транспорте окружали и большим количеством людей.
По Вашему нужно сразу всех валить или подождать пока (со спины) не похлопают по плечу (передать за проезд)

Добавлено позже:
из-за неожиданности нападения троих со спины
Почему не пятьдесят?
« Последнее редактирование: 30.10.20 09:53 »

галлан


  • Сообщений: 266
  • Благодарностей: 401

  • Был 27.12.20 23:27

Во первых - не очень понятно зачем. ВТ уже мертв. Откапывать и осуждать?
Во вторых - Вас не устраивают имеющиеся доказательства и показания очевидцев. Новых фактов нет.
Может потому, что сейчас в производстве есть 2 УД? А в ходе производства подлежат доказыванию событие преступления, виновность и т.д. Есть вариант закрытия УД за смертью подозреваемого, но похоже не наш.  Слушайте, у Вас что то личное, что вы ВТ норовите все время откопать?

Господа. И все таки . Как происходит упаковка покупок в Лео?
« Последнее редактирование: 30.10.20 10:16 »

MrLito


  • Сообщений: 3 286
  • Благодарностей: 3 421

  • Расположение: Нижний Новгород

  • Был вчера в 23:55

Есть вариант закрытия УД за смертью подозреваемого, но похоже не наш.
Слушайте, у Вас что то личное, что вы ВТ норовите все время откапать?
Вроде все сами пишите, зачем меня вплетать в это?

Может потому, что сейчас в производстве есть 2 УД?
Одно дело - обстоятельства гибели ВТ, второе - произошедшее в магазине?

галлан


  • Сообщений: 266
  • Благодарностей: 401

  • Был 27.12.20 23:27

Во первых - не очень понятно зачем. ВТ уже мертв. Откапывать и осуждать?
Во вторых - Вас не устраивают имеющиеся доказательства и показания очевидцев. Новых фактов нет.
Вроде все сами пишите, зачем меня вплетать в это?
Одно дело - обстоятельства гибели ВТ, второе - произошедшее в магазине?
Уважаемый, это был вопрос . Как у Вас с причинно-следственной связью?
В производстве дела по 162 и 318. По факту гибели ВТ дело не возбуждалось, обстоятельства ,предполагается , будут исследованы в ходе производства по этим 2 делам.
« Последнее редактирование: 30.10.20 10:44 »

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Minamet, не важно для квалификации - с чем тебя лишают собственности - с кухонником или "Ратником" или что тебе суют под ребро. Важна квалификация следака, ведущего дело. Нож хозбыт - отмазка для ППС. Как думаешь, почему финский нож был так популярен у блатарей в царской России, а на воле многие уголовники носили отвёртки или шила?
INTER ARMA SILENT LEGES

K.


  • Сообщений: 722
  • Благодарностей: 1 038

  • Был 31.10.24 15:33

У нас в городе в прошлом году убили грабителя, который взял в заложники двух женщин (кассира и покупателя), угрожал их зарезать, поэтому полицейский выстрелил на поражение. Так в соцсетях развернулась защита этого грабителя и поливание грязью полицейских, которые "Фне за что"ф убивают "невинных людей". Вижу абсолютно аналогичную ситуацию. Только сейчас кто-то пытается раздуть из этого политическую истерику.
Тоже самое хотел написать. У нас сегодня полицейские застрелили 16-летнего пацана, который бросал коктейли молотова в отдел полиции, с криками Аллаху Акбар, а потом угрожал им ножом, одного успел ранить. Видать вдохновился своими "собратьями" из Франции... Его застрелили при задержании. Так  в соц сетях поднялся вой: "Ах, как же так, он же совсем ребенок, зачем было стрелять". Не удивлюсь, если с протестами еще выйдут. Настораживает этот массовой исламо-террор.


Поблагодарили за сообщение: Varnasha | MrLito | Ночь в тоскливом октябре

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

Minamet, не важно для квалификации - с чем тебя лишают собственности - с кухонником или "Ратником" или что тебе суют под ребро. Важна квалификация следака, ведущего дело. Нож хозбыт - отмазка для ППС. Как думаешь, почему финский нож был так популярен у блатарей в царской России, а на воле многие уголовники носили отвёртки или шила?
Ещё раз для тех кто в танке. Без  экспертизы состав по ч.2 162 не определить( от слова совсем).  Следователь может писать в дело всё что угодно(бумага всё стерпит), но затем он должен пройти прокуратуру и все судебные инстанции.  И чем выше  инстанция тем  больше она требует факта доказательности квалификации состава преступления.
Цитирование
Как правило, подавляющее количество разбоев совершается с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. При рассмотрении уголовных дел подобной категории важно  устанавливать было ли фактически применено оружие, относится ли данный предмет к оружию.  Для правильного разрешения данных вопросов необходимо руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований, действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.
       Так, например, приговором суда Емельянов и Семенов были осуждены за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Признавая осужденных виновными в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходил из факта применения ими в процессе нападения на потерпевшего газового баллончика с надписью на корпусе «Гражданская оборона» и показаний эксперта, пояснившего, что в число основных компонентов газовых препаратов типа «Черемуха» и «Гражданская оборона» входят вещества, способные причинить вред здоровью человека. Однако, при этом не было учтено, что использованный осужденными газовый баллончик в ходе следствия обнаружен не был, содержимое его не исследовалось и соответствовало ли оно надписи на упаковке осталось не выясненным.  Учитывая, что потерпевший за медицинской помощью не обращался и вреда его здоровью фактически причинено не было, а также то, что после применения в отношении него неустановленного газового баллончика он смог догнать одного из нападавших и задержать, действия осужденных были переквалифицированы на грабеж. 
http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?did=27&name=press_dep&op=3  Доклад судьи Тверского областного суда В.И. Конина на Совещании судей Тверской области по итогам работы за 2010 год "Отдельные вопросы квалификации при рассмотрении уголовных дел о грабеже, разбое и вымогательстве" (часть 2)
Без экспертизы оружия и факта реальной угрозы и опасности, а также доказаности использование данного предмета именно с целью завладения чужим имуществом и  умысла правосудный приговор по 162-ой  вынести невозможно.  Если нападавшие на ВТ ещё затем за ним и гонятся( отбирая обои) то о какой грозившей опасности со стороны ВТ можно говорить ?  Да и сам охраник как видно по видео вообще не боится предмета в руках ВТ иначе бы отбежал  как остальные двое(значит либо   охранник знал что этот предмет в руках ВТ неопасен, либо знал что обои принадлежат ВТ и потому просто передал обои ему).


Поблагодарили за сообщение: BigHand

Arnold


  • Сообщений: 4 996
  • Благодарностей: 7 595

  • Был 22.06.24 08:45

"Ах, как же так, он же совсем ребенок, зачем было стрелять".
Да, здесь такая же история с самого начала. 27-ми летний ребенок просто ждал маму :rl:

Добавлено позже:
Да и сам охраник как видно по видео вообще не боится предмета в руках ВТ иначе бы отбежал  как остальные двое(значит либо   охранник знал что этот предмет в руках ВТ неопасен, либо знал что обои принадлежат ВТ и потому просто передал обои ему).
Minamet, вам не надоело колбасу наизнанку выворачивать?
Если бы он знал что обои принадлежат ему, то не было бы этой кутерьмы на крыльце.
Собирая рассыпанные при потасовке обои и подняв голову, увидев перед своим лицом нож, убегать было бы глупо, перед этим нужно хотя бы развернуться спиной к человеку с ножом, и который скорее всего сказал что то вроде- "дернешься- прирежу!"

Понимаю, что планомерно насилуя логику в этой теме, вы пытаетесь сломить ее волю к сопротивлению, как это делали типы из вашей цитаты , но логика - это не гражданка З., она штука упрямая, так что обломайтесь.
« Последнее редактирование: 30.10.20 13:02 »


Поблагодарили за сообщение: _Вишенка_ | Dreamer | Аглая | Varnasha | MrLito | Ночь в тоскливом октябре

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Минамет, вас ничего не смущает в том, что цитируете?
А именно "равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"?
INTER ARMA SILENT LEGES

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

А именно "равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия"?
А если внимательно смотреть далее( не мелким шрифтом же написано).
Цитирование
При рассмотрении уголовных дел подобной категории важно  устанавливать было ли фактически применено оружие, относится ли данный предмет к оружию.  Для правильного разрешения данных вопросов необходимо руководствоваться Федеральным законом от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и на основании экспертного заключения устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели.
И далее в обзоре  обл. суда
Цитирование
Однако, если лицо, лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой по ч.1 ст.162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
Так что по судебной практике ч. 2 162 при всех раскладах для ВТ не подходит.   А вот ч.1 162 либо 161(грабеж) будет зависеть от  экспертизы ножа и реально ли охранник осознавал  для себя угрозу жизни и здоровья от этого предмета в руках ВТ(если докажут реальную опасность то будет разбой ч.1 162 если нет то будет 161). 
« Последнее редактирование: 30.10.20 14:15 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Вообще-то цитата из УК. И  дайте определение, что такое "предмет, используемый а качестве оружия"
« Последнее редактирование: 30.10.20 14:17 »
INTER ARMA SILENT LEGES

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

Вообще-то цитата из УК. И  дайте определение, что такое "предмет, используемый а качестве оружия"
Так определить что предмет относится к оружию (или сходным к нему) может  только экспертиза.  А так же реальную опасность от предмета может определить только экспертиза(независимые стороны дела, а не из-за того что следователь так подумал и т.п.). О чем спор тогда? 
« Последнее редактирование: 30.10.20 14:25 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Минамет, экспертиза отвечает на вопросы:
1. Относится или нет изъятый предмет к оружию
2. Им или не им были нанесены повреждения/оставлена следы.
Степень опасности экспертиза не определяет.

Формулировка статьи подразумевает, что если при разбое применялся предмет хозбыт назначения для оказания давления на потерпевшего,  то это приравнивается к тому, что если бы орудовали оружием. Т.е. если вечером вы ограбите прохожего с пистолетом, который является огнестрелом, а на БигХант с муляжом/макетом пистолета - статья одна будет для вас обоих будет, просто вам ещё в довесок трёх гусей кинкт, если пистолет нелегальный, а то и 223, если самоделка/переделка. Поэтому вам дадут больше, чем ему при прочих равных и- сотрудничеству со следствием и т.д. и т.п.

А по полу решений ВС. Смотреть надо практику на местах, а не решения ВС. Как говорится - король далеко, а соседский пан близко.
« Последнее редактирование: 30.10.20 14:41 »
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Отец Федор | MrLito

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

А по полу решений ВС. Смотреть надо практику на местах, а не решения ВС. Как говорится - король далеко, а соседский пан близко..
Так же напомню что по особому порядку(признания вины) экспертизы ненужны, и потому на 146% предмет признается оружием на основании лишь описания следователя с полным согласием обвиняемого( потому в основном по 162 ч.2 почти все приговоры и идут если упоминается про нож- даже когда даже нож столовый-сервировочный).  Такой приговор даже ВС не сможет отменить(даже при абсурдности описанных обстоятельств) т.к. особый порядок с признанием вины.
« Последнее редактирование: 30.10.20 14:46 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Минамет, тут решение ВС противоречит тексту УК, т.к. предмет, используемый в качестве оружия, изначально оружием не являлся т.к проектировался не для убийства. Поэтому невозможность отнесения предмета к оружию не должно менять статью или ее часть, если предмет использовали в качестве оружия.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: Аглая | Отец Федор | MrLito

Minamet


  • Сообщений: 645
  • Благодарностей: 989

  • Расположение: Третий Рим

  • Был 01.02.22 13:14

Формулировка статьи подразумевает, что если при разбое применялся предмет хозбыт назначения для оказания давления на потерпевшего,  то это приравнивается к тому, что если бы орудовали оружием.
Всё верно, но на подобные вопросы всё равно приглашаются эксперты, что бы оценить реальную опасность для жизни от такого  предмета( с вашим подходом ручку,  брелок и т.п.  можно признать оружием так до очередных ""трех колосков"" по абсурдности  докатимся). При определенных ранениях  можно и  ручкой убить человека?    Потому для квалификации преступления важно с каким умыслом используется предмет.  Если  предмет исп. для того что бы отнять(завладеть, удержать) и этот предмет признан опасным для жизни  то ч.2 162 налицо( когда создавать реальная угроза для жизни или тяжких последствий потерпевшего).  Если же предмет пусть и опасный использовался для иных целей(не для завладения имуществом) то разбоя в этом случае нет. Например грабитель побежал из магазина с товаром и потом достал нож для того что бы сломать петлю в окне и скрыться - в этом случае разбоя не будет.  Тоже самое если грабителя преследует и он выбросил товар,  но его нагнали( и начали бить), а потом грабитель достал нож то в этом случае состава разбоя  так же не будет( если никто не постродает то вообще без квалификации только грабеж ему припишут).  А вот если грабитель удерживает похищенное у себя и достал нож против преследующих  то это уже ч.2 162.  Редчайший случай когда грабитель бросает похищенное, а потом с ножом отбивает похищенное у преследующих( видимо тоже будет  ч.1-2 162, но реальных примеров подобного не встречал).
« Последнее редактирование: 30.10.20 15:08 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand | НифНафНуф

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Минамет, есть случаи убийства и 5-6 см клинками. Один лет 8-10 назад был в Одессе.

И не путайте применение ножа как инструмента взлома и ножа как оружия.
« Последнее редактирование: 30.10.20 17:03 »
INTER ARMA SILENT LEGES

GL


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 1 766

  • Был 18.03.22 05:06

Господа. И все таки . Как происходит упаковка покупок в Лео?
Этот вопрос нужно обратить к жителям Екатеринбурга и посетителям Лео. Таких на форуме немного. Последнего недавно волею админа отправили отдохнуть на месяц.


Поблагодарили за сообщение: BigHand

Аглая


  • Сообщений: 1 681
  • Благодарностей: 3 069

  • Была вчера в 20:51

Если нападавшие на ВТ ещё затем за ним и гонятся( отбирая обои) то о какой грозившей опасности со стороны ВТ можно говорить ?
Во первых - вор должен сидеть в тюрьме;
Во вторых, если разбойнику дать уйти от наказания, он обязательно совершит следующий грабеж.
И потом, представьте себя на месте продавщицы- ВТ дают уйти, но забирают обои, уходит он обозленный, что его афера сорвалась и все из-за этой стервы продавщицы , как вы думаете - она чувствовала бы себя в безопасности? Явно неадекватный псих -он ведь мог и опять придти на разборки с этой продавщицей или подкараулить ее после работы.
Да и сам охраник как видно по видео вообще не боится предмета в руках ВТ иначе бы отбежал  как остальные двое(значит либо   охранник знал что этот предмет в руках ВТ неопасен, либо знал что обои принадлежат ВТ и потому просто передал обои ему).
Угораю над вашей логикой - охранник не отбежал от ВТ потому что знал, что предмет в руках ВТ неопасен, но двое отбежали почему тогда - они не знали, что предмет в руках ВТ неопасен?  *ROFL*
И с обоями тоже логика железная - охранник знал, что обои принадлежат ВТ, поэтому их отдал , видимо, для этого и бежал за ВТ, чтоб сначала забрать у него обои, но тут же их вернуть. *ROFL*
Мне кажется защитники ВТ уже заговариваться начинают. Минамет- вам  срочно нужен отдых в спокойной обстановке в тихом пансионате с красивыми окрестностями и симпатичными медсестрами.:co:


Поблагодарили за сообщение: Галчонок | Arnold | Varnasha | MrLito

галлан


  • Сообщений: 266
  • Благодарностей: 401

  • Был 27.12.20 23:27


Во первых - вор должен сидеть в тюрьме;
Во вторых, если разбойнику дать уйти от наказания, он обязательно совершит следующий грабеж.
И потом, представьте себя на месте продавщицы- ВТ дают уйти, но забирают обои, уходит он обозленный, что его афера сорвалась и все из-за этой стервы продавщицы , как вы думаете - она чувствовала бы себя в безопасности? Явно неадекватный псих -он ведь мог и опять придти на разборки с этой продавщицей или подкараулить ее после работы.Угораю над вашей логикой - охранник не отбежал от ВТ потому что знал, что предмет в руках ВТ неопасен, но двое отбежали почему тогда - они не знали, что предмет в руках ВТ неопасен?  *ROFL*
И с обоями тоже логика железная - охранник знал, что обои принадлежат ВТ, поэтому их отдал , видимо, для этого и бежал за ВТ, чтоб сначала забрать у него обои, но тут же их вернуть. *ROFL*
Мне кажется защитники ВТ уже заговариваться начинают. Минамет- вам  срочно нужен отдых в спокойной обстановке в тихом пансионате с красивыми окрестностями и симпатичными медсестрами.:co:
Аглая, при всем уважении, наказывают все таки за совершенное правонарушение, а не с прицелом на будущее . Такое ощущение по вашим рассуждениям , что ВТ ходил грабить , как некоторые на работу, т.е. каждый день.
Что касается реакции на нож в руках ВТ, то она реально странная. Одного грузчик за руки хватает, другой даже не шевелится, хоть бы задом к двери сдал. Прямо удивительная смелость. А ну как ВТ действительно псих и как махнул бы ножичком.

Этот вопрос нужно обратить к жителям Екатеринбурга и посетителям Лео. Таких на форуме немного. Последнего недавно волею админа отправили отдохнуть на месяц.
Спасибо и печально. Вопрос с неупакованными обоями остался открытым.


Поблагодарили за сообщение: BigHand | НифНафНуф

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Спасибо и печально. Вопрос с неупакованными обоями остался открытым.
Так напишите этому Михельсону в Л/С, если этот вопрос вас очень интересует.

GL


  • Сообщений: 827
  • Благодарностей: 1 766

  • Был 18.03.22 05:06

Вопрос с неупакованными обоями остался открытым.
Не только с неупакованными обоями вопрос остался открытым. С несигнализирующими рамками на выходе тоже вопрос открытый. И вообще открытых вопросов много, за какую ниточку не потяни. Кстати к интервью продащицы и охранника о хронологии событий. Эти интервью очень сильно порезаны и склеены. Это не оригинал интервью. Что осталось в вырезанных частях: косноязычие интервьюируемых или важные факты, без которых весь смысл интервью искажается, вопрос остался открытым.
« Последнее редактирование: 30.10.20 20:16 »


Поблагодарили за сообщение: BigHand | НифНафНуф