Владимир Таушанков - убийство при задержании

[VitDV]

Без комментариев.С более подробной информацией что такое отягчающие/смягчающие обстоятельства можете ознакомиться на специализированных сайтах, в тч при личном обращении к профильным специалистам.

[MrLito]

Вы знаете, пук в лужу. Только воспалённое воображение может соотнести мою фразу с определением "сговор".

Ваш изначальный пост: "Наличие чека или каких-либо следов оплаты поворачивает дело в другое русло, а именно чистое убийство и превышение полномочий"
Следуя логике раскроем Ваш пост: факт оплаты ВТ обоев полностью меняет дело. А значит продавец прикрывая свой косяк договаривается с майором (либо уже озверевший после потери очков майор договаривается с продавцом), майор гонится за ВТ - с целью убить, так как ВТ заперся в квартире, еще номер которой не известен, майор вызывает многочисленные "подкрепления" что бы узнать номер квартиры и убрать ВТ. Это не удается. ВТ дверь не открывает. Решаются привезти отца, что бы он открыл дверь. Не получилось. Шанс "раскрытия правды" возрастает. Принимаются крайние меры и в "преступное сооббщество" вводят офицеров СОБР, что бы при задержании ВТ непременно был убит. "Дьявольский план" удается. Но отец убитого "понимает волну", ищет справедливости. Далее "преступники в погонах" для сокрытия убийства подключают следствие, прокуратуру, СК ... Еще немного и дойдет до привлечения ВВП. Ужас ужас что твориться!
Советую продать сценарий Голливуду, судя по последним фильмам - оценят.

Это интервью продавщицы -факт? Самому-то не смешно? 100 раз я видел одно и тоже на каждой странице от Вейса ... и прочих реинкарнаций оного. Может , перелогинитесь уже?

Факт - отсутствие оплаты при наличии обоев у ВТ. Он же их купил, да? А если оплатил - должен быть чек. Если чек он не взял, - есть чек в кассе. В любой момент можной подойти к ней и распечатать. Только вокруг одни идиоты - отец ВТ этого не знает, адвокат - полное дно, подсказать им никто не может, а у поборников справедливости здешних - видимо сил хватает только на форуме писать. Помочь отцу восстановить справедливость, - да ну ***...

Отдельно насчет того кто и что должен доказывать. Вот многие тут пишут, - что наличие чека (оплаты) должен доказать магазин. Ибо как они смеют обвинения в краже ВТ предъявлять без доказательств.
Для альтернативно одаренных напомню простой ФАКТ. ВТ вышел из магазина с обоями, а пришел без обоев. Он взял их в магазине. Это ФАКТ. От этого и стоит отталкиваться.
Нет доказательств (никаких на текущий момент известных широким кругам)  что обои были оплачены. Значит ВТ их не оплатил, либо доказательств оплаты нет = не оплатил.

100 раз я видел одно и тоже на каждой странице от Вейса

Видимо на вопросы Вейса Вы тоже не отвечаете ))

Вы эпитетам не разбрасывайтесь , поборник совести , 100 раз совравший.

Давайте хотя бы несколько ФАКТОВ моего вранья. Давай те! Хватит разбрасываться обвинениями, ФАКТЫ предоставьте!

Про нож ни слова? Очередное враньё. Нож уже обсуждён те самые 100 раз, кухонный , канцелярский с ножницами во всех руках.

С Вашей стороны только слова в защиту ВТ. Где осуждение человека угрожающего ножом открыто на улице в присутствии свидетелей, причем угрожающий человеку, который не проявил никаких действий против ВТ, только пробовал удержать его от драки с другим гражданином.

Ножи уже во множественном числе? Скоро и приводов окажется несколько с такими темпами. Кстати, 101-й раз пошёл.

ВТ погиб в квартире. Вы утверждаете, что у него был только один нож в квартире? Где и как лежали остальные ножи - задокументировано?

Все поняли, что он хотел сказать? Я нет!

"А скажите, обои на месте гибели ВТ были, как они объяснят странную стрельбу по дверям и гибель ВТ ? Как? В них камера, микрофон, может они - живые?"
Это ответ на "обои - важнейшая улика". Опять сливаетесь?

Действия в магазине мы не знаем, но факты виновности Таушанкова в краже имеем.

Пока нет факта оплаты, даже нет свидетельских показаний, или обоснованных сомнений - ВТ обои украл. Пока это не факт, а подозрение. Появятся новые данные - все может быть прояснится. Не появятся - останется утверждение о краже.
Вот например убийство. Все улики указывают на подозреваемого, но он говорит что не убивал. Хотя - вот нож, вот показания свидетеля, вот странное поведение, вот агрессия, вот возможные мотивы, вот жертва, вот отсутствие алиби. Затем подозреваемого убили при задержании. Остались только его слова о невиновности. Может да, не виновен, но ФАКТОВ доказывающих невиновность нет, а фактов виновности - полно. Но всем убитому сочувствуют, бедняжка в самом расцвете сил убит подонками силовиками.

Сколько раз Вам нужно повторить, чтобы дошёл смысл сказанного? Продавец-заинтересованное лицо. Её объяснения против пояснений отца и не более того.

Продавец свидетель преступления. Отец - говорит со слов сына. Разницу не чувствуете?
И мне совсем не понятно, зачем продавцу - врать. Мотив?

Если обои не всплывут в деле, значит, так с ними и поступили.

Все дело в обоях! Хорошо что ВТ пачку презервативов не украл...

Если покажут видео возле кассы, то хана всем вашим "фактам".

Каким именно. Перечислите пожалуйста.

Закон доказывает вину, а не стреляет через дверь на шорох.

По закону - нарушителей оного нужно задерживать, при сопротивлении - можно применять оружие, в том числе на поражение.

А все ваши, вместо выяснения действительных причин расстрела, ставят это на первое место.

Что, обои? Так это ВЫ так пишите. Ей богу - смешно

Добавлено позже:

Ну я не юноша, но если какая-то кассирша мнит себя повелителем мира, и требует паспорт при продаже сигарет (которого у меня с собой нет) - я просто открываю вместо нее ящик, беру сигареты и кидаю ей 200р налички. Грабеж? Нет.

Ээээ - грабеж. Правила покупки с использованием ККМ - писал выше.

Добавлено позже:

А представьте троих лбов, которые отбирают у гражданина приобретенные им обои. И если они при этом угрожали, а у ВТ был нож? Чего бы его не достать?

Посмотрите видео.
 - обои никто не отнимает
 - удар наносит первым ВТ
 - драке участвуют двое, ВТ и майор. Охранник пытается максимум остановить/попридержать ВТ. Скорее разнимает драку.
 - ВТ достает нож, хотя дрались они на кулаках.
 - ВТ угрожает ножом охраннику, который на ВТ не нападал

Добавлено позже:

Излишняя борьба с мелкой преступностью превращает полицию в поборщиков, основная задача которых - пополнение казны штрафами.

Это никак не связано. Совсем.

[nvry70]

Оффтоп (текст не по теме)

Все дело в обоях! Хорошо что ВТ пачку презервативов не украл...

Тема Таушанкова уже потеряла свою актуальность. Теперь в топе маньяк из Рыбинска.

[MrLito]

Должна ли жизнь какого-нибудь ВТ быть дороже Жизни Полицейского? А почему бы нет? Как минимум их жизни одинаково ценны.

По Конституции - равны. У меня другое мнение - насильники, убийцы и другие твари не достойны ни слезинки. Сдохнут - туда и дорога. Может и плюну в след.

А этим СОБРовцам и прочим - надо было просто не запускать вовнутрь отца переговорщиком

Внимательно ход событий изучите.
По ходу событий - отношение к ВТ менялось и причина в этом - действия самого ВТ.
От обратного. Хотели бы убить за обои - убили бы еще на крыльце, максимум на пути к дому. На крайняк РПО в окно. Вывод - убивать не хотели. А многим бы этого отчаянно хотелось, вся тема только про это: "Какая же ужасная у нас полиция..."

А почему бы и нет?

На пост Боцмана: "Не повестку же в почтовый ящик бросать."
Представляю что в стране начнется, если полиция таким образом самоустранится. Будет только бумажки разносить и пальчиком грозить.

Какую опасность конкретно обществу он представлял? Покажите, кто кроме Давыдова и Алиева "пострадал" от опасности Таушанкова.

Цель - не дать пострадать другим гражданам.
Прокомментируйте пример - идет пьяный псих с автоматом, никого не убил, но задержаию сопротивляется, - смысла задерживать нет - он же никого не убил еще.
Старый мем в стиле "Когда убьют, тогда и приходите" с другой стороны окопов. Нельзя же так!

Добавлено позже:

Так и есть.

И не нужно заниматься мелкими правонарушениями! Украл - ну и ладно. Угрожал ножом - его право. Сопротивлялся полиции - какой молодец.
Идите лучше сразу дальше: Анархия - мать порядка!

[Счастливая]

Цель - не дать пострадать другим гражданам.
Прокомментируйте пример - идет пьяный псих с автоматом, никого не убил, но задержаию сопротивляется, - смысла задерживать нет - он же никого не убил еще.
Старый мем в стиле "Когда убьют, тогда и приходите" с другой стороны окопов. Нельзя же так!

Неуместны примеры и сравнения не комментирую. ВТ не ходил по улицам в пьяном виде, угрожая каждому прохожему ножом. И от его ножа никто не пострадал, так как цели у него такой не было, хотя возможность была.

[MrLito]

Неуместны примеры и сравнения не комментирую. ВТ не ходил по улицам в пьяном виде, угрожая каждому прохожему ножом. И от его ножа никто не пострадал, так как цели у него такой не было, хотя возможность была.

Вот угрожал ножом. ФАКТ.
То что никто не пострадал - это просто отлично, но факта угрозы жизни гражданину - не меняет.
В моем примере - также - никто (кроме сотрудников) не пострадал. Зачем задерживать то? Вот убьет - тогда и нужно?
Насчет того - какие были у ВТ цели - никто не знает. Надеюсь и Вы тоже.
Возможность прирезать охранника или майора - была. То что он никого не порезал - ничего не меняет. Дернулся бы охранник и все...

Напомню - по моему мнению не имеет никакого значения что произошло в магазине - действия ВТ на крыльце и в своей квартире достаточные для его того, что бы сотрудники взяли у него объяснения как минимум. После эпизода с отцом и баллончиком - правильно что приехали задержать.
Одно не понятно, - пулевые отверстия в двери. Да немного странное поведение его семьи, но оно в принципе объяснимо шоковым состоянием и бескрайней тупостью.

[Счастливая]

Напомню - по моему мнению не имеет никакого значения что произошло в магазине - действия ВТ на крыльце

Напомню, что по моему мнению, то что произошло в магазине имеет большое значение. И если никакой кражи не было, то и действия на крыльце трактуются совершенно иначе.

действия ВТ на крыльце и в своей квартире достаточные для его того, что бы сотрудники взяли у него объяснения как минимум.

Но не достаточны для того, что бы считать его особо опасным преступником, представляющим смертельную опасность обществу.

После эпизода с отцом и баллончиком - правильно что приехали задержать.
Одно не понятно, - пулевые отверстия в двери.

Так никто особо не спорит, что не правильно. Вопрос почему начали стрелять до сих пор остался открытым.

Возможность прирезать охранника или майора - была.

Желания не было.

То что он никого не порезал - ничего не меняет. Дернулся бы охранник и все...

Очень даже меняет.  Вы же не будете сравнивать убийцу, который намеренно отнял жизнь у людей с ВТ. Да охранник  даже не пытался бросить обои и бежать, что то особо страха я там не увидела при виде ножа и угрозы жизни.

[nvry70]

У меня другое мнение - насильники, убийцы и другие твари не достойны ни слезинки. Сдохнут - туда и дорога. Может и плюну в след

Таушанков к какой категории относится: к насильникам, убийцам или другой твари недостойной?

[MrLito]

И если никакой кражи не было, то и действия на крыльце трактуются совершенно иначе.

Скажите пожалуйста как?
Для майора и охранника - ложное заявление о краже. Постфактум. Никак на их действия в настоящем не влияют.
Для ВТ - напомню, первый ударил, достал нож, угрожал ножом. Это действия правого человека? Боюсь представить как при такой интерпретации он бы действовал будь неправ.
(Развернем. Он прав, не виноват, но его "вероломно" пытаются остановить (наверное вопросы задать?) - он с разворота бьет в лицо. Он не прав, его пытаются остановить - ударил бы не рукой, а ножом что-ли?
Еще раз заострю - если на Вашей стороне правда, а противная сторона заблуждается, - сразу без разговоров бить незнакомого человека - моветон)

Но не достаточны для того, что бы считать его особо опасным преступником, представляющим смертельную опасность обществу.

Этого я не писал! Не приписывайте мне всякую фигню.

Желания не было.

Я, ну тогда нормально.
Террорист захватил самолет, готовит бомбу к взрыву. Спрашивают его - "взрывать будешь" - он "нет никакого желания". Спецназ "ну раз нет, парни - расходимся"
Ну или так: У Вас есть информация - какие "желания" в тот момент были у ВТ. (Это Ваше утверждение - напомню).  Докажите с фактами в руках.  (То что никого не порезал - вообще ни сколько не доказательство)

Вы же не будете сравнивать убийцу, который намеренно отнял жизнь у людей с ВТ.

А убийцу который ПОКА еще никого не убил можно сравнивать? Или подождать, дать так сказать им шанс?
Еще раз, вы за "Когда убьет - вызывайте" ? Конкретно да/нет?

Да охранник  даже не пытался бросить обои и бежать, что то особо страха я там не увидела при виде ножа и угрозы жизни.

А отец ВТ в ступоре несколько часов - это нормально? А мать ВТ в роли "принесу ключи, как бы дверь не поцарапали"?
Рад за Вас, что видимо никогда с изнанкой общества лицом к лицу не встречались.
Когда лично мне нож приставили к глазу - никаких мыслей бежать не было - я замер как кролик перед удавом. Поверьте - остаться без глаза - совсем не сахар.

Таушанков к какой категории относится: к насильникам, убийцам или другой твари недостойной?

Если бы потрудились читать мои посты - идиотских комментариев было бы явно меньше.

Добавлено позже:

Неуместны примеры и сравнения не комментирую

Кстати предложите в свою очередь уместное сравнение.
Прошлое видео с провокаторами - просьба не предлагать, ибо кривые инструкции одних - не оправдание преступления других, а ошибка работников правоохранительных органов - не дает индульгенцию к нарушению законов.

[Счастливая]

Скажите пожалуйста как?
Для майора и охранника - ложное заявление о краже. Постфактум. Никак на их действия в настоящем не влияют.
Для ВТ - напомню, первый ударил, достал нож, угрожал ножом. Это действия правого человека? Боюсь представить как при такой интерпретации он бы действовал будь неправ.
(Развернем. Он прав, не виноват, но его "вероломно" пытаются остановить (наверное вопросы задать?) - он с разворота бьет в лицо. Он не прав, его пытаются остановить - ударил бы не рукой, а ножом что-ли?

Почитайте тему, здесь неоднократно обсуждали как, зачем по кругу одно и тоже повторять.

Еще раз заострю - если на Вашей стороне правда, а противная сторона заблуждается, - сразу без разговоров бить незнакомого человека - моветон)

А я заострю ваше внимание, что моветон гнаться за незнакомым человек и со спины хватать его за плечо разворачивая к себе неизвестно с какой целью. Каждый останется при своём мнении, смысл спорить.

Этого я не писал! Не приписывайте мне всякую фигню.

Так вы его уже не  считаете опасным преступником, от которого могли пострадать мирные граждане? К чему тогда вы ответили на мой пост об этом?

Я, ну тогда нормально.
Террорист захватил самолет, готовит бомбу к взрыву. Спрашивают его - "взрывать будешь" - он "нет никакого желания". Спецназ "ну раз нет, парни - расходимся"
Ну или так: У Вас есть информация - какие "желания" в тот момент были у ВТ. (Это Ваше утверждение - напомню).  Докажите с фактами в руках.  (То что никого не порезал - вообще ни сколько не доказательство)

Примеры у вас какие то странные. А вы фактами докажите, что желание было.  По моему достаточно видео посмотреть с какой целью у него нож в руке, явно не с целью убить/зарезать кого то, при чем никаких нападающих движений он не делает. И Алиева мог пырнуть ножом, но однако воспользовался баллочиком, хотя по словам Алиева нож был в руке. Для меня это очевидно, вы можете думать иначе.

А убийцу который ПОКА еще никого не убил можно сравнивать?

Вы себе как это представляете? Вы тоже( надеюсь) пока ещё никого не убили. Вас уже можно называть убийцей, но пока ещё никого не убивший?))))

Или подождать, дать так сказать им шанс?
Еще раз, вы за "Когда убьет - вызывайте" ? Конкретно да/нет?

Когда преступник намеренно покушается на чью то жизнь, ждать когда убьет не надо. Но данный пример к ВТ не подходить, смиритесь с тем, что я думаю иначе и не задавайте сто раз одни и те же вопросы.

А отец ВТ в ступоре несколько часов - это нормально? А мать ВТ в роли "принесу ключи, как бы дверь не поцарапали"?
Рад за Вас, что видимо никогда с изнанкой общества лицом к лицу не встречались.
Когда лично мне нож приставили к глазу - никаких мыслей бежать не было - я замер как кролик перед удавом. Поверьте - остаться без глаза - совсем не сахар.

Странная манера чуть что переводить разговор на мать и отца. Отец не был в ступоре несколько часов и принести ключи, что бы не стрелять нормально. Нож охраннику прям так, что бы к глазу никто не приставлял и он даже не замер как кролик.

Кстати предложите в свою очередь уместное сравнение.
Прошлое видео с провокаторами - просьба не предлагать, ибо кривые инструкции одних - не оправдание преступления других, а ошибка работников правоохранительных органов - не дает индульгенцию к нарушению законов.

Сравнение чего и с какой целью?)

[MrLito]

Почитайте тему, здесь неоднократно обсуждали как, зачем по кругу одно и тоже повторять.

Хотелось бы именно от Вас услышать. В теме такой треш

А я заострю ваше внимание, что моветон гнаться за незнакомым человек и со спины хватать его за плечо разворачивая к себе неизвестно с какой целью

Да, это не самое приятное. Но вот - сразу бить после такого вовсе не обязательно.
PS: Насчет спины - ужи писал не раз, то что его преследуют ВТ ЗНАЛ, но не остановился. Остановился - и не было бы "спины".
PS2: Надеюсь у нас не спор, а выяснение обстоятельств приведших к трагедии. Давайте использовать исключительно факты и логику

Так вы его уже не  считаете опасным преступником, от которого могли пострадать мирные граждане? К чему тогда вы ответили на мой пост об этом?

Ошибаетесь, это ВЫ ответили на мой пост. Не беда, сам не редко ошибаюсь.
По сути вот мой пост:
"действия ВТ на крыльце и в своей квартире достаточные для его того, что бы сотрудники взяли у него объяснения как минимум. После эпизода с отцом и баллончиком - правильно что приехали задержать."
Как видите - Вы взяли и процитировали первую часть моего поста, а под ней ответили на вторую. Отвечу на Ваш пост:
Во первых - После эпизода с баллончиком - были явно сделаны выводы.
Во вторых - Были продолжены попытки переговоров и длилось это ОЧЕНЬ значительное время.
В третьих - Благодаря "странному" поведению отца (скорее всего) были сделаны неверные выводы и принято решение о штурме и вызове спецподразделения.
Были ли неправы силовики в такой ситуации? Постфактум - конечно да! А не месте - не факт. Действия довольно логичны (для стороннего человека не в теме)

А вы фактами докажите, что желание было.

Как можно доказать что мыслил тот или иной человек? Тем более уже погибший. Вы же утверждаете что знаете его желания, причем надеюсь Вы не медиум. Допущу - что это Ваше предположение. Верно?

По моему достаточно видео посмотреть с какой целью у него нож в руке, явно не с целью убить/зарезать кого то, при чем никаких нападающих движений он не делает.

Было бы такое движение - были бы раненые и трупы уже на крыльце.
Угрожающее действие он явно делает. Прямо угрожает ножом охраннику. Это прямая-недвусмысленная угроза. С охранником он не дрался, с ним лично не знаком. Это для ВТ посторонний человек. Который по действиям из этого видео - пытался остановить ВТ, не агрессивно, - он разнимал дерущихся! И по сути человеку который на него не нападал ВТ приставил к лицу нож. Молодец!

И Алиева мог пырнуть ножом, но однако воспользовался баллочиком, хотя по словам Алиева нож был в руке.

То что нож был в руке, а  воспользовался баллончиком - это конечно хорошо. Для Алиева. То что ВТ с ножом (предположительно) угрожал сотрудникам - жесть жесткая. С простыми сотрудниками это прокатило, а с СОБРом нет? Не испугались?
Вообще печально конечно, и ВТ мог бы жить, но тут он явно "выбежал на встречку". Не повезло. Зря Вы его оправдываете по всем пунктам, в большинстве (по фактам) он действовал как дебил.

[Starhunter]

ZloManiak666, а ничего, что закон запрещает продажу сигарет лицам не достигшим 18 лет, и в случае сомнения продавец обязан потребовать документ, по которому можно установить возраст покупателя?

[MrLito]

Когда преступник намеренно покушается на чью то жизнь, ждать когда убьет не надо. Но данный пример к ВТ не подходить, смиритесь с тем, что я думаю иначе и не задавайте сто раз одни и те же вопросы.

Рад что Вы ответили. Спасибо. Давайте продолжим.
Как можно распознать - намеренно преступник хочет лишить кого то жизни (имущества, недвижимости, транспорта и тд и тп) или он еще не решил как поступить?
Почему для ВТ не подходит? По факту что ВТ никого не убил?
Напомню. УК РФ ст 119. "1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"
В этом случае уже ВТ нужно доказывать - что никого убивать не собирался. Охранник скажет - "опасался за жизнь", остальные подтвердят...
Причем будет запись с камеры, на которой все видно. ВТ светит срок. Без разницы ЧТО ПРОИЗОШЛО В МАГАЗИНЕ.
Давайте на этом остановимся и перейдем с следующим действиям ВТ.

[Starhunter]

Счастливая, сколько людей погибло напоровшись на нож по глупости - своей или ноженосца - не счесть.

[MrLito]

Странная манера чуть что переводить разговор на мать и отца. Отец не был в ступоре несколько часов и принести ключи, что бы не стрелять нормально. Нож охраннику прям так, что бы к глазу никто не приставлял и он даже не замер как кролик.

Они на мой взгляд ВАЖНЕЙШИЕ действующие лица. Самые близкие ВТ.
Отец не был в ступоре - но никаких видимых действий не предпринял.
Принести ключи что б дверь не ломали? Она о сыне то подумала? Поставьте себя на ее место. УЖАС УЖАСНЫЙ. Если бы мне такое сказали - я бы с сыном бросился говорить. Какие *** ключи!
Извините я все понимаю и никого никак не осуждаю. Просто разбираю ситуацию. Действия родителей - ненормальные. Объяснить их можно разными причинами. После анализа БОЛЬШИНСТВА возможных причин - следует вывод, Вам он не понравится.
Насчет стрелять - такого уверен не было.
Нож приставили к лицу. Расстояние - по видео - не большое. Шансов защититься у немолодого охранника, учитывая его поведение в драке - почти ноль.

Сравнение чего и с какой целью?)

Не теряйте нить беседы. Сравнение с: "Цель - не дать пострадать другим гражданам", мой пост: « Ответ #7953 : сегодня в 12:11 »
А цель проста, Вас не устраивают мои сравнения, - значит предложите свои. Последнее с провокаторами было крайне неудачно. (хотя этих -всех людей понимаю)

[Starhunter]

Не знаю, в каком возрасте застала Счастливая "лихие 90-е", но во многих школах были группы ребят "отжимавших" деньги к ботанови тех, кто не мог дать отпор. Одного такого ботана довели, он принес из дому нож - кухонник, решил попугать... В общем допугал до инвалидности гопника, себя до судимости... Вот только бить не хотел - тот буром пошёл с актами и напоролся на просто выставленный нож.

[kriva]

Оффтоп (текст не по теме)

Как похоже то, как похоже!!!

https://youtu.be/kHadNBsNSlI

[GL]

Принести ключи что б дверь не ломали? Она о сыне то подумала? Поставьте себя на ее место. УЖАС УЖАСНЫЙ. Если бы мне такое сказали - я бы с сыном бросился говорить. Какие *** ключи!

Вы сейчас на ситуацию смотрите с позиции случившегося. Она смотрела с позиции того момента, когда опер убедил её в совершенном её сыном преступлении и неотвратимости задержания. Ну не думала она о том, что её сына на глазах родителей и в их присутствии расстреляют. Вы же не будете отрицать, что это вопиющий случай. Найдите еще такой или подобный? И уже потом мать задним умом, после случившегося, после того, как следователь пыталась подсунуть ей на подпись протокол об обыске без их присутствия и понятых, вот тогда она сказала, что надо было встать у двери, загородить её и не впускать никого. И самое главное как хозяйка квартиры она имела право и могла это сделать. Но поняла это только потом. Так доверяла правоохранителям.

[greencat]

 GL. Можно поинтересоваться : оперуполномоченный убедил мать в том чего не было ? Наговаривал на невинного Таушанкова - а потом конечно же выяснилось, что он ни в чем не виновен.. Его оказывается расстреляли ? А мы то все наивно думали , что его пристрелили при попытке к сопротивлению, причем не первой и нужно полагать спланированной , как и первая.

Добавлено позже:
kriva. здесь не смотрят помоечных видео с помоечных ресурсов.

Добавлено позже:
Счастливая. По моему достаточно посмотреть виде , что бы убедиться в высокой социальной опасности Таушанкова. Вы то ли не то видео смотрели, то ли не то видите.

[GL]

А мы то все наивно думали , что его пристрелили при попытке к сопротивлению,

Всё правильно, вы все так и думаете, но только доказательств этому ведомства не предоставили до сих пор. А предоставили не согласующиеся между собой варианты развития событий, от 4 ведомств - 4 варианта. Ну явно 3 из них не соответствуют действительности. А может и все четыре. И вы, кто все наивно думали, в числе первых должны требовать эти доказательства, чтобы убедить всех других, которые не думают наивно как вы все,  в своей правоте. Но вы же находите всякие поводы, чтобы эти доказательства не предоставили. Для меня, как минимум, странная позиция.

[Счастливая]

Хотелось бы именно от Вас услышать. В теме такой треш

Я это тоже высказывала неоднократно, повторяться не буду, да и если вы внимательно читаете мои ответы, не сложно догадаться как.

Да, это не самое приятное. Но вот - сразу бить после такого вовсе не обязательно.
PS: Насчет спины - ужи писал не раз, то что его преследуют ВТ ЗНАЛ, но не остановился. Остановился - и не было бы "спины".
PS2: Надеюсь у нас не спор, а выяснение обстоятельств приведших к трагедии. Давайте использовать исключительно факты и логику

Нет, у нас спор, потому что вы не можете знать, что знал ВТ, а что нет, но утверждаете.

Ошибаетесь, это ВЫ ответили на мой пост. Не беда, сам не редко ошибаюсь.
По сути вот мой пост:

Я прекрасно знаю и помню на какой пост отвечаю, при этом в отличии от вас не забываю с какого сообщения началось обсуждение. Вам напомнить? Вы ответили на мой вопрос, правда адресованный не вам: "Чем же так опасен и какую опасность обществу представлял ВТ"?

Как можно доказать что мыслил тот или иной человек? Тем более уже погибший. Вы же утверждаете что знаете его желания, причем надеюсь Вы не медиум. Допущу - что это Ваше предположение. Верно?

Странно, а с меня требуете доказательства. И все, что я здесь пишу, я не утверждаю, а пишу всего лишь своё мнение, основанное на той информации которая есть и на моём личном восприятии  этой информации. Так что лишнее каждый раз делать на этом акцент.

Было бы такое движение - были бы раненые и трупы уже на крыльце.

Допущу - что это Ваше предположение. Верно?

Угрожающее действие он явно делает. Прямо угрожает ножом охраннику. Это прямая-недвусмысленная угроза. С охранником он не дрался, с ним лично не знаком. Это для ВТ посторонний человек. Который по действиям из этого видео - пытался остановить ВТ, не агрессивно, - он разнимал дерущихся! И по сути человеку который на него не нападал ВТ приставил к лицу нож. Молодец!

Вы можете описывать это тысячу раз, каждый видит по разному. Где вы там видели,  что охранник их разнимал? Я вижу, как он пытается схватить ВТ, но ему не удается и идет собирать свои обои. И при чём тут знаком он с им лично или нет? Вот именно, что посторонние незнакомые люди накидываются на человека.

С простыми сотрудниками это прокатило, а с СОБРом нет? Не испугались?

Да, а что уже доказано, что он угрожал СОБРу ножом? Мне пока не понятно, как он мог это сделать за закрытой дверью.

Вообще печально конечно, и ВТ мог бы жить, но тут он явно "выбежал на встречку". Не повезло. Зря Вы его оправдываете по всем пунктам, в большинстве (по фактам) он действовал как дебил.

Хоть одну мою фразу найдите, где я его оправдываю. Все ваши "факты" у меня вызывают большие сомнения и  вопросы по случившемуся, а не оправдания кого то.

Как можно распознать - намеренно преступник хочет лишить кого то жизни (имущества, недвижимости, транспорта и тд и тп) или он еще не решил как поступить?

Переведите мне для начала на русский? Что значит намеренно или ещё не решил? И вы это вообще к чему?

Напомню. УК РФ ст 119. "1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"
В этом случае уже ВТ нужно доказывать - что никого убивать не собирался. Охранник скажет - "опасался за жизнь", остальные подтвердят...
Причем будет запись с камеры, на которой все видно. ВТ светит срок. Без разницы ЧТО ПРОИЗОШЛО В МАГАЗИНЕ.
Давайте на этом остановимся и перейдем с следующим действиям ВТ.

А что, кроме 162 и 318 уже и 119 имеется?)

А я не фантазирую и предположений не строю.

Счастливая, сколько людей погибло напоровшись на нож по глупости - своей или ноженосца - не счесть.

Не знаю, в каком возрасте застала Счастливая "лихие 90-е", но во многих школах были группы ребят "отжимавших" деньги к ботанови тех, кто не мог дать отпор. Одного такого ботана довели, он принес из дому нож - кухонник, решил попугать... В общем допугал до инвалидности гопника, себя до судимости... Вот только бить не хотел - тот буром пошёл с актами и напоролся на просто выставленный нож.

И кто в приведенном вами примере опасен для общества? Ботан, который пытался защищаться и обороняться или гопник, который "отжимал" деньги. Если по закону ботана осудили, это же ещё не значит, что он опасен для общества.

Они на мой взгляд ВАЖНЕЙШИЕ действующие лица. Самые близкие ВТ.

Извините, но вы меня утомили. Я не собираюсь сто раз с каждым обсуждать поведение родителей. Каким бы оно странным не было, оно не является преступным. И если вы не в курсе, мать пыталась разговаривать с сыном и просила открыть дверь.

Не теряйте нить беседы. Сравнение с: "Цель - не дать пострадать другим гражданам", мой пост: « Ответ #7953 : сегодня в 12:11 »
А цель проста, Вас не устраивают мои сравнения, - значит предложите свои. Последнее с провокаторами было крайне неудачно. (хотя этих -всех людей понимаю)

Да по моему нить беседы потеряли вы, при чем давно)  Видео о котором вы говорите, не было представлено, как  сравнение  - "Цель - не дать пострадать другим гражданам"))

Если бы потрудились читать мои посты - идиотских комментариев было бы явно меньше.

Вы меня извините, но вы меня утомили своими бессмысленными вопросами  по сто пятому разу и сравнениями. Я свою позицию выразила довольно ясно и не единожды. И пока нет новой информации мне добавить нечего.

[greencat]

GL. а кому полиция и СОБР должны были предоставить доказательства ? Не уж вам ? Не на дом надеюсь ? Они их и предоставили - в прокуратуру , которая не нашла в их действиях даже признака незаконных действий. С чего бы Таушанков - папа уже суда продул ? Причем так расстроился непониманием суда, что начал фантазировать как его сынку " горло перерезали "

[GL]

Не уж вам ?

Не уж нам и не уж вам. Открывайте федеральный закон "О полиции" и читайте.  Статью 8. А уж если возникают в обществе негативные оценки, связанные с недоверием к действиям сотрудников полиции, то сама полиция должна впереди паровоза бежать, чтобы доказать правомерность действий. Пример из Екб. я приводила.  Положительный имидж полиции в обществе никто не отменял, за это борются. Ведь полиция, служа закону - служит народу? Не так ли?

[greencat]

GL. А что не так у нас с полицией ? Ну пристрелили преступника  - их имидж в нормальном обществе только поднялся. А ненормальное,  оно да бурлит и исходит газами  - тут вот массовку создает. Иные даже под это дело специально регистрируются здесь. А как обстоят дела на самом деле ? А 99, 9 % на Таушанкова и его судьбу - глубоко плевать. И только особо озабоченная часть общества ( и видимо особо испуганная , видимо совесть нечиста ) трепыхаются, и бормочут нечто невнятное - пытаясь найти оправдание преступнику... 

[ZloManiak666]

Ээээ - грабеж. Правила покупки с использованием ККМ - писал выше.

Меня за неприменение контрольно-кассовой машины? Или кого. Розничный магазин при открытии заключает со всеми публичную оферту, он обязан принимать билеты Банка России и продавать. Если вам в булочной откажутся продать батон хлеба, вы можете обратиться в суд, и магазин понудят к заключению сделки. Это не относится только к оружейным магазинам, там будет 226, хищение оружия.

[Starhunter]

ZM666, вот только некоторые товары лицам не достигшим определенного возраста или в определенное время продавать не имеют права, несмотря на публичную оферту.

Счастливая, я о том, что для того, чтобы проткнуть человека ножом - не надо ничего особенного - ни особых боевых или тактических ножей, изучать ножевой бой...

[greencat]

ZloManiak666. Чего в 339 раз доказываем, что Таушанков " деньги просто бросил " - это конечно занятная фантазия , но увы  - ничем не подтвержденная , которую верные таушенковцы обсасывают с разных сторон, игнорируя статью 162 от СК...

[ZloManiak666]

Меня за неприменение контрольно-кассовой машины? Или кого. Розничный магазин при открытии заключает со всему публичную оферту, он обязан принимать билеты Банка России и продавать. Если вам в булочной откажутся продать батон хлеба, вы можете обратиться в суд, и магазин понудят к заключению сделки. Это не относится только к оружейным магазинам, там будет 226, хищение оружия.

лицам не достигшим определенного возраста или в определенное время продавать не имеют права, несмотря на публичную оферту.

Но ведь я достиг этого возраста, так ведь?

[Виталик]

Не уж нам и не уж вам. Открывайте федеральный закон "О полиции" и читайте.  Статью 8. А уж если возникают в обществе негативные оценки, связанные с недоверием к действиям сотрудников полиции, то сама полиция должна впереди паровоза бежать, чтобы доказать правомерность действий. Пример из Екб. я приводила.  Положительный имидж полиции в обществе никто не отменял, за это борются. Ведь полиция, служа закону - служит народу? Не так ли?

GL, если полиция будет в первую очередь заниматься формированием своего имиджа, а не непосредственными обязанностями - Вы же первая начнете ее ругать за это, вот почему-то уверен. Негативные оценки были, есть и будут всегда - на то и существуют контролирующие органы, та же прокуратура. В данном случае - может и есть вопросы, но в целом сделано все было абсолютно правильно.

[Виталик]

Без комментариев.С более подробной информацией что такое отягчающие/смягчающие обстоятельства можете ознакомиться на специализированных сайтах, в тч при личном обращении к профильным специалистам.

Комментарий администратора
Если честно - я не очень понимаю высказывания в таком тоне. Вы находитесь на этом сайте, и отвечаете форумчанам тоже именно здесь - поэтому "без комментариев" не получится. Или молчим, или аргументируем свою позицию здесь, ок? Про остальное - сделаю вид, что не заметил.