Владимир Таушанков - убийство при задержании

[ВэйС]

Счастливая. Вот и посмотрим - будет ли решение по Таушанкову. Но вы же даже если его осудят и признают виновным все равно в это не поверите , верно ? Будете рассказывать " осудили невиновного "

[Счастливая]

Счастливая. Вот и посмотрим - будет ли решение по Таушанкову. Но вы же даже если его осудят и признают виновным все равно в это не поверите , верно ? Будете рассказывать " осудили невиновного "

Вот когда осудят, тогда и узнаете, что я скажу на основе доказательств, которые будут.

[nvry70]

вы же даже если его осудят и признают виновным все равно в это не поверите , верно ? Будете рассказывать " осудили невиновного "

С каких это пор судят трупы?

[Счастливая]

По мне так - закроют дело в связи со смертью подозреваемого.

Если родители посчитают нужным доказывать невиновность, то не закроют.

Счастливая. На суд приедете ? Или из прессы узнаете ?

С какой целью интересуетесь?))

[nvry70]

Если родители посчитают нужным доказывать невиновность, то не закроют

Родителям надо посчитать нужным доказывать, что за убийство надо возбуждать уголовное дело.

[ВэйС]

Счастливая. Давайте я Вам кое - что напомню : Таушанковцы долгое время отрицали наличие у него ножа в " сцене на крыльце ". Рассказывали о " бандитах выскочивших из магазина ", потом опять о бандитах " вломившихся к Таушанкову ". Полностью отрицалось, что Таушанков ударил продавца, теперь мы все слушаем сказки про " оплаченные обои ". А так же о месторасположении кассы и как  Таушанков целых пять минут - 1. Выбирал обои. 2. Оплачивал их у кассы. 3. Искал скотч, где его нет, ходя кругами, 4. Конечно же не бил продавца . 5. Убегал теряя обои. Просто человек - молния.

Добавлено позже:
nvry70. Два раза отказано - СК и судом. Думаете есть перспектива ?

[BIF]

Решают не собровцы. Прекратите уже все решения перекладывать на правительство на спецслужбы, Путина... каждый сам решает как ему жить. Если я вдруг решу когда-нибудь броситься с ножом на собр то это буде моё решение, и я готов буду нести за него ответственность.

[ВэйС]

И чего я такого написал ? Или модератор на чьей то стороне ? Понятно на чей.

Комментарий модератора
Для обсуждения действий модератора есть тема Диалоги с администрацией. Количество оффтопа, флейма и переходов на личности в этой теме уже переходит все разумные границы. Обсуждайте, пожалуйста, тему, а не форумчан.

[Галчонок]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[nvry70]

Два раза отказано - СК и судом. Думаете есть перспектива ?

СК не отказывал. СК в Москве. Отказал райотдел. В суде тоже апелляция не рассмотрена.

Надо идти по пути родителей Бахова. Обращаться к Бастрыкину и просить, чтобы дело забрали в центральный аппарат.

[ВэйС]

nvry70 .https://www.znak.com/2020-07-10/zachita_roditeley_taushankova_obzhaluet_otkaz_skr_zavodit_delo_na_zastrelivshih_ego_silovikov . СУ СКР это не СК ?

[nvry70]

СУ СКР это не СК ?

Это не СК, и даже не СУ. А это СО.

СК в Москве. Это Бастрыкин.

[ВэйС]

nvry70. В просторечье это называется СК. Что до Бастрыкина - ну свяжитесь , дайте совет.

[nvry70]

В просторечье это называется СК

В каком просторечьи?

Это аналогично тому, как если бы всякого участкового называли МВД.

[ВэйС]

nvry70. Следственный комитет как с МВД соотносится ? Вы вообще тут писали про какой то там райотел - непонятно что имея ввиду . Итак СК вне зависимости от территориальной принадлежности - это СК - отделение это, отдел, управление или Главное управление. Так что Вы либо что - то путаете, либо жонглируете понятиями.

[Франсуаза]

Решают не собровцы.

Ничего не пойму. То на протяжении всей темы вы упрекаете нас в том, что мы подвергаем сомнениям профессионализм СОБРа, доказываете нам, что раз они приняли решение стрелять на поражение, значит у них были на то все основания, то вы заявляете, что СОБР оказывается ничего не решает. А кто решает тогда? Кто отдал приказ убить Таушанкова? 

[nvry70]

Кто отдал приказ убить Таушанкова?

Действительно. Правомерный вопрос.

[AugustK]

Ничего не пойму. То на протяжении всей темы вы упрекаете нас в том, что мы подвергаем сомнениям профессионализм СОБРа, доказываете нам, что раз они приняли решение стрелять на поражение, значит у них были на то все основания, то вы заявляете, что СОБР оказывается ничего не решает. А кто решает тогда? Кто отдал приказ убить Таушанкова?

Браво)))

[Starhunter]

Француаза, СОБР не решает в том плане "виновен"/"не виновен", "казнить"/"не казнить". Он решает только как поступить в случае оказания сопротивления подозреваемым (задерживаемым) что предпринять для нейтрализации угрозы.

[BIF]

Франзуаза, хватит нести чушь. Собровцы приезжают на операцию если им приказали приехать(генерал либо его зам, см схему увд)и работают по обстановке. Что не ясно?

[Starhunter]

Как я понимаю, у наших оппонентов кроме "отец рассказал", что ВТ оплатил обои, нет никаких доказательств того, что обои были оплачены. Хотя даже если и были оплачены, ВТ потребовался бы очень хороший адвокат, чтобы доказать, что он "добросовестно заблуждался", забирая обои без оформления дополнительных документов, иначе - срок. А соответственно и все дальшнейшие деяния ВТ под самооборону подвести не удастся.

[nvry70]

нет никаких доказательств того, что обои были оплачены.

Да какая разница,оплачены обои или нет. Речь идёт об особо тяжком преступлении, об убийстве человека, которого не вернёшь в отличие от обоев. И о том,что по убийству человека не собираются возбуждать уголовное дело. А это уж полный беспредел.

[Starhunter]

nvry70

Да какая разница,оплачены обои или нет. Речь идёт об особо тяжком преступлении, об убийстве человека, которого не вернёшь в отличие от обоев.

Если применение оружия признается правомерным, то дело до суда не доходит. Или вы об этом не знали?

[Счастливая]

Как я понимаю, у наших оппонентов кроме "отец рассказал", что ВТ оплатил обои, нет никаких доказательств того, что обои были оплачены

А как я понимаю, у наших оппонентов  кроме "продавшица рассказала " тоже нет никаких доказательств,что ВТ обои не оплатил.

[nvry70]

Если применение оружия признается правомерным, то дело до суда не доходит. Или вы об этом не знали?

Кем признаётся правомерным? Теми, кто это оружие применил, как в этом случае?

Вот суд в гласном процессе и должен определить правомерность применения.

Но применившие панически боятся открытого суда, и всем это хорошо ясно.

[ВэйС]

nvry70. Давайте поговорим о иного рода правонарушениях , на которые в отличии от " некого мифического убийства " отреагировали органы следствия. Начнем с продавца. Вы не будете надеюсь отрицать, что покойный Таушенков был человеком крупным и достаточно сильным ? Продавцу повезло - травма оказалась не столь серьезной , но тем не менее посмотрим на статистику : 80 % переломов ( а что нельзя допустить такой вероятности в данном случае ?! ) шейного отдела позвоночника заканчиваются либо летально, либо инвалидностью. Более того , легко спрогнозировать, что даже та травма которая имела место ласт с течением времени о себе знать. Сцена на крыльце , Вы можете исключить, что еще чуть - чуть и Таушанков - мог кого - то порезать ? Лично я - нет. Ровно как и оценить ущерб от травмы. Сцена в квартире : химический ожог у Алиева ( там не ясно - роговицы или области орбиты глаза ) - но без выраженных последствий. Теперь представим, что произошло бы ежели дверь на лестничную клетку была закрыта - добавилось бы и поражение верхних дыхательных путей. Слишком много допусков , скажет оппонент , и будет прав. Однако эти допуски и возможный сценарий развития событий описывают потенциальную угрозу от Таушанкова.  Добавим к этому - нежелание идти на некий компромисс , хоть бы и лично вступив в переговоры. Весьма странные взаимоотношения с отцом , которого он по сути взял под контроль и который не нашел аргументов ( а искал ли он их вообще , памятуя его последнее интервью ?! ) заставивших бы сына действовать минимально разумно - то есть хотя бы начать говорить с полицией.  Итак резюмируя : что мы видим ? Нежелание вступать в переговоры и потенциальную угрозу ( и реальную ) для окружающих. И как прикажете поступить с подобным персонажем ? Уговаривать ? Не идет на переговоры … Я прошу просто описать с Вашей точки зрения : как должна была действовать полиция в данной ситуации ? И Бога ради не предлагайте вариантов - " понять и простить ", " вызвать повесткой ", " установить наблюдение " ...

Добавлено позже:
nvry70. Оружие применил СОБР , правомерность его применения определяла прокуратура и следственный отдел. Это несколько разные организации. Что до суда : а над кем ? Не нашли в действиях полиции состава преступления. УД нет, да ничего нет ,

[nvry70]

Что до суда : а над кем ?

Над теми, кто его убил и кто отдал приказ.

Добавлено позже:

правомерность его применения определяла прокуратура и следственный отдел

Здесь правомерно сказать, что не определяли правомерность применения, а покрывали применивших.

Добавлено позже:

Я прошу просто описать с Вашей точки зрения : как должна была действовать полиция в данной ситуации ?

Полиция и росгвардия должны были соблюдать Конституцию.

Добавлено позже:

мы видим  потенциальную угрозу ( и реальную ) для окружающих.

А какую угрозу и для каких окружающих представлял запершийся в собственной квартире Таушанков?

Добавлено позже:

Я прошу просто описать с Вашей точки зрения : как должна была действовать полиция в данной ситуации ?

Происшествие в магазине обоев давно завершено.

Полиция должна была взять заявления с потерпевших в магазине, если бы таковые нашлись.

Таушанкову необходимо было прислать повестку под роспись для явки к участковому, в прокуратуру, в СО.

[ВэйС]

nvry70. Попробуйте еще раз. Для этого необходимо : 1. Прочитать, то что Вам написано. 2. Не рассказывать небылиц про повестки ( я кстати Вас об этом просил ) . 3. Исходя из данного факта не рассказывать о том, что Таушанков в квартире заперся и опасности не представлял. 4. Как - то определиться : была угроза окружающим или нет ? Если была - то к чему пассаж с повесткой , если ее не было - просто игнорируйте имеющиеся факты и пишите, что Таушенков был бел, чист и безопасен. 5. Не ссылайтесь на Конституцию - это основной закон не имеющий отношения к чрезвычайным ситуациям, и не регламентирующий деятельности полиции. 6. Не пытайтесь обвинить полицию и прокуратуру в противоправных действиях : если обвинили : предоставьте доказательства.

[nvry70]

была угроза окружающим или нет ?

Так вы сами объясните, какую угрозу и для каких окружающих представлял запершийся в собственной квартире Таушанков.

Просто объясните, кого вы подразумеваете под этими "окружающими"?

Добавлено позже:

5. Не ссылайтесь на Конституцию - это основной закон не имеющий отношения к чрезвычайным ситуациям, и не регламентирующий деятельности полиции.

Вы что ли Конституцию не признаёте? Конституция регламентирует действия всех граждан. В Конституции не говорится, что полиция может её не соблюдать.

И что там была за чрезвычайная ситуация?

Добавлено позже:

если обвинили : предоставьте доказательства.

Доказательства должен предоставлять суд. Я никого не обвиняю. Я констатирую отсутствие судебного разбирательства.

[ВэйС]

nvry70. В отношении полиции и СОБР не будет судебного разбирательства. Ссылку Вы видели выше. Они действовали в рамках существующего законодательства. Что до того , что Таушенков был безопасен - ну конечно, только в своей квартире , где он был блокирован полицией. Это кстати можно оспорить - но Бог с ним. А теперь принимаем предлагаемый Вами образ действий : посылаем повестку. А вот далее - предполагаем, что скажет наша общественность вполне определенной ориентации. Цитирую предполагаемые заголовки. " Коррупция в полиции - преступник оставлен на свободе ! " и далее и далее - можно объявить конкурс на самый хлесткий заголовок. Резюмируя : Вы только что предложили оставить в покое правонарушителя , причем агрессивного и непредсказуемого...