Владимир Таушанков - убийство при задержании

[ВэйС]

Счастливая, Вы сами то этим продавцам верите ? Они не выдают желаемое за действительность ? Посмотрите на хронометраж событий - это буквально несколько секунд. максимум, что мог увидеть свидетель - непонятное мелькание и упавшие обои. И то если смотрел в ту сторону. Позиция продавцов впрочем понятна - чистой воды психологический трюк. Желание быть сопричастными к событию и поддержать утверждения коллеги.

[Счастливая]

Счастливая, Вы сами то этим продавцам верите ? Они не выдают желаемое за действительность ? Посмотрите на хронометраж событий - это буквально несколько секунд. максимум, что мог увидеть свидетель - непонятное мелькание и упавшие обои. И то если смотрел в ту сторону. Позиция продавцов впрочем понятна - чистой воды психологический трюк. Желание быть сопричастными к событию и поддержать утверждения коллеги.

ВэйС, к сожалению, у нас нет материалов дела и мы не знаем кто проходит, как свидетель и какие показания дают, поэтому обсуждаем исключительно то, что имеем. И даже, если продавцы говорят не правду, с целью "засветиться" в СМИ, по мне так очень сомнительно, что делается это с целью быть сопричастным к событию. Мне такая позиция не понятна и это тоже говорит о некоторых моральных принципах и гражданской
 ответственности.

[BigHand]

Счастливая, Вы сами то этим продавцам верите ? Они не выдают желаемое за действительность ? Посмотрите на хронометраж событий - это буквально несколько секунд. максимум, что мог увидеть свидетель - непонятное мелькание и упавшие обои. И то если смотрел в ту сторону. Позиция продавцов впрочем понятна - чистой воды психологический трюк. Желание быть сопричастными к событию и поддержать утверждения коллеги.

Ну вот.. По хронометражу и охранник явно очень близко к месту событий, ибо выскакивает из магазина очень быстро за майором, однако он предпочитает дистанцироваться от всего и не быть "сопричастным". Наоборот - ничего не видел ничего не знаю. Да и сама продавщица говорит - показала жестами, или как(?), - "как бы грабят!"), т.е. в случае чего легко и непринужденно соскакивает с темы по принципу - "а я чё? А я ничё и не говорила! Мне показалось - "как бы грабят", я и обозначила показавшийся мне факт".
Итого из действующих лиц два непосредственных участника демонстрируют желание дистанцироваться один вообще ничего не видел и не слышал, второй показалось что грабят).
Остался майор и его смутная роль в этой истории..

[bjanca]

Аглая, не про разговор Давыдова с продавщицей речь шла, про разговор ее с охранником, вы все перепутали.
Предметы в руках всё равно интересно установить, для понимания, как оно было.

Сговор, если версию такую продвигать, то уж никак не спонтанный сговор на месте, а заранее. Или засада, или развод, или провокация.
В случае гипотетической засады  получается, что Таушанков и ранее ходил в этот магазин под закрытие и тырил первые попавшиеся обои.
В случае гипотетического развода (с целью наживы за счет покупателя) или же провокации (с целью получить предлог для задержания Владимира)  ему как бы должны были выдать обои, оплаченные (не онлайн) ранее в этом же магазине, либо он должен был всё равно побывать на кассе, и тогда к выходу он попадает, двигаясь от кассы. Тут, когда Таушанков уже не далеко от выхода - в рамках версии - и начинается конфликт. Умышленное участие грузчика и охранника в при такой интриге совершенно избыточно. Они просто присоединяются к майору по ходу дела, искренне приняв его версию событий, что надо преследовать вора.

При этом в личных отношениях майора и продавщицы я очень сильно сомневаюсь. Если засада на вора или провокация против человека, которого надо увезти, имели место, то роман тут  совершенно лишнее, только деловой контакт. И это - одна из версий.

Вейс, всё устанавливается, как было, а потом уже можно решать, существенно это или нет и меняет что-то или нет.

В частности, если показания продавщицы, допустим, не соответствуют действительности, и она не дёргала обои, то с какой целью рассказывает, что дёргала? Как это может быть несущественным?

Для разнообразия можно принять, что вот как охранник рассказывает, так оно и было. Он поднялся в дежурку (а там разве нельзя переодеваться?), потом вышел из неё.

Таушанков был компьютерщик, знал, что в магазине у входа (и где-то ещё) бывают камеры, а также вообще камеры "на районе", жил он неподалёку, и что зашёл украсть обои, готовый к грабежу... Ну это странно всё очень и маловероятно.

[cypherpunks01]

Про СОБР ясно написано, что СК не стал даже рассматривать правомерность его действий , то есть их признали оправданными для данной конкретной ситуации.

В смысле? Я опять ссылку пропустил? Вроде выяснили уже, что доследственная проверка идёт, по факту смерти. Уже завершили? Результаты где-нибудь в свободном доступе имеются?

[ВэйС]

BigHand. Вы выше попробуйте текст осилить - я там ясно пишу , кто и где примерно находился и мотивацию их показаний. 1.  Охранник не боится давать показания и интервью - не нужно лгать. Нет интервью и записей таковых грузчика. Это может показаться странным, если только не жить в реальном мире, а так все легко объяснимо. 2. Путаница в показаниях только подтверждает правдивость свидетелей - то есть отсутствие сговора. 3. Продавец предприняла меры , что бы остановить правонарушителя , а что она должна подумать, когда Таушанков вместо кассы пошел к дверям с обоями ? 4. Показала и сказала " как бы грабят " ? Расскажите о серии жестов " Как бы грабят " - очень было бы интересно . Значит сказала , причем это после удара по шее. А  что она должна была сказать ? Ваша версия ?

Добавлено позже:
cypherpunks01. Видимо отказано , раз все СМИ и Таушанков  - старший заговорили о жалобе … На сайте СК этого отказа нет - но они такой информации и не публикуют . Если проверка еще шла бы - чего жалобы и апелляции подавать , да еще и с адвокатом от " Пусси .. " ?

[palbes]

Они эти услуги вам оказали?

Конечно. Во-первых, я их оплатил (не только я лично, но я в том числе). Во-вторых, они же правоохранительные органы. Чьи права они охраняют? Тех, у кого звание не ниже майора? Так я как раз подполковник!

Цитату плиз, что я такое говорил.

С вашей учзаписи что, несколько человек одновременно пишут? Пожалста:

пуля его по праву.

А что, не представлял с ножом в руке?

Ну и беседка тут... Один интересуется, с чего это я предположил, что он "опасный" - я объясняю - тут же другой пишет: "а что разве не опасный?" Неужели трудно ознакомиться с контекстом хоть немного?

Состав преступления совершенного Таушанковым поменялся ?

Ясное дело. Состав есть, когда обвиняемый осведомлён, что оказывает сопротивление именно сотрудникам. Если какой-то хмырь в джинсах заявил, что он сотрудник - это ещё не делает его таковым. Ну если я выйду на площадь, заявлю, что я майор ФСБ, всем лежать и начну собирать кошельки (проводить досмотр) - по закону все будут обязаны лечь и кошельки отдать?
Тут уже вопрос не просто в правовой культуре - в здравом смысле...

ты не имеешь права на оборону вплоть до отправки другого человека в нижний мир?

Разве я тут знаток российских законов?
Уважение к стране могло бы включать знание её законов - хотя бы в общих чертах.
Человек имеет право на НЕОБХОДИМУЮ самооборону. Т.е. минимально достаточную для устранения непосредственной угрозы. Если не взрослого дядю 4х летний ребёнок замахнётся ножом - это не значит, что дядя может взять ружьё и застрелить его. Т.к. у взрослого дяди точно есть другие средства устранить угрозу, учитывая разницу в силе и подготовке. Так и тут: сравниваем подготовку, силы и средства 5 штурмовиков и 1 ботана и понимаем...

Лужа не перестанет быть мокрой, но человек ее обойти может?

Так я и говорю: логика понятная. Можно обойти лужу, можно поставить покрепче дверь - поэтому если обокрали - сам виноват. Можно заняться единоборствами - поэтому если ограбили - сам виноват. А если уж изнасиловали - так не нужно даже объяснять, почему сама виновата...

Я под столом от смеха

Человека убили - обсмеяться просто.

[BigHand]

BigHand. Вы выше попробуйте текст осилить - я там ясно пишу , кто и где примерно находился и мотивацию их показаний. 1.  Охранник не боится давать показания и интервью - не нужно лгать. Нет интервью и записей таковых грузчика. Это может показаться странным, если только не жить в реальном мире, а так все легко объяснимо. 2. Путаница в показаниях только подтверждает правдивость свидетелей - то есть отсутствие сговора. 3. Продавец предприняла меры , что бы остановить правонарушителя , а что она должна подумать, когда Таушанков вместо кассы пошел к дверям с обоями ? 4. Показала и сказала " как бы грабят " ? Расскажите о серии жестов " Как бы грабят " - очень было бы интересно . Значит сказала , причем это после удара по шее. А  что она должна была сказать ? Ваша версия ?

Я разве где-то успел написать что охранник боится давать? Что за навет и поклеп на меня). Еще и "обвинение" во лжи какое-то).
Когда я очень внятно пишу об этом самом пресловутом хронометраже.
Путаница в показаниях - отсутствие сговора - весьма смелое утверждение. Наоборот путаница это доказательство неискренности или даже прямой дезинформации. Сегодня "я" сказал одно, завтра другое, а послезавтра вообще все "забыл").
И я уже не понимаю роль этой продавщицы, то ли она продавец-консультант, то ли она кассир что сомнительно. Кассиры на кассах вообще-то сидят. А раз она просто "бродилка" по магазину с настойчивыми предложениями всячески помочь (как они меня бесят)), то откуда ей знать "как бы грабят" или нет? Если она чек не пробивает и т.п.? Может чел оплатил и ушел на выход и тут ей "померещилось" - как бы грабят, надо спасать хозяйское добро.
Или как это было? Ваша версия?)

[cypherpunks01]

Если проверка еще шла бы - чего жалобы и апелляции подавать , да еще и с адвокатом от " Пусси .. " ?

Так если адвокат такой, то может он чисто для хайпа не дождавшись окончания проверки жалобы катает? (ну вот, видите, задержавшись, и я начал гадать на кофейной гуще...)
Откуда информация? Насколько надёжен источник? Есть ли коментарии СКР по этому поводу?
А-то получается к самому адвокату относимся пренебрежительно, а к его заявлениям, как к официальному ответу СКР...

[palbes]

Путаница в показаниях - отсутствие сговора - весьма смелое утверждение.

Вы не понимаете - это другоэ!
Если отец путается в показаниях - значит скрывает и намеренно дезинформирует. А если охранник с кассиром путаются в показаниях - значит честные и надёжные свидетели!

[ВэйС]

cypherpunks01. Какая репутация у адвоката  и организации с которой оно сотрудничает - так и называет. Что до информации от СК то именно на нее ссылаются все СМИ . Например : https://www.newsru.com/russia/02jul2020/skrfeburgshot.html

[palbes]

Если проверка еще шла бы - чего жалобы и апелляции подавать , да еще и с адвокатом от " Пусси .. " ?

Самое время подавать. Чем раньше адвокат начинает участвовать в деле - тем меньше вероятность фабрикации обвинения. В идеале адвокат должен был бы приехать вместе с полицией - и я лично не уверен, что в его присутствии удалось бы найти этот игрушечный автомат и разобранный арбалет.

[ВэйС]

palbes. Я то ничего не путаю. Охранник и полицейский - это два разных человека , каждый из которых имеет свое восприятие и свой взгляд на происходившее событие - это что, ненормально ? А отец Таушанкова как Вы могли заметить - один человек , который показания меняет. Как считаете - есть разница ?

[cypherpunks01]

Что до информации от СК то именно на нее ссылаются все СМИ . Например : https://www.newsru.com/russia/02jul2020/skrfeburgshot.html

Эм...
Последний абзац по ссылке:

Действия полицейских и спецназа сейчас проверяются в рамках доследственной проверки, которую ведут представители СКР под надзором прокуратуры.

[ВэйС]

palbes. Только чего - то не приехал адвокат , за более чем 4 часа . И пресса не приехала. Странно , верно ? А может нет ?

Добавлено позже:
cypherpunks01. Правильно. Проверка доследственная. Если она идет - чего подавать жалобу ? Если она прошла и дело не заведено - тогда есть смысл этим заниматься.

[palbes]

Охранник и полицейский - это два разных человека , каждый из которых имеет свое восприятие и свой взгляд на происходившее событие - это что, ненормально ?

Да как бы сказать... Если один говорит "белое" а другой - "чёрное" вопрос естественно в том, как было на самом деле - и было ли вообще.

чего - то не приехал адвокат , за более чем 4 часа . И пресса не приехала. Странно , верно ?

А что странного?
В России и скорая по 4 часа может ехать. Другое дело - если майор куда надо позвонит - тогда мигом приедут, застрелят, и всё что надо найдут.

[BigHand]

palbes. Только чего - то не приехал адвокат , за более чем 4 часа . И пресса не приехала. Странно , верно ? А может нет ?

Адвокат и к Поповой из соседней темы не приехал, а только давала консультации по телефону, на что ей было сказано представителями СП - "нечего пользоваться бесплатными консультациями, разговор окончен").
Про прессу вообще в высшей степени странно, еще ведь никого не убили, почему они будут приезжать на совершенно рядовое событие? Зачем?

palbes. Я то ничего не путаю. Охранник и полицейский - это два разных человека , каждый из которых имеет свое восприятие и свой взгляд на происходившее событие - это что, ненормально ? А отец Таушанкова как Вы могли заметить - один человек , который показания меняет. Как считаете - есть разница ?

Что он наменять успел? Какие показания изменил?

[ВэйС]

BigHand. Мне все разночтения и оговорки Таушенкова - старшего перечислить ? Может просто сами либо выше прочтете , либо видео посмотрите ? А что Попова из соседней темы и Таушанков - это одно и тоже ? Для Вашего сведения - в Екатеринбурге с налета , по первому запросу вылезает 4500 адвокатов и адвокатских контор. Если Таушанкова кто - то консультировал он - лайн или по телефону … То консультант его просто убил.

[palbes]

То консультант его просто убил.

Ну это понятно, что убил кто угодно, кроме тех, кто стрелял.

Добавлено позже:

Проверка доследственная. Если она идет - чего подавать жалобу ?

Да как и во время следствия - чтобы эта проверка не была бы сфальсифицирована.
Не знаю, как сейчас, а в "добрые старые" времена УД иногда на 90% состояло из материалов доследственной проверки.

[BigHand]

BigHand. Мне все разночтения и оговорки Таушенкова - старшего перечислить ?

Естесно. Вы ведь это утверждаете, а не я. Вам и доказывать.

Может просто сами либо выше прочтете , либо видео посмотрите ?

Смотрел ничего "криминального" не усмотрел. Поэтому и хотел увидеть - вот здесь гражданин соврамши и здесь и тут тоже.

Для Вашего сведения - в Екатеринбурге с налета , по первому запросу вылезает 4500 адвокатов и адвокатских контор. Если Таушанкова кто - то консультировал он - лайн или по телефону … То консультант его просто убил.

О как.. А я то думал что его убил СОБР "испугавшись зверского выражения" лица ВТ. Адвоката ловят еще поди? Ищут пожарники ищет полиция... Ну да, ну да).

[ВэйС]

BigHand. То есть Вы смотрели интервью отца и ничего не заметили ? Вопрос можно считать закрытым - если я напишу про нестыковки, Вы их точно так же не заметите . Вам это просто невыгодно. Однако пару особо примечательных мест я все - таки отмечу. " … мы с ним сидели и разговаривали … он взял нож ( пауза ) .. ножницы и пошел клеить обои ". давайте так - отрывок из интервью я опубликовал. Вы же у нас " критически мыслящий " ? Найдите странности. А в ответ я отпишу, какие странности увидел я. Идет ?

[BigHand]

BigHand. То есть Вы смотрели интервью отца и ничего не заметили ? Вопрос можно считать закрытым - если я напишу про нестыковки, Вы их точно так же не заметите . Вам это просто невыгодно. Однако пару особо примечательных мест я все - таки отмечу. " … мы с ним сидели и разговаривали … он взял нож ( пауза ) .. ножницы и пошел клеить обои ". давайте так - отрывок из интервью я опубликовал. Вы же у нас " критически мыслящий " ? Найдите странности. А в ответ я отпишу, какие странности увидел я. Идет ?

И? И что? Этим самым ножом (двумя ножами, ружьем?) он довел до предынфарктного состояния бойцов СОБР? Тогда им лечение электричеством пожалуй не поможет уже. Вижу странную странность в этом факте. Вы нет? Удивительно).
Пусть взял нож-ножницы для резки обоев, что в этом "криминального"?
Я нашел странную странность в поведении СОБР, а вы что нашли?)

[Счастливая]

BigHand. То есть Вы смотрели интервью отца и ничего не заметили ? Вопрос можно считать закрытым - если я напишу про нестыковки, Вы их точно так же не заметите . Вам это просто невыгодно. Однако пару особо примечательных мест я все - таки отмечу. " … мы с ним сидели и разговаривали … он взял нож ( пауза ) .. ножницы и пошел клеить обои ". давайте так - отрывок из интервью я опубликовал. Вы же у нас " критически мыслящий " ? Найдите странности. А в ответ я отпишу, какие странности увидел я. Идет ?

Ничего странного, это манера так разговаривать отца, а не оговорка, с целью сказать, что ножа не было. Про нож-ножницы, он говорил не только в одном интервью, я и в других так же слышала. Это и были или нож-ножницы или и нож и ножницы.

[palbes]

он взял нож ( пауза ) .. ножницы

Взял нож, взял ножницы. Где именно нестыковка-то? Чего с чем?

[bjanca]

Ни нож, ни ножницы внутри квартиры (что не есть признак нападения на людей снаружи) не объясняют страннейшей идеи Таушанкова, которая якобы имела место, пойти в магазин и под камерами у выхода, на крыльце и по району, в светлое время похитить обои... И, ах да, самое замечательное - всё это в 500 м от его дома.

Кто в такое поверит?

[ВэйС]

Дамы и господа , я с Вашего позволения отвечу всем сразу - коли высказались все. Нож, ножницы - какая разница ? Это не оружие. Они стали бы орудиями преступления примени их Таушенков. Но до этого, слава Богу дело не дошло. Итак . Он взял ножницы ( или нож ) и пошел клеить обои. Так бывает ? Это первая нестыковка. Нестыковка № 2 : мы сидели и разговаривали , а потом он взял нож - ножницы и пошел клеить обои . То есть отец не пошел помочь ? Клеить обои лучше вдвоем. Что это был за разговор ? И отчего после него , находясь по словам отца в стрессовом состоянии Таушенков идет клеить обои ? Почему отец не идет с ним и не подает признаков жизни ? Пошел бы сказал : мы обо всем договорились, он сдается, но только в присутствии адвоката . Но отец остается в комнате . А отчего отец не упоминает куда сын клеил обои и на что ? Не находите странным, что сын клеит обои на дверь , а отец даже не спрашивает зачем ? Нестыковка № 3. Не знаю , есть ли данное видео у присутствующих ( одно из самых ранних ) , но там отец показывает , что ВТ вообще клеил обои подле кухни , вернее над входом на кухню.

[palbes]

Он взял ножницы ( или нож ) и пошел клеить обои. Так бывает ? Это первая нестыковка.

"Клеить обои" подразумевает в т.ч. порезку их по размеру с помощью ножа и ножниц. Что с чем не стыкуется-то?

То есть отец не пошел помочь ? Клеить обои лучше вдвоем.

Он не пошёл, поэтому и говорит, что не пошёл. Если интересно узнать, почему именно он не пошёл - ну, можно у него уточнить дополнительно. У него, вроде, спина больная - может от этого, а может ещё от чего.

находясь по словам отца в стрессовом состоянии Таушенков идет клеить обои ?

Чем это занятие хуже любого другого? Он изначально собирался их клеить - вот и клеит.

Пошел бы сказал : мы обо всем договорились, он сдается, но только в присутствии адвоката .

А кто его об этом попросил?
Я ж ещё надысь поинтересовался у спецов по полицейской тактике, как именно тамошние суперпрофи подготовили отца к его миссии? Как и о чём проинструктировали? Какие назначили контрольные сроки связи? Какими средствами связи снабдили в конце концов.
Опять непрофессионализм. Опять отец должен сам догадаться, чего и как от него хотят сотрудники.

Не находите странным, что сын клеит обои на дверь , а отец даже не спрашивает зачем ?

"Нестыковка" это когда один говорит одно, а другой - другое (то, что исключает первое). Это как у охранника с милиционером. А если кто-то что-то сделал не так, как Вам кажется лучше - это ещё не нестыковка.

[Счастливая]

Дамы и господа , я с Вашего позволения отвечу всем сразу - коли высказались все. Нож, ножницы - какая разница ? Это не оружие. Они стали бы орудиями преступления примени их Таушенков. Но до этого, слава Богу дело не дошло.

Так же, как и стали бы орудиями преступления лопата и ледоруб, если бы до этого дошло дело.

Он взял ножницы ( или нож ) и пошел клеить обои. Так бывает ? Это первая нестыковка.

А нестыковка в чем? В том, что вам отец полный процесс не рассказал?

Нестыковка № 2 : мы сидели и разговаривали , а потом он взял нож - ножницы и пошел клеить обои . То есть отец не пошел помочь ? Клеить обои лучше вдвоем.

Придираетесь, кому то лучше вдвоем, кому то одному. Отец уже пожилой человек в конце концов.

Что это был за разговор ? И отчего после него , находясь по словам отца в стрессовом состоянии Таушенков идет клеить обои ? Почему отец не идет с ним и не подает признаков жизни ?

Ваша продавщица тоже в стрессовом состоянии побежала нажимать на тревожную кнопочку лично и никто ей в этом не помог.

Пошел бы сказал : мы обо всем договорились, он сдается, но только в присутствии адвоката . Но отец остается в комнате . А отчего отец не упоминает куда сын клеил обои и на что ? Не находите странным, что сын клеит обои на дверь , а отец даже не спрашивает зачем ? Нестыковка № 3. Не знаю , есть ли данное видео у присутствующих ( одно из самых ранних ) , но там отец показывает , что ВТ вообще клеил обои подле кухни , вернее над входом на кухню.

Я признаю странность и отца и сына, особенно после того, когда увидела квартиру ВТ. Но только что это меняет? Странность этих двух людей не делает их сразу виновными и похитителями обоев.

[ВэйС]

Счастливая. Никто не указывает на вину или невиновность отца и сына Таушанковых. мы говорим здесь только о странностях и нестыковках в интервью отца. 1. Любой предмет который может использоваться как оружие - хоть скалка , при его применении становится орудием. Это ровно касается лома и лопатки. 2. Видите ли " раскраивать или резать  обои " и " клеить обои " - разные процессы. В первом нож или ножницы применяются , во втором - нет. Учитывая, что Таушанков оперировал уже нарезанными обоями , непонятно, для чего ему нож для их наклейки. Наклейка на скотч ? Да это было , но  мне непонятно как это было делать с чем - то в руках ? Далее - отца нисколько не удивило, что сын клеит обои на скотч и еще и на дверь. По крайней мере он не упоминает об этом. 3. Вы знаете , Ваши аргументы можно было признать состоятельными , если бы это происходило в обычной обстановке . А то сын " подавлен ", " находится в стрессе ", " испуган " - это все со слов отца кстати . А отец даже не выходит посмотреть чем сын занимается ? Может он вообще вешаться пошел ? Или доставать гранату ? Ну не помогал бы - постоял бы рядом - все сын под наблюдением был бы.

[BigHand]

Нож, ножницы - какая разница ? Это не оружие. Они стали бы орудиями преступления примени их Таушенков. Но до этого, слава Богу дело не дошло. Итак . Он взял ножницы ( или нож ) и пошел клеить обои. Так бывает ? Это первая нестыковка.

Он и раньше их клеил. Т.е. делал ремонт. Насколько я понимаю он находился в состоянии стресса и паники, опасался газовой атаки. Бывает и так. Человек паникует совершает не вполне логичные действия.

Нестыковка № 2 : мы сидели и разговаривали , а потом он взял нож - ножницы и пошел клеить обои . То есть отец не пошел помочь ? Клеить обои лучше вдвоем.

До этого он как-то с обоями справлялся один.

Что это был за разговор ? И отчего после него , находясь по словам отца в стрессовом состоянии Таушенков идет клеить обои ? Почему отец не идет с ним и не подает признаков жизни ? Пошел бы сказал : мы обо всем договорились, он сдается, но только в присутствии адвоката . Но отец остается в комнате . А отчего отец не упоминает куда сын клеил обои и на что ? Не находите странным, что сын клеит обои на дверь , а отец даже не спрашивает зачем ?

А если он не сдается? И они ни о чем не договорились? Почему отец должен был кому-то "отчитываться"? Почему не призывали отца подойти к двери и начать диалог? Почему перед убийством ВТ ему не предлагали лечь на пол или поднять руки и т.п.?

Нестыковка № 3. Не знаю , есть ли данное видео у присутствующих ( одно из самых ранних ) , но там отец показывает , что ВТ вообще клеил обои подле кухни , вернее над входом на кухню.

По моему он показывал ранее наклеенные ВТ обои, т.е. те которые он наклеил еще до похода в магазин.