MARIA! Спасибо за сообщение и за то, что осили хотя бы первую страницу моего поста. Полностью версию Вы не читали, иначе не стали бы писать мне про следы, настил, вещи на нем и т.п. Да это неважно. Мне не сложно повторить свое видение событий в сжатом виде, без деталей.
Но прежде мне хотелось бы порассуждать о некоторых клише, которые уже стали "классикой" данной темы.
1-е. "Опытная, хорошо экипированная, схоженная группа" . У самых "опытных" 2-3 каникулярных похода за плечами, не считая походов выходного дня, и не всегда зимой, и уж никак по Приполярному Уралу. По дневникам; " спор кому зашивать палатку", "лень копать яму для костра", "встали поздно" и т.п. Откуда "схоженность", состав группы без конца менялся еще до похода, неизвестный пришлый С.Золотарев, уход Юдина. Кстати "Игорь бы не допустил разделения группы", Игорь по Правилам (инструкциям), установленных турклубом, не должен был отпускать Юдина без сопровождающего, должен был отмечаться во всех положенных точках прохождения маршрута, должен был оставить копию маршрута. Почему столько нарушений? Ответственный человек в первую очередь должен был подумать о безопасности группы, чтобы в случае аварии, люди могли прийти на помощь, следуя заявленному маршруту. Про "хорошо экипированные" вообще смешно, если б не было так грустно.
2-е. "Следы, оставленные ГД, и сохранявшиеся 20 дней". Как раз к приходу поисковиков, потом их правда через 2-3 дня то ли замело, то ли затоптали, В общем их уже никто не видел. Криминалисты следы зафиксировали по принципу "где то так сэм-восэм", фотографии, которые все так усердно рассматривают, сделаны без привязки к местности, не были произведены измерения и прочие необходимые профессиональные действия. (В моем посте есть выдержка и ссылка о том как должны обследоваться следы)
3-е...
... надцатое. "Менталитет манси". Мое уже не раз озвученное мнение. Нет плохих и хороших народов. Есть люди, живущие в предлагаемых обстоятельствах.
Добавлено позже:
Убить девятерых молодых, спортивных, отчаянных туристов без мотива - это что-то иррациональное.
Как обещала, попытаюсь изложить свою версию кратко.
На "последнем снимке установки палатки" видны четверо участников похода ГД, пятый -фотограф. Судя по цитате из допроса Атаманки, с большой вероятностью можно предположить , что встреча с местными охотниками не редкое и не экстраординарное событие для туристов тех лет.
Мотивы разделения группы:
1. Допустим произошла какая-то аварийная ситуация, исключающая дальнейшее продвижение ГД. - "сломалась палка", "кто-то получил травму" и т.п. Срочно нужна помощь извне. Возможно поэтому и палатка ставилась из-за этого на высоте, в надежде, что их заметят. И тут случайно или нет ребята встречают "местных охотников". Принимается решение - четверка (Золотарев, Колеватов, Тибо, Дубинина) едут с охотниками, остальные обустраивают палатку.
2. Не исключая п.1. Ребятами был заявлен кольцевой маршрут. Допустим, раз подвернулась такая оказия, они решают воспользоваться лабазом "местных охотников" на западном склоне хребта в верховьях Уньи, чтоб не возвращаться, после восхождения на Отортен.
Четверку утепляют: открытые нарты, холод, ветер, "дальний" путь и т.п.. В дороге ребята получают страшные травмы: либо в результате конфликта с "местными охотниками", либо случайное попадание под воздействие ловушки-самолова, либо "падение с горы". Возможно и "местные охотники не избежали травм.
Так или иначе люди погибли. Я склоняюсь к смерти от несчастного случая.
Остаются пятеро свидетелей, видевших тех, кто увозил четверку.
Вот и мотив.
Свидетели - это ребята, ждущие помощь и своих товарищей, не предвещающие ничего плохого, возможно немного волнующиеся, что те не возвращаются в назначенный срок.
(Дальнейшие события я пока опущу, коротко их нельзя описать. Да и нет у меня пока твердого убеждения кем были "местные охотники" и кто убивал свидетелей).
Возможно манси были вынужденными соучастниками преступления.
Поиски были масштабными. Студенты, мвдэшники, военные, летчики, саперы! Цель была одна - найти всех. Но складывается впечатление (радиограммы, воспоминания и пр.), что поисками руководили манси, а может быть кто-то руководил самими манси. Ведь все находки сделаны с подачи манси (тела, дорожка из штанов и елочек к настилу, лабаз и пр.) при чем именно в то время, и в том порядке "как это было нужно". Поэтому и остался не обследован западный склон, а там наверняка была первая кровь.
Не думала, что так сложно будет написать сжатую версию. И не уверена нужно ли было это делать. Т.к. теперь подробную версию никто точно читать не будет. А может наоборот?
А насчет ритуалики, возможно, что и были какие-то элементы. Манси могли это сделать из чувства вины или от страха перед духами.
Тема: Убийство, но не ритуальное (Прочитано 191620 раз)