... Я не считаю решение установки палатки в этих условиях ошибочным, но считаю его вынужденным. Это экстренная остановка, и вариантов не было.
"Не было ошибочным" это смело сказано: ребята погибли по причине снежного завала палатки (если вы эту версию разбираете здесь).
Установка не вынужденная и были варианты : могли пройти полтора КМ к кедру спустившись в зону леса и ставить палатку там, переночевав спокойно продолжать маршрут по намеченному, т.е. вверх по долине р.Лозьва (долго, тяжело вверх по снегам долины, зато всегда с дровами и спокойно).
В том и дело, что изменить маршрут решили и идти "верхами", выше зоны леса: идти быстрее (за день дошли б) и легче, хотя все время на ветрах, а они меняют направление и не всегда в спину, да и костер не разожгешь, если что. Не зря и именно об этом Дятлов у Ремпеля спрашивал, о маршруте по голому склону
Из протокола допроса Ремпеля Ивана Дмитриевича от 7 марта 1959 года:
«25 января... я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал... ».
Потому и палатку поставили там где поставили, выйдя с лагеря по р. Ауспия поздно и пройдя лишь пару КМ: как бы на старт встали.
Хотя, возможно, по погоде с утра, могли и сменить маршрут, спучтившись в Лозьву и т.д.
Но сейчас уже не скажешь, что было б...
Добавлено позже:Рассматривая версию Василиска о причине ухода от палатки (завалена снегом, вещи невозможно быстро извлечь) я ее поддержу за отсутствием более убдительных, и в той ситуации это не "ошибка" а единственное верное решение.
Ушли оправившись от первого шока уже вполне собранные и физически здоровые, в "овраг" (либо к "кедру" вначале) тоже подошли здоровые и вполне адекватные, хотя травму головы Слободин вполне мог получить и на камнях курума дорОгой. Что он терялся, его искали- навряд-ли, ведь позже Зина поднялась выше Слободина, а значит и не в его поисках.
И Автор исходит из того ж: были в здравом рассудке.
И факт проделанной внизу работы о том же: в двух местах вырезаны стоволы листвяжек/березок, уложен настил и не в снег а в нишу снежную (судя по массе снега над настилом уже найденным).
Грамотные и разумные, организованные действия.
Это я к тому, что не могли они "разделиться", делая разную работу, невозможно это, объясню.
Любой дружный коллектив разделится если на пути к некоей главной цели есть варианты решения/действий и появятся разные мнения.
А злостных врагов намертво соединят единая цель и единственно возможный вариант действий на пути к ней.
Это к тому что и цель у ребят была одна, выжить, и единственным что в те первые часы им всем одинаково было нужно это понятно что- костер, надежный, хороший, а значит и дрова. Все.
Вариант: кто-то пытался под кедром что-то жечь, другие настилом занимались невозможен.
Да, но это если психика их не была нарушена воздействием некоего внешнего фоктора, но тогда это просту будет другой версией, а за нее пока нет агрументов.
Кстате, если признавать что ребята были неадекватны, то вообще бессмысденно что-либо пытаться объяснить по причинам того либо иного поступка каждого из ребят.
По самой простой и естественной версии я схематично изложил цепочку событий в своей теме, но поздно, похоже, и эта история уже мало интересует, если о сути происшедшего.
Добавлено позже:ПСы Очень понравилась версия "медвежья" (тут ее тоже вспомнили, поддержу), но против нее единственно то (помимо вещей не тронутых), что Золотарева, обязательно вставшего бы на защиту родной палатки, мишка не бил бы по ребрам груди мощным прямым хуком, а рвал бы когтями пятисантиметровыми, "стальными".
И "оленья " версия замечательна, но о ней здесь ничего не говорили, жаль...
Тема: РЕАЛЬНАЯ версия (Прочитано 41785 раз)