Не согласен с Ракитиным - 2 - стр. 235 - Прочее - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Не согласен с Ракитиным - 2  (Прочитано 749600 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7020 : 16.01.20 10:50 »
ак у нас и так Локхид долетает на пределе дальности да еще и только в рекордной комплектации - с выпотрошенным необязательным оборудованием, с допбаками вместо парашютного отсека, без полезной нагрузки. Т.е. когда вместо лишней тонны топлива есть тонна диверсантов с парашютами то и не долетает. Даже без учета что при снижении расход топлива увеличивается. А вы еще предлагаете вокруг озера покружиться!
Воздушную дозаправку в треугольнике мыс Желание-ЗФИ-Северная Земля я всегда предполагал.А там-хоть в Ном на Аляске,хоть в Тромсё в Норвегии.

Добавлено позже:
Я не отрицаю что какая-никакая навигация была и теоретически решить эту задачу, имея неограниченный бюджет - можно.
Все мной перечисленное каких-то чудес не представляло на тот момент,и обыденно юзалось минимум лет 10.С бюджетом не так все страшно-я как-то давным-давно приводил амеровскую операцию по заброске на покинутую советскую полярную станцию с подбором агентов "Скайхуком"-ценник там был много менее млн. долларов(в ценах 1950-х разумеется).

Добавлено позже:
Вся эта операция нужна тогда и только тогда когда ценность материала крайне высока и его надо получить любой ценой. И - гарантированно.
Но сложность около грани возможного и высокий риск такой операции делает ее допустимой ТОЛЬКО когда нет других вариантов.
Сложно и рискованно,соглашусь.И-в случае провала-администрации Эйзенхауэра пришлось бы отмываться не меньше чем за Пауэрса.Но возможно амеры по-другому оценивали риски,им показалось приемлимым.
« Последнее редактирование: 16.01.20 12:51 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

Фома Неверов


  • Сообщений: 219
  • Благодарностей: 181

  • Расположение: Московская обл.

  • Был 14.05.20 23:12

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7021 : 17.01.20 16:03 »
Вся эта операция нужна тогда и только тогда когда ценность материала крайне высока и его надо получить любой ценой. И - гарантированно.
Но сложность около грани возможного и высокий риск такой операции делает ее допустимой ТОЛЬКО когда нет других вариантов.
А они - ЕСТЬ. 20 000 одних курьеров образцов передано и исследовано.
В невыгодном свете тогдашнее КГБ выставляете. У них под носом 20000 агентов шуровали и посылки в США широким потоком слали, а КГБ ни ухом ни рылом. И когда только навербовать столько успели? А ещё прибавьте курьеров и остальную околошпионскую обслугу.

Ну если 20000 - тогда конечно, тогда и скайхук не нужен - на каждом крупном секретном заводе десятка по два агентов будет минимум. Только успевай посылки паковать - если по 10 в день, 3650 в год и то целых пять лет нужно.

Не логичнее ли предположить, что 19990 это были образцы почвы, воды и воздуха, набранные как раз засланными диверсантами. Ну на 9 соглашусь, 9 могли и агенты лично передать, а десятую как раз группа Дятлова на себе тащила.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7022 : 17.01.20 17:46 »
В невыгодном свете тогдашнее КГБ выставляете. У них под носом 20000 агентов шуровали и посылки в США широким потоком слали, а КГБ ни ухом ни рылом. И когда только навербовать столько успели? А ещё прибавьте курьеров и остальную околошпионскую обслугу.

Ну если 20000 - тогда конечно, тогда и скайхук не нужен - на каждом крупном секретном заводе десятка по два агентов будет минимум. Только успевай посылки паковать - если по 10 в день, 3650 в год и то целых пять лет нужно.

Не логичнее ли предположить, что 19990 это были образцы почвы, воды и воздуха, набранные как раз засланными диверсантами. Ну на 9 соглашусь, 9 могли и агенты лично передать, а десятую как раз группа Дятлова на себе тащила.
критика ВР , вообще говоря, несостоятельна уже тем, что оперирует мнениями, выдаваемыми за факт, а не аргументами. По мнению ув. Аскера - не могли сориентироваться. Потомучта секстанта не было. Ему возражают аргументированно - был. Да как с рук то им пользоваться? - зачем с рук - он в самалете крепко приделан - аргументированно, опять жеж.
(и тому подобное - бензину не хватит, небо на замке, риск слишком велик, образцов избыток, негры боятся мороза, скайхук-авантюра, я не верю,  Рокитен гавно - это все мнения, которые аргументами не являются просто по определению)
 Мне иногда кажется , что критикам ВР Мэтр доплачивает анонимно, чтобы поощрить их усердие *YES*. А оне охотно выставляют себя малосведущими, мягко говоря, в тех предметах, которые критикуют. Я бы тоже рублей сто не пожалел, если бы у меня были, за одно только поглядение на чеки переводов.

Теперь по поводу образцов. Вот сколько раз писать, что все разведзадания несут в себе элемент проверки. И существенная часть - только и исключительно проверочного характера.
 Проба, которую АИР предполагает у дятловцев, в каком бы виде она не существовала(и что бы сам АИР об ней не писал) могла представлять собой образец некоторой субстанции с некоторого объекта - уже известного по другим пробам. И познавательной являться только по отношению к агенту.
 Таким способом можно убедиться в кошерности текущего агента и еще раз - предыдущих поставщиков - и конечно же - не до конца. Ибо разведка есть депсихиатрированная паранойя. Ни в чем и никогда не может быть полной уверенности.
 Естественно визитеры ничего о таком характере несомой пробы не знали. Но и для них был предусмотрен элемент проверки - если отсидятся, сожрав казенную тушенку, в тихом месте, а для отчета привезут из за моря(рупь перевоз) некое не то. Отсюда и манипуляции с языком, подозрительного цвета( ДЕРМАУЗУЯ или как там её правильно).
« Последнее редактирование: 17.01.20 18:18 »


Поблагодарили за сообщение: Никанор Босой | baks70 | Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7023 : 17.01.20 19:06 »
критика ВР , вообще говоря, несостоятельна уже тем, что оперирует мнениями, выдаваемыми за факт, а не аргументами. По мнению ув. Аскера - не могли сориентироваться. Потомучта секстанта не было. Ему возражают аргументированно - был. Да как с рук то им пользоваться? - зачем с рук - он в самалете крепко приделан - аргументированно, опять жеж.
(и тому подобное - бензину не хватит, небо на замке, риск слишком велик, образцов избыток, негры боятся мороза, скайхук-авантюра, я не верю,  Рокитен гавно - это все мнения, которые аргументами не являются просто по определению)
 Мне иногда кажется , что критикам ВР Мэтр доплачивает анонимно, чтобы поощрить их усердие *YES*. А оне охотно выставляют себя малосведущими, мягко говоря, в тех предметах, которые критикуют. Я бы тоже рублей сто не пожалел, если бы у меня были, за одно только поглядение на чеки переводов.
"Наглая ложь"(с)
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | beloff

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 6 010
  • Благодарностей: 6 262

  • Был 08.11.24 12:37

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7024 : 17.01.20 20:37 »
Так у нас и так Локхид долетает на пределе дальности да еще и только в рекордной комплектации - с выпотрошенным необязательным оборудованием, с допбаками вместо парашютного отсека, без полезной нагрузки.
В такой "комплектации" "Нептун" пролетел аж восемнадцать тысяч километров. Практическая же дальность у него 6300 - 7600 км. Из северной Норвегии до Перевала и обратно 4000 км. Хватило бы с гаком безо всякого "потрошения" и дозаправки.

Сложно и рискованно,соглашусь.И-в случае провала-администрации Эйзенхауэра пришлось бы отмываться не меньше чем за Пауэрса.Но возможно амеры по-другому оценивали риски,им показалось приемлимым.
Не особо-то они обращали внимание на риски. Сколько этих "Нептунов" было сбито у советских границ и над Китаем. Если б сбили или посадили, объявили бы, что заблудились.
« Последнее редактирование: 17.01.20 20:51 »


Поблагодарили за сообщение: beloff | Мишаня

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7025 : 17.01.20 22:11 »
Если б сбили или посадили, объявили бы, что заблудились.
Да в общем-то я на это и упирал много-много страниц назад.Аероплан бы-даже без шпиёнского оборудования был бы...

Добавлено позже:
Из северной Норвегии до Перевала и обратно 4000 км.
Чисто по прямой-опасно все ж.Кольский и все западное побережье Новой Земли-сплошные РТР(радиотехнические роты),не помню,были ли на ЗФИ-на мысе Желания была точно.Полуостров Канин Нос-флотский полигон Чижа,тоже могло что-то быть.
« Последнее редактирование: 17.01.20 22:22 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: beloff

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7026 : 18.01.20 02:37 »
"Наглая ложь"(с)
Нибожемой. Первый абзац - констатация сложившейся ситуации. Второй - шутливое предположение.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7027 : 18.01.20 15:17 »
"Наглая ложь"(с)
ВРАНЬЕ, Карл, ВРАНЬЕ!!!
 *WALL* *WALL* *WALL*

Добавлено позже:
Не особо-то они обращали внимание на риски. Сколько этих "Нептунов" было сбито у советских границ и над Китаем.
30 штук емнип за холодную войну. Обращали, получали по шапке, слушались в конгрессе. Как итог - к концу 50-х подобные тупые попытки прекратили. Все сбитые - начало 50-х. Перешли на У2 и аэростаты. Последний сбитый Нептун над Баренцевым морем 1955 год. За него кстати СССР компенсацию выплатил.

Добавлено позже:
По мнению ув. Аскера - не могли сориентироваться. Потомучта секстанта не было.
Наглое вранье. Необычайно низко пал уровень подготовки боевых троллей в Ольгино  :rl:

Добавлено позже:
Чисто по прямой-опасно все ж.Кольский и все западное побережье Новой Земли-сплошные РТР(радиотехнические роты),
А по кривой не менее опасно. За Тромсе следили пристально, Нептун поднявшийся с этого аэродрома и взявший курс на север вдоль границы неизбежно привлек бы внимание, поднялась бы парочка истребителей и сопровождала бы вдоль границы с нашей стороны. Нет, только Туле. С дозаправкой реально хотя и на грани и главное непонятно - а на хузачем?

Добавлено позже:
Практическая же дальность у него 6300 - 7600 км.
Практическая дальность это если грубо взлетел и пилишь по прямой пока не упадешь. Без учета ветра. Нас интересует радиус действия. А он будет 2000. А от Тромсе до Ивделя 2200.
« Последнее редактирование: 18.01.20 15:35 »

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7028 : 18.01.20 15:53 »
ВРАНЬЕ, Карл, ВРАНЬЕ!!!
Звиняйте. Я, помницца, ровно так же ошибся. Но ход дела не меняет - мнения, Аскер, мнения.
« Последнее редактирование: 18.01.20 15:54 »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7029 : 18.01.20 17:05 »
А по кривой не менее опасно. За Тромсе следили пристально, Нептун поднявшийся с этого аэродрома и взявший курс на север вдоль границы неизбежно привлек бы внимание, поднялась бы парочка истребителей и сопровождала бы вдоль границы с нашей стороны.
Вдоль границы-чего,осмелюсь спросить?Территориальных вод,т.е.-12 миль?Исключительной экономической зоны тогда еще не было,пунктир на карте,обозначающий "полярные владения СССР" касался только "земель и островов" .Открытое море,летай-не хочу.
И еще пара технических моментов.Во-первых-оч. интересно бы выглядело сопровождение реактивными истребителями самолета с разницей крейсерской скорости минимум в два раза(первые медленнее не могут,второй-быстрее не хочет).Во-вторых-как долго продлилось бы такое сопровождение в таком режиме?Миг-19 Су-9 даю минут 20... потом домой,спать.
« Последнее редактирование: 18.01.20 17:11 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: beloff | Дмитрий Карягин

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7030 : 13.05.20 17:15 »
Всегда знала о существовании этой теории, но никогда не сосредотачивала свое внимание на ней, так как в принципе скептически отношусь к  конспиративным теориям. А тут решила поднапрячься и ознакомиться. Аплодирую автору стоя – прекрасный сценарий для американского блокбастера, отвечает всем законам абсурдности и нелогичности поведения главных героев. Автор так много сил потратил на „доказательства” самой возможности всей этой конспиративной теории, что сил на конкретные события и фактологиювидимо не хватило. Давайте допустим (любая теория о причинах гибели группы Дятлова нуждается в допущении), что вся эта шпионо-диверсантская схема имела место быть. (опустим массу утверждений автора в стиле „несомненно, что причиной этого было”, „единственное объяснение это”,  „ никак по другому нельзя объяснить тот факт что” и т.д. и т.п. хотя версий и других объяснений может быть масса).
И так трое КГБэшников в группе туристов идут встречаться с американскими шпионами хрен знает где. Хорошо приняли эту версию и далее масса вопросов.
1.       Автор утверждает, что Золотарев и Тибо отделились от группы в начале конфликта. Очень интересно каким это образом? Група американских шпионов (далее АШ) не вышла бы на встречу предварительно не пронаблюдав за группой достаточное количество времени из укрытия. Они должны были убедиться (наблюдая из далека), что это не какие-нибудь охотники, должны были посчитать люде, оценить ситуацию и только после этого выходить на контакт и сделали бы они это когда вся группа в сборе. Допустим контакт прошел успешно, но в его ходе они , что-то заподозрили, сделали вид, что уходят, а потом вернулись, что бы убрать свидетелей. В этой ситуации они тем более бы удостоверились, что все на месте. Остается вариант, что З. И Т. сбежали в начале конфликта, чего никак не могло быть. АШ сделали бы все возможное, что бы этого не допустить в том числе применили бы огнестрел не взирая на необходимость конспирации и я скажу почему. Вы АШ, вы встречаетесь с некой  группой и вы начинаете подозревать, что, что-то здесь не так и, что-то тут не ладно , что возможно это не просто туристы  с одним вашим человеком,  возможно вас расконспирировали,  возможно все это подстава и происки КГБ. По инструкции в такой ситуации вы должны ликвидировать всех свидетелей и улики при этом замаскировать это под несчастный случай (такая инструкция тоже спорна, но будем следовать фабуле этой версии). Вы приступаете к осуществлению этой инструкции и тут двое пытаются убежать. Уверенности в том, что это просто испугавшиеся туристы, а не КГБ-шники у вас нет, то, что улики (фото пленка) не у них у вас нет, уверенности, что неподалеку нет схрона с доп. снаряжением, рацией, оружием у вас нет. Допустить бегство 2-х членов группы равносильно провалу всей операции.  Вы как минимум отправитесь в погоню, а как максимум пристрелите беглецов.
2.       Но ладно, допустим, что как-то супер пупер опытные шпионы профессионалы просахатили 2-х членов группы и напали на остальных пока З. и Т. выходили пописать, но то, что их нет они бы заметили сразу. И тут все та же логика из предыдущего пункта. Уверенности в том, что они не вооружены и безопасны у них нет и как раз тут впору демонстративно пытать заложников в надежде, что пропавшие за ними откуда-то наблюдают и вернутся (хотя откуда можно следить за палаткой на этом безлесном склоне не очень понятно, у группы вроде бинокля не было в отличии от АШ).
3.       Ладно, допустим, что-то пошло не так, двое сбежал, их не видно не слышно  (автор при ответе на вопросы очень любит ссылаться на то, что ни одно преступление не проходит гладко и накладки всегда возможны, ок). И что же делают опытные АШ?  Крайне некачественно обыскивают  оставшихся 7 человек  (у Рустема обнаружены спички и перочинный ножик у Колеватова спички и нож, хотя допустим все это было у З. и Т. и потом перекочевало к ним... количество допущений растет как на дрожжах), не дают нормально одетьсяи отпускают буквально на все четыре стороны в надежде на то, что те замерзнут.

 Именно в надежде. Получается они не опасаются, что все-таки где-то может быть схрон (а он был, Лабаз), не опасаюсь, что их могут спасти какие-нибудь охотники, что они где-то могут уцелеть, переждать и вернуться потом к палатке. Все это АШ не беспокоит. То есть где-то в лесу шарятся двое убежавших, возможно вооруженных, где-то может быть схрон со снаряжением,  а ты отпускаешь свидетелей в лес в надежде, что они там замерзнут. Очень странно АШ борются со свидетелями. АШ не могут и не должны предполагать, что свидетели погибнуть, они должны знать это наверняка и быть в этом уверены ва 100%. Что же им потом, что вы убедится в смерти 9 человек искать их в лесу???  Ладно, допустим к этому моменту АШ по каким-то причинам были убеждены, что это самые обыкновенные студенты и предатели родины, КГБ-шников среди них нет и в лесу они 100% замерзнут.
4.       И так АШ видят огонь и идут разбираться с жизнелюбивыми студентами.  Придя на место они видят залезшего на дерево К и сидящего у костра Д. И очень сильно расстраиваются, от того, что группа разделилась – о какой сюрприз, а вы ожидали, что они мирно улягутся рядам друг с другом и будут ждать смерти. И в этот момент они решают пытать Д. Вопрос зачем? Чего они от него хотели? Или им уже передали, то что они хотели, или они уже взяли то, что хотели  или они сами не знали, что им должны передать, но тогда почему они не пытались этого выяснить еще у палатки? И еще, они же были убеждены, что это просто студенты с какой целью можно пытать студента? Ну, допустим это такой метод воздействия на психику остальных, кто возможно за ними наблюдает. Ок.
5.       И как же они решают его пытать? Сев на грудь! Прекрасный способ пытки. АШ с огромным арсеналом болевых приемов, возможностью поломать пару пальцев или прижечьголовешкой, что было бы довольно эффектно (если следовать утверждению, что это было психологическое воздействии), решают в качестве пытки сесть человеку на грудь. Ах да, они же не хотят оставлять следов. Хотя это почему-то им не помешает бросить горящую головешку на находящегося в бессознании К., упавшего с дерева. В общем очень интересный способ проверить жив ли человек находящийся в безсознании учитывая, что одно из определений безсознательного состояния является именно то, что человек не реагирует на внешние стимулы в том числе боль. Или они хотели проверить не притворяется ли он? В любом случае нет абсолютно никакой логики в том, что бы садиться человеку на грудь, что бы не оставлять следов, а потом наносить ожоги, что бы проверить жив ли человек. В обоих случаях есть куда более простые и эффективные способы. И еще кое что об компрессивной асфикции, деагностицировать ее куда проще, чем простое удушение, но допустим Возрожденный об этом в 59 не знал по этому так плохо описал. https://studref.com/626079/meditsina/kompressionnaya_asfiksiya
6.       Далее.. мы не забываем о том, что вроде как все действия АШ к данному моменту определяются стремлением не оставлять следов насильственной смерти, но видимо после прижигания К., дабы проверить жив ли он у них в голове, что то перемыкает и они решают ломать грудные клетки! Допустим это простой и эффективный способ (что далеко не так), зачем??? Чем их теперь не устраивает посадка на грудь, раз уж они уже так с одним расправились? Или масса удушающих приемов, наиболее естественно выглядящим было бы уткнуть человека лицом в снег. Но нет, люди потерявшие кучу времени на то, что бы все выглядело естественно посылают все коту под хвост решением ломать груди и отрезать языки. Как я и сказала  - классика американского кино.
Есть еще масса замечаний по мелочи – неужели у АШ не было фонариков и по этому они пользовались Дятловским. Как же должен мешать провис палатки обыску, что бы палатку срезать. Не 5 же часов они этот обыск проводили, а вещи так или иначе были на полу. Шпионы неженки, не могут 30 мин. провести на корачиках. Фото аппарат на шее Золотарева. Какие заботливые убийцы, сняли аппарат, сломали грудь, повесили апарат обратно.  Все те же спички и нож у обысканых, так можно продолжать долго, но это все мелочи, допустим у всего этого есть какое-то внятное объяснение. А теперь можно посчитать сколько раз использованно слово допустим. Совершенно понятно, что правды о гибиле группы Дятлова никто никогда не узнает, но если строить какую-то теорию, то она должна быть логична хотя бы сама в себе. Можно допустить какое-то одно маловероятное событие после которого все бы становилось на свои места и было бы полностью логично и объяснимо и такие теории есть, где есть одно допущение, при этом весьма мало вероятное, но возможное и далее вся история обретает логику и смысл.

В данном случае логика событий должна была бы выглядеть следующим образом.
АШ встречаются с группой Дятлова и, что-то идет не так. АШ заподозрили или с уверенностью убедились, что это подстава и решают действовать по инструкции предписывающей действия при провале операции. А инструкция это Должа быть следующей - максимально быстро ликвидировать свидетелей, забрать или уничтожить улики, замаскировать это под несчастный случая, при оказании сильного сопротивления или не возможности инсценировать несчастный случай, представить все кака ограбление. Таким образом в парадигме данной версии действия АШ были бы следующими: убедиться, что все члены группы в сборе, заставить их раздеться практически до голо, связать их их же одеждой, что бы не осталось следов от веревок, подождать буквально 30-60 мин. за которые практически голые обездвиженные люди бы достигли полуобморочного состояния, развязать, заставить собрать рюкзаки и палатку,  указать направление движения в гору или вдоль горы, пройтись с ними удостоверившись в том, что все они замерзли. Если провести  30 мин голышом на морозе никакая одежда потом не спасет. Выглядеть все будет – туристы заблудились в плохую погоду. Понятно, что и тут могли быть накладки. Допустим кто-то успел бы сбежать, тогда все то же самое, только один шпион остается следить за связанными двое других идут искать сбежавших.  В случае с неожиданным оказанием сильного сопротивление или наличия оружия в группе, пару самых бойких пристрелить, остальных избить,  кого-то зарезать, забрать все ценные вещи, часть валенок, продукты и уйти – чем не встреча с отбитыми охотниками или зеками. Как-то так должны были бы развиваться события. И тут конечно можно сказать – „должны были бы так, но не всегда все идет по плану, не всегда действия людей логичны, всякие факторы могли повлиять”, но все это прокатывает в парадигме версий какой-то непреодолимой сили которая дезориентировала группу Дятловцев . В такой ситуации туристы, испуганные, замерзающие, на грани жизни и смерти могут предпринимать какие-то абсурдные не логичные решения. Американские шпионы, профессионалы высочайшего уровня, конечно могут допустить какую-то оплошность, но лажать на каждом шагу они не могут. Это не вписывается во всю эту теорию ну вот никак!!!!


Поблагодарили за сообщение: medgaz | НифНафНуф | venia

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7031 : 13.05.20 17:47 »
когда не сосредотачивала свое внимание на ней
И прально делали. Виноват медведь.

Добавлено позже:
остальных избить
Я так понимаю - книшку вы не читали?
« Последнее редактирование: 13.05.20 17:52 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7032 : 13.05.20 17:56 »
И прально делали. Виноват медведь.
А чЁ сразу медведь?   *JOKINGLY*

НифНафНуф


  • Сообщений: 5 058
  • Благодарностей: 3 952

  • Был 06.08.24 20:34

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7033 : 13.05.20 18:35 »
И прально делали
За старания приобщиться к святому можно поставить и пять девушке! ]:->
« Последнее редактирование: 13.05.20 18:35 »
"# человек ,который в случае с дизентерией рассуждает о туалетной бумаге смешон" (с)

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7034 : 13.05.20 18:44 »
За старания приобщиться к святому можно поставить и пять девушке! ]:->
Безусловно! Но дело такое - затянет...   %-)

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7035 : 13.05.20 18:58 »
А чЁ сразу медведь?
А кому ж еще то?

Добавлено позже:
За старания приобщиться к святому можно поставить и пять девушке!
" ... плохо ,говорят, пел, наскандалил. Ну, знач, правильно, что дали."
Рокитен специяльно таких девушек нанимает. Вы тут недавно, а мне эти девушки из спецназа, знающие как прально туристов убивать надоели сверху донизу.
« Последнее редактирование: 13.05.20 19:06 »

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7036 : 13.05.20 19:59 »
А чЁ сразу медведь?   *JOKINGLY*
И прально делали. Виноват медведь.

Добавлено позже:Я так понимаю - книшку вы не читали?
Не читала и не собираюсь, "смерти идущей по следу" вполне хватило. Масса предположений выдаваемых за факты и никакой конкретики, доказательст, логики.


Поблагодарили за сообщение: idemidov

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7037 : 13.05.20 20:25 »
Не читала и не собираюсь
Ну и прально. Значит оно не ваше, да и все на этом. А я вот Рембрандта не читал - и ничо, живой пока.
« Последнее редактирование: 13.05.20 20:26 »


Поблагодарили за сообщение: Мишаня

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7038 : 13.05.20 20:59 »
Ну,  по крайней мере это реальнее,  чем йети, реликтовая змея или инопланетяне...
Люди,  покайтесь публично!

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7039 : 14.05.20 01:29 »
Ну и прально. Значит оно не ваше, да и все на этом. А я вот Рембрандта не читал - и ничо, живой пока.
Между прочим - Рембрандта пьют!  *JOKINGLY*

Viktoria_bg


  • Сообщений: 63
  • Благодарностей: 27

  • Был 16.06.20 16:59

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7040 : 14.05.20 01:40 »
Ну,  по крайней мере это реальнее,  чем йети, реликтовая змея или инопланетяне...
Ну если сравнивать с Йети и инопланетянами, то конечно реальнее :)

Добавлено позже:
. Вы тут недавно, а мне эти девушки из спецназа, знающие как прально туристов убивать надоели сверху донизу.
А юноши знающие как туристов убивать не надоели с низу до верху?
« Последнее редактирование: 14.05.20 01:42 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7041 : 14.05.20 14:05 »
Рембрандта пьют!
Да? А я слышал - читают.

Добавлено позже:
юноши знающие как туристов убивать
Встречались и такие. Но их потуги не так глупо выглядят - чуть более естественно. Юношам свойственно в определенном возрасте. Лет пять назад компьютерные стрелялки были несколько менее распространены, сейчас они в них свой тестостерон сублимируют.
« Последнее редактирование: 14.05.20 14:19 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7042 : 14.05.20 16:28 »
Ну,  по крайней мере это реальнее,  чем йети, реликтовая змея или инопланетяне...
Да. Если не учитывать фактор времени. Времени года.

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7043 : 14.05.20 17:55 »
Да. Если не учитывать фактор времени. Времени года.
А хрен его знает,  вдруг реликтовой змеи мороз пофиг? Опять же,  её к.-н. Сорни-Най могла подогреть...
Люди,  покайтесь публично!

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7044 : 14.05.20 18:09 »
А хрен его знает,  вдруг реликтовой змеи мороз пофиг? Опять же,  её к.-н. Сорни-Най могла подогреть...
Отче, давно за вами наблюдаю - как старожил за старожилом - но не помню вашей позиции по оПсуждаемому вопросу. Антипозицию помню - тока не Рокитен, тока не контролируемая поставка, а позицию не помню - почему так? Из за моей памяти или вашей скромности? :) не в порядке полемики  - поведайте.

Комментарий администрации
Нарушение п.2.1. На форуме не приветствуется мат, даже "скрытый"
Комментарий модератора
Сообщение отредактировано
« Последнее редактирование: 14.05.20 18:14 от Галчонок »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За Победу над Великими и Ужасными 

Отец Федор


  • Сообщений: 5 291
  • Благодарностей: 6 800

  • Расположение: Юрты Собянина

  • Был 21.08.24 20:50

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7045 : 14.05.20 18:25 »
Отче, давно за вами наблюдаю - как старожил за старожилом - но не помню вашей позиции по оПсуждаемому вопросу. Антипозицию помню - тока не Рокитен, тока не контролируемая поставка, а позицию не помню - почему так? Из за моей памяти или вашей скромности? :) не в порядке полемики  - поведайте.

Комментарий администрации
Нарушение п.2.1. На форуме не приветствуется мат, даже "скрытый"
Комментарий модератора
Сообыщение отредактировано
Если коротко,  то конфликт в группе,  покидание палатки и потеря её в метель. Травмы посмертны.
Тут даже после разделения тем образовалась типа моя версия.

Не надо никаких кар,  я нормально отношусь к мату. ;)
Люди,  покайтесь публично!

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7046 : 14.05.20 18:39 »
Если коротко,  то конфликт в группе,  покидание палатки и потеря её в метель. Травмы посмертны.
Тут даже после разделения тем образовалась типа моя версия.
Понятно. А рОдеация откеда? И, не в службу, ссылочку на "типа моя версия". Так то больмень понятно - раннее дятловедение, все такое. Но ведь прошло время, и хоть фактов не прибавилось особо, некоторых интерпретация изменилась до противоположности? И потом - исследованием установлена прижизненная природа травм четверки из Оврага и Слободина? А кто у вас "фактор Х" выгнавший из палатки? Раздемши.

Добавлено позже:
Не надо никаких кар,  я нормально отношусь к мату.
да будет вам...
« Последнее редактирование: 14.05.20 18:40 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7047 : 14.05.20 18:43 »
А рОдеация откеда?
С "Маяка", вестимо.

Добавлено позже:
конфликт в группе
Я бы уточнил немного -  конфликт на фоне экстремальных погодных условий.
« Последнее редактирование: 14.05.20 18:44 »


Поблагодарили за сообщение: idemidov

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 985

  • Заходил на днях

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7048 : 14.05.20 18:51 »
С "Маяка", вестимо.
Отец Медгаз, давайте начнастоятеля тр.цеха дождемся. Ваше мнение по данному вопросу я помню и не считаю его правильным - "Маяк" был за известное время до того, а рОдеацию Левашов признал свежей.
« Последнее редактирование: 14.05.20 18:54 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 33 032
  • Благодарностей: 12 801

  • Был 07.11.24 19:10

Не согласен с Ракитиным - 2
« Ответ #7049 : 14.05.20 18:56 »
Маяк" был за известное время до того, а рОдеацию Левашов признал свежей.
Вы думаете, что за 1,5 года после аварии радиация могла протухнуть? Это вряд ли, выброшенные там радионуклиды живут много больше. Да и не припоминаю я ничего у Левашова про "свежесть"...
« Последнее редактирование: 14.05.20 18:56 »