Обожаю вопросы и ответы 

Разберём доказательство несостоятельности  Дерибановской версии самушёлсамзамёрз. 
1. Он мог ходить
Ходить он не мог, тем более на 1,5 км.Повторюсь ,Видео штурма: едва стоит, со слов: потом ему стало ещё хуже и уже не мог разговаривать ,падал . 
Но главное ! 
это знали и понимали  "друзья" и выдали себя, они делают вид,что ищут его на дискотеке(6,6 км). не зная, ещё,что видео штурма всплывёт.
 Если он мог,  якобы,  проплутать по болоту и бездорожью около 1,5 км, то 
почему друзья не звонили Стасу Советову,? Не искали во второй компании,которая отдыхала в 2 км по прямой дороге? 
Ответ : не звонили,тк 
знали,что он не мог.
 И поиски на дискотеке: враньё и  неуклюжая попытка изобразить могходить
Добавлено позже:2. О пропаже было заявлено сразу, в тот же день уведомили родителей (могли бы соврать сто раз)
Тут не поспоришь, соврали  всего  один раз бабушке .
Добавлено позже:3. У шалаша нет следов крови и прочего наталкивающего на мысль о криминальном характере случившегося
Вранье. У шалаша есть следы крови. И их , втч со следами кроссовок обнаружили родители,кровь виднана руке Влада на видео, о ней говорит свидетельница:  
не мы же ему руку царапали!Но в УД: 
следов крови нет.
И теперь вопросы к следствию: простая халатность или сговор и сокрытие? Верить,что не было? А может и не только от царапин.?
Про чистые анализы,а Советов: 
употреблялиТелефоны, фото,видео...
Дальше можно уже не продолжать. 
Одни будут верить,а другие нет и для этого у них есть все основания.