Обожаю вопросы и ответы
Разберём доказательство несостоятельности Дерибановской версии самушёлсамзамёрз.
1. Он мог ходить
Ходить он не мог, тем более на 1,5 км.Повторюсь ,Видео штурма: едва стоит, со слов: потом ему стало ещё хуже и уже не мог разговаривать ,падал .
Но главное !
это знали и понимали "друзья" и выдали себя, они делают вид,что ищут его на дискотеке(6,6 км). не зная, ещё,что видео штурма всплывёт.
Если он мог, якобы, проплутать по болоту и бездорожью около 1,5 км, то
почему друзья не звонили Стасу Советову,? Не искали во второй компании,которая отдыхала в 2 км по прямой дороге?
Ответ : не звонили,тк
знали,что он не мог.
И поиски на дискотеке: враньё и неуклюжая попытка изобразить могходить
Добавлено позже:2. О пропаже было заявлено сразу, в тот же день уведомили родителей (могли бы соврать сто раз)
Тут не поспоришь, соврали всего один раз бабушке .
Добавлено позже:3. У шалаша нет следов крови и прочего наталкивающего на мысль о криминальном характере случившегося
Вранье. У шалаша есть следы крови. И их , втч со следами кроссовок обнаружили родители,кровь виднана руке Влада на видео, о ней говорит свидетельница:
не мы же ему руку царапали!Но в УД:
следов крови нет.
И теперь вопросы к следствию: простая халатность или сговор и сокрытие? Верить,что не было? А может и не только от царапин.?
Про чистые анализы,а Советов:
употреблялиТелефоны, фото,видео...
Дальше можно уже не продолжать.
Одни будут верить,а другие нет и для этого у них есть все основания.