Таинственное исчезновение Влада Бахова

[sypari]

А я понимаю Виталика, как человека. Сколько можно из пустого в порожнее переливать? Тема на 800 страниц - ценной информации крохи, зато здесь целыми днями пасутся десятки "блогеров", "диванных экспертов", "очевидцев", "свидетелей" неизвестно чего. Конечно, может для форума это и замечательно, но для обычного пользователя, стремящегося узнать новости, просто помойка. Извините, если кого обидел. Иногда жалею, что в конструкции не предусмотрен "минус" к репутации...

Ну так нужно поменять название Таинственное исчезновение на Самушел
И все диванные уйдут ,останутся только самые лучшие ,те кто  много всего  испытал в жизни
Пил/лез на крыши/падал/блевал/голый уходил в лес/умирал/правильно разводился/правильно  женился/правильно воспитал детей/правильно искал сына в лесу/правильно горевал когда нашли кости его ребёнка/ну и самое главное слепо  доверял следствию/"свидетелям"/уничтоженным уликам/нестыковкам и странностям

Кстати ,дятловцы тоже сами сами ушли и сами умерли . да ,да . так решило следствие .
Однако же  это перетирали,перетирают и ещё будут перетирать лет 100 .

[SKAD]

sypari, самое важное упустили: Пить, курить, говорить начал одновременно...(c)

[GL]

Родителям могли со стрелкой предоставить фото, чтобы не искать по всей фотографии. Ранее этот блогер говорил, что фотографию без стрелки ему предоставил отчим.

Возникает вопрос, кто предоставил фотографию без стрелки и признаков фотошопа на программу Малахова? Сальвар? Или по запросу Лиза Алерт? Не будут эти общества так рисковать, т.к. на фото возможное тело несовершеннолетнего, а это информация о частной жизни несовершеннолетнего, предоставленная в СМИ. За такой шаг без согласования с родителями можно попасть на судебные издержки. Адвокаты в семье работают. Не один. Это общеизвестный факт. Если ПСОшники согласовывали с родителями и возможно дали на программу исходник, а им, родителям, со стрелкой, Вы верите, что у родителей не было исходника? Иван говорил, что это фото с телом он увидел 29 января. Без всякой стрелки. И это был исходник. И я уверена, что этот исходник есть и у семьи. Именно то фото от 21 апреля в 17 часов снятое.

[Dream11]

Возникает вопрос, кто предоставил фотографию без стрелки и признаков фотошопа на программу Малахова? Сальвар? Или по запросу Лиза Алерт? Не будут эти общества так рисковать, т.к. на фото возможное тело несовершеннолетнего, а это информация о частной жизни несовершеннолетнего, предоставленная в СМИ. За такой шаг без согласования с родителями можно попасть на судебные издержки. Адвокаты в семье работают. Не один. Это общеизвестный факт. Если согласовывали с родителями и возможно дали на программу исходник, а им со стрелкой, Вы верите, что у родителей не было исходника? Иван говорил, что это фото с телом он увидел 29 января. Без всякой стрелки. И это был исходник. И я уверена, что этот исходник есть и у семьи. Именно то фото от 21 апреля в 17 часов снятое.

Я не помню из передач говорил он о фото со стрелкой или без стрелки. По-моему,  такой информации нет. Родители не специалисты, логично предположить, что им могли прислать фото со стрелкой по их запросу.
P. S.  Прошу прощения за некорректное редактирование текста. Мне с телефона неудобно.

[sypari]

Я не помню из передач говорил он о фото со стрелкой или без стрелки. По-моему,  такой информации нет. Родители не специалисты, логично предположить, что им могли прислать фото со стрелкой по их запросу.
P. S.  Прошу прощения за некорректное редактирование текста. Мне с телефона неудобно.

Какие могут быть версии когда нет продолжения видео со спуском с крыши ???

[GL]

Я не помню из передач говорил он о фото со стрелкой или без стрелки. По-моему,  такой информации нет. Родители не специалисты, логично предположить, что им могли прислать фото со стрелкой по их запросу.

Этот оратор из видео только что, рассматривая скрин с передачи Малахова, не обнаружил там тех элементов фотошопа, которые увидел на других фото (фотошоп от 31 января и 5 февраля), но которые пропустил через программу, выдающую метаданные. Единственный вывод, который можно сделать, что на программе Малахова был исходник и единственный вариант, что этот исходник предоставили или сами родители, или по согласованию с ними. И из этого можно сделать вывод, что исходник был и у родителей.

[Dream11]

Какие могут быть версии когда нет продолжения видео со спуском с крыши ???

Да??  Надо же.. На основании этого можно предположить, что его убили?  Или на основании придумки журналистов из программы Малахова, что поляну зачистили?  СК восстановил все видео с телефонов и не увидел там криминала.

[Korsar]

Ну так нужно поменять название Таинственное исчезновение на Самушел

Вы считаете, от здешних тёрок парень оживёт или следствие пойдёт как-то иначе?

[nvn]

GL, Иван писал (тут выкладывали скрин), что отправил блогеру фото, которое ему прислал Сальвар 29 января

[sypari]

sypari, самое важное упустили: Пить, курить, говорить начал одновременно...(c)

Родился оффником и с битой
И если б его не ушли
То стал бы чемпионом по забивам

[Добрая фея]

Ну так нужно поменять название Таинственное исчезновение на Самушел

Ну вам то конечно больше хочется поменять на таинственное убийство 

Какие могут быть версии когда нет продолжения видео со спуском с крыши ???

а если его нет? тогда что?

Этот оратор из видео только что рассматривая скрин с передачи Малахова не обнаружил там тех элементов фотошопа, которые увидел на других фото (фотошоп от 31 января и 5 февраля), но которые пропустил через программу, выдающую метаданные. Единственный вывод, который можно сделать, что на программе Малахова был исходник и единственный вариант, что этот исходник предоставили или сами родители или по согласованию с ними. И из этого можно сделать, что исходник был и у родителей.

тогда не понятно о каком запросе фото для экспертизы говорилось в теме и еще кем то?

[Dream11]

Этот оратор из видео только что рассматривая скрин с передачи Малахова не обнаружил там тех элементов фотошопа, которые увидел на других фото (фотошоп от 31 января и 5 февраля), но которые пропустил через программу, выдающую метаданные. Единственный вывод, который можно сделать, что на программе Малахова был исходник и единственный вариант, что этот исходник предоставили или сами родители или по согласованию с ними. И из этого можно сделать, что исходник был и у родителей.

Этот оратор рассматривал две фотографии - без стрелки и со стрелкой. Без стрелки - это скорее всего фотография на которой девушка по имени Кристина с помощью фотошопа удалила стрелку для эксперимента.

[Добрая фея]

Родился оффником и с битой
И если б его не ушли
То стал бы чемпионом по забивам

Вы так расстроились, что пай-мальчик оказался обычным и не самым воспитанным подростком? 

[GL]

Иван писал (тут выкладывали скрин), что отправил блогеру фото, которое ему прислал Сальвар 29 января

Кто врет? Иван или блогер? Никаких изменений в метаданных фото ни 29 января, ни ранее не обнаружено. Первое изменение блогер обнаружил 31 января.

[Dream11]

GL, Иван писал (тут выкладывали скрин), что отправил блогеру фото, которое ему прислал Сальвар 29 января

GL, Иван писал (тут выкладывали скрин), что отправил блогеру фото, которое ему прислал Сальвар 29 января

Здесь выкладывали другой скрин. Иван для экспертизы отдал фотографию, которую предоставил Сальвар.  Исходная фотография у Лиза Алерт. Непонятно почему для экспертизы не сделали официальный запрос. Хотя, у меня есть свои предположения на этот счет.

[GL]

Этот оратор рассматривал две фотографии - без стрелки и со стрелкой. Без стрелки - это скорее всего фотография на которой девушка по имени Кристина с помощью фотошопа удалила стрелку для эксперимента.

Ну понятно, Вы не смогли досмотреть даже до середины этого оратора? Он рассматривал не две, а четыре фотографии. две, которые пропустил через прогу и выяснил метаданные, и две, присланные ему через радикал (одна из них откровенный скрин с программы Малахова, т.к. на ней в правом верхнем углу значок телеканала).

[Dream11]

Кто врет? Иван или блогер? Никаких изменений в метаданных фото ни 29 января, ни ранее не обнаружено. Первое изменение блогер обнаружил 31 января.

Это блогер говорил, что фотографию ему предоставил отчим. Скорее всего не врет.

Добавлено позже:

Ну понятно, Вы не смогли досмотреть даже до середины этого оратора? Он рассматривал не две, а четыре фотографии. две, которые пропустил через прогу и выяснил метаданные, и две, присланные ему через радикал (одна из них откровенный скрин с программы Малахова, т.к. на ней в правом верхнем углу значок телеканала).

Я прошу прощения, я об этих фотографиях даже не пишу. Понятно, что в них могут быть изменения.

[SKAD]

Родился оффником и с битой
И если б его не ушли
То стал бы чемпионом по забивам

Это Вы про кого?

[GL]

Я прошу прощения, я об этих фотографиях даже не пишу. Понятно, что в них могут быть изменения.

Но блогер то как раз сравнил фото с фотошопом со скрином с программы Малахова. Тщательно рассматривал и его глаз не увидел на скрине тех изменений, которые были на зафотошопленной фотографии. Веточки срезанные все просмотрел. Нет их на скрине. В тоже время на фото со стрелкой изменения исходника - 31 января, на фото без стрелки - 5 февраля. Эти обе даты позднее, чем нашли Влада. нехитрая логическая цепочка и можно понять, что на программу Малахова был предоставлен Исходник? Кем? Уж точно не без согласования с семьей или самой семьей. Ещё раз, доступ к исходнику у семьи был, даже, скорее, у семьи был не просто доступ, а сам исходник фото. Зачем потом устраивать неразбериху со стрелочками, а не предъявить исходник, мне непонятно. А вот блогер с умным видом, пропустив фото через прогу, много и нудно объясняя, акцент все-таки сделал на том, что фотошоп есть. И его разлюбезные зрители в комментах обсуждают именно наличие фотошопа. Их даже не смущает факт, что признаки фотошопа на фото со стрелочкой зафиксированы 31 января.

[Snaker]

Этот оратор рассматривал две фотографии - без стрелки и со стрелкой. Без стрелки - это скорее всего фотография на которой девушка по имени Кристина с помощью фотошопа удалила стрелку для эксперимента.

Спрашивается для чего эти эксперименты затирать стрелку в фотошопе когда есть нормальные снимки? у нас же только дай повод буйной фантазии блогеров и они разойдутся не на шутку

[GL]

Спрашивается для чего эти эксперименты затирать стрелку в фотошопе когда есть нормальные снимки? у нас же только дай повод буйной фантазии блогеров и они разойдутся не на шутку

Зачем затерли стрелку тут уже тысячу раз объясняли. Вот почему в сеть не выложили фото исходника без стрелки, нужно спросить того, кто предоставил фото со стрелкой. не знаете, кто это сделал?

[Dream11]

Но блогер то ка раз сравнил фото с фотошопом со скрином с программы Малахова. Тщательно рассматривал и его глаз не увидел на скрине тех изменений, которые были на зафотошопленной фотографии. Веточки срезанные все просмотрел. Нет их на скрине. В тоже время на фото со стрелкой изменения исходника - 31 января, на фото без стрелки - 5 февраля. Эти обе даты позднее, чем нашли Влада. нехитрая логическая цепочка и можно понять, что на программу Малахова был предоставлен Исходник? Кем? Уж точно не без согласования с семьей или самой семьей. Ещё раз, доступ к исходнику у семьи был, даже, скорее, у семьи был не просто доступ, а сам исходник фото. Зачем потом устраивать неразбериху со стрелочками, а не предъявить исходник, мне непонятно. А вот блогер с умным видом, пропустив фото через прогу, много и нужно объясняя, акцент все-таки сделал на том, что фотошоп есть. И его разлюбезные зрители в комментах обсуждают именно наличие фотошопа. Их даже не смущает факт, что признаки фотошопа на фото со стрелочкой зафиксированы 31 января.

Кстати, да. Ещё раз посмотрела - он сравнивает с фотографией, которые были на передаче. Показывает, что ветки не обрезаны, что ветки деревьев находятся над телом. Можно предположить, что у родителей есть корректная копия с исходника. Вы очень внимательная.

Добавлено позже:

Спрашивается для чего эти эксперименты затирать стрелку в фотошопе когда есть нормальные снимки? у нас же только дай повод буйной фантазии блогеров и они разойдутся не на шутку

Эта девушка просила брата и маму найти тело на фотографии. Потом написала за сколько минут они нашли.

[Добрая фея]

Ещё раз, доступ к исходнику у семьи был, даже, скорее, у семьи был не просто доступ, а сам исходник фото. Зачем потом устраивать неразбериху со стрелочками, а не предъявить исходник, мне непонятно. А вот блогер с умным видом, пропустив фото через прогу, много и нужно объясняя, акцент все-таки сделал на том, что фотошоп есть. И его разлюбезные зрители в комментах обсуждают именно наличие фотошопа. Их даже не смущает факт, что признаки фотошопа на фото со стрелочкой зафиксированы 31 января.

А теперь вопрос, какую фотку отчим выслал для экспертизы? Если у него несколько вариантов 

[Галчонок]

Но блогер то ка раз сравнил фото с фотошопом со скрином с программы Малахова. Тщательно рассматривал и его глаз не увидел на скрине тех изменений, которые были на зафотошопленной фотографии. Веточки срезанные все просмотрел. Нет их на скрине. В тоже время на фото со стрелкой изменения исходника - 31 января, на фото без стрелки - 5 февраля. Эти обе даты позднее, чем нашли Влада. нехитрая логическая цепочка и можно понять, что на программу Малахова был предоставлен Исходник? Кем? Уж точно не без согласования с семьей или самой семьей. Ещё раз, доступ к исходнику у семьи был, даже, скорее, у семьи был не просто доступ, а сам исходник фото.

Значит у родителей все же был оригинал фото, полученный от ЛА/Сальвар. Зачем они начали эту муть с подделкой, отсутствующим фото в папке? Ради шоу выставили поисковые отряды в негативном свете.

[GL]

Кстати, да. Ещё раз посмотрела - он сравнивает с фотографией, которые были на передаче. Показывает, что ветки не обрезаны, что ветки деревьев находятся над телом. Можно предположить, что у родителей есть корректная копия с исходника. Вы очень внимательная.

Это блогер заболтал тему, ввел своих зрителей в заблуждение, расставив неправильные акценты. Ещё и оговорочку по Фрейду сделал: " к моему великому сожалению". К его великому сожалению получается, что фотошопа на исходнике нет.
Сколько ещё мимопроходящих будут пиариться и хайповать на этой теме, собирая вокруг малообразованную, доверчивую публику? Прославлять свое лицо на костях ребенка.

[Snaker]

Еще раз посмотрел эти два снимка. Вот на этом фото стрелка затерта и признаки фотошопа есть. Это тот самый снимок с первой датой изменения 31.01

Разворачиваемый текст

А здесь фотошопа уже нет.

Разворачиваемый текст

Ну прям какие то чудеса)

[Кецховели]

Народное слово… это очередной лохотрон

Во-первых, родители тесно сотрудничают с «Народным словом», и называть его лохотроном равно обвинять в этом родителей. Во-вторых, ещё раз: как можно судить о деятельности «Народного слова», не смотря толком его эфиров, — не желая узнавать название компании, куда на экспертизу было отдана фотография с телом, говорить о Васе и его коленке? Это явная предвзятость. Пока «Народное слово» не проявило себя в качестве лохотрона, в отличие от официального следствия: поиск возможных свидетелей изначально не производился; телефоны 12 веселящихся «страдальцев» сразу не были изъяты; следы и повреждения на шалаше следачку не интересовали — всё это делалось самими родителями или по их настоянию, как и подключение смоленского СК, который начал атаковать одного из водолазов, заявивших, что на поиски их отправляли без необходимого снаряжения; следствие топчется на месте даже после подключения Москвы, которое длительное время остаётся лишь формальным; даже после того, как Бастрыкин настучал по голове сотрудникам СК на словах, на деле с места обнаружения останков не забирают всех костей. Вот где лохотрон, причём очевидный. Но магическое слово «официальный» снимает для некоторых все подозрения и всю вину. И в деле того же «пьяного» мальчика вскрылся официальный лохотрон, когда его упрямый папа обратился к знакомым медикам из Германии. Также В деле Алёны Поповой чистейшей воды лохотроном был первичный осмотр трупа на месте преступления, да и те же следственные действия в целом.

Оффтоп (текст не по теме)

Ну и что с этим мальчиком? -  Экспертиза в итоге показала техническую ошибку в заборе и хранении образцов,  но никак не злой умысел. А вот определение алкоголя в этих образцах как раз было правильным.

Показала после того, как неугомонный папа был вынужден обратиться к знакомым медикам из Германии. А спустя два года в Кировской области вновь «пьяный» мальчик попал под колёса автомашины, принадлежащей уже только майору полиции: https://bit.ly/2UszkKu «Пацан, по их мнению, в состоянии алкогольного опьянения — сотрудник уже уходит от ответственности. Поумнели на моем примере» — прокомментировал ситуацию отец первого «пьяного» мальчика.

А вот с неизвестно каким фото,  отправляемых неизвестно кому на экспертизу,  вопрос другой.

Какое фото — известно. Кому было отправлено на экспертизу — известно. Но ещё 800 страниц для обсуждения этого, безусловно, необходимы.

[Отец Федор]

GL, Иван писал (тут выкладывали скрин), что отправил блогеру фото, которое ему прислал Сальвар 29 января

С февральскими правками?

[Добрая фея]

Какое фото — известно. Кому было отправлено на экспертизу — известно. Но ещё 800 страниц для обсуждения этого, безусловно, необходимы.

Все со слов человека, который неоднократно лукавил?

[Маруся]

Во-первых, родители тесно сотрудничают с «Народным словом», и называть его лохотроном равно обвинять в этом родителей. Во-вторых, ещё раз: как можно судить о деятельности «Народного слова», не смотря толком его эфиров, — не желая узнавать название компании, куда на экспертизу было отдана фотография с телом, говорить о Васе и его коленке? Это явная предвзятость. Пока «Народное слово» не проявило себя в качестве лохотрона, в отличие от официального следствия: поиск возможных свидетелей изначально не производился; телефоны 12 веселящихся «страдальцев» сразу не были изъяты; следы и повреждения на шалаше следачку не интересовали — всё это делалось самими родителями или по их настоянию, как и подключение смоленского СК, который начал атаковать одного из водолазов, заявивших, что на поиски их отправляли без необходимого снаряжения; следствие топчется на месте даже после подключения Москвы, которое длительное время остаётся лишь формальным; даже после того, как Бастрыкин настучал по голове сотрудникам СК на словах, на деле с места обнаружения останков не забирают всех костей. Вот где лохотрон, причём очевидный. Но магическое слово «официальный» снимает для некоторых все подозрения и всю вину.
Какое фото — известно. Кому было отправлено на экспертизу — известно. Но ещё 800 страниц для обсуждения этого, безусловно, необходимы.

Да у родителей что, индульгенция чтоли? Я не пойму, что вы так активно топите в эту сторону? Значит родители повелись на лохотронщика Костяна, всего-то делов.
А вот про экспертизу на коленке все же неизвестно. От народного словоносца Костика только размытые фразы, но хомяки покорно ждут))))