Убийство на пляже (продолжение)

[Ю.А.Р.]

Палатку с трупом могли привезти утром.

Я вообще больше к этой версии склоняюсь.
Только думаю, что не палатку с трупом, а труп могли привезти и в палатку бросить.
Отсутствие следов борьбы как-бы наводит на эти мысли.
А на моторной лодке от дикого пляжа до Радужного или до Лермонтово за ночь можно раз десять - туда и обратно.
 

[Кэти]

Хотите поговорить про пч?

Это вы клоните в эту сторону. На эту тему уже много написано, но нет тому вменяемых подтверждений.

Добавлено позже:

Я вообще больше к этой версии склоняюсь.

Абсурд какой-то. Вы начали с того, что когда Ш. приехал на МП, то не верно указал координаты палатки.

[Ю.А.Р.]

Это вы клоните в эту сторону. На эту тему уже много написано, но нет тому вменяемых подтверждений.

Добавлено позже:Абсурд какой-то. Вы начали с того, что когда Ш. приехал на МП, то не верно указал координаты палатки.

Абсурд- это сваливать точку определения координат в айфоне у Ше. на техническую ошибку, не зная как это работает.
При таком определении у нас должны все самолеты попадать и т. д. Хаос одним словом.
Речь идет о том, что Н. могли убить в палатке, на берегу, в лодке и т. д. и мог убить кто угодно кроме А.
Следствием ничего не установлено и вполне вероятно не устанавливалось в нужном объеме.

[Vietnamka]

Я не понимаю, каким образом это доказывает фальсификацию. Что вообще фальсифицировать хотели? Точку? Для этого человек с Айфоном зашёл в море за координатой? А это точно не сяомовский скриншот? Если честно, я немного теряюсь, т.к. не вижу связи между суждением и выводом.

Фальсификация  документа — это изготовление полностью фальсифицированного документа либо частичное фальсифицирование подлинного документа путём внесения в текст документа заведомо недостоверных сведений, исправлений.
 в документе сказано: "При производстве следственного действия применялся навигатор смартфона Сяоми...
 У документу приложен скрин навигатора, удостоверяющий координаты. И это скрин навигатора телефона айфон.
 Что-то из этого - заведомо ложное сведение. А скорее всего - сам протокол. Ше никуда не ездил и никаких следственных действий не проводил, попросил чтобы ему кто-нибудь из местных скинул координаты

Добавлено позже:

Про наложение говорили эксперты с мед. форума. У него нет такого определения, как наложение.

У Князева не только "наложений" не было, но и градусника. Так что Князев не эталон.
Вы понимаете разницу между следами крови?
 Видел бы источник кровотечения - был бы потек. Обязан описать повреждение, его механизм. При этом если нет подозрений на изнасилование (черт с ним) имеет право не брать мазок.
 Нет источника кровотечения. Значит речь идет о наложении - переносе следа с одной поверхности на другую. Обязан брать мазок ЛЮБОГО НАЛОЖЕНИЯ вне зависимости от подозрения на изнасилование.

Именно потому что в СМЭ не указан источник кровотечения, а эксперты с форума даже по фотографии понимают, что когда мы говорим о рте - речь не идет о "левой стороне лица или правой половине лица" они начинают использовать термин "наложение". А вот обязаны ли брать мазок такого наложения у них и венерологи, и юристы забыть спросили 
 И тут, как ни крути, но Князев...
1) халатно относится к своей работе, не описав все изменения в морге.
2) не описывает повреждение и его механизм, в случае если он есть
3) не берет обязательный мазок наложения в случае, если повреждения нет

[Vietnamka]

не считал, что изнасилование имело место.

ок, давайте про изнасилование. Вот стоит Ше на берегу моря, перед ним сломанная палатка, труп девушки. Димона рядом нет, а хоть какие-то познания у голове о криминалистике должны остаться? Вот на основании этих познаний Ше и должен принимать решение... нет, пока еще не о том "было или нет изнасилование", а о том -"есть ли повод это самое изнасилование предположить".
 И что же учебники по приминалистике должны нашептать Ше в этой ситуации?
1) Он должен вспомнить, что подозрительные на сексуальные, убийства могут быть двух типов А) по обстоятельствам б) в связи с позой трупа и состоянием одежды на нем.
Безусловно, полураздетый (полуодетый) труп девушки с задранной футболкой, обнаруженный в удаленном, малолюдном месте, его никак не может насторожить в плане возможного изнасилования 
2) Тогда он должен вспомнить, что "наиболее частыми способами совершения подобных убийств являются механическая асфиксия (сдавдение шеи руками, закрытие рта и носа - в том числе, чтобы ослабить крик) и тупая травма головы"
 Это не я придумываю, это учебники по криминалистике так пишут.
  Что у нас? Упс, у нас и следы на шее и тупая травма головы присутствуют.
3) Да, при изнасиловании обычно обнаруживают повреждения на теле: ссадины и кровоподтеки на бедрах, на ягодицах, на молочных железах. Тут все на совести Ше и Кн. На фотографиях (которые являются равноправным доказательством, как и сам протокол) гематомы бедер (или что-то похожее на них) имеется.
4) Большое значение имеет состояние одежды на жертве, разрывы цепочек, сломанные молнии, крючки, пряжки и тд.
У нас задранная футболка, сорванная цепочка.
5) При осмотре места происшествия в первую очередь обращают внимание на беспорядок нижнего и верхнего белья, возможность того, что верхние предметы одежды сняты и находятся рядом с трупом (или на голове трупа).

Ключевой вопрос - обнаружена сперма или нет. Обнаружена.

 Мне кто-нибудь может их юристов, а даже скорее бывших оперов, обяснить, ПОЧЕМУ Шеврикуке НЕ ПРИХОДИТ мысль, что это может быть изнасилование?

Про то, как он должен был осматривать и описывать предметы, волосы, искать микрочастицы на одежде и прочем, искать сперму не только во влагалищ я промолчу, потому что бессмысленно обсуждать то, что он не делал и даже не пытался сделать. Зато волосы и одежду с трупа вообще потерял.
 -

[Лариса Дмитриевна]

Пожалуйста )
Нет, Вы неправы он этого не подтверждает. Вы вчитываете в его ответ то, что Вам хочется.

Тоже самое могу и про Вас сказать, там ясно написано, что не было указаний брать мазок, хотя по известному приказу, должен был брать.

Добавлено позже:

Так. Стоп. Князеву защитой вменялось что он нарушил приказ и не взял смывы изо рта согласно приказа. Якобы был обязан взять. Это выдавалось за нарушение. В пункте 49.1 обязан был взять при подозрении на изнасилование либо при изнасиловании. Тут такого подозрения не было. Поэтому и не взял. Приказ он не нарушил. Нарушений в его действиях нет. Не сделал потому как не обязан был делать, как это изначально защитой преподносилось.

Подозрения на изнасилование у них не было, потому, как это под Алёну не подходило, я все так же склоняюсь, что ее назначили убийцей на месте преступления.Не взял Кн этот мазок, потому, что крови этой не видел, вот и весь ответ.

Добавлено позже:

Получается очередной миф (довод) разрушен. Брать был не обязан. Поэтому и не взял. Мне только одно не понятно. Защите было лень прочитать пункт приказа на который адвокат ссылается. Чтобы понять в каких случаях он был обязан взять. Мифа как бы изначально не было, смыл его было придумывать?

Какой миф Вы разрушили Женя?Не взял мазок, потому, что кровь эту не видел Кн.

[юлия8980]

Ну, что это забыли спросить, спросили... Мазок брать не обязан, если в постановлении следователь ставит такой вопрос, то да
Вы как читаете то экспертов? Они сказали о том, что если в смэ не описано наложение, то его значит уже не было, причины они указали...

[Vasilisa]

Подозрения на изнасилование у них не было, потому, как это под Алёну не подходило, я все так же склоняюсь, что ее назначили убийцей на месте преступления.

Каким образом? Если они не знали где она и что с ней. Предполагали, что за соседним кустом лежит, искали. Подозрения появились потом. Когда поняли, что она ночью свалила. Без денег, с вещами в одеялке. Вот только тогда появились первые подозрения, но это было позже, не на МП. А после обыска эти подозрения усилились.

Добавлено позже:

Какой миф Вы разрушили Женя?Не взял мазок, потому, что кровь эту не видел Кн.

Очередной миф о том, что он что-то кому-то должен. Нет, не должен. Смывы из влагалища и заднего прохода взял, потому что Эльман к моменту вскрытия уже дал показания про секс. И следователем была поставлена задача проверить это. Но секс был добровольный (это подтверждал не только Эльман). Характерных для износа следов на трупе не было, поэтому смывы изо рта не брались. Неужели это всё так сложно? Есть ощущение, что уже просто не осталось поводов обвинять эксперта, а защите это просто необходимо, доказывать, что все вокруг редиски, кроме Алёны... В очередной раз убедились, что все притензии к Князеву безосновательны.

Добавлено позже:

хотя по известному приказу, должен был брать.

Нет, не должен. Приказа он не нарушал.

[Боцман]

Совершенно верно) Это Боцман меня в лес по грибы отправил

Эт ни я)) Это прога)

Добавлено позже:


Добавлено позже:

ПС Шеври не реабилитирован(( Скорее наоборот. Что он делал в Лермонтово?

Мне думается,что в Лермонтово он устанавливал людей,с которыми могли контактировать девченки,к примеру тех,кто за стоянку палатки берет мзду. Ну либо еще каких иных возможных контактеров. Вычислить их не так уж тяжело.

[Лариса Дмитриевна]

Полагаю, что Ш. знал про ПА с Э.

Прямо на месте преступления знал, я же говорю,Алёну прямо сразу назначили убийцей, и серийный свидетель с другом своим на МП раньше всех прикатили.

Добавлено позже:

Я с самого начала не уверена, что Н. убили там, где нашли. Лермонтово, как первое место обнаружения тела (по протоколу) меня удивило, но сильно напрягло тогда, когда я просмотрела биллинги. Получается, с 16:40 до 17:00, по известному сюжету, наши главные свидетели должны находится на диком пляже, но их в это время ловят вышки: Лермонтово, ул.Ленина,19Б; пос.Гора Гебеус; Лермонтово, Морская волна; Джубга; пос. Тешебс. Так вот самая ближняя из этих вышек находится в 8 км от МП, самая дальняя в 23 км, кроме того, МП от этих вышек закрыто мысом Гуавга. Если взять координату Шеврикуки (не буду спорить и соглашусь, что это не отель, а пляж Лермонтово), то от нее до ближайшей вышки 600 метров, до дальней 15 км и никаких природных препятствий нет. Можете дать этому логичное объяснение?

Возможно серийному свидетелю позвонил утром В., что-то сообщил, и указал на Лермонтово, куда и двинули друзья, потом ретировались на нудик в НМ.

[Боцман]

Совершенно верно) Это Боцман меня в лес по грибы отправил

А это данные по Вашим координатам с гуглокарт. И у меня сразу возникает вопрос: а где Вы в крайний раз общались с Чегеварой,Димасиком? И что таки Вы делали в этом лесу?

[Лариса Дмитриевна]

Знаете. Вот не важно зачем он взял. Реально не важно. Защитой вменялось нарушение что обязан был изо рта взять, ссылаясь на этот пункт. Документ с суда Л.А. скидывала с этой предъявой адвокатов. На этом как бы всё, суть претензии закончилась. Оказалось что не обязан был, поэтому и не взял. Нарушения нет. Всё. Почему с других мест взял, это к рассмотрению данного вопроса не относится. По поводу этого претензий не было.

Где оказалось?На МП труп с насильственной смертью, обязан был взять, потому как это наложение, источник кровотечения не выявлен даже в экспе, возможно это кровь убийцы.Эксперт не видел эту кровь в морге, поэтому и не взял, а в суде тупо отмазывается.Я так вижу эту ситуацию.

[Цукатик]

Не, ну что значит "фальсификация"? Это действие, которое должно было повлечь за собой какие-то значимые последствия в плане доказывания вины. Для определения мп не принципиально, с какого устройства определялась точка, поэтому едва ли здесь есть значимые негативные последствия. Например, по аналогии у нас есть же статья за разглашение данных предварительного следствия, она нужна, чтобы не мешать его работе, следовательно, после его завершения оглашение материалов ни на что не влияет - и там и здесь нет последствий. Кстати, скриншот на самом деле айфоновский.
Насчёт версии изнасилования - она была, об этом говорит вброс дознавателя со слов Козаченко. Полураздетость трупа на изнасилование однозначно не указывает, майка может быть как задрана кем-то, так и задраться сама и в нашем случае может свидетельствовать о борьбе, не имеющей отношения к изнасилованию, т.к. на груди, торсе не обнаружено синяков, разрывов на майке нет, трусы не стянуты ни частично, ни полностью. Верхние предметы одежды могут находится на голове, если они стянуты не полностью (не вынуты руки из рукавов и голова из горловины) или их используют, чтобы закрыть обзор с целью дезориентировать жертву (вслепую труднее отбиваться), но в этом случае исключен па в оральной форме. Тупая травма головы также частая спутница драк. В общем, я считаю, что даже если рассматривать версию износа, то здесь можно приписать разве что покушение на него с нанесением ударов заранее (ну, типа жестокий насильник попался, решил сначала избить, а потом приступить к цели визита, я просто помню по ленте новостей описанный случай, когда мужик потащил девушку куда-то, избивая ее камнями по пути, правда там удары были по лицу, а не голове), что исключает наличие следов во рту и в других частях тела. Кстати, я именно попытку рассматривал, когда был в защите.
 Насчёт крови во рту я думаю, что это все же сгусток, который потерялся по дороге. На мой взгляд кровь находится не на верхней губе, а под ней. Возможно, изначально он был в носоглотке, а когда тело выносили из палатки или раньше, переместился к преддверию рта, кофта с головы соприкоснулась с ним и немного мазнула вверх, когда ее снимали.

За сим откланиваюсь на некоторое время, меня ждут дела, зайду попозже за новостями по апелляции.

[Muza]

Где оказалось?На МП труп с насильственной смертью, обязан был взять, потому как это наложение, источник кровотечения не выявлен даже в экспе, возможно это кровь убийцы.Эксперт не видел эту кровь в морге, поэтому и не взял, а в суде тупо отматывается.Я так вижу эту ситуацию.

В суде он вообще, заведомо лжет. А это преступление. И говорит, что кровь пошла из легких, хотя по экспе ни какого легочного кровотечения нет. И судья это пропускает. Не слышу и не вижу.

[Цукатик]

В суде он вообще, заведомо лжет. А это преступление. И говорит, что кровь пошла из легких, хотя по экспе ни какого легочного кровотечения нет. И судья это пропускает. Не слышу и не вижу.

Ничего он не лжет. Это его экспертное мнение, вытекающее из экспертных знаний о наполнении кровью лёгких от шока. Мнение не может быть заведомой ложью, т.к  является оценочным суждением, но оно может быть ошибочным. В любом случае его нельзя было провоцировать вопросами о мп.

[Лариса Дмитриевна]

Каким образом? Если они не знали где она и что с ней. Предполагали, что за соседним кустом лежит, искали. Подозрения появились потом. Когда поняли, что она ночью свалила. Без денег, с вещами в одеялке. Вот только тогда появились первые подозрения, но это было позже, не на МП. А после обыска эти подозрения усилились.

Добавлено позже:Очередной миф о том, что он что-то кому-то должен. Нет, не должен. Смывы из влагалища и заднего прохода взял, потому что Эльман к моменту вскрытия уже дал показания про секс. И следователем была поставлена задача проверить это. Но секс был добровольный (это подтверждал не только Эльман). Характерных для износа следов на трупе не было, поэтому смывы извини о рта не брались. Неужели это всё так сложно? Есть ощущение, что уже просто не осталось поводов обвинять эксперта, а защите это просто необходимо, доказывать, что все вокруг редиски, кроме Алёны... В очередной раз убедились, что все притензии к Князеву безосновательны.

Добавлено позже:Нет, не должен. Приказа он не нарушал.

Расскажите нам , а за каким кустом ее искали на пляже, где одни камни?Раньше была версия, что в соседний лесочек бегали.По Вашей версии проходов нет, как опера в лесочек попали?Никто Алёну не искал, ее сразу назначили убийцей на МП, после того, как свидетели прикатили.Мазок эксперт не взял, потому, как крови в морге не видел.А почему Ше не видел на МП явные насильственные действия над убитой девушкой, пусть останется на его совести пока, а в дальнейшем я надеюсь новое расследование разберётся, и тогда всем воздастся...

[Vietnamka]

Не, ну что значит "фальсификация"?

я привела понятие фальсификации. По-моему оно однозначно.

Это действие, которое должно было повлечь за собой какие-то значимые последствия в плане доказывания вины.

А вот это уже совсем другой вопрос.

Для определения мп не принципиально, с какого устройства определялась точка, поэтому едва ли здесь есть значимые негативные последствия.

Давайте исходить из того, что в обывательском понимании "негативные последствия". А если протокол подписан Ше, а на месте был другой следователь? А если понятых не было, а потом просто подписали? А если следователь вообще не выезжал на место, а описал все со слов Димона? Димон же тоже не врет. А если... вы представляете куда мы можем с вами зайти с этими "если"? Для этого и существует УПК.
 Итого мы имеем, что протокол - процессуальный документ, являющийся доказательством по делу. Несоответствие информации, изложенной в протоколе, делает его недопустимым доказательством. Этот протокол просто перестает рассматриваться.

Что у нас остается? Правильно, труп в Лермонтово, которого там нет. А, между прочим, место совершения преступления подлежит обязательному доказыванию.
 Я еще раз хочу напомнить, что я вообще-то не из группы защитников Поповой, я из группы "против Ше и Ко". Потому что если уж ты занимаешь определенную должность, будь добр делать работу свою так, чтобы из-за твоей лени не разваливались уголовные дела и не было даже намека на возможность развалить дело и дать виновному уйти от наказания. А если из дела все время торчат ошибки, подделки, недаработки и прочее - будь готов, что и дело развалят и уж точно будут сомневаться в объективности расследования.

Насчёт версии изнасилования - она была, об этом говорит вброс дознавателя со слов Козаченко

О!  А мне теперь надо продолжать цитировать учебник по криминалистики дальше, чтобы показать, ЧТО ОБЯЗАН была сделать следователь только при возникновении подозрения? Именно для того, чтобы либо подтвердить, либо опровергнуть?

 

[Vasilisa]

Расскажите нам , а за каким кустом ее искали на пляже, где одни камни?

Это образное выражение, зачем цепляетесь? Вы же поняли о чём речь...

Добавлено позже:

Никто Алёну не искал, ее сразу назначили убийцей на МП, после того, как свидетели прикатили.

Это неправда. Её искали. Свидетели тоже не знали что с ней.

[Muza]

Ничего он не лжет. Это его экспертное мнение, вытекающее из экспертных знаний о наполнении кровью лёгких от шока. Мнение не может быть заведомой ложью, т.к  является оценочным суждением, но оно может быть ошибочным. В любом случае его нельзя было провоцировать вопросами о мп.

Вообще травмы разные бывают и болезни разные, и судьба у каждого своя. Но по экспе именно этого трупа кровотечения нет ! А это заведомая ложь прямо на суде. Зато есть гистология, которая тоже не указывает на лёгочной кровотечение.

А в чем провокация? спросили что это за кровь? Фото показали с МП? Так тут всем интересно. Сколько версий откуда кровь. Судью Авджи тоже интересовало. Это криминальный труп. У которого изо рта кровь... А экспы рта нет.

[Vasilisa]

А почему Ше не видел на МП явные насильственные действия над убитой девушкой,

Потому что их небыло.

Добавлено позже:

а в дальнейшем я надеюсь новое расследование разберётся, и тогда всем воздастся...

Не будет нового расследования...

[Лариса Дмитриевна]

Кн. исключил изнасилование. И не взял мазок изо рта. Вы сегодня вместо Mузы?

Эксперт не видел кровь в морге, а если бы видел наложение, а это было именно наложение, т к источника нет в смэ, согласно приказа обязан был взять этот мазок.

Добавлено позже:

Потому что их небыло.

Добавлено позже:Не будет нового расследования...

Это Ваше мнение, у меня другое.

[Maowza]

Мне не интересны эти ссылки, я на море живу и в палатке с тентом провожу достаточно много времени, особенно летом. Кроме того, я физику люблю.

Вот плохо, что вам не интересно)Хотелось бы ваш комментарий к видео как опытного пользователя палатки. У вас воздух в палатке на солнце не нагревается?

[женя77]

"При производстве следственного действия применялся навигатор смартфона Сяоми...
 У документу приложен скрин навигатора, удостоверяющий координаты. И это скрин навигатора телефона айфон.

Кто установил что скрин с Айфона? Где это видно что это Айфон? Смысл всякую ерунду придумывать?

[Vietnamka]

Вот плохо, что вам не интересно)Хотелось бы ваш комментарий к видео как опытного пользователя палатки. У вас воздух в палатке на солнце не нагревается?

это дейтсвительно отсыл к физике. С чего там будет нагреваться воздух? Вы путаете истинную температуру и то, как она ощущается человеком.

Добавлено позже:

Это неправда. Её искали. Свидетели тоже не знали что с ней.

кто ее искал?

[Maowza]

это дейтсвительно отсыл к физике. С чего там будет нагреваться воздух? Вы путаете истинную температуру и то, как она ощущается человеком.

Добавлено позже:кто ее искал?

Я пока ничего не путаю)На видео присутствует термометр. Вот хочу разобраться просто. У 2-х знакомых физиков уже проконсультировалась немного

[женя77]

Несоответствие информации, изложенной в протоколе, делает его недопустимым доказательством. Этот протокол просто перестает рассматриваться.

Протокол осмотра места происшествия признать недопустимым? То есть нет тела нет дела? Мне интересен только один вопрос, это вы придумали или адвокаты с этим на апелляцию пошли?

[Vasilisa]

кто ее искал?

Опера. Нашли дома в итоге. Или вы и это отрицать будете?

[Лариса Дмитриевна]

Протокол осмотра места происшествия признать недопустимым? То есть нет тела нет дела? Мне интересен только один вопрос, это вы придумали или адвокаты с этим на апелляцию пошли?

Удивительный Вы Женя.С чего Вы взяли, что защитники на форуме, и адвокаты как-то связаны?Неужели не допускаете мысли, что неравнодушные люди могут иметь своё мнение, которое отличается от Вашего?Откуда нам знать, что в апелляции у адвокатов?Они кстати четко соблюдают правила закрытого суда, инфу не распространяют, чего не скажешь об обвинении.Мы не читали мотивировочную часть, и приговор,  а антикоэны, при написании поста ссылаются на эти документы, приводя цитаты (читала лично, глазам своим верю).

Добавлено позже:

Опера. Нашли дома в итоге. Или вы и это отрицать будете?

Так они знали, что она домой поехала, пришло время, и нашли., под кустами и в лесочке не искали, проходов-то нет, с Ваших слов.

[женя77]

Удивительный Вы Женя.С чего Вы взяли, что защитники на форуме, и адвокаты как-то связаны?

Вообще то связаны. Даже общаются с ними. Для вас это новость? Вы реально не в курсе были?

[юлия8980]

Конечно соблюдают, ну и поведуйте откуда тогда скрины с огрызками того же допа.. Вы уж не придумайте так то