Убийство на пляже (продолжение)

[elenapaula]

У нас есть обвинительный приговор.

У Вас он может и есть, а Вот у нас его пока нет, очень хочется посмотреть на чем построено обвинительное заключение.

[Кэти]

Да о чем мне это может говорить если я не знаю их мотивов? Возможно потому что статья об убийстве и побои неопасные для жизни сюда не вписываются.

А может быть хотели убрать отягчающее обстоятельство?

[elenapaula]

Вот я вас просила сделать обзор по европейскому законодательству в данном вопросе, вы отказались, а было бы интересно.

Во первых, я не отказывалась, а задала вопрос, что конкретно Вас интересует. Речь, на сколько я помню, шла о неправомерных действиях адвокатов.

Добавлено позже:

Понимаете, все дело в том , что это не мужчина. Попользовался одной, и не отходя от кассы поперся к другой , тем более зная, что они подруги, и даже провожать не пошёл .

Он не мужчина, он самэц))

[женя77]

А также запрет на ведение аудиозаписи во время суда. Вы знаете, Кэти, что протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут очень сильно отличаться друг от друга? О чем это говорит?

Я ваш намек понял.) Сразу скажу, это не прокатит. Потому как по умолчанию запись заседания судом ведется. Что бы потом адвокаты не предъявляли претензий что протоколы судебных заседаний не такие. Такие хитрецы уже были, кто хотел протоколы заседаний оспорить. Это участникам процесса запрещено запись вести, но не суду.

[elenapaula]

А вот личность убийцы имеет значение, и мы видим, что совершенно не зря в деле характеристика отрицательная имеется.
А употребление наркотиков как влияет на личность, вы в курсе? А какое действие у наркотиков? А отходняк какой? То, что Попова убила подругу совершенно неудивительно, с таким то букетом в анамнезе.

Пока мы не видим этих характеристик, разговор ни о чем.

[BigHand]

А может быть хотели убрать отягчающее обстоятельство?

Нет. В данном случае идет поглощение более легкой статьи более тяжелой. Это не Америка, это у них там срок (т.е. наказание за различные преступления) складываются, поэтому и сроки могут быть например 146 лет тюрьмы).
Не знаю чем это было вызвано, прочитать бы в какой точно формулировке и какие доводы приводили адвокаты желая убрать, кстати откуда? Из УД? Никак не уберешь. Из СМЭ? Тоже никак.
Возможно это вообще какой-то фейк от сторонников?
Есть хоть какая-то ссыль на этот момент?
Чтобы самому ознакомится.

Оффтоп (текст не по теме)

Но судью Дредда в свое время этот факт сильно "потряс", был прецедент).

[Кэти]

Вот думаю, если бы убийство произошло ночью, у убийцы было бы достаточно времени и возможности избавиться от трупа. А. могла бы просто положить тело головой в воду, вымыть следы и лечь спать, пока первые нудисты не придут. До утра воны и камни любые следы насилия стерли бы. Либо у убийцы не было времени даже на это, либо, он (или кто его покрывает) преднамеренно подставлял А., в этом случае убийство могло произойти где угодно.

И как бы она объяснялась потом? Есть следы на шее. Все равно бы определили, что смерть насильственная. А она была рядом в палатке и ничего не слышала и не видела. И вполне понятное желание после убийства убраться оттуда. А если рассуждать про другого убийцу, то мог бы избавиться от трупа. Этого не произошло. Не было никакого другого убийцы.

Добавлено позже:

Возможно это вообще какой-то фейк от сторонников?

Нет не фейк. Читала это ход-во. И выложено оно было и сейчас можно посмотреть.

[Боцман]

Все равно бы определили, что смерть насильственная

Если человек,к примеру,упадет со стула и убьется-это будет насильственной смертью.
Кстати,не каждый убивец стремится избавится от трупа . Вот если,к примеру,убивец считает,что следов не оставил,отпечатков там всяких,днк-носителей,то зачем ему от трупа избавляться? Лишняя движуха

[Vasilisa]

А. могла бы просто положить тело головой в воду, вымыть следы и лечь спать, пока первые нудисты не придут. До утра воны и камни любые следы насилия стерли бы.

Она такая силачка, что могла водиночку спокойненько тело до воды донести? Ну, значит вопрос о силе удара можно считать закрытым. Следы насилия никакие волны не смоют. Вы из экспертов совсем идиотов то не делайте.

[BigHand]

Оффтоп (текст не по теме)

Нет не фейк. Читала это ход-во. И выложено оно было и сейчас можно посмотреть.

Киньте ссыль как-нибудь интересно глянуть.

Я несколько не в ту "степь" ушел в предыдущем месседже, так вот, если более по существу. Отягчающим, легкие телесные никак быть не могут при убийстве, вот если бы с особой жестокостью тогда, да.
Смерти предшествовали пытки, - паяльником, утюгом, пытали, пальцы отрезали и т.п., тогда да это было бы отягчающее.

Но в данном случае совершенно непонятно, что именно хотел адвокат.
Почитаю может яснее станет смысл этого их действия.

[elenapaula]

Настоящего убийцу нашли и дали восемь лет, и именно её вы защищаете и написали на аватарке, что вы - она и есть.

Так ее не только здесь защищают, петицию 5300 человек подписало, причем 300 после суда.

[Боцман]

Читать то

Юль,вот забыл спросить,совсем как то вылетело из головы... а что говорят эксперты с черных камней по поводу экспертизы по,волос на нем. Необходимо было проводить экспертизу или нет?

[Black_Dahlia]

Вроде как, в ее показаниях такого нет.

В ее показаниях от 31.08 есть вот что: "сигареты мы купили за свои деньги, а все остальные предметы украли..." Попова нигде не говорит, что она лично украла, они с Настей вместе украли продукты из магазина. При желании это все можно было очень легко проверить, просмотрев записи с камер "Магнита". Было бы еще одно подтверждение того, что "Попова врет". Но Попова врет очень избирательно, оказывается.

В магазине крала Попова, на минуточку. Потому и забрала свои продукты. То есть ею украденные. Вот у ней даже тут духу не хватает «я» сказать, трусливое существо. Такие и убивают исподтишка.

Попова утверждает, что совершала кражу не одна. Или Поповой можно верить только в части употребления наркотиков на фестивале?

[Кэти]

Кстати,не каждый убивец стремится избавится от трупа . Вот если,к примеру,убивец считает,что следов не оставил,отпечатков там всяких,днк-носителей,то зачем ему от трупа избавляться? Лишняя движуха

Вот правильная мысль. Так как Попова проживала в палатке, ей не к чему об этом думать. Действительно, лишняя движуха.

Добавлено позже:

Так ее не только здесь защищают, петицию 5300 человек подписало, причем 300 после суда.

Голоса реальные?

[Vasilisa]

Так ее не только здесь защищают, петицию 5300 человек подписало, причем 300 после суда.

И что это дало? Там на имя президента вроде.. Что ответил?

[Black_Dahlia]

Очень сильно отличаться протокол и запись не могут!!!

И тем не менее они отличаются. Взять хотя бы показания Князева из первого суда)) Можно сравнить опубликованный мной транскрипт и протокол. И найти 10 отличий.

В суде всегда ведется протокол и далеко не всегда заинтересованные стороны делают аудиозаписи.

Это не относится к адвокатам Поповой, которые скрупулезно вели записи судебных заседаний в открытом суде.

Может быть прослушать запись после заседания и удобнее, но не думаю что кто-то делает сверку записи и протокола.

А кто-то делает. И тихо офигевает.

В зале суда теперь сфальсифицированы протоколы, вы на это намекаете ?!!!

Я - ни на что не намекаю. Я констатирую факты. Факт - в закрытом суде не может вестись аудиозапись. Факт - протокол судебного заседания и аудиозапись могут сильно отличаться. Факт - адвокаты Поповой вели аудиозаписи заседаний в открытом суде. А что было в закрытом - мы точно не знаем. И это тоже факт.

К делу прилагаются протоколы, а не аудиозаписи.

Естественно. И внести изменения в протокол практически невозможно, даже если есть аудиозапись

Потому как по умолчанию запись заседания судом ведется.

У них там ноуты ломались или не приносились на заседания, что уж говорить про аудиозаписи, которые то ли ведутся, то ли не ведутся... Да и доступ к ним есть у кого? У судьи?

Добавлено позже:

Голоса реальные?

Нереальные только при голосовании на форуме, Кэти

[Кэти]

Я несколько не в ту "степь" ушел в предыдущем месседже, так вот, если более по существу. Отягчающим, легкие телесные никак быть не могут при убийстве, вот если бы с особой жестокостью тогда, да.

Может быть из-за этого? Тогда они ход-ли о передаче дела в прокуратуру. И по их мнению дело могло вернуться обратно к следователю.
В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.
Подстраховывались.

Добавлено позже:

Нереальные только при голосовании на форуме, Кэти

Ну, естественно, что еще скажите! При такой шумихе - это мало.

[Л.А.]

Вот думаю, если бы убийство произошло ночью, у убийцы было бы достаточно времени и возможности избавиться от трупа. А. могла бы просто положить тело головой в воду, вымыть следы и лечь спать, пока первые нудисты не придут. До утра воны и камни любые следы насилия стерли бы. Либо у убийцы не было времени даже на это, либо, он (или кто его покрывает) преднамеренно подставлял А., в этом случае убийство могло произойти где угодно.

Положить тело ещё живой подруги головой в воду, вымыть следы и лечь спать... Однако, это какие ж нервы должны быть у А... видимо эта идея не пришла в голову, либо оказалось не по силам тащить обездвиженную Настю к воде.

[Кэти]

Это не относится к адвокатам Поповой, которые скрупулезно вели записи судебных заседаний в открытом суде.

И...? Что дало? По тем допросам, которые записали, были серьезные претензии к протоколам? И подавали жалобы?

[женя77]

что уж говорить про аудиозаписи, которые то ли ведутся, то ли не ведутся... Да и доступ к ним есть у кого? У судьи?

Про записи я так понимаю не просто так тема поднимается. Хотите сказать что и это в ходатайстве есть? И как же это адвокаты доказать собираются? Подпольно, не смотря на запрет суда запись вели?

[arhelon]

Оффтоп (текст не по теме)

Там на имя президента вроде.. Что ответил?

Над поправками к Конституции работать начал. 

[Кэти]

Но Попова врет очень избирательно, оказывается.

Не было ему до этого дела. И не известно , как он к этому отнесся. Это есть в ее показаниях. Ш. нигде на это не ссылается.

[BigHand]

Может быть из-за этого? Тогда они ход-ли о передаче дела в прокуратуру. И по их мнению дело могло вернуться обратно к следователю.
В следственной практике нередки случаи, когда уголовное дело возбуждается по ч.1 ст.105 УК РФ как простое убийство; но в последующем предъявляется более тяжкое обвинение уже по соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ.
Подстраховывались.

Ч.2 это по моему убийство группой лиц да еще и с особой жестокостью?
Не знаю, в данное время для меня это совершенно непонятный финт, замысловатый какой-то "ход конем".
Я вообще не могу понять как они, как вы пишите хотели исключить эти побои. Если они имеют место быть, то как их исключить?
Ага, я кажется понял в чем соль).
Если вспомнить, то в первичных показаниях Д+Э был фейк я даже не удивлюсь если о драке между А+Н в калянной и видимо на тот момент адвокаты еще не полностью "въехав в тему", воспринимали это как факт и просили исключить легкие телесные которые А., могла (и нанесла по показаниям нашей "парочки твикс") в кальянной, фейк умер, а ходатайство осталось, что естественно.
Другого объяснения я не нахожу, а просили исключить эти легкие телесные так как считали, что к смерти Н., в последующем в палатке, этот момент не имеет никакого отношения, что и есть факт. Вернее был бы факт. Если бы это происшествие в кальянной имело место быть.
Вот как-то так.

[Кэти]

Вы хотите сказать, что российские места заключения - не перевоспитывают преступника, а дают ему путь к рецидиву?

Рецидивы не редкость к сожалению.

[elenapaula]

Но он до неё не дошёл, нет алиби у него.Знаю от двух источников, правда один не надежный(Дмитрий).

Судя по биллингу, он с 3 до 7 находился в радиусе действия одной вышки 12333-148184373, расположенной в северной части поселка, чего не скажешь о Д.

Добавлено позже:

А у следствия источники надежные. На камерах ни Эльмана, ни Дмитрия нет.

Опять Вы про камеры! А я опять спрошу: на каких?

[женя77]

Если вспомнить, то в первичных показаниях Д+Э был фейк я даже не удивлюсь если о драке между А+Н в калянной и видимо на тот момент адвокаты еще не полностью "въехав в тему", воспринимали это как факт и просили исключить легкие телесные которые А., могла (и нанесла по показаниям нашей "парочки твикс") в кальянной, фейк умер, а ходатайство осталось, что естественно.
Другого объяснения я не нахожу, а просили исключить эти легкие телесные так как считали, что к смерти Н., в последующем в палатке, этот момент не имеет никакого отношения, что и есть факт. Вернее был бы факт. Если бы это происшествие в кальянной имело место быть.

Адвокаты не въехали в дело но уже пытались что то исключить? Сами не ведая что. Как такое возможно? Тогда дальше, если следовать логике. Если телесные были причинены не в кальянной, значит в палатке. Потому как телесные есть. Они и тут следаку помочь пытались, за обвинительный боролись. Или все же сговор?)

[elenapaula]

Это до встречи с Н. А последствием употребления амфетамина является сексуальная раскрепощённость и на отходняке неконтролируемая агрессия. Вот пазлы и складываются.

Вы что, правда не знаете сколько амфетамин действует? Не складываются Ваши пазлы.

[BigHand]

Адвокаты не въехали в дело но уже пытались что то исключить? Сами не ведая что. Как такое возможно? Тогда дальше, если следовать логике. Если телесные были причинены не в кальянной, значит в палатке. Потому как телесные есть.

Обыкновенно это возможно, если Д+Э утверждают что А+Н подрались в кальянной то что? Какое отношение эти легкие телесные имеют отношение к убийству в палатке?
Никакого. Даже если бы А., убила реально Н., в палатке то легкие телесные не имеют никакого отношения к последующему убийству.
Или мы опять перейдем к "дуэли на мосту" или где там? Под дороге к палатке?)

Легкие телесные получены в один временной промежуток с ее убийством, и ногти об убийцу она обломала, или об тент палатки если убийство было через нее, поэтому и нет в подногтевом содержимом ничего, также как и на самой Н.

[elenapaula]

На камерах, которые изучали в ходе орд.

Ну вот, опять нет конкретного ответа. Похоже, Вы не так хорошо знакомы со следственными действиями, как хотите нам представить.

Добавлено позже:

данный способ может использовать только близкий человек

Откройте тайну, какой? Буду знать чего опасаться.

Добавлено позже:

Потому что у апелляционного суда есть такое право.

Я не про право спросила, а про основание. Опять сплошная абстракция.

[Black_Dahlia]

Про записи я так понимаю не просто так тема поднимается. Хотите сказать что и это в ходатайстве есть? И как же это адвокаты доказать собираются? Подпольно, не смотря на запрет суда запись вели?

Женя, не надо везде искать подвох. Иногда тема про записи - это просто тема про записи. Что-то вы подозрительны стали, Женя)) Думаете, защита готовит еще одну "свинью" обвинению? А может и две...

И не известно , как он к этому отнесся.

Ну как же? Недоговаривает Попова.

Опять Вы про камеры! А я опять спрошу: на каких?

Эх, не ответит вам Беретта... Еще лет восемь. Скорее всего на тех восемнадцати из двадцати камер, которые не выбрал наш Ше. Ему приглянулись только две.