Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Мелисента]

А зачем ей это делать на мосту? Алена (по показаниям) попросила  Настю вернуть её топ практически на выходе из кальянной. Получается Настя прошла весь путь до реки, перешла в обе стороны подвесной мост и только потом, подойдя к (!) "правильному мосту" решила отдать Алене её топ с трусами в придачу.

Ш не имел права на проверке показаний задавать ей наводящие вопросы. Это недопустимо. (см. Протокол проверки показаний на месте, стр.1)

Там идти 7 минут, А должна была ещё ей рассказать о контакте с Э  , Н должна была вылить  свою злобу на А - это то же дело не одной минуты,и топ с трусами она сняла на мосту, когда А первая  села на лавку ,если бы А не села тогда на эту лавку - то может и Н не стала бы снимать все прям там же.
Следак на допросе должен был задать уточняющие вопросы если бы выявились какие - то  расхождения в показаниях А.

[Беретта92]

Если человек склонен к некоторым вещам в жизни и не раз попадался на криминале,то он вполне способен выстроить линию алиби. Ну или каких то вещей,действий,которые по мнению этого человека создадут ему алиби. А первоходы попадаются на мелочах. И только потом,получив какой то опыт от более опытных в криминальных делах,соратников по камере,становятся прожжеными волчарами. И то не всегда.

Не забывайте ещё об адвокатах, которые могут подсказать все что надо. Поэтому и нередко меняется линия поведения, когда появляются адвокаты.

[Isterika]

Да, сверху, клапан рюкзака позволяет. Тем более складывать его она умела, по крайней мере на фестивале в Сочи. Но рюкзак ей не нужен был, говорите? То есть мечта Поповой - попутешествовать автостопом по ночному Кавказу с разваливающимся кулем в руках? Ну-ну.

А к какому из двух рюкзаков на этом фото прикреплено одеяло? Оно,скорее, на сумке для палатки

[Беретта92]

Как и нет никакой инфы о том,с каой стороны была закрыта палатка и тент в палатку(я так понимаю,что обе молнии были закрыты,и в саму палатку и на тенте. А сделать это на автомате не очень наверно получится. Что а5 как бы не укладывается в версию стремительного бегства Поповой с МП.
---------
А вот если человек реально шокирован тем,что сделал,реально увидел тело без сознания,текущую кровь и так далее... то под воздействием неких вещей,происходящих с психикой неокрепшего молодого,не видавшего ужасов кровавых,организма,мог таким образом "отгородиться" от труппа... страх-дело такое... а большой и сильный страх наверно могбы сподвигнуть еще и на слом палатки... что с точки зрения психологии,наверно,говыорило бы убивце,что он совсем "отгородился" от содеянного.

Сюда же кофта, наброшенная на лицо. Страшно, когда знакомый человек на тебя как бы смотрит, а надо вещи дособирать.

[Боцман]

Яблоков, рассказывая на шоу как он открыл палатку, сделал круговой жест рукой показывая как именно он это сделал. Про вторую молнию ничего не говорил. Из этого можно сделать вывод, что открывал он только внутрений овальный вход, а вторая молния застегнута, видимо, не была.

Из этого можно сделать и иной вывод:тент палатки был смещен по своей оси и молния входа тента была где то сбоку или в ином месте по отношению к молнии входа в палатку. А это говорит о том,что палатку и тент палатки скручивали не одновременно,а с каким то промежутком времени,пусть и с небольшим.
А вот положение молнии тента(закрыта/открыта) в экспертизе почему то не указана. Я по крайней мере не видел. Может молния и расстёгнута была... а может и застегнута.Отсутстыие этой инфы не даёт возможности судить о действиях убивцы. И это не хорошо.

[юлия8980]

Там идти 7 минут, А должна была ещё ей рассказать о контакте с Э  , Н должна была вылить  свою злобу на А - это то же дело не одной минуты,и топ с трусами она сняла на мосту, когда А первая  села на лавку ,если бы А не села тогда на эту лавку - то может и Н не стала бы снимать все прям там же.
Следак на допросе должен был задать уточняющие вопросы если бы выявились какие - то  расхождения в показаниях А.

На каком допросе? На проверке показаний, следак не имеет права задавать вопросы... Вам ещё раз ссылку скинуть на закон? Откуда, что Н садилась на какую то лавку? Вы показания А прочтите ещё раз
И откуда это "следак должен"... Следак сам в состоянии понять, как ему допросы вести... Ему может ещё А подсказывать надо было, что она там подзабыла и где запуталась?

[Пихта]

А к какому из двух рюкзаков на этом фото прикреплено одеяло?

На этом фото одеяло прикреплено к палатке. Но по лежащему рядом рюкзаку вполне понятно, что его клапан позволяет закрепить сложенное одеяло и на нём. Я  даже маркером рюкзак на фото выделила. Но понимаю, когда у защиты заканчиваются аргументы - проще всего перейти к якобы наивному троллингу. 

[Кэти]

Следак на допросе должен был задать уточняющие вопросы если бы выявились какие - то  расхождения в показаниях А.

Полагаю, что Ш. все что ему было нужно выявил еще при первых допросах, если отнесся к ее показаниям критически.

[Мексика]

Конечно имеет. Вы обвиняете А. в убийстве своей подруги на основании своих фантазий.

Ну вы реально немножко опаздываете , обвинил и признал виновной в убийстве своей подруги суд .
Так что если есть фантазии то только у вас , а интернет - обвинение , может только дополнить картину по имеющимся данным

[Isterika]

На этом фото одеяло прикреплено к палатке. Но по лежащему рядом рюкзаку вполне понятно, что его клапан позволяет закрепить сложенное одеяло и на нём. Я  даже маркером рюкзак на фото выделила. Но понимаю, когда у защиты заканчиваются аргументы - проще всего перейти к якобы наивному троллингу. 

Где в моем вопросе вы увидели троллинг? Всего-то указала,что одеяло прикреплено к палатке, и клапан там не такой большой,чтобы закрепить одеяло. У меня аргументы пока не закончились, так что ещё побеседуем

[Беретта92]

действительно. Гораздо увлекаетельнее считать трусы в рюкзаках  в походных условиях и обсуждать неблаговидный образ Поповой

Образ Поповой имеет прямое отношение к преступлению. Собственно совершенное преступление - следствие образа жизни Поповой. И вряд ли последнее. Вот обсуждать убитую, чем постоянно занимается защита, вот это аморально однозначно.

[юлия8980]

Из этого можно сделать и иной вывод:тент палатки был смещен по своей оси и молния входа тента была где то сбоку или в ином месте по отношению к молнии входа в палатку. А это говорит о том,что палатку и тент палатки скручивали не одновременно,а с каким то промежутком времени,пусть и с небольшим.
А вот положение молнии тента(закрыта/открыта) в экспертизе почему то не указана. Я по крайней мере не видел. Может молния и расстёгнута была... а может и застегнута.Отсутстыие этой инфы не даёт возможности судить о действиях убивцы. И это не хорошо.

Так её свидетель и открыл, а что он там помнит, нет, теперь не разберешь..

[Беретта92]

Перечитала показания А, а какие вещи то все в руках на камере разглядели? Она говорит, что Н выкинула только украденные продукты из рюкзака, ну и трусы с топом сняла... Зачем Н было выкидывать продукты, которые они вместе украли?что то вообще, мне этот момент не понятен.. Предположения у кого, какие...

Ну, раз Попова забирала свои и вещи и забрала продукты, значит, они были её,и украла их именно она сама, что неудивительно.

[Беретта92]

Лихо придумали. Но по времени не получается, до Магнита 5 минут ходу. А на мосту воду не продают.
Понятно. Зачем искать истину и доказательства, когда можно все придумать так как удобно. А если что-то не сходится сказать: « Техническая ошибка»

Что, только в маркетах продают? На заправках, в небольших магазинчиках, ларьках. У отдыхающих одолжить. А что вообще это меняет?

[Кэти]

Всего-то указала,что одеяло прикреплено к палатке, и клапан там не такой большой,чтобы закрепить одеяло.

В любом случае вещи удобнее положить в рюкзак, а не в одеяло заворачивать. Она потом пакеты покупала. Рюкзак не взяла по причине того, что в крови был.

[Боцман]

 

Низкая социальная ответственность относится к нарушению человеком закона, в частности занятие проституцией, мат в общественных местах, уклонение от алиментов и тп. Половая свобода (или что Вы там пытаетесь на девочек налепить) не имеет никакого отношения к социальной ответственности.

Вы действительно желаете пообщаться о трудностях жизни посудомойки и причинах,побудивших идти на такую неблагодарную и грязную работенку?
И какие же причины могут побудить на такой выбор работы?)
Впрочем,это не интересно. И не нужно
А за всякими интрижками на курорты ездют мадамы разных возрастов,профЭссий и так далее.

Когда А. вышла из палатки, могла ее закрыть, а потом уже сломала. Считаю, что она хладнокровный человек. Ну, и для нее Н. сама виновата.

Могла конечно. Но чем это доказывается?

кальянная (кафе) как принадлежало официально питерскому политеху, так и принадлежит. Вопрос в том, кому они не легально сдают ее в аренду. Но кто ж это выяснять будет?

Нет смысла выяснять кто сейчас в кальянной бабосы рубит. Можно отметить,что студенты и студентки-это такая каста... со своими скелетами в шкафчиках. Чего там только нет... нет ради денег,хайпа,желания соответствовать моде времени и прочей ерунды,которая студебекерам кажется не ерундой. Даже также в юношеская влюбленность... Порою студентки такоооое вытворяют.Кстати,а если живут на побережье какое то время,то знают все тропы. Это просто к слову. Не обвинять же гениального сыщика в том,что он не проверил шурымурные отношения с иными дамами на побережье парочки твикс.

ну, при допросе Э утверждал, что он владелец 3х кальянных в Краснодаре. Сейчас ему официально не принадлежит ничего. Впрочем, он никогда не числился официальным "бизнесменом".

Это тоже не имеет отношения к УБИЙСТВУ. Мне просто интересно понять простили ли ему полиграф или озаботились тем,что бы не тянуло больше эльмушку к наркотик да железкам всяким опасным. Всяко озабота по ентим вопросам дешевше выйдет нежели по батонным делам

Мне тоже интересно как можно рассчитаться в качестве мзды кафе, которое принадлежит какому то политеху...

Да пофигу кому оно принадлежит... важне кому это приносит доход.
Я Вам потом как нибудь расскажу о ректорах-извращенцах. Любят,знаете ли,всякие штучки,о которых даже подумать стыдно  К теме не относится если что.

Кто сейчас владеет кальянной намного интереснее того, что дележки на мосту не было.

Неа,не так. Это два разных вопроса и они между собой не пересекаются. Кстати,а Вы видели опрос пэпсов,которые шли за девками,в котором они,пэпсы,буквами пишут,что девка труселя не снимала? Я не видел. А действие могло быть и не на самом мосту,а где-то рядом с ним. Мост-как ориентир,не более. У девок же как... одно видят,другое думают,третье говорят. Бабы оне загадочные такие. Не?) Один хаос от них. И неразбериха. Вон хоть на разговоры про продукты(вещи) посмотрите) Не хоцца мне это по полочкам разлаживать.

Добавлено позже:
Смайл сам прицепился.

[Лариса Дмитриевна]

Полагаю, что Ш. все что ему было нужно выявил еще при первых допросах, если отнесся к ее показаниям критически.

Отнесся критически, т.к. признания не добился,а как хотелось,признание это получить.И в гостиницу селил,и томиком по голове бил, и в Сизо подсадных садил.Ан нет признания.Не хочет А.сознаваться в том, чего не совершала.

[юлия8980]

В любом случае вещи удобнее положить в рюкзак, а не в одеяло заворачивать. Она потом пакеты покупала. Рюкзак не взяла по причине того, что в крови был.

Вот и с барсеткой, мне не понятно:А оправдывается за то, что её взяла (хотя если её то почему оправдывается именно за неё, а не за все свои вещи тогда уж?), потому что какие то документы ей некуда положить, но не берет рюкзак... Вот загадка реальная с её показаниями.. Н отобрала рюкзак, но пожалела А и не отобрала кросы, потому что больше не в чем ходить, при этом А и трусы взад стребовала...

Добавлено позже:

Отнесся критически, т.к. признания не добился.

Даже чистосердечное признание требует доказывания... Закон... критически, потому что врет постоянно...

[Боцман]

Выяснение отношений в палатке подтверждает тот самый мотив

Стесняюсь спросить,а каким образом ДОКАЗЫВАЕТСЯ мотив?)

[юлия8980]

Стесняюсь спросить,а каким образом ДОКАЗЫВАЕТСЯ мотив?)

ПОказания и свидетелей, показаниями А (ссору все подтверждают), ну и трусами в барсетке А

[Alina]

Образ Поповой имеет прямое отношение к преступлению. Собственно совершенное преступление - следствие образа жизни Поповой. И вряд ли последнее. Вот обсуждать убитую, чем постоянно занимается защита, вот это аморально однозначно.

Видите ли, обсуждая образ жизни А., Вы и мы неминумо вынуждены обсуждать образ жизни Н., так как образ жизни они вели примерно одинаковый, более того совместный.

[Боцман]

Не забывайте ещё об адвокатах, которые могут подсказать все что надо. Поэтому и нередко меняется линия поведения, когда появляются адвокаты.

Ну понятное дело,что адвокаты будут мешать следаку.

Сюда же кофта, наброшенная на лицо. Страшно, когда знакомый человек на тебя как бы смотрит, а надо вещи дособирать.

А ещё так могут делать люди со слабой психикой,причем совершено не знакомые с жертвой.

[Беретта92]

Отнесся критически, т.к. признания не добился,а как хотелось,признание это получить.И в гостиницу селил,и томиком по голове бил, и в Сизо подсадных садил.Ан нет признания.Не хочет А.сознаваться в том, чего не совершала.

Вы сами себя обманываете. Не нужно признание для суда. Оно нужно преступнику, чтоб срок снизить, это его проблема.
Что дадут подсадные? Подумайте, хоть, как это официально зафиксировать, как к делу подшить? Не надо это никому.
А признаться, Попова и так призналась по дороге. Поэтому все всё знали и понимали.

[Alina]

А признаться, Попова и так призналась по дороге. Поэтому все всё знали и понимали.

А это как-то зафиксировано? Слова против слов.

[Беретта92]

Видите ли, обсуждая образ жизни А., Вы и мы неминумо вынуждены обсуждать образ жизни Н., так как образ жизни они вели примерно одинаковый, более того совместный.

Нет, не соглашусь. Долгое время девушки не общались, и каждый шёл своей дорогой, разной как видим. Они вообще были разные, кто знает.
Возьмём тот же суд, характеристики на подсудимую есть, на жертву нет, потому что не её судят. И это правильно.

[Беретта92]

А это как-то зафиксировано? Слова против слов.

Я комментирую высказывание про подсадных, которые нужны только, чтобы какие-то вещи узнать. Официально подобное ничего не даст. Но у следствия была уже такая неофициальная информация, поэтому смысла в подсадных не было никакого. Защита придумала для красного словца, не подумав, как это выглядит со стороны.

[Боцман]

ПОказания и свидетелей, показаниями А (ссору все подтверждают), ну и трусами в барсетке А

Ну так то МОТИВ ДОКАЗАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО,если только сам бондит в нем не признается)
А чем доказывается какая то там ОСНОВНАЯ ССОРА ВОЗЛЕ ПАЛАТКИ?)

Добавлено позже:

Не нужно признание для суд

Не нужно. Суд рассматривает факты,собранные следственной группой)

Оно нужно преступнику, чтоб срок снизить, это его проблема.

Ну так то да. Но и следаку чистуха как бы бонусами идёт)) Нет?))

Что дадут подсадные?

Зависит от ситуации. Как минимум покажут следаку правильную тропинку) Не?)

А признаться, Попова и так призналась по дороге. Поэтому все всё знали и понимали.

В трудах они рождались и сроком долгим. Наверно поэтому роды искусственные)

[Jurij]

Образ Поповой имеет прямое отношение к преступлению. Собственно совершенное преступление - следствие образа жизни Поповой. И вряд ли последнее. Вот обсуждать убитую, чем постоянно занимается защита, вот это аморально однозначно.

  "По теории Ломброзо, преступникам свойственны стремление к бродяжничеству, бесстыдство, леность. Многие из них имеют татуировки."     https://pravo.ru/review/view/140647/

[Пихта]

Хотите сказать, что Попова убила подругу в наркотическом дурмане или жестком отходняке от него?

Если она сама говорит, что  на фесте принимала амфетамин, то вполне возможно и отходняк сказался 

[Кэти]

Ну так то МОТИВ ДОКАЗАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО,если только сам бондит в нем не признается)
А чем доказывается какая то там ОСНОВНАЯ ССОРА ВОЗЛЕ ПАЛАТКИ?)

Мотив -ссора. В этом нет сомнений. Это доказано. И Н. и А. говорили о ссоре, причем достаточно серьезной. Поссорившись по дороге, возвращались по отдельности. Ставите под сомнение, что в палатке продолжили выяснять отношения? Так неприязненные отношения никуда не делись в любом случае. Итог известен.