Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Ю.А.Р.]

Подставляя себя? Какой самоотвержанный, однако

Ну герои у нас еще не перевелись.

[О.Г.]

Они пишут " у головы",    а не "под головой".
 Разница ведь есть?

И где тут написано, что под головой? У головы это другое. А под головой пишете как раз вы, защитники, потому и спрашиваю про «под головой» это откуда?

Очень ожидаемо. Как всегда вывороты- перевороты. Уводите от сути неудобного вопроса. Попробую ещё раз.
Как рюкзак оказался в , у головы? Это откуда? И где в материалах дела зафиксирован сей факт?

[Ю.А.Р.]

Выяснение отношений в палатке подтверждает тот самый мотив. Но, допускаю, что А. подтолкнул к убийству и услышанный разговор с Б.. Т.е высказывания Н. в ее адрес вышли за пределы их общения между собой. Не уверена, что Н. поверила бы ее объяснениям. И соответственно рассказ Н. о произошедшем в кальянной третьему лицу привел ее в бешенство.

"Допускаю"- это не доказательство. Это как раз и есть-фантазии.

[Кэти]

Ну герои у нас еще не перевелись.

Он не должен геройствовать. Он должен был вынести обоснованный, справедливый приговор. Что и сделал.

[Пихта]

Очень ожидаемо. Как всегда вывороты- перевороты. Уводите от сути неудобного вопроса. Попробую ещё раз.
Как рюкзак оказался в , у головы? Это откуда? И где в материалах дела зафиксирован сей факт?

Из протокола ОМП: "На палатке, в районе где лежит голова трупа, имеются обширные пятна бурого цвета. На полу в палатке разбросаны вещи, среди которых находятся два рюкзака 1- камуфляжной расцветки; 2- коричневого цвета с рисунком разных цветов. На дне 2 рюкзака находятся 2 трусов (ношенных); в кармане рюкзака находятся наручные часы."

Из протокола осмотра предметов от 04.09.2017: "- пакет № 1 (рюкзак преобладающе коричневого цвета с разноцветными геометрическими узорами со следами вещества бурого цвета);".

[Jurij]

Выяснение отношений в палатке подтверждает тот самый мотив.

А что подтверждает само наличие выяснения отношений?

[Ю.А.Р.]

Он должен был вынести обоснованный, справедливый приговор.

Согласен! Должен был!

[юлия8980]

А что подтверждает само наличие выяснения отношений?

Трусы в барсетке А.. Опять эти трусы...

[Мексика]

Отбросить то, что было до прихода Поповой в палатку, не получится. Первая вспышка её  агрессии была ещё в кальянной (подтверждается показаниями свидетелей). Вторая - сразу по выходу  из кальянной, когда она кинулась рассказывать Насте про свой секс с Курбановым (показания Поповой), чем спровоцировала ответную эмоциональную реакцию от Насти. Ссора всё-таки  была по дороге и выгон из палатки тоже (подтверждает Броше со слов Насти). Скорее всего первая часть записки написана до прихода в палатку, вторая - про вещи, уже после делёжки. То есть услышанная Поповой часть разговора с Броше и последовавшая делёжка вещей - это уже третий виток агрессии.  И последовало убийство. Что явилось последней точкой - знает только Попова. Возможно вещи, возможно палатка, а возможно и нечто другое.

Да , так как вы написали , все так и есть ,( материалы читала) , но я клоню к тому что если бы у них был нормальный ночлег , убийства не произошло . Попова просто очень смелой стала там , где нет людей

[Кэти]

"Допускаю"- это не доказательство. Это как раз и есть-фантазии.

Так ссора в любом случае была. И это уже не мои предположения. Ссора и явилась мотивом. Ну, а кто и что сказал не столь важно. Тем более, что подтвердить некому (кроме Поповой). Но, на суде молчит.

[Мексика]

Ну слава Богу! Все прояснилось! Где же Вы раньше были?

Это имеет какое то отношение к делу ?)

[Пихта]

Да , так как вы написали , все так и есть ,( материалы читала) , но я клоню к тому что если бы у них был нормальный ночлег , убийства не произошло . Попова просто очень смелой стала там , где нет людей

Согласна. Если бы они согласились на ночлег в кальянной (который парни им предлагали), и если бы Попова держала язык за зубами о своих половых "подвигах", то никакого убийства бы не было 

[Ю.А.Р.]

Это имеет какое то отношение к делу ?)

Конечно имеет. Вы обвиняете А. в убийстве своей подруги на основании своих фантазий.

[юлия8980]

Перечитала показания А, а какие вещи то все в руках на камере разглядели? Она говорит, что Н выкинула только украденные продукты из рюкзака, ну и трусы с топом сняла... Зачем Н было выкидывать продукты, которые они вместе украли?что то вообще, мне этот момент не понятен.. Предположения у кого, какие...

[_Вишенка_]

Очень ожидаемо. Как всегда вывороты- перевороты. Уводите от сути неудобного вопроса. Попробую ещё раз.
Как рюкзак оказался в , у головы? Это откуда? И где в материалах дела зафиксирован сей факт?

Вы выделили 2 ника и 2 разных поста, вы к кому обрашаетесь в таком тоне?
 Если ко мне, то не вижу никакого "неудобного вопроса" от вас, на который я не ответила, после того, как промотала  " к началу" ваших вопросов. Вот-
Цитата: О.Г. - вчера в 15:46
Я спросила почему трусы не забрала? Вроде трусы были без крови? Сторона обвинения настаивает, что рюкзак был под головой Насти
_Вишенка_
Может у А. было их несколько ?
 И если они в самом рюкзаке, то как их заберешь?
   Где вы такое берете, что именно " под головой"? Первый раз от вас такое читаю..

[Кэти]

Я как бы написал " с чем?" (следствие, экспертиза, приговор)

Вы не согласны с выводами следствия , так как должны были привлечь кого-то другого. Не указывало ничего на другого убийцу. Как вы можете быть не согласны с выводами экспертов? Это совсем не понятно. Тем более, что не только Кн. делал выводы. А мотивировочную часть приговора, думаю, вы не видели.

[О.Г.]

Украла, потому что похмелье замучило, например?

Лихо придумали. Но по времени не получается, до Магнита 5 минут ходу. А на мосту воду не продают.
Понятно. Зачем искать истину и доказательства, когда можно все придумать так как удобно. А если что-то не сходится сказать: « Техническая ошибка»

[юлия8980]

Лихо придумали. Но по времени не получается, до Магнита 5 минут ходу. А на мосту воду не продают.
Понятно. Зачем искать истину и доказательства, когда можно все придумать так как удобно. А если что-то не сходится сказать: « Техническая ошибка»

Вы её показания то прочтите, она реально кроме продуктов, воды ничего в руках нести не могла

[Isterika]

Из протокола ОМП: "На палатке, в районе где лежит голова трупа, имеются обширные пятна бурого цвета. На полу в палатке разбросаны вещи, среди которых находятся два рюкзака 1- камуфляжной расцветки; 2- коричневого цвета с рисунком разных цветов. На дне 2 рюкзака находятся 2 трусов (ношенных); в кармане рюкзака находятся наручные часы."

Из протокола осмотра предметов от 04.09.2017: "- пакет № 1 (рюкзак преобладающе коричневого цвета с разноцветными геометрическими узорами со следами вещества бурого цвета);".

Два рюкзака просто лежат на полу, как понимаю, точное место по отношению к телу не описано.В таком случае,нельзя исключить, что некто что-то искал и поэтому вещи из рюкзака Насти разбросаны.
Кстати, ношеные трусы не обязательно грязные, возможно,просто не новые

[Vasilisa]

Перечитала показания А, а какие вещи то все в руках на камере разглядели? Она говорит, что Н выкинула только украденные продукты из рюкзака, ну и трусы с топом сняла... Зачем Н было выкидывать продукты, которые они вместе украли?что то вообще, мне этот момент не понятен.. Предположения у кого, какие...

В том то и противоречие, что вещи как раз остались в рюке (часы, трусы, билет с фестиваля) ...

[юлия8980]

В том то и противоречие, что вещи как раз остались в рюке (часы, трусы, билет с фестиваля) ...

Да я пытаюсь логику в её словах найти... Зачем Н выкидывать еду, трусы, топ, сказать рюкзак "мой я тебе его подарила", а кросы на ней оставить...

[О.Г.]

А вы что хотите оспорить? Что А. была бухая? ( и соответственно врет в записке об этом)? Что была дележка вещей? Или что у А. аналитическое мышление ?

Напрасно стараетесь заморочить голову. Прочитайте внимательно, то что Вы писали о действиях бухой Алёны. Благодаря Вашей версии и возникает вопрос как бухая Алена смогла так быстро придумать делёжку продуктов, если все что она делала по-вашему «полный бред»

[юлия8980]

Напрасно стараетесь заморочить голову. Прочитайте внимательно, то что Вы писали о действиях бухой Алёны. Благодаря Вашей версии и возникает вопрос как бухая Алена смогла так быстро придумать делёжку продуктов, если все что она делала по-вашему «полный бред»

Дележку продуктов придумала уже не бухая А...

[Vietnamka]

Это имеет прямое отношение к делу. Характер Поповой, ее образ жизни выражается в конкретных поступках. А трусы обсуждались в связи с тем, что делили вещи скорее всего в палатке, где и продолжился конфликт, который закончился убийством.

или вопрос в сперме, которая тоже оказалась на месте преступления. Удивитесь, но принадлежала она совсем не Поповой

[Кэти]

Благодаря Вашей версии и возникает вопрос как бухая Алена смогла так быстро придумать делёжку продуктов, если все что она делала по-вашему «полный бред»

Почему быстро? Допрос был 31 числа.

[Vasilisa]

Да я пытаюсь логику в её словах найти... Зачем Н выкидывать еду, трусы, топ, сказать рюкзак "мой я тебе его подарила", а кросы на ней оставить...

Нет логики. Потому что она явно врёт, перенося основную ссору из палатки на мост. Есть три косвенных подтверждения того, что Настя на мосту не раздевалась. ППС, которые на камерах идут следом за ней запомнили бы девушку, снимающую трусы и топ в людном месте. Они не могли этого не видеть. И были бы в деле с показаниями. В протоколе проверки показаний Попова про раздевание ни слова не говорит, а должна, поскольку момент важный, прежде всего для неё. Часть вещей Поповой в итоге в рюке, а их там быть не должно, если Настя их выкидывала.

[Кэти]

или вопрос в сперме, которая тоже оказалась на месте преступления. Удивитесь, но принадлежала она совсем не Поповой

Что был секс у Н. с Э., всеми подтверждается. Вы об этом?

[юлия8980]

У меня вопрос, а зачем они вообще брали с собой рюкзак пустой, не считая трусов А... Вполне могли барсеткой обойтись... Если кофты там были, то какая рыба тогда? У меня с продуктами не складывается вообще...

[Мелисента]

В тот день с рюкзаком А все время ходит Н, а А - с барсеткой, видимо Алене этот рюкзак не так уж был и нужен в тот период, и если она его не берет с собой на свиданку  , то зачем он ей нужен , когда она уходила от палатки тем более в него не поместятся все вещи. А трусы  ( использованные) вполне могла хранить в рюкзаке ( ну не с чистым же бельем их хранить), и не на входе в палатку же их вывешивать.

[Vasilisa]

У меня вопрос, а зачем они вообще брали с собой рюкзак пустой, не считая трусов А... Вполне могли барсеткой обойтись... Если кофты там были, то какая рыба тогда? У меня с продуктами не складывается вообще...

Так рыба в герметичной упаковке. А в рюке толстовка и рубашка на вечер...